Groups > pl.comp.programming > #30026 > unrolled thread

Rust

Started by	Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
First post	2017-08-05 18:10 +0200
Last post	2017-08-09 06:50 -0700
Articles	20 on this page of 135 — 15 participants

Back to article view | Back to pl.comp.programming

  Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 18:10 +0200
    Re: Rust w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-05 19:48 +0200
    Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-05 20:13 +0200
    Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-06 02:54 -0700
      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-06 03:03 -0700
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:02 +0200
          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 05:20 -0700
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:49 +0200
        Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-07 13:04 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:58 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-09 21:52 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:16 +0200
                Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:48 +0200
                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 08:57 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:42 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 11:03 +0200
                    Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:34 -0700
                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:51 +0200
                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 03:17 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:56 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:25 -0700
                  Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-10 05:19 -0700
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 14:57 +0200
                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 06:21 -0700
                      Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:40 -0700
        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:43 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 02:48 -0700
            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:17 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 06:25 -0700
                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 15:56 +0200
                  Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 20:13 +0200
                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 22:14 +0200
                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 13:34 -0700
                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 07:23 +0200
                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 05:43 -0700
                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 16:38 +0200
                              Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 07:48 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 17:00 +0200
                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 09:42 -0700
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:12 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:15 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:52 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:15 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 10:29 -0700
                                    Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 19:32 +0200
                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:53 +0200
                                        Re: Rust wół, wół roboczy, wół dojno roboczo obronny 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl> - 2017-08-09 20:09 +0200
                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 19:45 +0200
                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 11:18 -0700
                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 21:04 +0200
                                      Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:03 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:17 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:24 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:34 +0200
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 22:38 +0200
                                          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 14:36 -0700
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:57 +0200
                                      Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-09 22:22 +0200
                                        Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 13:31 -0700
                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-09 23:54 +0200
                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 13:48 -0700
                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 00:08 +0200
                                          Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 15:24 -0700
                                            Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-09 16:06 -0700
                                              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 07:18 +0200
                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 01:36 +0200
                                              Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-10 07:22 +0200
                                              Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-09 23:28 -0700
                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 09:13 +0200
                                                  Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 01:38 -0700
                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 10:57 +0200
                                                      Re: Rust godek.maciek@gmail.com - 2017-08-10 02:04 -0700
                                                        Re: Ruststrukturalny jezy= "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 18:06 +0200
                                                  Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 20:39 +0200
                                                    Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-10 12:20 -0700
                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:06 +0200
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:23 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 23:01 +0200
                                                      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:18 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:27 +0200
                                                          Re: Rust Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2017-08-11 09:58 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:36 +0200
                                                      Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-10 13:24 -0700
                                                        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-10 22:32 +0200
                                                          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:56 +0200
                                                          Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 02:34 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:03 +0200
                                                              Re: Rust Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2017-08-11 05:34 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:43 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 14:55 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 06:15 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                                  Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 11:55 -0700
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:03 +0200
                                                                      Re: Rust kropelka@gmail.com - 2017-08-11 13:43 -0700
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:04 +0200
                                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 07:25 +0200
                                                                    Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 22:13 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-11 15:27 +0200
                                                              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-11 05:53 -0700
                                                                Re: Rust Tomasz Kaczanowski <kaczus@poczta.onet.pl> - 2017-08-11 15:17 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:59 -0700
                                                            Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 19:08 +0200
                                                              Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 11:17 -0700
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:27 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:41 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:46 +0200
                                                                  Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-12 20:26 -0700
                                                                    Re: Rust Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2017-08-12 21:01 -0700
                                                                      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-13 07:29 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:53 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:56 +0200
                                                                Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-12 20:57 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:45 +0200
                                                          Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-12 06:56 -0700
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:46 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:48 +0200
                                                        Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-10 22:52 +0200
            Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:57 +0200
              Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:52 -0700
          Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:51 +0200
        Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:45 +0200
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 20:45 +0200
          Re: Rust "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2017-08-08 12:50 -0700
      Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 14:41 +0200
        Re: Rust szykcech@gmail.com - 2017-08-07 07:28 -0700
          Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-07 22:42 +0200
            Re: Rust Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2017-08-08 07:46 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 09:12 +0200
            Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 11:41 +0200
              Re: Rust slawek <fake@fakeemail.com> - 2017-08-08 14:14 +0200
                Re: Rust Zenon Oktawiec <zenon@samm.com.pl> - 2017-08-08 14:18 +0200
      Re: Rust "AK" <nobody@nowhere.net> - 2017-08-08 19:06 +0200
    Re: Rust Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2017-08-09 06:50 -0700

Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →

#30026 — Rust

From	Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date	2017-08-05 18:10 +0200
Subject	Rust
Message-ID	<om4qli$mfm$1@node2.news.atman.pl>

Jakie jest wasze zdanie na temat tego języka?
Bardzo ciekawy, brakowało mi graficznego UI, ale jest teraz relm i conrod:
http://relm.ml/relm-intro
https://github.com/PistonDevelopers/conrod

Czytałem że nie używa odśmiecania jak Go ale zupełnie inny sposób radzi 
sobie z wyciekami pamięci.

[toc] | [next] | [standalone]

#30027

From	w systemie siła 'POPIS/EU <NOSPAMtestowanije@go2.pl>
Date	2017-08-05 19:48 +0200
Message-ID	<om50dm$rkv$4@node2.news.atman.pl>
In reply to	#30026

> Czytałem że nie używa odśmiecania jak Go ale zupełnie inny sposób radzi
> sobie z wyciekami pamięci.

kurde zwracam Ci honor - ty jednak jesteś prawdziwy rzetelny solidny 
powski ekspert... pamiętam ze studiów jak to chłopaki dyskutowali 
merytorycznie o wyciekach pamięci - to były czasy... widzę, że chyba 
wracają - przypomnę - 43 kandydatów na miejsce na pw...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30028

From	Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date	2017-08-05 20:13 +0200
Message-ID	<om51sr$tl2$1@node2.news.atman.pl>
In reply to	#30026

W dniu 05.08.2017 o 18:10, Borneq pisze:
> Jakie jest wasze zdanie na temat tego języka?
> Bardzo ciekawy, brakowało mi graficznego UI, ale jest teraz relm i conrod:

Wchodzę na stronę https://www.rust-lang.org/pl-PL/
Jest tam teraz wersja Rust 1.19.0.
Przyjmuję domyślne ustawienia instalacji C:\Users\<username>\.cargo\bin 
i dodawany jest do PATH.
Deinstalacja poprzez rustup self uninstall. Otrzymaliśmy 7 identycznych 
plików pod róznymi nazwami.
Dla Windows Rust wymaga narzędzi budowania C++ dla Visual Studio co 
najmniej 2013.
Przykładowo w katalogu D:\code\rust\ tworzymy podakatalog hello_world
cargo init  - tworzy nam strukturę projektu wraz z pustym projektem git.
W podaktalogu src tworzy plik źródłowy biblioteki, ale zmienimy na main.rs:
fn main() {
     println!("Hello, world!");
}
rustc src\main.rs tworzy w katalogu głównym exe a cargo build tworzy 
podkatalog target gdzie oprócz
exe są pliki pomocnicze.
Pora na coś większego: Z githuba ściągamy git clone 
https://github.com/PistonDevelopers/conrod.git
Będąc w katalogu D:\code\rust\conrod\examples\ wołamy rustc hello_world.rs
This example requires the `winit` and `glium` features. Try running 
`cargo run --release --features="winit glium" --example <example_name>`
cargo run --release --features="winit glium" --example hello_world
Ładuje się co trzeba. Ale podczas kompilacji błąd: eksperymentalna składnia
rustup show pokazuje 1.16.0
rustup update do 1.19.0
Powstał plik wielkości 1.2 MB dający okienko Hello World
Wszystko prawie dobrze, choć wyświetla się konsola wraz z okienkiem: 
należy mając wersję >= 1.18
na początku crate (pliku źródłowego) napisać: #![windows_subsystem = 
"windows"]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30029

From	szykcech@gmail.com
Date	2017-08-06 02:54 -0700
Message-ID	<85e6f08f-e313-430d-af76-d33d78b917c1@googlegroups.com>
In reply to	#30026

Język jest sprawą drugorzędną. Ważniejsze są algorytmy oraz dostępne biblioteki. Jeśli chodzi o język to główne kryterium jest takie: czy jest kompilowany czy nie. Bo to ma największy wpływ na wydajność. A ponieważ C++ już został wynaleziony i rozpowszechnił się, to moim zdaniem należy się skupić właśnie na nim...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30030

From	"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date	2017-08-06 03:03 -0700
Message-ID	<af6ade50-aca1-4ccd-9845-83c43041fbae@googlegroups.com>
In reply to	#30029

On Sunday, August 6, 2017 at 11:54:21 AM UTC+2, szyk...@gmail.com wrote:
> Język jest sprawą drugorzędną. Ważniejsze są algorytmy oraz dostępne biblioteki. 
Generalnie dostępne narzędzia: środowiska, edytory, kompilatory, 
optymalizatory, itd.

> Jeśli chodzi o język to główne kryterium jest takie: czy jest kompilowany czy nie. 
Nie zgodzę się że to jest główne kryterium. Wyobraź sobie język taki
jak C++ który jest interpretowany? Ktoś chciał używać takiego języka?

> Bo to ma największy wpływ na wydajność. 
A wydajność to już masz rację, że stanowi jedno z (czasami) ważnych
kryteriów i tak samo masz rację, że kompilowanie wpływa na wydajność.

> A ponieważ C++ już został wynaleziony i rozpowszechnił się, to moim zdaniem należy się skupić właśnie na nim...
Moje zdanie jest podobne, ale przeciwko Javie nic nie mam, przeciwko
nowym językom kompilowanym o składni podobnej do C++ i Java też nic
nie mam.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30031

From	Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date	2017-08-07 13:02 +0200
Message-ID	<om9hbk$4up$1@node2.news.atman.pl>
In reply to	#30030

W dniu 06.08.2017 o 12:03, M.M. pisze:
> Generalnie dostępne narzędzia: środowiska, edytory, kompilatory,
> optymalizatory, itd.

Jest wtyczka RustDT do Eclipse. Pięknie podświetla składnię. Pod Linuxem 
dodatkowo (jeszcze nie sprawdzałem) jest nawet możliwość debugowania. 
Pod Windows są na razie problemy, bo wtyczka chce Gnu Debugger a binaria 
mają informacje w formacie Visual Studio. Ale jak wtyczka RustDT zacznie 
obsługiwać cdb.exe to już będzie całkiem świetnie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30033

From	szykcech@gmail.com
Date	2017-08-07 05:20 -0700
Message-ID	<3573ecaa-7ea2-4463-96d1-d790c8d94edc@googlegroups.com>
In reply to	#30031

> Ale jak wtyczka RustDT zacznie 
> obsługiwać cdb.exe to już będzie całkiem świetnie.

Co w tym świetnego?!? w Borland Turbo C++ debuger był w 1990 roku (pewnie jeszcze Cię wtedy nie było :0 ). To co teraz należy wymagać to dobry profiler i informowanie o wyciekach pamięci. Profiler Gnu ma, ale jakiś bardzo dziwny - potrafi czasem wyświetlić kilka razy informacje na temat danego konstruktora (co mi przeszkadzało gdyż zrobiłem sprytny skrypt który analizował plik profilera i miał pokazywać wycieki pamięci: http://szyk.jcom.pl/leakckr.html). Natomiast w VS jest profiler ale w wersji płatnej. W VS jest też wykrywanie wycieków pamięci ale z jakichś bliżej mi nie znanych powodów nie wyświetla jakich obiektów to dotyczy (a przecież jest coś takiego jak RTTI).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30057

From	"AK" <nobody@nowhere.net>
Date	2017-08-08 19:49 +0200
Message-ID	<omctkl$fij$1@node1.news.atman.pl>
In reply to	#30033

Użytkownik <szykcech@gmail.com> napisał:
> Ale jak wtyczka RustDT zacznie
> obsługiwać cdb.exe to już będzie całkiem świetnie.

> Co w tym świetnego?!? w Borland Turbo C++ debuger był w 1990 roku (pewnie jeszcze Cię wtedy nie 
> było :0 ).

Potwierzdam w 100% .
W niczym inym nie pracowalo mi sie tak dobrze jak w srodowiskach Borlanda za czasow 
TC/TC++/TPascal/TProlog
czyli /TV

PS:  Okienkowy ObjectVision juz nie byl taki "poreczny"/wiele zepsul.

AK

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30032

From	Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date	2017-08-07 13:04 +0200
Message-ID	<om9hfe$4up$2@node2.news.atman.pl>
In reply to	#30030

W dniu 06.08.2017 o 12:03, M.M. pisze:
> Moje zdanie jest podobne, ale przeciwko Javie nic nie mam, przeciwko
> nowym językom kompilowanym o składni podobnej do C++ i Java też nic
> nie mam.

Moje pierwsze wrażenia: bardzo trudno na początku jest skompilować aby 
nie było błędów czasu kompilacji. Ale to dobrze, bo w Rust więcej niż w 
innych językach zależy od kompilacji, aby nie było gorszych błędów czasu 
wykonania.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30037

From	slawek <fake@fakeemail.com>
Date	2017-08-07 14:58 +0200
Message-ID	<almarsoft.4379586069345250783@news.v.pl>
In reply to	#30032

On Mon, 7 Aug 2017 13:04:17 +0200, Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> 
wrote:
> nie było błędów czasu kompilacji. Ale to dobrze, bo w Rust więcej 
niż w 
> innych językach zależy od kompilacji, aby nie było gorszych błędów 
czasu 
> wykonania.

Nie wiem czemu, ale od lat 60-tych ta złota myśl powraca... i okazuje 
się że ludzie generalnie wolą mniej bezpieczeństwa a więcej 
kreatywności.

Na przykład: pliki BAT w ekosystemie MS. Toż to skrypty nijak nie 
kompilowane. Powinno tego nie być. Przecież gdy powstawał DOS to 
Pascal był już dojrzałym językiem. A jednak wygrało wyjątkowe 
niechlujstwo. 

Albo ECMA Script. Typowanie to jeszcze nie największa tragedia. 
Gorzej jest, bo zmienne niezadeklarowane mogą przypadkiem być takie 
jak globalne i wtedy robi się totalnie kuku. A jednak trudno upierać 
się że Javascript jest niepopularny and/or nielubiany.

Z drugiej strony Ada. Szalenie popularna nie jest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30089

From	Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date	2017-08-09 21:52 +0200
Message-ID	<omfp58$92v$1@node1.news.atman.pl>
In reply to	#30037

W dniu 07.08.2017 o 14:58, slawek pisze:
> Nie wiem czemu, ale od lat 60-tych ta złota myśl powraca... i okazuje 
> się że ludzie generalnie wolą mniej bezpieczeństwa a więcej kreatywności.

> Z drugiej strony Ada. Szalenie popularna nie jest.

Rust ma coś z Ady, bo skoncentrowany jest na sprawdzaniu poprawności 
składniowej i semantycznej.
Ale to dobrze:
"Im więcej potu na poligonie tym mniej krwi w boju".
Tylko że czasem nie daje się czegoś skompilować:

pub type wchar_t = u16;
pub type WCHAR = wchar_t;
pub const LF_FACESIZE: usize = 32;
struct LOGFONTW {
     otherField: u8,
     lfFaceName: [::WCHAR; LF_FACESIZE],
}
pub type LPLOGFONTW = *mut LOGFONTW;

use std::mem;
fn main() {
     unsafe {
         let mut font_struct: LOGFONTW = mem::uninitialized();
         let face_name_ptr = 
(&font_struct.lfFaceName).as_mut_ptr();//<--ERROR
     }
}

Chcę zmieniać pole dotyczące nazwy fontu, które jest typem WCHAR*
Nie daje się pobrać wskaźnika mutowalnego. A tymczasem struktura 
font_struct w całości jest mutowalna!
Zaczynam podejrzewać aż błąd w kompilatorze Rustc.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30091

From	slawek <fake@fakeemail.com>
Date	2017-08-09 22:16 +0200
Message-ID	<almarsoft.1791787467869614906@news.v.pl>
In reply to	#30089

On Wed, 9 Aug 2017 21:52:07 +0200, Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> 
wrote:
> "Im więcej potu na poligonie tym mniej krwi w boju".

A konkretnie jak to się koreluje?

Bo ruskie strasznie lubią saunę, więc wylewają hektolitry potu. I 
armia Saddama też pewnie pociła się okrutnie.

A z drugiej strony dronik, drink z palemką i klima w czołgach.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30108

From	Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl>
Date	2017-08-10 07:48 +0200
Message-ID	<omgs3i$s8o$1@node2.news.atman.pl>
In reply to	#30091

W dniu 09.08.2017 o 22:16, slawek pisze:
> On Wed, 9 Aug 2017 21:52:07 +0200, Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> 
> wrote:
>> "Im więcej potu na poligonie tym mniej krwi w boju".
> 
> A konkretnie jak to się koreluje?

Czepiasz się powiedzenia a nie odnosisz się do meritum.
Automatyczne sprawdzanie poprawności to "święty Graal" informatyki.
Co prawda udowodniono matematycznie że nie może istnieć maszyna Turinga 
sprawdzająca poprawność innej maszyny Turinga, ale z jednej strony w 
Javie stosuje się system asercji czy unit testy, w C++ jest biblioteka 
GSL i odpowiedni plugin sprawdzający zgodność z nią.
A Rust wymusza swoje reguły. Trudno początkującemu w Rust jest wręcz 
nieraz dla pewnych przypadków napisać kod który się skompiluje (te 
problemy z mutualnością) ale to jest wymuszone automatycznie, nie musi 
tego sprawdzać programista i czegoś przeoczyć.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30110

From	slawek <fake@fakeemail.com>
Date	2017-08-10 08:57 +0200
Message-ID	<almarsoft.6715716353244429192@news.v.pl>
In reply to	#30108

On Thu, 10 Aug 2017 07:48:34 +0200, Borneq 
<borneq@antyspam.hidden.pl> wrote:
> Czepiasz się powiedzenia a nie odnosisz się do meritum.

Nie czepiam się. Po prostu jest to przysłowie ludowe, które być może 
nijak ma się do faktów. Warto czasem przemyśleć.

> Automatyczne sprawdzanie poprawności to "święty Graal" informatyki.

Nie. Święty Graal to przenośność.

> Co prawda udowodniono matematycznie że nie może istnieć maszyna 
Turinga 
> sprawdzająca poprawność innej maszyny Turinga,

Jest gorzej: udowodniono że nie da się udowodnić aksjomatów. Patrz 
twierdzenie Goedela. 

(Genialne jest że Goedel wymyślił digitalizację twierdzeń w czasach 
gdy nie było komputerów.)

> Javie stosuje się system asercji czy unit testy, w C++ jest 
biblioteka 
> GSL i odpowiedni plugin sprawdzający zgodność z

Trochę mylisz pojęcia. Asercje nijak nie są automatyczne, bo jak ich 
nie napiszesz, to ich nie masz. (W swoim kodzie.) Podobnie testy 
jednostkowe - nie sprawdzają czy wynik jest poprawny, ale tylko czy 
jest zgodny z oczekiwaniami - i tak samo trzeba je napisać.

Zapomniałeś (?) o lint i innych podobnych, np. PMD. Zapomniałeś o 
sprawdzaniu składni w trakcie edycji.

> A Rust wymusza swoje reguły. Trudno początkującemu w Rust jest 
wręcz 
> nieraz dla pewnych przypadków napisać kod który się skompiluje (te 
> problemy z mutualnością) ale to jest wymuszone automatycznie, nie 
musi 
> tego sprawdzać programista i czegoś przeoczyć.

To trochę brzmi jak idealny język dla biurokratów. Wszystko jest 
wymuszone, zgodne ze standardami i procedurami, jedynie słuszne. 

W latach 70-tych były dwa modne języki programowania: C i Pascal. 
Pascal znacznie lepiej sprawdza to co uznaje za poprawność.  C ma 
filozofię "róbta co chceta".  Cytując klasyka "grzeczne panienki idą 
do nieba, niegrzeczne tam gdzie chcą".

Obecnie Pascal w pierwotnej formie nie jest używany. Jest jakieś 
Delphi, jest Lazarus z FPC. Natomiast klasyczne C trzyma się całkiem 
dobrze, a nawet przeżywa drugą młodość na MCU.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30113

From	godek.maciek@gmail.com
Date	2017-08-10 01:42 -0700
Message-ID	<808d7d53-82c5-4d05-b988-ed1f1fd5a0a9@googlegroups.com>
In reply to	#30110

W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 08:57:51 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> W latach 70-tych były dwa modne języki programowania: C i Pascal. 
> Pascal znacznie lepiej sprawdza to co uznaje za poprawność.  C ma 
> filozofię "róbta co chceta".  Cytując klasyka "grzeczne panienki idą 
> do nieba, niegrzeczne tam gdzie chcą".

Popularność C nie wzięła się stąd, że można w nim pisać niepoprawny kod,
tylko z dostępności UNIXa.
Najpierw się dowiedz, a potem powiedz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30115

From	slawek <fake@fakeemail.com>
Date	2017-08-10 11:03 +0200
Message-ID	<almarsoft.3683386177419370701@news.v.pl>
In reply to	#30113

On Thu, 10 Aug 2017 01:42:47 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Popularność C nie wzięła się stąd, że mo=
> żna w nim pisać niepoprawny kod,
> tylko z dostępności UNIXa.

A masz coś na poparcie swojej tezy?

Nota bene Uniksa według ciebie to w COBOLU pisali czy jednak w Lisp?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30117

From	godek.maciek@gmail.com
Date	2017-08-10 02:34 -0700
Message-ID	<7dc0e193-d7ae-4df4-afb7-607dc0ec4250@googlegroups.com>
In reply to	#30110

W dniu czwartek, 10 sierpnia 2017 08:57:51 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> Jest gorzej: udowodniono że nie da się udowodnić aksjomatów. Patrz 
> twierdzenie Goedela. 

Aksjomatów z definicji się nie udowadnia, i to nie od czasów Gödla,
tylko Euklidesa.

Naprawdę byłoby fajnie, gdybyś -- przed wypowiedzeniem się -- przeczytał
chociaż pobieżnie (np. na Wikipedii) na temat, na który chcesz się
wypowiedzieć.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30120

From	slawek <fake@fakeemail.com>
Date	2017-08-10 14:51 +0200
Message-ID	<almarsoft.209493114330604222@news.v.pl>
In reply to	#30117

On Thu, 10 Aug 2017 02:34:32 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com 
wrote:
> Naprawdę byłoby fajnie, gdybyś

A mi szczerze wisi co steruje bramą od garażu: może być nawet Proust 
a nie Rust.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30118

From	"M.M." <mmarszik@gmail.com>
Date	2017-08-10 03:17 -0700
Message-ID	<c0532652-1286-4182-89de-cecc6312c964@googlegroups.com>
In reply to	#30108

On Thursday, August 10, 2017 at 7:48:35 AM UTC+2, Borneq wrote:

> Co prawda udowodniono matematycznie że nie może istnieć maszyna Turinga 
> sprawdzająca poprawność innej maszyny Turinga, 

A matematycy potrafią sprawdzać. Czy to by oznaczało, że człowiek jest
komputerem lepszej jakości niż MT? 

Moim zdaniem może sprawdzać, co łatwo udowodnić: Na nieskończonej 
taśmie MT mamy pary uporządkowanie (X,Y), gdzie:

X) ciąg instrukcji
Y) zero lub jedynka (lub informacje o problemie stopu, itd)

Pary są oddzielone symbolem specjalnym, który nie pojawia się w żadnym 
programie. Przykładowo, rozpatrujemy programy o N instrukcjach, więc
zero to jest symbol N+1, jedynka N+2, symbol specjalny N+3.
Pary na taśmie są uporządkowane według programów, tzn kolejne programy z 
taśmy po zdekodowaniu są kolejnymi liczbami naturalnymi. Zadajemy
MT ciąg instrukcji. Maszyna dekoduj go na liczbę, następnie omija
tyle znaków specjalnych, ile równa jest ta liczba. Innymi słowy: odszukuje
zadany ciąg instrukcji. Po odnalezionym ciągu instrukcji znajduje zero lub
jedynkę lub jeszcze jakieś inne ciekawe informacje. Jeśli znalazła zero, to
daje odpowiedź że program jest niepoprawny. Jeśli znalazła jedynkę, to
daje odpowiedź że ciąg instrukcji jest poprawny (w jakimś sensie). 

MT może udzielać odpowiedzi czy program jest poprawny, czy nie, w czasie
wykładniczym względem ilości instrukcji w programie. Gdyby na MT można
było zaimplementować hash-table, to by mogła udzielać odpowiedzi w 
czasie O(1), ale z tego co wiem, na taśmie nie można.

Poza tym można zdefiniować minimalną i maksymalną pozycję głowicy. Jeśli
głowica przekroczy którąś z tych pozycji, to program uznajemy za niepoprawny.
W ramach zakresu od min do maks może istnieć skończona ilość stanów, równa
N ^ (max-min+1), gdzie N to ilość symboli. Na drugiej maszynie można 
każdemu stanowi przypisać zero lub jedynkę. Druga maszyna może symulować
pierwszą maszynę dla skończonej ilości danych wejściowych. Gdy pierwsza
maszyna chociaż dla jednych danych osiągnie stan z tabeli oznaczony
zerem, to druga maszyna udzieli odpowiedzi że program jest niepoprawny.
Podobnie, jeśli pierwsza maszyna chociaż dla jednych danych przekroczy
zakres <min,max>, to też druga udzieli odpowiedzi że program jest
niepoprawny. Druga maszyna w trakcie symulowania zapamiętuje stany
pierwszej maszyny, które nie są zdefiniowane. Jeśli któryś ze stanów
powtórzy się, to druga maszyna udzieli odpowiedzi, że pierwsza maszyna
się pętli w nieskończoność dla przynajmniej jednego zestawu danych
wejściowych.

Czyli dużo można, ale są to zazwyczaj możliwości teoretyczne, bo 
wymagają czasu wykładniczego. Poza tym jest drugi problem: skąd wziąć
maszynę z odpowiedziami który stan jest poprawny, albo który
ciąg instrukcji jest poprawny? Niemniej, to że nie umiemy podać
takiego programu z odpowiedziami, nie uprawnia nas do mówienia 
że W OGÓLE nie można automatycznie weryfikować. 

> ale z jednej strony w 
> Javie stosuje się system asercji czy unit testy, w C++ jest biblioteka 
> GSL i odpowiedni plugin sprawdzający zgodność z nią.
> A Rust wymusza swoje reguły. Trudno początkującemu w Rust jest wręcz 
> nieraz dla pewnych przypadków napisać kod który się skompiluje (te 
> problemy z mutualnością) ale to jest wymuszone automatycznie, nie musi 
> tego sprawdzać programista i czegoś przeoczyć.

Ja bym chciał jakiś tego typu język, ale żeby można było go całkowicie
skompilować do kodu maszynowego i żeby dostępne optymalizatory generowały
tak wydajny kod jak dla C++.

Pozdrawiam

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30121

From	slawek <fake@fakeemail.com>
Date	2017-08-10 14:56 +0200
Message-ID	<almarsoft.1677533104175402746@news.v.pl>
In reply to	#30118

On Thu, 10 Aug 2017 03:17:44 -0700 (PDT), "M.M." <mmarszik@gmail.com> 
wrote:
> A matematycy potrafią sprawdzać. 

Nie potrafią. Patrz tw. Goedela. Muszą być aksjomaty. A tych się nie 
da sprawdzić. Nie dlatego że starożytni Grecy zrobili tabu, ale 
dlatego że nie jest to możliwe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 7 [1] 2 3 4 5 6 7 Next page →

csiph-web

Rust

Contents

#30026 — Rust

#30027

#30028

#30029

#30030

#30031

#30033

#30057

#30032

#30037

#30089

#30091

#30108

#30110

#30113

#30115

#30117

#30120

#30118

#30121