Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #28849 > unrolled thread
| Started by | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| First post | 2016-09-26 15:57 +0200 |
| Last post | 2016-12-26 23:00 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 278 — 19 participants |
Back to article view | Back to pl.comp.programming
Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 15:57 +0200
Re: Pascal - ankieta bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-09-26 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-26 18:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-09-26 19:55 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 09:18 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 19:42 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 11:04 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-01 20:21 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-04 16:34 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 18:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:18 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-04 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-05 17:35 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-05 18:22 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-05 14:26 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 20:42 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 21:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-13 22:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-05 22:18 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-07 09:53 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:46 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 12:46 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 22:35 +0200
Re: Pascal - ankieta joahim <w.birula@gmail.com> - 2016-10-01 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:48 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 21:03 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-14 06:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-16 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 14:14 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 03:03 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-27 17:03 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-27 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 07:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 00:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:36 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 13:43 +0200
Re: Pascal - ankieta "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-09-27 11:28 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:03 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:19 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 00:08 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 08:29 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 11:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 11:46 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 12:09 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:24 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 03:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 13:00 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 13:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:47 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 06:47 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-28 07:05 -0700
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-28 20:23 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 21:42 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 23:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-29 11:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 15:51 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 07:17 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 17:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-29 09:19 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:29 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:45 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:55 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:50 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:47 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:15 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 21:44 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:53 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:50 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:58 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:17 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:39 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 12:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 18:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 19:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 20:16 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta darekm <darekm@emadar.com> - 2016-10-03 19:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-03 12:02 -0700
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 23:59 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 08:54 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 09:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 10:07 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-04 20:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:22 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-29 19:47 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-29 10:52 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-09-30 07:56 -0700
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 08:35 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:26 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-29 23:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 07:22 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 07:37 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 09:20 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 11:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 00:51 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 10:56 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 02:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:33 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-09-30 22:14 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:43 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:52 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 15:10 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 07:18 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 19:36 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:12 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:37 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 13:50 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 23:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-09-30 14:11 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 09:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 01:54 -0700
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-01 11:32 +0200
Re: Pascal - ankieta "slawek" <slawek@host.pl> - 2016-10-01 11:53 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-01 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-01 13:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:33 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-03 10:40 +0200
Re: Pascal - ankieta wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-10-03 15:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:16 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-03 08:40 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:09 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-04 07:54 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 19:07 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-03 17:52 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-03 20:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-10-01 13:27 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 10:15 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 20:25 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-13 11:42 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-04 19:53 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:51 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-13 18:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-30 12:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:29 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 20:32 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 20:57 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 21:51 +0200
Re: Pascal - ankieta Kviat <null> - 2016-09-30 22:01 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-30 22:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 14:01 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:26 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-09-28 15:34 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-09-28 15:48 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-28 15:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-09-27 12:46 +0200
Re: Pascal - ankieta Mateusz Bogusz <mabakay@o2.pl> - 2016-10-02 17:54 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-19 21:05 +0200
Re: Pascal - ankieta krolikbest <krolikbest@wp.pl> - 2016-10-21 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-22 08:04 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 01:05 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 13:55 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 08:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 18:57 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 10:39 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 20:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 12:13 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-22 22:07 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-22 16:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:40 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 02:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 11:21 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 03:41 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:03 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:09 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 04:38 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 13:52 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:21 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:12 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 13:13 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:17 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:20 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:29 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 08:06 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-24 09:08 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:02 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 06:21 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:37 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:04 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 07:28 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 14:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 16:17 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-24 15:01 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 02:32 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 12:27 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-25 07:10 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:30 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:12 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:18 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 18:21 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 07:59 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 00:07 -0700
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 09:57 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 06:26 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-26 15:46 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:15 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:10 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 16:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-26 13:59 -0700
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-27 06:33 -0700
Re: Pascal - ankieta Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> - 2016-10-27 15:21 -0700
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 17:28 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-25 17:39 +0200
Re: Pascal - ankieta "re" <re@re.invalid> - 2016-10-25 18:11 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-26 07:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:23 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:32 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:51 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:27 +0200
Re: Pascal - ankieta godek.maciek@gmail.com - 2016-10-23 00:43 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 09:53 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 10:00 +0200
Re: Pascal - ankieta Adam M <amorawski@magna-power.com> - 2016-10-24 06:29 -0700
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-24 15:58 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:42 +0200
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-10-23 10:19 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 12:31 +0200
Re: Pascal - ankieta Wojciech Muła <wojtek.mula@gmail.com> - 2016-10-23 08:08 -0700
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:33 +0200
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-10-23 08:23 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-10-22 10:14 +0200
Re: Pascal - ankieta Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> - 2016-10-24 07:45 +0200
Re: Pascal - ankieta Roman Tyczka <noemail@because.no> - 2016-12-02 17:28 +0100
Re: Pascal - ankieta Robert Largon <slawek4009@gmail.com> - 2016-12-21 01:05 -0800
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-21 21:37 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:58 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 08:38 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-23 18:15 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-24 10:50 +0100
Re: Pascal - ankieta slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-12-26 22:46 +0100
Re: Pascal - ankieta Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2016-12-26 23:00 +0100
Page 3 of 14 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 14 Next page →
| From | godek.maciek@gmail.com |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 00:58 -0700 |
| Message-ID | <ea4a9ad9-4775-46d4-bdd1-fa4381cded48@googlegroups.com> |
| In reply to | #28873 |
W dniu środa, 28 września 2016 07:34:03 UTC+2 użytkownik slawek napisał: > > Ponownie można spojrzeć na rzecz od drugiej strony -- Pascal jest > > NAJPOPULARNIEJSZYM językiem stosowanym do nauki programowania > > w polskich szkołach. > > Masz jakieś konkretne obiektywne dane? Czy też po prostu wiesz to z > własnego ze szkołami (teraz?) kontaktu? W swoich analizach oparłem się na danych dostarczonych przez Ciebie. Gdybyś jednak przeczytał kolejne zdanie, pewnie zorientowałbyś się, że rzeczywiste dane nie mają znaczenia dla istoty mojej wypowiedzi. > > to kwestia od kilkunastu minut do kilku godzin. > > Opanowanie języka programowania następuje po wielu latach. Jak nie > śnisz w tym języku, to znaczy że go jeszcze nie umiesz. To, ile czasu wymaga opanowanie języka programowania, zależy bardzo mocno od samego języka programowania. Na przykład BASIC dostarcza tylko garstkę podstawowych konstrukcji, która pozwalała wielu dzieciakom pisać fajne programy. Z drugiej strony, zrozumienie działania słowa kluczowego "static" w języku C jest już dużo trudniejsze, ale nie ma związku z samym programowaniem, ale raczej z komponowaniem systemów, i doskonale można sobie radzić bez niego. O nauce C++ nie będę nawet wspominał, bo rzeczywiście to jest język, którego poznanie wymaga dużo więcej pracy, niż jakiegokolwiek innego języka, z jakim miałem w życiu styczność. Co do śnienia, to chyba mamy inne doświadczenia. Nigdy nie śniłem w Pascalu ani w C, ani w Pythonie, ani w Bashu, ani w Perlu. Choć w sumie może masz rację, bo ja robię tak, że staram się pisać swoje programy po polsku albo w jakimś pseudokodzie (czy to w głowie, czy w komentarzach), a później je przepisuję na taki czy inny język programowania. Czasem, jeśli problem jest szczególnie trudny czy skondensowany, używam notacji matematycznej, robiąc różne skróty notacyjne. Kiedy proces jest gotowy, przepisuję na taki język programowania, który najlepiej pasuje do kontekstu, w jakim rozwiązuję problem. [Czasem też może zauważam, że używanie języka naturalnego jest trochę nieporęczne, i dużo mniej czasu zajmuje mi wyrażenie jakiejś myśli w Lispie.] > Przez > kilkanaście minut to możesz przepisać Helloworda na kartkę papieru, kilkanaście minut to chyba w brainfucku > bo już zaciągnięcie i instalacja kompilatora/czegokolwiek dłużej > trwa. Czas instalacji kompilatora/czegokolwiek, to co innego, niż to, o czym mówiłem. Podczas pisania programu może się zdarzyć np. awaria prądu, albo zawieszenie komputera, ale to nie ma związku z tematem. Zresztą wystarczy wejść np. na https://repl.it/languages > Po kilku godzinach potrafisz coś. Ale jeszcze za mało, aby > umieć zastosować nowy język w sytuacjach problemowych. Czyli trochę > za mało do profesjonalnych zadań. Cóż, wygląda na to, że po prostu mamy inne doświadczenia z programowaniem. Zdarzyło mi się w moim smutnym życiu pisać nawet programy w C# (którego PRZENIGDY się nie uczyłem), i nie choć moja metodologia pracy polegała na tłumaczeniu zdań języka angielskiego na C# za pośrednictwem google/stackoverflow, nie mam podstaw żeby sądzić, że to były złe programy.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 11:27 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.3873518449986444131@news.v.pl> |
| In reply to | #28876 |
On Wed, 28 Sep 2016 00:58:55 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com wrote: > Gdybyś jednak przeczytał kolejne zdanie, pewnie zorientowałb= > yś > się, że rzeczywiste dane nie mają znaczenia dla istoty mojej > wypowiedzi. Właśnie dostałeś nominację do cytatu miesiąca. ;) Ad rem. Ostatni program w Pascalu napisałem dwa lata temu i było to raczej dla zabawy (zamiana liczby dziesiątej na ciąg złożony ze słów jeden, dwa i mnóstwo...). Jakieś ćwierć wieku temu zrobiłem w Pascalu jakiś program robiący coś użytecznego - sterował jakąś aparaturą (Fluke), robił wykresy - było tego może 3k LOC, może ze dwa razy tyle, może mniej. A zaczynałem Pascal od Pascala na kartach perforowanych... Przejrzałem hall of fame projektu Lazarus i muszę przyznać, że ani jeden przykład nie wywołał zachwytu połączonego z zdziwieniem. Wszystko to co tam było jest zupełnie powszechne dla Javy or C# or Pythona. Niektóre rzeczy to nawet Small Basic robi lepiej. Dlatego właśnie szukam dobrego przykładu że Pascal jest używany do czegokolwiek innego niż uczenie gimbazy jak napisać Hello World. Obecnie. Dokonania Nicklausa, Dona i Alfreda są niezaprzeczalne. Ale ponieważ je znam, to nie tego szukam.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:12 +0200 |
| Message-ID | <57eb9782$0$657$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28878 |
W dniu 2016-09-28 o 11:27, slawek pisze: > Dlatego właśnie szukam dobrego przykładu że Pascal jest używany do > czegokolwiek innego niż uczenie gimbazy jak napisać Hello World. > > Obecnie. Dokonania Nicklausa, Dona i Alfreda są niezaprzeczalne. Ale > ponieważ je znam, to nie tego szukam. To dokładnie czego szukasz? Mam Ci pokazać jakie programy i programiki są napisane w paszcalopodobnych językach? Najwięcej będzie jakiś ERP-Like... No i co u Ciebie wywołuje efekt łał, bo chyba zupełnie co innego niż u mnie ;-) -- wloochacz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:27 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.2471250815880452970@news.v.pl> |
| In reply to | #28883 |
On Wed, 28 Sep 2016 12:12:06 +0200, wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: > Najwięcej będzie jakiś ERP-Like... Ok, zapamiętać.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:37 +0200 |
| Message-ID | <57ebab6c$0$5148$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28889 |
W dniu 2016-09-28 o 12:27, slawek pisze: > On Wed, 28 Sep 2016 12:12:06 +0200, wloochacz > <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: >> Najwięcej będzie jakiś ERP-Like... > > Ok, zapamiętać. Tak na szybko, to z naszych rodzimych większych producentów na pewno w Delphi piszą Sente i StreamSoft (nowa linia produktów, Verto, pisana jest chyba w Javie). -- wloochacz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:36 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.4002818974134207818@news.v.pl> |
| In reply to | #28883 |
On Wed, 28 Sep 2016 12:12:06 +0200, wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: > No i co u Ciebie wywołuje efekt łał, bo chyba zupełnie co innego niż u > mnie ;-) Na przykład: Kicad. No dobrze, TeX też ;) Chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego mordka? 1. Ma być narzędziem. 2. Ma nie być narzędziem dla programistów. 3. Ma być powszechnie używane, także komercyjnie. 4. Ma dobrze działać i ładnie wyglądać.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:43 +0200 |
| Message-ID | <57ebacf0$0$15203$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28890 |
W dniu 2016-09-28 o 12:36, slawek pisze: > On Wed, 28 Sep 2016 12:12:06 +0200, wloochacz > <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: >> No i co u Ciebie wywołuje efekt łał, bo chyba zupełnie co innego > niż u >> mnie ;-) > > Na przykład: Kicad. No dobrze, TeX też ;) Chyba nie muszę tłumaczyć > dlaczego mordka? > 1. Ma być narzędziem. 2. Ma nie być narzędziem dla programistów. 3. Ma > być powszechnie używane, także komercyjnie. 4. Ma dobrze działać i > ładnie wyglądać. Myślę że Camtasia jest dość powszechna, dobrze działa i ładnie wygląda. Poza tym, poszukaj sobie: http://community.embarcadero.com/blogs/entry/join-our-club-of-elite-embarcadero-developers-show-us-your-cool-apps Natomiast osobiście mogę dać garść innych rozwiązań, takich ERP like właśnie, ponieważ sam w tym segmencie siedzę najwięcej i wyznaję się na nim najlepiej. Sam tworzę (znaczy, nie tylko sam) takie niszowe rozwiązanie w Delphi, ale nie jest powszechne, natomiast ładne i zaczyna dobrze działać ;-) -- wloochacz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "M.M." <mmarszik@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-27 11:28 -0700 |
| Message-ID | <b1e0d564-619f-4732-bbf0-0e9ddeb80c7f@googlegroups.com> |
| In reply to | #28864 |
On Tuesday, September 27, 2016 at 5:03:19 PM UTC+2, slawek wrote: > On Tue, 27 Sep 2016 03:03:28 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com > wrote: > > Chociażby to, że operator przypisania nie udaje, że jest ope= > > ratorem > > porównana. Z dydaktycznego punktu widzenia wydaje mi się to istot= > > ne, > > Moim zdaniem dyskusja nad wyższością := nad = jest typowym sporem o > nieistotne detale. Nota bene, klasyczny Basic miał LET, Mathematica > ma jedno i drugie, ergo to nie jest alternatywa, ale dwie z mnóstwa > możliwości. Zgadzam się że to żadna różnica. Ale begin-end vs klamerki to już wpływa na niekorzyść pascala - za dużo klepania. Pozdrawiam
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:03 +0200 |
| Message-ID | <57eb9594$0$5148$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28870 |
W dniu 2016-09-27 o 20:28, M.M. pisze: > On Tuesday, September 27, 2016 at 5:03:19 PM UTC+2, slawek wrote: >> On Tue, 27 Sep 2016 03:03:28 -0700 (PDT), godek.maciek@gmail.com >> wrote: >>> Chociażby to, że operator przypisania nie udaje, że jest ope= >>> ratorem >>> porównana. Z dydaktycznego punktu widzenia wydaje mi się to istot= >>> ne, >> >> Moim zdaniem dyskusja nad wyższością := nad = jest typowym sporem o >> nieistotne detale. Nota bene, klasyczny Basic miał LET, Mathematica >> ma jedno i drugie, ergo to nie jest alternatywa, ale dwie z mnóstwa >> możliwości. > > Zgadzam się że to żadna różnica. Ale begin-end vs klamerki to już > wpływa na niekorzyść pascala - za dużo klepania. Uwielbiam takie argumenty o niczym... Odpowiem Ci w Twoim stylu - klamerki zajmują za dużo wierszy w stosunku do swojej szerokości w znakach i przez to wyglądają koślawo. ... Co do klepania - no nie wiem, ja naciskam ctrl+shift+b i mam kod w bloku begin end; z pięknymi wcięciami. To też za dużo klepania? -- wloochacz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:26 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.5542769775474714442@news.v.pl> |
| In reply to | #28881 |
On Wed, 28 Sep 2016 12:03:52 +0200, wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: > Odpowiem Ci w Twoim stylu - klamerki zajmują za dużo wierszy w stosunku > do swojej szerokości w znakach i przez to wyglądają koślawo. Bo trzeba wszystko w jednej linii.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:02 +0200 |
| Message-ID | <1jjw08j6op7dv.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28888 |
On Wed, 28 Sep 2016 12:26:26 +0200, slawek wrote: >> Odpowiem Ci w Twoim stylu - klamerki zajmują za dużo wierszy w > stosunku >> do swojej szerokości w znakach i przez to wyglądają koślawo. > > Bo trzeba wszystko w jednej linii. Nie, bo trzeba nabijać puste LOC ;-) -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 13:19 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.7033594601961268338@news.v.pl> |
| In reply to | #28893 |
On Wed, 28 Sep 2016 13:02:49 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > Nie, bo trzeba nabijać puste LOC ;-) Puste LOC to się robi wystawiając crlf. Autentyk: kumpel robił program w Turbo Pascalu i starał się bardzo aby był mały exe. Klient wyglądał się że oni zapłacą od kilobajta exe. No to pokazałem kumplowi do czego służy bgiobj twórczo użyty.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 00:08 +0200 |
| Message-ID | <1kst1cjktib4h.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28864 |
On Tue, 27 Sep 2016 17:03:17 +0200, slawek wrote: > Jeżeli wybierze się język niepopularny (a do tego nie oferujący nic w > zamian), to jest spora szansa na odcięcie się od społeczności. A co byś uznał za oferowanie czegoś w zamian? Czego brakuje? -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 08:29 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.4021304859216984413@news.v.pl> |
| In reply to | #28871 |
On Wed, 28 Sep 2016 00:08:12 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> wrote: > On Tue, 27 Sep 2016 17:03:17 +0200, slawek wrote: > > Jeżeli wybierze się język niepopularny (a do tego nie oferujący nic w > > zamian), to jest spora szansa na odcięcie się od społeczności. > A co byś uznał za oferowanie czegoś w zamian? Na przykład: 1. Duże pieniądze (asembler, Cobol), bo trudno o dobrych specjalistów. 2. Niszowe zastosowania (Mathematica, Prolog, LabView), bo nie ma nic lepszego akurat do tego do czego dany język się stosuje. 3. Istniejący kod (Fortran), bo po co wynajdywać LAPACK na nowo. 4. Dostępność (VBA, BASCOM), bo akurat jest. 5. Udogodnienia (Ratfor, Coffee Script). Itd. Itp. Pascal nie spełnia powyższych.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 11:00 +0200 |
| Message-ID | <57eb86ad$0$650$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28874 |
W dniu 2016-09-28 o 08:29, slawek pisze: > On Wed, 28 Sep 2016 00:08:12 +0200, Roman Tyczka <noemail@because.no> > wrote: >> On Tue, 27 Sep 2016 17:03:17 +0200, slawek wrote: > > >> > Jeżeli wybierze się język niepopularny (a do tego nie oferujący > nic w >> > zamian), to jest spora szansa na odcięcie się od społeczności. Wtedy przygarnie Cię społeczność Delphi/FPC, która jest o prawda znacznie mniejsza, ale nie aż tak mała, żeby napisać że nie istnieje. >> A co byś uznał za oferowanie czegoś w zamian? > > Na przykład: > > 1. Duże pieniądze (asembler, Cobol), bo trudno o dobrych specjalistów. Prawda, tak samo jest w Delphi. > 2. Niszowe zastosowania (Mathematica, Prolog, LabView), bo nie ma nic > lepszego akurat do tego do czego dany język się stosuje. Podobnie było, ale to już przeszłość. Chociaż dalej daje radę - chodzi o Delphi i szybkie prototypownie aplikacji bazodanowych, które działają produkcyjnie. Załóżmy taki przykład; jeśli doskonale znam Delphi oraz "tak sobie" inne środowiska, to do rozwiązania problemów mam wybrać np. Javę tylko dlatego, że Pascal jest passe? Mimo, że mogę w nim rozwiązać swój problem szybciej i co najmniej równie dobrze w Delphi niż w czymś innym? > 3. Istniejący kod (Fortran), bo po co wynajdywać LAPACK na nowo. Tu napisałbym, że jest mnóstwo legacy systemów napisanych w Delphi, które mają się dobrze i nie chcemy przenosić ich na nic innego, ponieważ to co jest, działa dobrze. > 4. Dostępność (VBA, BASCOM), bo akurat jest. O ile VBA jest, o tyle BASCOM to trzeba se zakupić. Zamiast BASCOM: http://www.mikroe.com/mikropascal/ Może być? > 5. Udogodnienia (Ratfor, Coffee Script). > Itd. Itp. DWS, PAXCompiler, PascalScript, Smart Mobile Studio, Elevate WEB Builder, itd, itp. > Pascal nie spełnia powyższych. Naprawdę? No nie wydaje mi się. -- wloochacz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 11:46 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.8799154744934309889@news.v.pl> |
| In reply to | #28877 |
On Wed, 28 Sep 2016 11:00:18 +0200, wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: > Chociaż dalej daje radę - chodzi o Delphi i szybkie prototypownie > aplikacji bazodanowych, które działają produkcyjnie. Ok. > Załóżmy taki przykład; jeśli doskonale znam Delphi oraz "tak sobie" inne > środowiska, to do rozwiązania problemów mam wybrać np. Javę tylko Inny punkt widzenia. Nie ty wybierasz, ale ciebie wybierają. Znasz Delphi? Super! Ale już wybrano Javę, więc nie jesteś potrzebny. > http://www.mikroe.com/mikropascal/ > Może być? Ale dla MCU standardem jest C++ używane jako C, tj. bez new i takich tam. > > 5. Udogodnienia (Ratfor, Coffee Script). > Builder, itd, itp. Źle zrozumiałeś. Ratfor to potworek, ale był użyteczny bo coś tam było łatwiej niż w standardowym Fortranie. Nawet jeżeli nie był popularny, to ludzie którzy jego używali twierdzili że im się przydaje, że dzięki inwestycji w naukę tego języka są bardziej.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:09 +0200 |
| Message-ID | <57eb9700$0$657$65785112@news.neostrada.pl> |
| In reply to | #28880 |
W dniu 2016-09-28 o 11:46, slawek pisze: > On Wed, 28 Sep 2016 11:00:18 +0200, wloochacz > <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: >> Chociaż dalej daje radę - chodzi o Delphi i szybkie prototypownie >> aplikacji bazodanowych, które działają produkcyjnie. > > Ok. > > >> Załóżmy taki przykład; jeśli doskonale znam Delphi oraz "tak sobie" > inne >> środowiska, to do rozwiązania problemów mam wybrać np. Javę tylko > > Inny punkt widzenia. Nie ty wybierasz, ale ciebie wybierają. Znasz > Delphi? Super! Ale już wybrano Javę, więc nie jesteś potrzebny. Właśnie! Są jeszcze inne punkty widzenia, oprócz Twojego... >> http://www.mikroe.com/mikropascal/ >> Może być? > > Ale dla MCU standardem jest C++ używane jako C, tj. bez new i takich tam. To co mi tu z BASCOMem wyjeżdżasz? >> > 5. Udogodnienia (Ratfor, Coffee Script). > >> Builder, itd, itp. > > Źle zrozumiałeś. Ratfor to potworek, ale był użyteczny bo coś tam było > łatwiej niż w standardowym Fortranie. Nawet jeżeli nie był popularny, to > ludzie którzy jego używali twierdzili że im się przydaje, że dzięki > inwestycji w naukę tego języka są bardziej. Podobnie jest ze Smart Mobile Studio. To takie IDE do pisania Ajaxowych stronek (np. jako SPA) w JS, ale z pełnym wsparciem składni Delphi i modelem obiektowych zaczerpniętym z Delphi. I nie jest to li prosty wrapper na inny język - to całkiem sprytne rozwiązanie. Dla kogo? Dla tych, którzy chcą lub muszą zrobić web-app, ale nie chcą się uczyć całego web-dev-front-end. Zgoda, to nisza - ale zapełnia tę niszę całkiem łacno. -- wloochacz
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:23 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.3922670277143678153@news.v.pl> |
| In reply to | #28882 |
On Wed, 28 Sep 2016 12:09:56 +0200, wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: > To co mi tu z BASCOMem wyjeżdżasz? Bo jak jest już BASCOM (bo jest, ktoś w akurat miał taki pomysł, jest soft i programator itd.), to wklepanie czegoś w tym BASCOMie ma jakiś tam sens. Vendor lock itp. W tym sensie "bo jest". (I chyba za darmo jednak, choć z jakimiś ograniczeniami, ale ostatnio nie sprawdzałem.) Czy Pascal dla MCU daje jakieś przewagi w porównaniu z C? Jest lepiej/taniej/szybciej?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | slawek <fake@fakeemail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 12:24 +0200 |
| Message-ID | <almarsoft.3599968126039459095@news.v.pl> |
| In reply to | #28882 |
On Wed, 28 Sep 2016 12:09:56 +0200, wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> wrote: > Podobnie jest ze Smart Mobile Studio. Ok
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Roman Tyczka <noemail@because.no> |
|---|---|
| Date | 2016-09-28 11:32 +0200 |
| Message-ID | <1h6d12zmoy6ld.dlg@tyczka.com> |
| In reply to | #28874 |
On Wed, 28 Sep 2016 08:29:48 +0200, slawek wrote: >> A co byś uznał za oferowanie czegoś w zamian? > > Na przykład: > > 1. Duże pieniądze (asembler, Cobol), bo trudno o dobrych > specjalistów. > > 2. Niszowe zastosowania (Mathematica, Prolog, LabView), bo nie ma nic > lepszego akurat do tego do czego dany język się stosuje. > > 3. Istniejący kod (Fortran), bo po co wynajdywać LAPACK na nowo. > > 4. Dostępność (VBA, BASCOM), bo akurat jest. > > 5. Udogodnienia (Ratfor, Coffee Script). > > Itd. Itp. > > Pascal nie spełnia powyższych. Myślę, że częściowo spełnia, spełnia też inne, ale o tym nie wiesz, bo go nie znasz i opierasz się na mitach. Ale faktem jest, że jest niszowy i główną winę za to ponosi Borland, który go utopił 10 lat temu, późniejsze nieporadne próby odkopania go przez nowych właścicieli są marne i jest jak jest. Niemniej jeśli chodzi o sam język (zarówno Delphi jak i open sourcowy Free Pascal) to są to nowoczesne i sprawne języki, łączące wysokopoziomową obiektwość z ficzerami typu generyki itd. z niskopopziomowością C czy ASMa. Ponadto sam język pomimo zarzutów typu "begin/end" (śmiesznych zarzutów, bo choćby samo IDE pisze te słowa automatycznie) ma kilka ciekawych cech jakich brakuje innym językom: moduły/unity pozwalające ładnie zarządzać kodem. konstrukcje try...except obsługującą wujątki czy try...except chroniącą zasoby, i inne rzadko spotykane w jednym pakiecie (bo w praktyce C nie ma obiektów, C++ brakuje try except, java czy .net nie kompilują natywnie i żrą mnóstwo zasobów, itd.) Ponadto Delphi umożliwia tworzenie jednego GUI na różne platformy z natywnym kompilatem, co nie jest powszechne w innych środowiskach. Zatem ma parę wartych uwagi cech, ale przez to, że jest stereotypowo postrzegany jako zabawka do nauki programowania, oraz przez dupiaty marketing przepadł w zawodach i choć się trochę ostatnio podnosi to raczej nigdy nie już będzie istotny. ps. co do szkół to mam znajomego nauczyciela w technikum informatycznym i od niego wiem, że z pascala wycofali się wiele lat temu, obecnie jadą na C++ i JS -- pozdrawiam Roman Tyczka
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 14 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 14 Next page →
Back to top | Article view | pl.comp.programming
csiph-web