Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > pl.comp.programming > #29070
| Path | csiph.com!news.mixmin.net!news.unit0.net!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.POSTED!not-for-mail |
|---|---|
| From | bartekltg <bartekltg@gmail.com> |
| Newsgroups | pl.comp.programming |
| Subject | Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) |
| Date | Fri, 7 Oct 2016 19:58:14 +0200 |
| Organization | ATMAN - ATM S.A. |
| Lines | 188 |
| Message-ID | <nt8nnm$56f$1@node2.news.atman.pl> (permalink) |
| References | <7e48f2e8-4a53-430a-b2fb-6213375c0cc3@googlegroups.com> <nt6oi5$1q7$1@node1.news.atman.pl> <b7ca9dac-6507-4889-b77e-7680cd3fc59e@googlegroups.com> <nt6pts$339$1@node1.news.atman.pl> <fe12b13c-68a1-4f45-a9cf-4bbe9d473949@googlegroups.com> <nt8691$ihf$1@node1.news.atman.pl> <3204f809-2e63-409f-8ea1-30c902c2c5e0@googlegroups.com> <1af85f01-dabc-4163-9fc0-fec5fd89cf39@googlegroups.com> <0168ba6a-5609-42ab-acd7-d5f91c8804a8@googlegroups.com> <bff6dacc-9f92-4f03-bc1e-a0886c0072d1@googlegroups.com> <9216121f-7c5a-4687-b999-52e5f0797563@googlegroups.com> <3118d1bf-46a1-47dc-b9fb-85da7f2fd7f8@googlegroups.com> <0ce270cc-f76d-47c5-a9b5-0a566ac9fe50@googlegroups.com> |
| NNTP-Posting-Host | 89-70-119-159.dynamic.chello.pl |
| Mime-Version | 1.0 |
| Content-Type | text/plain; charset=utf-8; format=flowed |
| Content-Transfer-Encoding | 8bit |
| X-Trace | node2.news.atman.pl 1475863094 5327 89.70.119.159 (7 Oct 2016 17:58:14 GMT) |
| X-Complaints-To | usenet@atman.pl |
| NNTP-Posting-Date | Fri, 7 Oct 2016 17:58:14 +0000 (UTC) |
| User-Agent | Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.3.0 |
| In-Reply-To | <0ce270cc-f76d-47c5-a9b5-0a566ac9fe50@googlegroups.com> |
| Xref | csiph.com pl.comp.programming:29070 |
Show key headers only | View raw
On 07.10.2016 19:40, M.M. wrote: > On Friday, October 7, 2016 at 6:02:59 PM UTC+2, bartekltg wrote: >> Nie. Podałem Ci kontrprzykład. >> Ciagów bardzo nielosowych, które dają znacznie lepsze oszacowania MC. > Ok, nie ciągnijmy, bo za dużo obwarowań. Generalnie wiadomo, że ciąg > doskonale równomierny może dać lepsze oszacowanie całki niż ciąg > naprawdę losowy - nie o to chciałem się kłócić. > > > Popatrzmy lepiej na wpływ parametru k w dieharder. > > > Upewnijmy się, że mamy ciągle ten sam seed i ten sam ciąg liczb > pseudo losowych: > > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 1 -k 1 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 7.99e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 100|0.92170613| PASSED | 1234 > > real 0m1.822s > user 0m1.817s > sys 0m0.004s > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 1 -k 0 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 8.08e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 100|0.92170613| PASSED | 1234 > real 0m1.817s > user 0m1.808s > sys 0m0.008s > > Wynik ten sam z dokładnością do 8 miejsc po przecinku, więc ciąg ten sam. > > > > Zwiększamy m=100 (10tys testów) > > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 0 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 8.40e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01512520| PASSED | 1234 > > real 3m0.888s > user 3m0.475s > sys 0m0.436s > > > x@x:~$ > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 0 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 8.44e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01512520| PASSED | 1234 > > real 3m6.036s > user 3m5.858s > sys 0m0.104s > > Znowu wynik ten sam, więc możemy być pewni że ciąg ten sam. > > > Zmieniam k=1 > > > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 1 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 8.36e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01514407| PASSED | 1234 > > real 3m2.390s > user 3m2.357s > sys 0m0.052s > > Widać malą różnicę w wyniku. > > Dajemy k=2 > > > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 2 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 8.43e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.01514407| PASSED | 1234 > > real 3m5.804s > user 3m5.475s > sys 0m0.315s > > > Wynik taki sam jak dla k=1 > > Teraz k=3 > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 3 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 6.64e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.00283496| WEAK | 1234 > > real 3m16.142s > user 3m15.666s > sys 0m0.336s > > Upssss wynik zupełnie inny. > > > teraz k=4 > x@x:~$ time dieharder -s 1 -S 1234 -d 0 -g 15 -m 100 -k 4 > #=============================================================================# > # dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown # > #=============================================================================# > rng_name |rands/second| > mt19937_1998| 8.05e+07 | > #=============================================================================# > test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment| Seed > #=============================================================================# > diehard_birthdays| 0| 100| 10000|0.00283496| WEAK | 1234 > > real 3m12.022s > user 3m11.777s > sys 0m0.137s > > To samo co dla k=3 > > Różnic w czasie wykonania dużych nie ma. Mój wniosek: testy mogą być > liczone na precyzji jaką oferuje sprzętowo procesor, ale wzorek na > chi-kwadrat powinien być liczony na bignumie. Jeśli wersja szybka > pada już dla m=100, to wersja dokładna pewnie też padnie dla większych > wartości m. Nie, wersja -k 2 jest stabilna numerycznie. Tak twierdzi dokumentacja. A nawet więcewj, wprost mówią, że wynik różni się od dokładnego tylko o precyzje numeryczną. cyli jaskby uwarunkowanie było 1. @Wersja szybka: 0 is fast but slightly sloppy for psamples > 4999 (default). A Ty masz 10 000. Na -k 3 szkoda procesora. 3 is kuiper ks, fast, quite inaccurate for small samples, deprecated. pzdr bartekltg
Back to pl.comp.programming | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-06 13:42 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-10-07 02:00 +0200
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-06 17:12 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-10-07 02:23 +0200
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-06 17:29 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-10-07 15:00 +0200
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-07 06:20 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-07 07:39 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-07 07:51 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-07 08:00 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-07 08:21 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-07 09:02 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-07 10:40 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-07 19:58 +0200
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-07 15:25 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-07 17:32 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-08 09:52 +0200
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-08 05:00 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-07 07:47 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-07 08:20 -0700
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2016-10-07 17:23 +0200
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-10-07 02:58 +0200
Re: testowanie generatorów liczb losowych (kontynuacja) "M.M." <mmarszik@gmail.com> - 2016-10-06 18:18 -0700
csiph-web