Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.programming > #28666

Re: Oso chodzi?

Show all headers | View raw

On 08.07.2016 22:33, slawek wrote:
> Użytkownik "bartekltg"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:nlorit$a9o$1@node1.news.atman.pl...
>
>> The GNU GPL does not give __users__ permission to attach other licenses
>> to the program. But the __copyright holder__ for a program can release
>> it under several different licenses in parallel. One of them may be the
>> GNU GPL.
>
> Oczywiście masz rację: soft na licencji GPL nie daje możliwości
> użytkownikowi ZMIANY licencji GPL na inną jakąś - musi być dalej GPL.
> Tyle że użytkownik - po np. dopisaniu/zmianie czegokolwiek - zostaje
> WSPÓŁAUTOREM tego czegoś nowego. A ponieważ wcześniej była GPL to i
> później musi być GPL. GPL jest wirusowa i nieuleczalna.
>
> (Nota bene, jest dość ciekawe samo w sobie co oznacza "copyright holder"
> w kontekście GPL i projektach rozwijanych przez społeczności.)
>
>> Problem rozbija się więc o to, czy grupa pisząca płatną wersję
>> StarUML miała wszystkie prawa majątkowe do cześci płatnej wersji,
>> która była podstawą do jej stworzenia łatnej.
>
> Trochę nie rozumiesz w czym rzecz.
>
> Nie interesuje mnie, czy złamane zostało jakieś prawo - z tym niech się
> boksuje FSF . Ale czy "grupa pisząca płatną wersję" StarUML postępuje
> etycznie słusznie?
> I czy jest etyczne używanie oprogramowania które powstało w sposób
> nieetyczny?

Ja tam pytanie
 >>> I teraz moje pytanie: to tak można?
rozumiałem jako pytanie o zgodność z GPL, a nie etykę.
Pisz na przyszłość wyraźnie.


Ale ok: Oczywiście, że ejst etyczne. Nie ma nic nieetycznego
w sprzedawaniu oprogramowania napisanego przez siebie.

Nie ma nic nieetycznego w sprzedawaniu napisanego przez siebie
programu, którego starsza wersja udostępniło się publicznie.
Licencja na której to zrobili mogła by tu teoretycznie mieć jakiś
wpływ, ale ja widać z powyższych linków, GPL tego nie zabrania.


Nieetyczne byłoby, gyby próbowali usunąć z internetu starszą
wersję lub czynnie zapobiegać jej rozwojowi (np strasząc prawnikami).

Nieetyczne byłoby, gdyby użyli  płatnej wersji  kodu napisanego
przez społecznosć OS. Przy okazji byłoby to nielegalne i sprzeczne
z GPL.

pzdr
bartekltg

Back to pl.comp.programming | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Oso chodzi? "slawek" <human@site.pl> - 2016-07-07 19:09 +0200
  Re: Oso chodzi? "Jordan Szubert" <usenet@joru.us.to> - 2016-07-07 20:54 +0200
    Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-08 08:51 +0200
    Re: Oso chodzi? "slawek" <human@site.pl> - 2016-07-08 15:44 +0200
      Re: Oso chodzi? wloochacz <wloochacz@no.spam.gmail.com> - 2016-07-08 17:55 +0200
        Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-08 18:49 +0200
        Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-08 18:51 +0200
        Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-08 18:53 +0200
        Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-08 18:56 +0200
        Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-08 19:04 +0200
        Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-08 19:05 +0200
    Re: Oso chodzi? bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-07-08 20:31 +0200
      Re: Oso chodzi? "slawek" <human@site.pl> - 2016-07-08 22:33 +0200
        Re: Oso chodzi? bartekltg <bartekltg@gmail.com> - 2016-07-08 23:30 +0200
          Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-09 06:05 +0200
          Re: Oso chodzi? slawek <fake@fakeemail.com> - 2016-07-09 06:19 +0200

csiph-web