Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > pl.comp.os.linux.programowanie > #2026 > unrolled thread

Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy

Back to article view | Back to pl.comp.os.linux.programowanie

Contents

  Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2015-11-21 20:56 +0100
    Re: Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 21:12 +0100
      Re: Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2015-11-21 21:29 +0100
        Re: Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 21:34 +0100
          Re: Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2015-11-21 21:40 +0100
            Re: Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> - 2015-11-21 21:46 +0100
              Re: Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> - 2015-11-21 22:36 +0100
                Re: Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy Bartłomiej Golenko <bartek@invalid.address.ita.pwr.wroc.pl> - 2015-11-25 08:18 +0000

#2026 — Dokładniejszy czas niż 4 bajtowy

Czy w Linuxie jest jakiś dokładniejszy format czasu niż ten 32 bajtowy w 
sekundach od 1970 roku? W Windows jest dokładniejszy niż sekundowy, a 
poza tym sięga o wiele dalej niż do 2038 roku (czy gdy na siłę 
pozbędziemy się znaku to do 2106 roku).
Chodzi mi o 8 bajtowy czas np. w mili- lub mikrosekundach

[toc] | [next] | [standalone]

#2027

On 2015-11-21 20:56, Borneq wrote:
> Czy w Linuxie jest jakiś dokładniejszy format czasu niż ten 32 bajtowy w
> sekundach od 1970 roku?

http://linux.die.net/man/2/gettimeofday

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2028

W dniu 2015-11-21 o 21:12, Sebastian Biały pisze:
> On 2015-11-21 20:56, Borneq wrote:
>> Czy w Linuxie jest jakiś dokładniejszy format czasu niż ten 32 bajtowy w
>> sekundach od 1970 roku?
>
> http://linux.die.net/man/2/gettimeofday
>
Bo jest nie tyle Unixowy co Javowy czas w milisekundach od 1970 roku - 8 
bajtowy, ale ten co widzę, to łatwiej jest przekonwertować bo młodsza 
część to czas Unixowy i 4 bajty na mikrosekundy.
Dokładniejszy, ale czy gettimeofday() radzi sobie z rokiem 2038?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2029

On 2015-11-21 21:29, Borneq wrote:
> czy gettimeofday() radzi sobie z rokiem 2038?

To zależy jak *twój* system definiuje time_t.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2030

W dniu 2015-11-21 o 21:34, Sebastian Biały pisze:
> On 2015-11-21 21:29, Borneq wrote:
>> czy gettimeofday() radzi sobie z rokiem 2038?
>
> To zależy jak *twój* system definiuje time_t.
>
To nie zawsze 4 bajty? System to np. Ubunty,Mint czy Debian,
w MinGW w types.h jest :

#ifndef _USE_32BIT_TIME_T
typedef	__time64_t time_t;
#else
typedef	__time32_t time_t;
#endif /* !_USE_32BIT_TIME_T */

Pytanie, jakiej długości zwraca gettimeofday() ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2031

On 2015-11-21 21:40, Borneq wrote:
>>> czy gettimeofday() radzi sobie z rokiem 2038?
>> To zależy jak *twój* system definiuje time_t.
> To nie zawsze 4 bajty?

To rzadko kiedy jest 4 bajty.

> Pytanie, jakiej długości zwraca gettimeofday() ?

Sprawdź sizeof(time_t). Idę o zakład ze będzie to 64 bity jesli system 
jest współczesny.

http://stackoverflow.com/questions/471248/what-is-ultimately-a-time-t-typedef-to

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2032

W dniu 2015-11-21 o 21:46, Sebastian Biały pisze:
> On 2015-11-21 21:40, Borneq wrote:
>>>> czy gettimeofday() radzi sobie z rokiem 2038?
>>> To zależy jak *twój* system definiuje time_t.
>> To nie zawsze 4 bajty?
>
> To rzadko kiedy jest 4 bajty.
>
>> Pytanie, jakiej długości zwraca gettimeofday() ?
>
> Sprawdź sizeof(time_t). Idę o zakład ze będzie to 64 bity jesli system
> jest współczesny.
>
> http://stackoverflow.com/questions/471248/what-is-ultimately-a-time-t-typedef-to
>
>
Myślę że nie ma problemu na 6-bitowych maszynach z 64-bitowym Linuxem, a 
32-bitami nie trzeba będzie się już przejmować w 2038 roku ;-)
Grunt to we własnym programie nie przeznaczać 4 bajtów - tak jak w bloku 
Bitoinie jest time uint32_t, ale mają czas na zmianę.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2033

Borneq <borneq@antyspam.hidden.pl> wrote:
> Myślę że nie ma problemu na 6-bitowych maszynach z 64-bitowym Linuxem, a 
> 32-bitami nie trzeba będzie się już przejmować w 2038 roku ;-)
> Grunt to we własnym programie nie przeznaczać 4 bajtów - tak jak w bloku 
> Bitoinie jest time uint32_t, ale mają czas na zmianę.

Jeśli nie przeszkadzją Ci dodatkowe zależności, to użyj np. 
Poco::Timestamp. Będziesz miał nie tylko gwarantowane 64 bity, ale
na dodatek w miarę niezależnie od platformy.

http://pocoproject.org

B.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | pl.comp.os.linux.programowanie

csiph-web