Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > nl.comp.sys.android > #2701 > unrolled thread
| Started by | "O. Udeman" <noid@nona.me> |
|---|---|
| First post | 2020-04-03 11:41 +0200 |
| Last post | 2020-04-06 10:47 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 81 — 15 participants |
Back to article view | Back to nl.comp.sys.android
Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 11:41 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Jesse <Jesse@Lazarus.co> - 2020-04-03 12:14 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 17:14 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2020-04-03 15:42 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Jesse <Jesse@Lazarus.co> - 2020-04-03 17:41 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 18:07 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Izak van Langevelde <eezacque@xs4all.nl> - 2020-04-03 12:56 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 17:13 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2020-04-03 15:19 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 18:03 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Mat Nieuwenhoven" <mnieuw@zap.a2000.nl> - 2020-04-07 21:42 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-08 01:30 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Jesse <Jesse@Lazarus.co> - 2020-04-08 14:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "youp" <youp@luilekkerland.nl> - 2020-04-09 11:32 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-09 11:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Mat Nieuwenhoven" <mnieuw@zap.a2000.nl> - 2020-04-15 15:00 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-15 17:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "youp" <youp@luilekkerland.nl> - 2020-04-16 10:45 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2020-04-03 15:14 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-05 13:54 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-05 13:55 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-05 18:44 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-05 20:34 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-05 22:59 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-05 23:34 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 16:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 19:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 21:07 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 22:51 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 23:15 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-07 15:44 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 11:01 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-07 15:45 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Machiel de Wit <reply-to-ng.machiel.dewit@xs4all.nl> - 2020-04-06 00:29 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-06 00:35 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 10:19 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-06 11:09 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-04-06 14:47 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 11:10 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-07 12:24 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 16:02 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-06 19:15 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 19:21 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rob <nomail@example.com> - 2020-04-06 08:39 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-06 11:17 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 16:04 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 16:57 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 19:25 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 21:10 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rob <nomail@example.com> - 2020-04-07 09:11 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 10:36 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 11:46 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-14 15:48 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-14 19:15 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-14 22:08 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-15 10:51 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-15 22:30 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-15 23:01 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-18 18:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-18 18:58 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-19 13:23 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-19 14:41 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-19 16:08 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. [OT] "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-21 21:51 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. [OT] "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-22 00:22 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-18 20:29 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rob <nomail@example.com> - 2020-04-18 19:22 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-18 22:18 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-14 21:11 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-15 22:39 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-18 20:49 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-21 17:05 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-21 21:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rink <rink.hof.haalditmaarweg@planet.nl> - 2020-06-13 03:05 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-06-13 10:38 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2020-06-15 13:32 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-07 17:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-04-07 18:37 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-07 19:16 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-09 10:37 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "youp" <youp@luilekkerland.nl> - 2020-04-06 10:47 +0200
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-19 13:23 +0200 |
| Message-ID | <5e9c34bd$0$10262$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2809 |
Op 18-04-2020 om 18:58 schreef s|b: > > Mijn werkgever heeft een eigen mailserver. In principe mag hij niet > zomaar mails lezen van werkgevers, maar de mogelijkheid is er. In Europa > is dat enigszins geregeld maar in Amerika kunnen ze doen wat ze willen. > Maar als mijn werkgever iemand van de IT-afdeling heeft die hem wél > toegang geeft tot die mails, wie gaat hen dan tegenhouden? Niemand die > dit controleert. > Jawel hoor, ik heb dat meegemaakt en toen de Ondernemingsraad het uitvond was het gauw afgelopen. In dit specifieke geval was het de lokale IT'er die van het pad afgeraakt was en het management was er snel bij om hem op staande voet te ontslaan, A. omdat het ongewenst was, B. omdat het strafbaar is. Jaren daarvoor, in de begindagen van internet dacht ons (Brits) management op dat eiland dat het een goed idee was een banner in de browser te plaatsen waarop te zien was hoelang en op welke site eenieder, inclusief de directie, geweest was. Dezelfde dag hebben we ze op de hoogte gesteld van de Nederlands wetgeving betreffende privacy en weer een dag later werd die ongein verwijderd. De OR gebruikte als argument: "Wat nu als een van de dames op kantoor op maandagochtend zoekt naar de Morning After pil"? Iedereen zou dat dus kunnen zien. Ondertussen is de Britse wetgeving redelijk leidend m.b.t. privacy.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-19 14:41 +0200 |
| Message-ID | <r7hgt3$ba5$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2814 |
Dirk T. Verbeek wrote: > s|b wrote: >> Mijn werkgever heeft een eigen mailserver. In principe mag hij niet >> zomaar mails lezen van werkgevers, maar de mogelijkheid is er. In Europa >> is dat enigszins geregeld maar in Amerika kunnen ze doen wat ze willen. >> Maar als mijn werkgever iemand van de IT-afdeling heeft die hem wél >> toegang geeft tot die mails, wie gaat hen dan tegenhouden? Niemand die >> dit controleert. >> > Jawel hoor, ik heb dat meegemaakt en toen de Ondernemingsraad het > uitvond was het gauw afgelopen. > In dit specifieke geval was het de lokale IT'er die van het pad > afgeraakt was en het management was er snel bij om hem op staande voet > te ontslaan, A. omdat het ongewenst was, B. omdat het strafbaar is. Dan is dat nog maar heel kort geleden, want pas sinds juli 2017 valt ook e-mail onder het briefgeheim. > Jaren daarvoor, in de begindagen van internet dacht ons (Brits) > management op dat eiland dat het een goed idee was een banner in de > browser te plaatsen waarop te zien was hoelang en op welke site > eenieder, inclusief de directie, geweest was. > Dezelfde dag hebben we ze op de hoogte gesteld van de Nederlands > wetgeving betreffende privacy en weer een dag later werd die ongein > verwijderd. Openbaar maken van privacy-gevoelige gegevens, zoals in dit geval, is heel iets anders dan inzien ervan. > De OR gebruikte als argument: "Wat nu als een van de dames op kantoor > op maandagochtend zoekt naar de Morning After pil"? > Iedereen zou dat dus kunnen zien. Nou nee. Tenzij het een geheel en al op de MAP gerichte site betreft, wat uiterst onwaarschijnlijk is, is "zoeken naar" een onzin-argument, want uit "bezoek aan site X" kun je nog niet afleiden waar op die site naar is gezocht. Daarnaast is het de vraag of het bedrijfsreglement het gebruik van elektronische bedrijfsfaciliteiten toestond. Als dat niet het geval was, dan hadden er sancties tegen de dame in kwestie kunnen worden ingesteld en zou ze zich wel genaaid hebben gevoeld. -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-19 16:08 +0200 |
| Message-ID | <5e9c5b52$0$10259$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2815 |
Op 19-04-2020 om 14:41 schreef Piet: > Nou nee. Tenzij het een geheel en al op de MAP gerichte site betreft, > wat uiterst onwaarschijnlijk is, is "zoeken naar" een onzin-argument, > want uit "bezoek aan site X" kun je nog niet afleiden waar op die site > naar is gezocht. De zoektermen in b.v. google werden gewoon via de http verbinding verstuurd, met https werkt het iets anders. En je kon daarna dan ook gewoon zien welke site bezocht werd.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-21 21:51 +0200 |
| Subject | Re: Videobellen middels androidtelefoon. [OT] |
| Message-ID | <hg916pFqvguU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2814 |
Dirk T. Verbeek schreef: > Jawel hoor, ik heb dat meegemaakt en toen de Ondernemingsraad het > uitvond was het gauw afgelopen. Ik zit zelf in de OR sinds 2004. Mijn werkgever heeft zich te houden aan CAO nr.81, maar wie tussen de regels van het arbeidsreglement leest zou dat nogal ruim kunnen toepassen. In principe moet je het melden aan de betrokken persoon als die gecontroleerd wordt, maar in het AR staat in feite dat controle altijd mogelijk is. Maar wat haalt een OR uit als de werkgever zulke informatie niet deelt? Via een ex-IT'er ben ik te weten gekomen dat de werkgever in het magazijn een camera had geplaatst zonder dat te melden. > In dit specifieke geval was het de lokale IT'er die van het pad > afgeraakt was en het management was er snel bij om hem op staande voet > te ontslaan, A. omdat het ongewenst was, B. omdat het strafbaar is. En wat als het de werkgever is die fout bezig is, samen met IT? > Jaren daarvoor, in de begindagen van internet dacht ons (Brits) > management op dat eiland dat het een goed idee was een banner in de > browser te plaatsen waarop te zien was hoelang en op welke site > eenieder, inclusief de directie, geweest was. > > Dezelfde dag hebben we ze op de hoogte gesteld van de Nederlands > wetgeving betreffende privacy en weer een dag later werd die ongein > verwijderd. > > De OR gebruikte als argument: "Wat nu als een van de dames op kantoor op > maandagochtend zoekt naar de Morning After pil"? > Iedereen zou dat dus kunnen zien. > Ondertussen is de Britse wetgeving redelijk leidend m.b.t. privacy. Ik dacht dat ze in Duitsland voorlopers waren. (?) In elk geval, als de werkgever de steun heeft van een IT'er, dan is de kans klein dat de OR het ooit te weten komt. Ik heb ooit eens gespeeld met het idee om een mail met een link te sturen naar de werknemersafgevaardigden, met de (mondelinge) melding dat ze er niet op mochten klikken. Als ik dan een 'hit' kreeg op die link, dan zou ik weten dat iemand anders de mail zou onderschept hebben. Maar ik heb het nooit gedaan. Maar bon, we zijn serieus aan het afwijken. (-: -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-22 00:22 +0200 |
| Subject | Re: Videobellen middels androidtelefoon. [OT] |
| Message-ID | <5e9f720e$0$10261$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2818 |
Op 21-04-2020 om 21:51 schreef s|b: > Dirk T. Verbeek schreef: > >> Jawel hoor, ik heb dat meegemaakt en toen de Ondernemingsraad het >> uitvond was het gauw afgelopen. > > Ik zit zelf in de OR sinds 2004. Mijn werkgever heeft zich te houden aan > CAO nr.81, maar wie tussen de regels van het arbeidsreglement leest zou > dat nogal ruim kunnen toepassen. In principe moet je het melden aan de > betrokken persoon als die gecontroleerd wordt, maar in het AR staat in > feite dat controle altijd mogelijk is. Ja, na hernieuwde mededeling aan het betroffen personeel of minimaal de OR. Onder omstandigheden kan dat aan b.v. de voorzitter of secretaris zijn met het verzoek dit voor een beperkte tijd (dagen) voor zich te houden. Dan is het aan dat OR lid om te bepalen of hij dit risico wil nemen. Ik denk b.v. aan een OR lid wat foute dingen doet. > > Maar wat haalt een OR uit als de werkgever zulke informatie niet deelt? > Via een ex-IT'er ben ik te weten gekomen dat de werkgever in het > magazijn een camera had geplaatst zonder dat te melden. Tegenwoordig is dat strafbaar. In elk geval moet de OR hierover ingelicht worden, evt. zonder direct te melden waar die camera opgehangen is. Er is jurisprudentie over zulke situaties. > >> In dit specifieke geval was het de lokale IT'er die van het pad >> afgeraakt was en het management was er snel bij om hem op staande voet >> te ontslaan, A. omdat het ongewenst was, B. omdat het strafbaar is. > > En wat als het de werkgever is die fout bezig is, samen met IT? Ja daar hebben we wel eens tegen aan zitten hikken, een manager die uit een vreemd land met 'losse' moraal kwam. We hebben het toen opgenomen met hoger management. Maar ik begrijp dat zoiets niet altijd mogelijk is. Wel is het zo dat dergelijke misdragingen nooit voor eeuwig verborgen blijven. > >> Jaren daarvoor, in de begindagen van internet dacht ons (Brits) >> management op dat eiland dat het een goed idee was een banner in de >> browser te plaatsen waarop te zien was hoelang en op welke site >> eenieder, inclusief de directie, geweest was. >> >> Dezelfde dag hebben we ze op de hoogte gesteld van de Nederlands >> wetgeving betreffende privacy en weer een dag later werd die ongein >> verwijderd. >> >> De OR gebruikte als argument: "Wat nu als een van de dames op kantoor op >> maandagochtend zoekt naar de Morning After pil"? >> Iedereen zou dat dus kunnen zien. >> Ondertussen is de Britse wetgeving redelijk leidend m.b.t. privacy. > > Ik dacht dat ze in Duitsland voorlopers waren. (?) In elk geval, als de > werkgever de steun heeft van een IT'er, dan is de kans klein dat de OR > het ooit te weten komt. Zeker, ik schrijf ook 'ondertussen'. De Britten zijn echte kommaneukers, ze hebben moeite met alles was tussen zwart en wit ligt. Als je van de voorschriften afwijkt (en het komt uit) dan ben je zuur. > > Ik heb ooit eens gespeeld met het idee om een mail met een link te > sturen naar de werknemersafgevaardigden, met de (mondelinge) melding dat > ze er niet op mochten klikken. Als ik dan een 'hit' kreeg op die link, > dan zou ik weten dat iemand anders de mail zou onderschept hebben. Maar > ik heb het nooit gedaan. Ja zoiets kan, het duid op een vervelend gebrek aan vertrouwen maar ja, extreme situaties vragen om extreme maatregelen. > > Maar bon, we zijn serieus aan het afwijken. (-: Yes :) >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-18 20:29 +0200 |
| Message-ID | <r7fgv1$1doj$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2808 |
s|b wrote: > Dirk T. Verbeek wrote: > Mijn werkgever heeft een eigen mailserver. In principe mag hij niet > zomaar mails lezen van werkgevers. En van werknemers? -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rob <nomail@example.com> |
|---|---|
| Date | 2020-04-18 19:22 +0000 |
| Message-ID | <slrnr9mkqs.da1.nomail@xs9.xs4all.nl> |
| In reply to | #2810 |
Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote: > s|b wrote: >> Dirk T. Verbeek wrote: >> Mijn werkgever heeft een eigen mailserver. In principe mag hij niet >> zomaar mails lezen van werkgevers. > > En van werknemers? Die geven hem alleen maar werk, dus noemt ie die ook werkgevers...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-18 22:18 +0200 |
| Message-ID | <hg15l6F5vvsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2810 |
Piet schreef: > > Mijn werkgever heeft een eigen mailserver. In principe mag hij niet > > zomaar mails lezen van werkgevers. > En van werknemers? Dat was uiteraard wat ik bedoelde. -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-14 21:11 +0200 |
| Message-ID | <r751t3$6nh$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2797 |
s|b wrote: > Piet wrote: >> Dit zou kunnen helpen: >> https://www.emerce.nl/nieuws/whatsapp-ban-europese-commissie-signal-standaard >> Alleen: wie vertrouwt er nu de EC? ;-) > > Signal wordt blijkbaar vooral gekozen, omdat "het onderliggend protocol > openbaar is". En: "Het was een van de eerste berichtendiensten die > end-to-end encryptie aanboden." Dat zou (!) WhatsApp ook doen, dus de > enige reden om voor Signal te kiezen is omdat die open-source is? Nee: https://www.securemessagingapps.com/ -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-15 22:39 +0200 |
| Message-ID | <hfp9n4FfuptU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2799 |
Piet schreef: > Nee: > https://www.securemessagingapps.com/ Bedankt voor de lijst, Piet. Erg informatief. Waar ik wel een beetje van opkeek: WhatsApp kan de berichten in principe niet zien, maar er is geen encryptie op de backup. Dat heb ik dus even nagekeken. Die backup kan je ten eerste uitschakelen als je wil en verder wordt die niet bewaard op servers van WhatsApp, maar wel op Google Drive. (Of dat een beter alternatief is laat ik in het midden. :-) -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-18 20:49 +0200 |
| Message-ID | <r7fi3c$1at$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2805 |
s|b wrote: > Piet wrote: >> Nee: >> https://www.securemessagingapps.com/ > > Bedankt voor de lijst, Piet. Erg informatief. Waar ik wel een beetje van > opkeek: WhatsApp kan de berichten in principe niet zien, maar er is geen > encryptie op de backup. Dat heb ik dus even nagekeken. Die backup kan je > ten eerste uitschakelen als je wil en verder wordt die niet bewaard op > servers van WhatsApp, maar wel op Google Drive. (Of dat een beter > alternatief is laat ik in het midden. :-) https://tresorit.com/blog/google-drive-onedrive-dropbox-privacy-policy/ -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-21 17:05 +0200 |
| Message-ID | <hg8gdvFna94U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2811 |
Piet schreef: > https://tresorit.com/blog/google-drive-onedrive-dropbox-privacy-policy/ Ziet er niet goed uit! )-: -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-21 21:52 +0200 |
| Message-ID | <r7nitl$gsm$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2817 |
s|b wrote: > Piet wrote: >> https://tresorit.com/blog/google-drive-onedrive-dropbox-privacy-policy/ > > Ziet er niet goed uit! )-: Inderdaad, zoals gebruikelijk bij kleine lettertjes. Maar Tresorit zelf? " If you continue without changing your cookie settings, you consent to our use of cookies. " Je komt het overal tegen, maar het is noch "confirmed opt-in" noch "informed consent", en kennelijk alleen bedoeld om het probleem te omzeilen dat een cookiemuur ook weer niet mag. Overigens gedragen veel sites die dit soort formuleringen gebruiken zich beter dan Tresorit, door geen cookies te zetten behalve "functionele" (een nogal ruim begrip). -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rink <rink.hof.haalditmaarweg@planet.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-06-13 03:05 +0200 |
| Message-ID | <rc18ol$u31$1@dont-email.me> |
| In reply to | #2805 |
Op 15-4-2020 om 22:39 schreef s|b: > Piet schreef: > >> Nee: >> https://www.securemessagingapps.com/ > > Bedankt voor de lijst, Piet. Erg informatief. Waar ik wel een beetje van > opkeek: WhatsApp kan de berichten in principe niet zien, maar er is geen > encryptie op de backup. Dat heb ik dus even nagekeken. Die backup kan je > ten eerste uitschakelen als je wil en verder wordt die niet bewaard op > servers van WhatsApp, maar wel op Google Drive. (Of dat een beter > alternatief is laat ik in het midden. :-) > Interessante link. Dank hiervoor, Piet. Een aangenaam antwoord op de vraag "Are messages encrypted when backed up to the cloud?" vind ik: "N/A <name> is excluded from iCloud/iTunes & Android backups". Dit staat bij zowel Signal als bij Wire. Volgens mij moeten deze 2 vakjes groen zijn en niet wit (blank). Omdat wit aangeeft dat er geen informatie gevonden is, en die is er dus wel. Bij WhatsApp staat "No" bij Android. Volgens mij moet dit vakje daarom rood zijn. Ik snap niet waarom een Yes op de vraag "Can you manually verify contacts' fingerprints" een positief antwoord is en een groen vakje oplevert. Snap sowieso het genoemde item al niet goed... Wie kan me dit uitleggen? Fingerprints worden gebruikt als vervanging van wachtwoorden. Openbaar maken van Fingerprints is dus het zelfde als publiceren van je wachtwoorden. Dat kan je toch niet goed (groen) noemen? Rink
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-06-13 10:38 +0200 |
| Message-ID | <rc239o$ugu$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2825 |
Rink wrote: >> Piet wrote: >>> https://www.securemessagingapps.com/ > > Een aangenaam antwoord op de vraag > "Are messages encrypted when backed up to the cloud?" > vind ik: > "N/A <name> is excluded from iCloud/iTunes & Android backups". > Dit staat bij zowel Signal als bij Wire. > Volgens mij moeten deze 2 vakjes groen zijn en niet wit (blank). > Omdat wit aangeeft dat er geen informatie gevonden is, en die > is er dus wel. Toch is wit bij Signal correct. Rood geeft immers aan dat de backup niet versleuteld zijn, groen dat ze dat wel zijn. Maar als er geen backups zijn is noch rood noch groen van toepassing. Bovendien is het vakje niet zonder meer wit: er staat N/A. > Bij WhatsApp staat "No" bij Android. Volgens mij moet dit vakje > daarom rood zijn. Maar voor iOS is het Yes.Het zou dus oranje moeten zijn... > Ik snap niet waarom een Yes op de vraag > "Can you manually verify contacts' fingerprints" > een positief antwoord is en een groen vakje oplevert. > Snap sowieso het genoemde item al niet goed... > Wie kan me dit uitleggen? > Fingerprints worden gebruikt als vervanging van wachtwoorden. > Openbaar maken van Fingerprints is dus het zelfde als publiceren > van je wachtwoorden. > Dat kan je toch niet goed (groen) noemen? Bij "fingerprints als vervanging van wachtwoorden" heb je het over hardware vingerafdrukscanners. Daar kun je niet bij. Via een API kun je ze benaderen en je krijgt dan alleen maar "match" of "geen match" als resultaat, meer niet. Bij fingerprints als contact-verificatie gaat het om bijv. een getallenreeks of veiligheidsnummer dat aan beide kanten hetzelfde moet zijn en dat je via een ander medium (telefoon, qr-code-scan) kunt verifiëren. Bij Signal gaat dat via contact openen, op naam of foto van contact tikken, veiligheidsnummer weergeven. Overigens begin ik een beetje te twijfelen of het met de privacy van Signal wel zo goed zit. Want het blijkt inderdaad het geval dat Signal, hetzij direct na het starten, dan wel bij verversen van contacten, een https connectie met "iets" van Google opzet: any-in-<getal>.1e100.net, en die connectie kan vrij lang bestaan. De combinatie van Signal en Google lijkt me een contradictie, maar mogelijk gaat het om wat hier is beschreven: https://www.pcworld.com/article/3152769/encrypted-messaging-app-signal-uses-google-to-bypass-censorship.html Overigens maakt Signal ook connecties met "iets" van Amazon, wat je ook niet zou verwachten, maar dat is awsflobalaccelerator en ze lijken uiteindelijk bij Cloudflare uit te komen. Tot slot: persoonlijk vind ik Signal een stuk slecchter geworden met alle updates van de laatste tijd, die vooral bedoeld zijn om het zo "leuk" mogelijk te maken. Window dressing dus, geen echte toegevoegde functionaliteit - integendeel. En zelfs dat window dressing is soms een verslechtering - window undressing dus. -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-06-15 13:32 +0200 |
| Message-ID | <5ee75c35$0$10265$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2827 |
On 13-06-2020 10:38, Piet wrote: > Overigens begin ik een beetje te twijfelen of het met de privacy > van Signal wel zo goed zit. Want het blijkt inderdaad het geval > dat Signal, hetzij direct na het starten, dan wel bij verversen > van contacten, een https connectie met "iets" van Google opzet: Signal gebruikt Google om notificaties te sturen. Die bevatten alleen de informatie dat er een nieuw bericht voor je is, voor het bericht zelf neemt Signal dan weer contact op met de Signal servers. > maar mogelijk gaat het om wat hier is beschreven: > https://www.pcworld.com/article/3152769/encrypted-messaging-app-signal-uses-google-to-bypass-censorship.html Dat doet Signal maar in een paar landen, o.a. Egypte en Quatar. > Tot slot: persoonlijk vind ik Signal een stuk slecchter geworden > met alle updates van de laatste tijd, die vooral bedoeld zijn om > het zo "leuk" mogelijk te maken. Window dressing dus, geen echte > toegevoegde functionaliteit - integendeel. En zelfs dat window > dressing is soms een verslechtering - window undressing dus. Tja, als je populair wilt worden als messanger (op zich ook veilig, zo ga je als gebruiker makkelijker schuil in de kudde i.p.v. dat je opvalt als Signal gebruiker) is het nodig. Binnenkort zit er in elk geval group management aan te komen. En Signal Android heeft een lokale backup functie met versleutelde backups. -- ir. J.C.A. Wevers PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-07 17:27 +0200 |
| Message-ID | <hf3keaFrppsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2764 |
Piet schreef: > Het is al een heel oud gezegde: "Als iedereen in de sloot > springt, doe jij het dan ook?". Ook hier van toepassing. Dat zei mijn moeder vroeger ook altijd en dan antwoordde ik: 'Tja, als ze /allemaal/ in de sloot springen, dan zullen ze wel een goede reden hebben, dus dan spring ik ook.' > > Origineel was dat trouwens niet van Facebook > Nee, maar FB heeft er wel 15 miljard voor neergeteld, en > dat was echt geen liefdadigheidsactie. Als je het zo stelt, dan hebben ze er zeker iets bij te winnen. > > zoals je wel weet. Verder gebruikt WhatsApp end-to-end > > encryption > Tegenwoordig wel: die van Signal. Maar in tegenstelling > tot Signal blijft er een server tussen zitten, en die is > in persoonlijke gegevens geïnteresseerd. Eén keer raden > met wie ze die delen (niet-officieel uiteraard, want dat > mag niet). Ze hebben een hele uitleg hier: <https://www.whatsapp.com/security/WhatsApp-Security-Whitepaper.pdf> Maar dat lijkt me een beetje te technisch. > > En bij jou is dat misschien anders, maar ik ken *niemand* > > die Signal gebruikt en ook niemand die het zou willen proberen. > Kwestie van doorduwen en overtuigen. Heus, het werkt. Ik ben even gaan kijken bij de reviews en daar staat dit: <quote> Pluspunt: even snel als de What's App app. Minpunt: te weinig contacten die ook deze app van Signal willen gebruiken; zij hebben op hun beurt te veel What's App contacten die niet op de uitnodiging om over te stappen, ingaan. Beide chat-apps op hun telefoon is in dat geval te veel. Hoe een dergelijke overstap alsnog vergemakkelijken? </quote> Ik heb heel even Viber gebruikt en dat was hetzelfde probleem. De paar contacten die het gebruikte hadden ook WhatsApp geïnstalleerd, dus heb ik het uiteindelijk verwijderd. Ik heb me laten vertellen dat WhatsApp vooral in Europa wordt gebruikt, maar minder in de VS. -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> |
|---|---|
| Date | 2020-04-07 18:37 +0200 |
| Message-ID | <20200407183707.14b725062c189856e05e503d@lucassen.org> |
| In reply to | #2776 |
On Tue, 07 Apr 2020 17:27:07 +0200 "s|b" <me@privacy.invalid> wrote: > > Het is al een heel oud gezegde: "Als iedereen in de sloot > > springt, doe jij het dan ook?". Ook hier van toepassing. > > Dat zei mijn moeder vroeger ook altijd en dan antwoordde ik: 'Tja, als > ze /allemaal/ in de sloot springen, dan zullen ze wel een goede reden > hebben, dus dan spring ik ook.' “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe.” -- Richard Lucassen http://contact.xaq.nl/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-07 19:16 +0200 |
| Message-ID | <hf3qs5Ft24gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2778 |
Richard Lucassen schreef: > “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not > sure about the universe.” (-: -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-09 10:37 +0200 |
| Message-ID | <r6mmrf$rlb$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2778 |
Richard Lucassen wrote: >>> Het is al een heel oud gezegde: "Als iedereen in de sloot >>> springt, doe jij het dan ook?". Ook hier van toepassing. >> >> Dat zei mijn moeder vroeger ook altijd en dan antwoordde ik: 'Tja, als >> ze /allemaal/ in de sloot springen, dan zullen ze wel een goede reden >> hebben, dus dan spring ik ook.' > > “Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not > sure about the universe.” VOlgens de gangbare theorie is het universum in een wip ontstaan. Bij mensen blijft dat maar doorgaan, en daarmee de stupiditeit. -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | nl.comp.sys.android
csiph-web