Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > nl.comp.sys.android > #2701 > unrolled thread
| Started by | "O. Udeman" <noid@nona.me> |
|---|---|
| First post | 2020-04-03 11:41 +0200 |
| Last post | 2020-04-06 10:47 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 81 — 15 participants |
Back to article view | Back to nl.comp.sys.android
Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 11:41 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Jesse <Jesse@Lazarus.co> - 2020-04-03 12:14 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 17:14 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2020-04-03 15:42 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Jesse <Jesse@Lazarus.co> - 2020-04-03 17:41 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 18:07 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Izak van Langevelde <eezacque@xs4all.nl> - 2020-04-03 12:56 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 17:13 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2020-04-03 15:19 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-03 18:03 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Mat Nieuwenhoven" <mnieuw@zap.a2000.nl> - 2020-04-07 21:42 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-08 01:30 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Jesse <Jesse@Lazarus.co> - 2020-04-08 14:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "youp" <youp@luilekkerland.nl> - 2020-04-09 11:32 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-09 11:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Mat Nieuwenhoven" <mnieuw@zap.a2000.nl> - 2020-04-15 15:00 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-15 17:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "youp" <youp@luilekkerland.nl> - 2020-04-16 10:45 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Frank Slootweg <this@ddress.is.invalid> - 2020-04-03 15:14 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-05 13:54 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-05 13:55 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-05 18:44 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-05 20:34 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-05 22:59 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-05 23:34 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 16:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 19:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 21:07 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 22:51 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 23:15 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-07 15:44 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 11:01 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-07 15:45 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Machiel de Wit <reply-to-ng.machiel.dewit@xs4all.nl> - 2020-04-06 00:29 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-06 00:35 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 10:19 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-06 11:09 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-04-06 14:47 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 11:10 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-07 12:24 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 16:02 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. BugHunter <bughunter@com.invalid> - 2020-04-06 19:15 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 19:21 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rob <nomail@example.com> - 2020-04-06 08:39 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "O. Udeman" <noid@nona.me> - 2020-04-06 11:17 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 16:04 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 16:57 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-06 19:25 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-06 21:10 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rob <nomail@example.com> - 2020-04-07 09:11 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 10:36 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-07 11:46 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-14 15:48 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-14 19:15 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-14 22:08 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-15 10:51 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-15 22:30 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-15 23:01 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-18 18:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-18 18:58 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-19 13:23 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-19 14:41 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-19 16:08 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. [OT] "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-21 21:51 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. [OT] "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> - 2020-04-22 00:22 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-18 20:29 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rob <nomail@example.com> - 2020-04-18 19:22 +0000
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-18 22:18 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-14 21:11 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-15 22:39 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-18 20:49 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-21 17:05 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-21 21:52 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Rink <rink.hof.haalditmaarweg@planet.nl> - 2020-06-13 03:05 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-06-13 10:38 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Johan Wevers <johanw@vulcan.xs4all.nl> - 2020-06-15 13:32 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-07 17:27 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Richard Lucassen <mailinglists@lucassen.org> - 2020-04-07 18:37 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "s|b" <me@privacy.invalid> - 2020-04-07 19:16 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> - 2020-04-09 10:37 +0200
Re: Videobellen middels androidtelefoon. "youp" <youp@luilekkerland.nl> - 2020-04-06 10:47 +0200
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 16:02 +0200 |
| Message-ID | <5e8b366f$0$10273$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2738 |
Op 06-04-2020 om 11:09 schreef BugHunter: > Dirk T. Verbeek <dverbeek@xs4all.nl> schreef op Ma 6 Apr 2020 om 10:19: >> Op 06-04-2020 om 00:35 schreef BugHunter: >>> Ik heb veel WhatsAppcontacten, en niet 1 Signal >>> contact. En ook WhatsApp gebruikt encryptie. Ik >>> ga dus echt geen Signal gebruiken. >> >> Wat privacy betreft is er ook nog zoiets als META data en daarmee kun je >> WhatsApp/Facebook niet vertrouwen. > > > Ja, want wat wij bespreken is top geheim. > Joh, we waren het erover eens dat WhatsApp gesprekken ook gecodeerd zijn dus daar is niks uit te halen. De codering die ze gebruiken hebben ze van Signal. Als jou vrijheid je niks waard is moet je gewoon doorgaan met Facebook etc, een gratis alternatief is er.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | BugHunter <bughunter@com.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 19:15 +0200 |
| Message-ID | <r6fo9f$rnb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #2746 |
Dirk T. Verbeek <dverbeek@xs4all.nl> schreef op Ma 6 Apr 2020 om 16:02:
> Op 06-04-2020 om 11:09 schreef BugHunter:
>> Dirk T. Verbeek <dverbeek@xs4all.nl> schreef op Ma 6 Apr 2020 om 10:19:
>>> Op 06-04-2020 om 00:35 schreef BugHunter:
>>>> Ik heb veel WhatsAppcontacten, en niet 1 Signal
>>>> contact. En ook WhatsApp gebruikt encryptie. Ik
>>>> ga dus echt geen Signal gebruiken.
>>>
>>> Wat privacy betreft is er ook nog zoiets als META data en daarmee kun je
>>> WhatsApp/Facebook niet vertrouwen.
>>
>>
>> Ja, want wat wij bespreken is top geheim.
>>
> Joh, we waren het erover eens dat WhatsApp gesprekken ook gecodeerd zijn
> dus daar is niks uit te halen. De codering die ze gebruiken hebben ze
> van Signal.
> Als jou vrijheid je niks waard is moet je gewoon doorgaan met Facebook
> etc, een gratis alternatief is er.
Nou, dan is de codering toch in orde? Moet ik al
mijn contacten overhalen om Signal te gebruiken?
--
\ / http://nieuwsgroepen.tk
-------------///----------------------------------
/ \ Bye, BugHunter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 19:21 +0200 |
| Message-ID | <5e8b650a$0$10272$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2751 |
Op 06-04-2020 om 19:15 schreef BugHunter: > Dirk T. Verbeek <dverbeek@xs4all.nl> schreef op Ma 6 Apr 2020 om 16:02: >> Op 06-04-2020 om 11:09 schreef BugHunter: >>> Dirk T. Verbeek <dverbeek@xs4all.nl> schreef op Ma 6 Apr 2020 om 10:19: >>>> Op 06-04-2020 om 00:35 schreef BugHunter: >>>>> Ik heb veel WhatsAppcontacten, en niet 1 Signal >>>>> contact. En ook WhatsApp gebruikt encryptie. Ik >>>>> ga dus echt geen Signal gebruiken. >>>> >>>> Wat privacy betreft is er ook nog zoiets als META data en daarmee >>>> kun je >>>> WhatsApp/Facebook niet vertrouwen. >>> >>> >>> Ja, want wat wij bespreken is top geheim. >>> >> Joh, we waren het erover eens dat WhatsApp gesprekken ook gecodeerd zijn >> dus daar is niks uit te halen. De codering die ze gebruiken hebben ze >> van Signal. >> Als jou vrijheid je niks waard is moet je gewoon doorgaan met Facebook >> etc, een gratis alternatief is er. > > > Nou, dan is de codering toch in orde? Moet ik al > mijn contacten overhalen om Signal te gebruiken? > Ja, lees maar over wat ze met META data (kunnen) doen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rob <nomail@example.com> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 08:39 +0000 |
| Message-ID | <slrnr8lqmv.2as.nomail@xs9.xs4all.nl> |
| In reply to | #2731 |
s|b <me@privacy.invalid> wrote: > Piet schreef: > >> > WhatsApp, vroeger ook met Skype. > >> Whatsapp = Faecesbook = Fuckerberg = nopivacy. >> Get Signal. > > Praktisch iedereen die ik ken gebruikt WhatsApp. Origineel was dat > trouwens niet van Facebook, zoals je wel weet. Verder gebruikt WhatsApp > end-to-end encryption, dus in principe (!) kunnen ze de berichten niet > onderscheppen. Maar hoe kun je dat zeker weten? Als je niet in die app kunt kijken en niet heel veel verstand van de techniek hebt, hoe weet je dan of de encryptie echt wel end-to-end is en of WhatsApp echt niet de sessie key heeft om het later eventueel te decrypten als dat nodig is? Je ziet zelfs al dat bedrijven (zoals Zoom) vinden dat encryptie tussen het device en hun servers (hetzelfde dus als wat https op een website doet) ook end-to-end encryptie is! Dat ze dan als dienst naar de gebruiker twee van die connecties aan elkaar verbinden dat maken het voor hen nog geen nieuwe "ends"... Zo'n systeem beveiligt dus wel tegen afluisteren door derden, maar niet tegen afluisteren door het bedrijf zelf. Zeker als er een vorm van groepscommunicatie mogelijk is dan heb je een vette kans dat het zo werkt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "O. Udeman" <noid@nona.me> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 11:17 +0200 |
| Message-ID | <5e8af3c2$0$10273$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2736 |
Op 6-4-2020 om 10:39 schreef Rob: > s|b <me@privacy.invalid> wrote: >> Piet schreef: >> >>>> WhatsApp, vroeger ook met Skype. >> >>> Whatsapp = Faecesbook = Fuckerberg = nopivacy. >>> Get Signal. >> >> Praktisch iedereen die ik ken gebruikt WhatsApp. Origineel was dat >> trouwens niet van Facebook, zoals je wel weet. Verder gebruikt WhatsApp >> end-to-end encryption, dus in principe (!) kunnen ze de berichten niet >> onderscheppen. > > Maar hoe kun je dat zeker weten? Als je niet in die app kunt kijken > en niet heel veel verstand van de techniek hebt, hoe weet je dan of > de encryptie echt wel end-to-end is en of WhatsApp echt niet de sessie > key heeft om het later eventueel te decrypten als dat nodig is? > > Je ziet zelfs al dat bedrijven (zoals Zoom) vinden dat encryptie tussen > het device en hun servers (hetzelfde dus als wat https op een website doet) > ook end-to-end encryptie is! Dat ze dan als dienst naar de gebruiker > twee van die connecties aan elkaar verbinden dat maken het voor hen > nog geen nieuwe "ends"... > > Zo'n systeem beveiligt dus wel tegen afluisteren door derden, maar niet > tegen afluisteren door het bedrijf zelf. > Zeker als er een vorm van groepscommunicatie mogelijk is dan heb je een > vette kans dat het zo werkt. > Ik wil sociaal contact met familie en kennissen tijdens de ellende van de coronacrisis. De zorgen van terroristen en criminelen zijn de mijne niet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 16:04 +0200 |
| Message-ID | <5e8b36ff$0$10273$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2739 |
Op 06-04-2020 om 11:17 schreef O. Udeman: > Op 6-4-2020 om 10:39 schreef Rob: >> s|b <me@privacy.invalid> wrote: >>> Piet schreef: >>> >>>>> WhatsApp, vroeger ook met Skype. >>>> Whatsapp = Faecesbook = Fuckerberg = nopivacy. >>>> Get Signal. >>> >>> Praktisch iedereen die ik ken gebruikt WhatsApp. Origineel was dat >>> trouwens niet van Facebook, zoals je wel weet. Verder gebruikt WhatsApp >>> end-to-end encryption, dus in principe (!) kunnen ze de berichten niet >>> onderscheppen. >> >> Maar hoe kun je dat zeker weten? Als je niet in die app kunt kijken >> en niet heel veel verstand van de techniek hebt, hoe weet je dan of >> de encryptie echt wel end-to-end is en of WhatsApp echt niet de sessie >> key heeft om het later eventueel te decrypten als dat nodig is? >> >> Je ziet zelfs al dat bedrijven (zoals Zoom) vinden dat encryptie tussen >> het device en hun servers (hetzelfde dus als wat https op een website >> doet) >> ook end-to-end encryptie is! Dat ze dan als dienst naar de gebruiker >> twee van die connecties aan elkaar verbinden dat maken het voor hen >> nog geen nieuwe "ends"... >> >> Zo'n systeem beveiligt dus wel tegen afluisteren door derden, maar niet >> tegen afluisteren door het bedrijf zelf. >> Zeker als er een vorm van groepscommunicatie mogelijk is dan heb je een >> vette kans dat het zo werkt. >> > > Ik wil sociaal contact met familie en kennissen tijdens de ellende van > de coronacrisis. De zorgen van terroristen en criminelen zijn de mijne > niet. > Het is heel simpel om ervoor te zorgen dat het ook niet jouw probleem wordt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 16:57 +0200 |
| Message-ID | <hf0uaeFa96qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2736 |
Rob schreef: > > Praktisch iedereen die ik ken gebruikt WhatsApp. Origineel was dat > > trouwens niet van Facebook, zoals je wel weet. Verder gebruikt WhatsApp > > end-to-end encryption, dus in principe (!) kunnen ze de berichten niet > > onderscheppen. > Maar hoe kun je dat zeker weten? Als je niet in die app kunt kijken > en niet heel veel verstand van de techniek hebt, hoe weet je dan of > de encryptie echt wel end-to-end is en of WhatsApp echt niet de sessie > key heeft om het later eventueel te decrypten als dat nodig is? Vandaar dat ik _in principe (!)_ schreef. maar langs de andere kant, mijn ISP kan ook alles zien wat ik doe. > Je ziet zelfs al dat bedrijven (zoals Zoom) vinden dat encryptie tussen > het device en hun servers (hetzelfde dus als wat https op een website doet) > ook end-to-end encryptie is! Dat ze dan als dienst naar de gebruiker > twee van die connecties aan elkaar verbinden dat maken het voor hen > nog geen nieuwe "ends"... Ik ben even niet mee. > Zo'n systeem beveiligt dus wel tegen afluisteren door derden, maar niet > tegen afluisteren door het bedrijf zelf. > Zeker als er een vorm van groepscommunicatie mogelijk is dan heb je een > vette kans dat het zo werkt. WhatsApp beweert dat zij zelf de berichten ook niet kunnen zien. -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 19:25 +0200 |
| Message-ID | <5e8b6608$0$10272$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2749 |
Op 06-04-2020 om 16:57 schreef s|b: > Rob schreef: > >>> Praktisch iedereen die ik ken gebruikt WhatsApp. Origineel was dat >>> trouwens niet van Facebook, zoals je wel weet. Verder gebruikt WhatsApp >>> end-to-end encryption, dus in principe (!) kunnen ze de berichten niet >>> onderscheppen. > >> Maar hoe kun je dat zeker weten? Als je niet in die app kunt kijken >> en niet heel veel verstand van de techniek hebt, hoe weet je dan of >> de encryptie echt wel end-to-end is en of WhatsApp echt niet de sessie >> key heeft om het later eventueel te decrypten als dat nodig is? > > Vandaar dat ik _in principe (!)_ schreef. maar langs de andere kant, > mijn ISP kan ook alles zien wat ik doe. > >> Je ziet zelfs al dat bedrijven (zoals Zoom) vinden dat encryptie tussen >> het device en hun servers (hetzelfde dus als wat https op een website doet) >> ook end-to-end encryptie is! Dat ze dan als dienst naar de gebruiker >> twee van die connecties aan elkaar verbinden dat maken het voor hen >> nog geen nieuwe "ends"... > > Ik ben even niet mee. > >> Zo'n systeem beveiligt dus wel tegen afluisteren door derden, maar niet >> tegen afluisteren door het bedrijf zelf. >> Zeker als er een vorm van groepscommunicatie mogelijk is dan heb je een >> vette kans dat het zo werkt. > > WhatsApp beweert dat zij zelf de berichten ook niet kunnen zien. > Maar ze kunnen een leuk en voor hun waardevol lijstje maken van met wie je contact hebt. Als gebruiker ben je gewoon handel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-06 21:10 +0200 |
| Message-ID | <hf1d4aFda85U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #2754 |
Dirk T. Verbeek schreef: > > WhatsApp beweert dat zij zelf de berichten ook niet kunnen zien. > Maar ze kunnen een leuk en voor hun waardevol lijstje maken van met wie > je contact hebt. > Als gebruiker ben je gewoon handel. Tja, als het product gratis is... Maar hoe ze geld kunnen verdienen aan het feit dat ze kunnen nagaan dat ik mijn familie regelmatig (voor hun onleesbare) berichten stuur, dat is me een beetje een raadsel. -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rob <nomail@example.com> |
|---|---|
| Date | 2020-04-07 09:11 +0000 |
| Message-ID | <slrnr8ogtf.hf4.nomail@xs9.xs4all.nl> |
| In reply to | #2759 |
s|b <me@privacy.invalid> wrote: > Dirk T. Verbeek schreef: > >> > WhatsApp beweert dat zij zelf de berichten ook niet kunnen zien. > >> Maar ze kunnen een leuk en voor hun waardevol lijstje maken van met wie >> je contact hebt. >> Als gebruiker ben je gewoon handel. > > Tja, als het product gratis is... Maar hoe ze geld kunnen verdienen aan > het feit dat ze kunnen nagaan dat ik mijn familie regelmatig (voor hun > onleesbare) berichten stuur, dat is me een beetje een raadsel. Ze kunnen wellicht (aan iemand die denkt daar geld aan te kunnen verdienen) de hele graph van onderlinge relaties tussen mensen op de wereld verkopen. Of zo iets geld waard is dat is wel afhankelijk van het geloof in allerlei business modellen en hypes, en dat zou zomaar kunnen veranderen als we uit deze crisis zijn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-07 10:36 +0200 |
| Message-ID | <r6he39$mih$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2731 |
s|b wrote: >>> WhatsApp, vroeger ook met Skype. > >> Whatsapp = Faecesbook = Fuckerberg = nopivacy. >> Get Signal. > > Praktisch iedereen die ik ken gebruikt WhatsApp. Het is al een heel oud gezegde: "Als iedereen in de sloot springt, doe jij het dan ook?". Ook hier van toepassing. > Origineel was dat trouwens niet van Facebook Nee, maar FB heeft er wel 15 miljard voor neergeteld, en dat was echt geen liefdadigheidsactie. > zoals je wel weet. Verder gebruikt WhatsApp end-to-end > encryption Tegenwoordig wel: die van Signal. Maar in tegenstelling tot Signal blijft er een server tussen zitten, en die is in persoonlijke gegevens geïnteresseerd. Eén keer raden met wie ze die delen (niet-officieel uiteraard, want dat mag niet). > En bij jou is dat misschien anders, maar ik ken *niemand* > die Signal gebruikt en ook niemand die het zou willen proberen. Kwestie van doorduwen en overtuigen. Heus, het werkt. -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-07 11:46 +0200 |
| Message-ID | <r6hi50$rk2$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2764 |
Piet wrote: > s|b wrote: >> En bij jou is dat misschien anders, maar ik ken *niemand* >> die Signal gebruikt en ook niemand die het zou willen proberen. > > Kwestie van doorduwen en overtuigen. Heus, het werkt. Dit zou kunnen helpen: https://www.emerce.nl/nieuws/whatsapp-ban-europese-commissie-signal-standaard Alleen: wie vertrouwt er nu de EC? ;-) Overigens: "heeft oprichter Moxie Marlinspike zijn team aanzienlijk uitgebreid om de chatapp uit te breiden met features die een massapubliek is komen te verwachten" Dat laatste is wel duidelijk: de laatste updates hebben Signal vooral puberaler gemaakt. -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-14 15:48 +0200 |
| Message-ID | <hflt8mFo6sfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2769 |
Piet schreef: > Dit zou kunnen helpen: > https://www.emerce.nl/nieuws/whatsapp-ban-europese-commissie-signal-standaard > Alleen: wie vertrouwt er nu de EC? ;-) Signal wordt blijkbaar vooral gekozen, omdat "het onderliggend protocol openbaar is". En: "Het was een van de eerste berichtendiensten die end-to-end encryptie aanboden." Dat zou (!) WhatsApp ook doen, dus de enige reden om voor Signal te kiezen is omdat die open-source is? -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-14 19:15 +0200 |
| Message-ID | <5e95efac$0$10279$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2797 |
Op 14-04-2020 om 15:48 schreef s|b: > Piet schreef: > >> Dit zou kunnen helpen: >> https://www.emerce.nl/nieuws/whatsapp-ban-europese-commissie-signal-standaard >> Alleen: wie vertrouwt er nu de EC? ;-) > > Signal wordt blijkbaar vooral gekozen, omdat "het onderliggend protocol > openbaar is". En: "Het was een van de eerste berichtendiensten die > end-to-end encryptie aanboden." Dat zou (!) WhatsApp ook doen, dus de > enige reden om voor Signal te kiezen is omdat die open-source is? > Nee. De hoofdreden is dat Facebook niet al je contacten opslaat. Je weet wel, met wie je tekst/belt, wanneer en hoe lang. dat wordt dan gecombineerd met al het andere wat ze van je weten en zo krijg je weer reclame met 'meerwaarde'. Maar misschien verkopen ze de gegevens ook aan je baas of verzekering. Of in geval van EU mensen aan de Amerikanen, Russen of Chinezen. Als er Facebook, Twitter etc. op staat en je hebt eigenwaarde dan wil je er niks mee te maken hebben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-14 22:08 +0200 |
| Message-ID | <5e961825$0$10282$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2798 |
Op 14-04-2020 om 19:15 schreef Dirk T. Verbeek: Voutje verbeterd: Nee. De hoofdreden is dat Facebook al je contacten opslaat. Je weet wel, met wie je tekst/belt, wanneer en hoe lang. dat wordt dan gecombineerd met al het andere wat ze van je weten en zo krijg je weer reclame met 'meerwaarde'. Maar misschien verkopen ze de gegevens ook aan je baas of verzekering. Of in geval van EU mensen aan de Amerikanen, Russen of Chinezen. Als er Facebook, Twitter etc. op staat en je hebt eigenwaarde dan wil je er niks mee te maken hebben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piet <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-15 10:51 +0200 |
| Message-ID | <r76hv3$1da0$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #2800 |
Dirk T. Verbeek wrote: > Voutje verbeterd: Was nogal een hevtig voutje. ;-) -p
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-15 22:30 +0200 |
| Message-ID | <hfp966FfrgeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2800 |
Dirk T. Verbeek schreef: > Nee. > De hoofdreden is dat Facebook al je contacten opslaat. > Je weet wel, met wie je tekst/belt, wanneer en hoe lang. Ik heb geen abonnement voor mijn smartphone, maar de provider die ik gebruik doet net hetzelfde: met wie ik SMS, bel, wanneer en hoe lang... > dat wordt dan gecombineerd met al het andere wat ze van je weten en zo > krijg je weer reclame met 'meerwaarde'. > Maar misschien verkopen ze de gegevens ook aan je baas of verzekering. > Of in geval van EU mensen aan de Amerikanen, Russen of Chinezen. > > Als er Facebook, Twitter etc. op staat en je hebt eigenwaarde dan wil je > er niks mee te maken hebben. Mijn Facebook account heb ik al een tijd geleden verwijderd. Ik gebruik sporadisch Twitter, vooral voor op de hoogte te blijven van bepaalde dingen, maar ik gebruik daar een pseudoniem. Het belangrijkste voor mij is dat WhatsApp de inhoud van mijn berichten en gesprekken niet kan zien. Bij mijn weten heb ik nog geen enkele reclame gehad via WhatsApp. Dit in tegenstelling tot PayPal. Het adres dat ik daar gebruik wordt o.a. misbruikt door Chinavision. Daar ontvang ik geregeld reclame van, maar een kill filter is snel gemaakt (helaas niet op de smartphone). -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dirk T. Verbeek" <dverbeek@xs4all.nl> |
|---|---|
| Date | 2020-04-15 23:01 +0200 |
| Message-ID | <5e977616$0$10274$e4fe514c@news.xs4all.nl> |
| In reply to | #2804 |
Op 15-04-2020 om 22:30 schreef s|b: > Ik heb geen abonnement voor mijn smartphone, maar de provider die ik > gebruik doet net hetzelfde: met wie ik SMS, bel, wanneer en hoe lang... Tot op zekere hoogte moeten ze dat om jou aan het eind van de maand een rekening te kunnen sturen. Zoals mijn abonnement is inclusief 100 minuten/SMS per maand, daarna komt er een lijstje met prijzen. De vraag is dus wat ze daarna met deze gegevens doen en b.v. hoe lang ze die bewaren. In Europa is dat enigszins geregeld maar in Amerika kunnen ze doen wat ze willen. Daarbij komt dat een WhatsApp in principe geen kosten in rekening brengt dus dat niet als reden kunnen opvoeren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-18 18:52 +0200 |
| Message-ID | <hg0piuF3gu8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2806 |
Dirk T. Verbeek schreef: > Tot op zekere hoogte moeten ze dat om jou aan het eind van de maand een > rekening te kunnen sturen. Zoals mijn abonnement is inclusief 100 > minuten/SMS per maand, daarna komt er een lijstje met prijzen. > De vraag is dus wat ze daarna met deze gegevens doen en b.v. hoe lang ze > die bewaren. > In Europa is dat enigszins geregeld maar in Amerika kunnen ze doen wat > ze willen. > Daarbij komt dat een WhatsApp in principe geen kosten in rekening brengt > dus dat niet als reden kunnen opvoeren. Mijn werkgever heeft een eigen mailserver. In principe mag hij niet zomaar mails lezen van werkgevers. -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "s|b" <me@privacy.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-04-18 18:58 +0200 |
| Message-ID | <hg0psgF3jsmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #2808 |
Mijn werkgever heeft een eigen mailserver. In principe mag hij niet zomaar mails lezen van werkgevers, maar de mogelijkheid is er. In Europa is dat enigszins geregeld maar in Amerika kunnen ze doen wat ze willen. Maar als mijn werkgever iemand van de IT-afdeling heeft die hem wél toegang geeft tot die mails, wie gaat hen dan tegenhouden? Niemand die dit controleert. -- Ik usenet, dus ik ben. <http://www.briachons.org/>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | nl.comp.sys.android
csiph-web