Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > linux.debian.user.catalan > #5861 > unrolled thread

Re: provant debian 10!: swap/file

Back to article view | Back to linux.debian.user.catalan

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: provant debian 10!: swap/file Joan Baptista <joanbaptista@gmail.com> - 2019-06-23 21:20 +0200
    Re: provant debian 10!: swap/file Àlex <alex@probeta.net> - 2019-06-24 10:50 +0200
    Re: provant debian 10!: swap/file "Josep Ma. Ferrer" <txemaq@gmail.com> - 2019-06-24 12:30 +0200
      Re: provant debian 10!: swap/file Narcis Garcia <debianlists@actiu.net> - 2019-06-25 08:20 +0200
        Re: provant debian 10!: swap/file Alex Muntada <alexm@debian.org> - 2019-06-25 08:50 +0200
          Re: provant debian 10!: swap/file Narcis Garcia <debianlists@actiu.net> - 2019-06-25 14:30 +0200
            Re: provant debian 10!: swap/file Josep Lladonosa <jlladono@gmail.com> - 2019-06-25 14:40 +0200
              Re: provant debian 10!: swap/file Alex Muntada <alexm@debian.org> - 2019-06-26 08:30 +0200
            Re: provant debian 10!: swap/file Alex Muntada <alexm@debian.org> - 2019-06-26 08:20 +0200
          Re: provant debian 10!: swap/file Ernest Adrogué <nr9@posteo.de> - 2019-06-25 19:10 +0200
            Re: provant debian 10!: swap/file Alex Muntada <alexm@debian.org> - 2019-06-26 08:30 +0200
              Re: provant debian 10!: swap/file Narcis Garcia <debianlists@actiu.net> - 2019-06-26 16:00 +0200

#5861 — Re: provant debian 10!: swap/file

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

Veig que estem bastant mes d'acord del que pensava, Narcís, cosa que
m'alegra.

Per a mi, encara que m'agrada llegir molt mes que escriure en aquesta
llista (sabent que també hi escriviu gent que en sabeu MOLT MES que jo,
membres del projecte Debian inclosos) trobo que es bo que els usuaris de
debian en català que som a la llista - i per tant, ja fa uns quants dies
que el fem servir - poguem parlar en aquesta llista de coses que ens
agraden, disgusten, preocupen o no funcionen de qualsevol versió de Debian,
amb el objectiu de compartir coneixement i ajudar-nos mutuament (per mi
Debian = GNU/Linux = Programari Lliure = Compartir Coneixements).

Encara que tu i jo poguem tenir petites discrepancies sobre si Debian 10 ha
d'avisar o no (i com) de que cal una partició swap quan fas un particionat
manual i no li vols posar, veig que estem d'acord a mooooltes mes coses,
tant o mes importants:

1- Systemd NO es 100% programari lliure i les parts de codi que no estan
publicades, no podem saber si fan mes be que mal o ... mes mal que be.

2- Encara que faci moooolt de temps que ni es fabriquen, ni es venen (nous)
els ordinadors amb processadors tipus 286, 386, 486, 586 (Pentium, Pentium
MMX i Pentium II) i 686 (Pentium 3 i Pentium 4) trobo una pena que els
sistemes operatius lliures com Debian GNU/Linux vagin poc a poc deixant de
treure versions compatibles amb x86 i facin com fan les grans empreses de
programari privatiu (no fa falta citar nomS no?) que ja fa temps que només
disenyen, programen, fabriquen, venen i donen suport a tecnologia x86_64
(també conegut com processadors amd64, tecnologia del ... 2001 no?) i si hi
ha gent que no pot o no vol comprar el maquinari/hardware mes nou, doncs
que es fotin, que ells no pensen en gent pobre ni humil i només pensen en
gent que els pugi fer MES rics.

3-Estic d'acord amb que seria bo que la versió oficial de Debian 10 no et
mostri cap missatge si fas un particionat manual sense swap i detecta que
tens prouta memoria RAM, però ...

a) algú sap com fer arribar aquesta petició / suggeriment (que no queixa) a
on toqui? Si m'ho dieu, jo puc escriure e-mail en català, castellà o anglès.

b) si això es possible (jo no se fer-ho i encara que considero molt bons
els programadors de Debian, potser no poden o no volen mirar quanta ram te
el pc via codi en el procés de instl.lació) quanta ram hauria de ser
necessaria perquè ens sembles be a la majoria que no ens avises si no posem
swap?

Jo penso que si tens MENYS de 4GB de RAM encara pot estar be que et surti
un warning (missatge d'avís) però et permeti NO tenir swap file, però només
es la meva opinió basada en que jo he hagut de fer virtualització amb Linux
(.deb) i VirtualBox en ordinadors que ni tenien, ni podien tenir mes de 4
GB de ram física i, encara que això era al 2011, si no fos per un bon arxiu
de swap, en aquell servidor a la feina, en un pc 686, no se com ho hauriem
fet.


El dg., 23 de juny 2019, 19:54, Narcis Garcia <debianlists@actiu.net> va
escriure:

> No m'ofens en absolut, crec que el què em dius és acurat, i m'agradaria
> pensar que no ho has respost per llista a causa d'una equivocació.
> Sóc partidari del bon debat, i també quan rebo alguna crítica ben feta.
>
> Jo faig instal·lacions a desenes d'ordinadors tots els mesos. Encara no
> en tinc cap de meu amb aquesta quantitat de memòria RAM, i igualment
> trobo que amb 8GiB (que és bastanta memòria) no és necessària la memòria
> virtual. Aquesta necessitat va néixer com a molt clara amb ordinadors de
> la dècada de 1990.
> També faig instal·lacions a ordinadors amb 1GiB de memòria RAM, i pots
> trobar alguna queixa meva de la falta de suport a i586 perquè a mi em
> limita les rehabilitacions.
>
> Trobo raonable que a un ordinador de fins a 1GiB de RAM es proposi
> establir memòria virtual, però gaire més enllà ja no.
> Fixa't a més a més que jo he parlat del «particionat manual», que
> significa que la persona instal·ladora ha optat per decidir completament
> l'organització de particions.
>
> Salut.
>
>
> __________
> I'm using this express-made address because personal addresses aren't
> masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
> should fix this against automated addresses collectors.
>
> El 23/6/19 a les 10:26, Joan Baptista ha escrit:
> > Narcís. si us plau, tingues en compte que tu ets un afortunat, per:
> >
> > A) Tenir els diners per poder fer servir majoritàriament ordinadors amb
> > 32 GB de RAM, tant a casa teva com a la feina
> >
> > B) Tenir els coneixements suficients d'informàtica per saber i entendre
> > que es i quan es recomanable una partició "SWAP FILE" i quan no
> >
> > C) Tenir el temps per decidir, pensar, triar i, fins i tot, criticar que
> > i com t'ha de poder permetre (a tu i a qualsevol) el nostre estimat
> > sistema operatiu "Universal".
> >
> >
> > Espero no ofendre't excessivament ni a tu ni a ningú, però crec que he
> > de recordar-te en aquesta llista que Debian GNU/Linux (la versió 1
0
> > sembla que també, per sort) sempre ha sigut un sistema operatiu
> > UNIVERSAL i això vol dir que a mes de ser aprofitable per persones
> > afortunades com tu, també es i seguirà sent utilitzable i aprofitable
> > per persones no tant afortunades com jo, que crec que no en se tant com
> > tu, que no tinc tant temps i, a mes, quan toco un PC amb 8 GB de RAM ja
> > em sento que tinc un gran ordinador a les mans.
> >
> > També per persones que potser mai a la seva vida han tocat ni tocaran
> > ordinadors que tinguin mes de 16 GB de RAM (si, Narcís! hi ha països en
> > els que això dels 32 GB de RAM quan els arribi, les persones nascudes
> > als 70's ja haurem mort) i tant si tenen temps i coneixements com si no,
> > molts creiem que es bo que Debian GNU/Linux 10 "Buster" també sigui
> > utilitzable i aprofitable per aquesta gent.
> >
> >
> > Ara, tot això que dic no treu de cap manera que t'agraeixi tota la
> > informació que as compartit a aquesta llista sobre les teves proves
> > recents amb la RELEASE CANDIDATE 1 recent de Debian 10, que em semblen
> > interessants i útils, especialment el fet de que per defecte ofereixi
> > MATE i no GNOME, especialment si això ens pot ajudar en el futur a NO
> > fer servir systemd.
> >
> >
> > Joan Baptista
> > joanbaptista@gmail.com <mailto:joanbaptista@gmail.com>
> > Tel. 665 245 561
> >
> >
> > <
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
> >
> >       Libre de virus. www.avast.com
> > <
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
> >
> >
> >
> > <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> >
> > Missatge de Narcis Garcia <debianlists@actiu.net
> > <mailto:debianlists@actiu.net>> del dia ds., 22 de juny 2019 a les 9:58:
> >
> >     Acabo de provar la debian-buster-DI-rc1-amd64-DVD-1 i, amb el
> >     particionat manual, si no estableixes una partició de memòria
> virtual,
> >     el DebianInstaller encara et deixa anar l'absurd discurs de la
> >     conveniència d'això i pregunta si estàs realment segur(a) de voler
> >     continuar sense això.
> >
> >     En un ordinador amb 32GiB de memòria RAM l'absurd s'eleva al quadrat.
> >
> >
> >
> >     __________
> >     I'm using this express-made address because personal addresses aren't
> >     masked enough at this mail public archive. Public archive
> administrator
> >     should fix this against automated addresses collectors.
> >     El 22/4/17 a les 20:37, Àlex ha escrit:
> >     >
> >     > El 22/04/17 a las 18:40, Narcis Garcia escribió:
> >     >
> >     >> Amb els navegadors que utilitzo no se m'obre res del lloc web
> >     >> blog.surgut.co.uk <http://blog.surgut.co.uk>
> >     >
> >     > Bàsicament diu que avui en dia els sistemes van sobrats de RAM:
> >     >
> >     >
> >     >
> >     > By default, in Ubuntu, we usually create a swap partition.
> >     >
> >     > Back in the day of 4MB RAM cards this made total sense, as the
> >     ration of
> >     > RAM to disk space, was still very low. Things have changed since.
> >     > Server, desktop, embedded systems have migrated to newer
> >     generations of
> >     > both RAM and persistent storage. On the high performance side of
> >     things
> >     > we see machines with faster storage in the form of NVMe and SSD
> >     drives.
> >     > Reserving space for swap on such storage, can be seen as expensive
> and
> >     > wasteful. This is also true for recent enough laptops and desktops
> >     too.
> >     > Mobile phones have substantial amounts of RAM these days, and at
> >     times,
> >     > coupled with eMMC storage - it is flash storage of lower
> performance,
> >     > which have limited number of write cycles, hence should not be
> >     overused
> >     > for volatile swap data. And there are also unicorns in a form of
> high
> >     > performance computing of high memory (shared memory) systems with
> >     little
> >     > or no disk space.
> >     >
> >     > Today, carving a partition and reserving twice the RAM size for
> swap
> >     > makes little sense. For a common, general, machine most of the
> >     time this
> >     > swap will not be used at all. Or if said swap space is in use but
> >     is of
> >     > inappropriate size, changing it in-place in retrospect is painful.
> >     >
> >     > Starting from 17.04 Zesty Zapus release, instead of creating swap
> >     > partitions, swapfiles will be used by default for non-lvm based
> >     > installations.
> >     >
> >     > Secondly, the sizing of swapfiles is very different. It is no more
> >     than
> >     > 5% of free disk space or 2GiB, whichever is lower.
> >     >
> >     > For preseeding, there are two toggles that control this behavior:
> >     >
> >     >     d-i partman-swapfile/percentage string 5
> >     >     d-i partman-swapfile/size string 2048
> >     >
> >     > Setting either of those to zero, will result in system without any
> >     swap
> >     > at all. And one can tweak relative integer percentage points and
> >     > absolute limits in integer percentage points or MiB.
> >     >
> >     > On LVM based installations, swap logical volumes are used, since
> >     > unfortunately LVM snapshots do not exclude swapfile changes.
> >     However, I
> >     > would like to move partman-auto to respect the above proposed
> >     5%-or-2GB
> >     > limits.
> >     >
> >     >
> >
>

[toc] | [next] | [standalone]

#5862

El 23/6/19 a les 21:11, Joan Baptista ha escrit:
> 2- Encara que faci moooolt de temps que ni es fabriquen, ni es venen
> (nous) els ordinadors amb processadors tipus 286, 386, 486, 586
> (Pentium, Pentium MMX i Pentium II) i 686 (Pentium 3 i Pentium 4)
> trobo una pena que els sistemes operatius lliures com Debian GNU/Linux
> vagin poc a poc deixant de treure versions compatibles amb x86 i facin
> com fan les grans empreses de programari privatiu (no fa falta citar
> nomS no?) que ja fa temps que només disenyen, programen, fabriquen,
> venen i donen suport a tecnologia x86_64 (també conegut com
> processadors amd64, tecnologia del ... 2001 no?) i si hi ha gent que
> no pot o no vol comprar el maquinari/hardware mes nou, doncs que es
> fotin, que ells no pensen en gent pobre ni humil i només pensen en
> gent que els pugi fer MES rics.


Hola Joan,

tot i que parlo des del meu desconneixement, no estic del tot d'acord.

Entenc que mantenir versions de tot per 32 bits deu tenir un cost, i que
la qüestió és si es tenen prou recursos per fer-ho.

Salutacions


     Àlex

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5863

Hola,

Missatge de Joan Baptista <joanbaptista@gmail.com> del dia dg., 23 de
juny 2019 a les 21:11:
> [...]
>
> 1- Systemd NO es 100% programari lliure i les parts de codi que no estan publicades, no podem saber si fan mes be que mal o ... mes mal que be.

Segons la web del Systemd, la llicència és LGPL v2.1 o posterior
(https://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/). Hi ha parts no
publicades del Systemd?

>
> 2- Encara que faci moooolt de temps que ni es fabriquen, ni es venen (nous) els ordinadors amb processadors tipus 286, 386, 486, 586 (Pentium, Pentium MMX i Pentium II) i 686 (Pentium 3 i Pentium 4) trobo una pena que els sistemes operatius lliures com Debian GNU/Linux vagin poc a poc deixant de treure versions compatibles amb x86 i facin com fan les grans empreses de programari privatiu (no fa falta citar nomS no?) que ja fa temps que només disenyen, programen, fabriquen, venen i donen suport a tecnologia x86_64 (també conegut com processadors amd64, tecnologia del ... 2001 no?) i si hi ha gent que no pot o no vol comprar el maquinari/hardware mes nou, doncs que es fotin, que ells no pensen en gent pobre ni humil i només pensen en gent que els pugi fer MES rics.

Aquest és un problema de manca de recursos: al programari lliure
sempre manquen esforços, i aquests es dediquen a les qüestions més
prioritàries. Segurament no compensa dedicar esforços a mantenir
versions per maquinari antic, quan amb prou feines s'arriba a mantenir
les versions per al maquinari més actual. Per altra banda, Debian
manté un repositori amb les versions antigues, que es poden instal·lar
en maquinari antic (http://archive.debian.org/).

>
> 3-Estic d'acord amb que seria bo que la versió oficial de Debian 10 no et mostri cap missatge si fas un particionat manual sense swap i detecta que tens prouta memoria RAM, però ...
>
> a) algú sap com fer arribar aquesta petició / suggeriment (que no queixa) a on toqui? Si m'ho dieu, jo puc escriure e-mail en català, castellà o anglès.
>
> b) si això es possible (jo no se fer-ho i encara que considero molt bons els programadors de Debian, potser no poden o no volen mirar quanta ram te el pc via codi en el procés de instl.lació) quanta ram hauria de ser necessaria perquè ens sembles be a la majoria que no ens avises si no posem swap?
>
> Jo penso que si tens MENYS de 4GB de RAM encara pot estar be que et surti un warning (missatge d'avís) però et permeti NO tenir swap file, però només es la meva opinió basada en que jo he hagut de fer virtualització amb Linux (.deb) i VirtualBox en ordinadors que ni tenien, ni podien tenir mes de 4 GB de ram física i, encara que això era al 2011, si no fos per un bon arxiu de swap, en aquell servidor a la feina, en un pc 686, no se com ho hauriem fet.

La swap serà necessària o no en funció del tipus, el nombre i la mida
de les aplicacions que s'executin simultàniament a l'equip. És
possible que en el 95% dels casos d'ús d'un particular no calgui la
swap. Però per cobrir la resta de casos, i tenint en compte que avui
en dia el cost de l'espai en disc és força barat, entenc que es demani
confirmació per si es vol evitar la partició swap. Si l'usuari està
segur que *mai* la utilitzarà, llavors confirma i ja està.

Salutacions,

Josep Ma. Ferrer

> [...]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5864

Crec que cal aturar-se a pensar més detingudament:
Qui ha triat un particionat manual, i el fa, sap molt bé el què està fent.

He arribat a muntar un «Pentium 200 MMX» amb 320MiB de memòria RAM. En
instal·lar-hi Debian 8, evidentment he fet particionat manual i sense
memòria virtual (Swap).
Quin programari hauria de córrer en aquesta màquina per a sobrepassar
això, i que fos utilitzable?


__________
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
should fix this against automated addresses collectors.
El 24/6/19 a les 12:22, Josep Ma. Ferrer ha escrit:
> Hola,
> 
> Missatge de Joan Baptista <joanbaptista@gmail.com> del dia dg., 23 de
> juny 2019 a les 21:11:
>> [...]
>>
>> 1- Systemd NO es 100% programari lliure i les parts de codi que no estan publicades, no podem saber si fan mes be que mal o ... mes mal que be.
> 
> Segons la web del Systemd, la llicència és LGPL v2.1 o posterior
> (https://freedesktop.org/wiki/Software/systemd/). Hi ha parts no
> publicades del Systemd?
> 
>>
>> 2- Encara que faci moooolt de temps que ni es fabriquen, ni es venen (nous) els ordinadors amb processadors tipus 286, 386, 486, 586 (Pentium, Pentium MMX i Pentium II) i 686 (Pentium 3 i Pentium 4) trobo una pena que els sistemes operatius lliures com Debian GNU/Linux vagin poc a poc deixant de treure versions compatibles amb x86 i facin com fan les grans empreses de programari privatiu (no fa falta citar nomS no?) que ja fa temps que només disenyen, programen, fabriquen, venen i donen suport a tecnologia x86_64 (també conegut com processadors amd64, tecnologia del ... 2001 no?) i si hi ha gent que no pot o no vol comprar el maquinari/hardware mes nou, doncs que es fotin, que ells no pensen en gent pobre ni humil i només pensen en gent que els pugi fer MES rics.
> 
> Aquest és un problema de manca de recursos: al programari lliure
> sempre manquen esforços, i aquests es dediquen a les qüestions més
> prioritàries. Segurament no compensa dedicar esforços a mantenir
> versions per maquinari antic, quan amb prou feines s'arriba a mantenir
> les versions per al maquinari més actual. Per altra banda, Debian
> manté un repositori amb les versions antigues, que es poden instal·lar
> en maquinari antic (http://archive.debian.org/).
> 
>>
>> 3-Estic d'acord amb que seria bo que la versió oficial de Debian 10 no et mostri cap missatge si fas un particionat manual sense swap i detecta que tens prouta memoria RAM, però ...
>>
>> a) algú sap com fer arribar aquesta petició / suggeriment (que no queixa) a on toqui? Si m'ho dieu, jo puc escriure e-mail en català, castellà o anglès.
>>
>> b) si això es possible (jo no se fer-ho i encara que considero molt bons els programadors de Debian, potser no poden o no volen mirar quanta ram te el pc via codi en el procés de instl.lació) quanta ram hauria de ser necessaria perquè ens sembles be a la majoria que no ens avises si no posem swap?
>>
>> Jo penso que si tens MENYS de 4GB de RAM encara pot estar be que et surti un warning (missatge d'avís) però et permeti NO tenir swap file, però només es la meva opinió basada en que jo he hagut de fer virtualització amb Linux (.deb) i VirtualBox en ordinadors que ni tenien, ni podien tenir mes de 4 GB de ram física i, encara que això era al 2011, si no fos per un bon arxiu de swap, en aquell servidor a la feina, en un pc 686, no se com ho hauriem fet.
> 
> La swap serà necessària o no en funció del tipus, el nombre i la mida
> de les aplicacions que s'executin simultàniament a l'equip. És
> possible que en el 95% dels casos d'ús d'un particular no calgui la
> swap. Però per cobrir la resta de casos, i tenint en compte que avui
> en dia el cost de l'espai en disc és força barat, entenc que es demani
> confirmació per si es vol evitar la partició swap. Si l'usuari està
> segur que *mai* la utilitzarà, llavors confirma i ja està.
> 
> Salutacions,
> 
> Josep Ma. Ferrer
> 
>> [...]
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5866

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

Hola Narcis,

> Crec que cal aturar-se a pensar més detingudament:
> Qui ha triat un particionat manual, i el fa, sap molt bé el què
> està fent.

Encara que sigui durant el particionat manual, jo prefereixo que
m'avisi que m'he oblidat del swap que no pas descobrir-ho després
d'instal·lar el sistema.

A la feina havia administrat servidors amb molta RAM i algun cop
havíem considerat que no calia posar-los swap. Fins que un dia
un procés es va menjar tota la RAM en pocs segons i el sistema es
va congelar deixant a tots els usuaris del servei penjats. Des
d'aleshores sempre hem posat swap.

Per altra banda, tenir swap et permet hibernar l'ordinador i
tornar-lo a encendre en el punt en què ho havies deixat tot,
sense tancar cap finestra. Em sembla una característica molt
interessant pel cost que té una partició de swap.

> Quin programari hauria de córrer en aquesta màquina per a
> sobrepassar això, i que fos utilitzable?

No crec que sigui bona idea comparar la swap amb la RAM, tenen
propòsits diferents i tenir swap no és equivalent a tenir més
RAM.

Salut,
Alex

--
  ⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁  Alex Muntada <alexm@debian.org>
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋   Debian Developer - log.alexm.org
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5867

Hola Alex,
«tenir swap no és equivalent a tenir més RAM» però sí més memòria pel
programari en ús, i és el què se cerca amb la memòria virtual en casos
com l'exemple que has posat del servidor saturat.

També en casos així pot ser un inconvenient descobrir la saturació de
tot en un ordinador (com per a què costi tancar programes) quan el
sistema està amorrat en quantitat de gigabytes intercanviats en un disc dur.
I si se t'acudeix posar tanta o més quantitat de Swap que de RAM, la
saturació pot ser bestial fins que descobreixes la situació. És qüestió
de gustos, incloent allò què se li predetermina a l'usuari que assumeix
la configuració per defecte.

I no entenc el perquè la hibernació ha de dependre de la memòria virtual
de mida fixa, que si n'has establert poca no funciona i si n'has
establert molta no es fa servir.
He trobat això:
https://askubuntu.com/questions/6769/hibernate-and-resume-from-a-swap-file
però igualment no entenc perquè no és l'opció predeterminada i amb un
fitxer fet i eliminat «al vol». És què sinó; Com s'hiverna un sistema en
el moment en què ja està ocupant la Swap? Ara entenc el perquè Microsoft
diferencia «hiberfil» de «pagefile/swapfile»



__________
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
should fix this against automated addresses collectors.
El 25/6/19 a les 8:44, Alex Muntada ha escrit:
> Hola Narcis,
> 
>> Crec que cal aturar-se a pensar més detingudament:
>> Qui ha triat un particionat manual, i el fa, sap molt bé el què
>> està fent.
> 
> Encara que sigui durant el particionat manual, jo prefereixo que
> m'avisi que m'he oblidat del swap que no pas descobrir-ho després
> d'instal·lar el sistema.
> 
> A la feina havia administrat servidors amb molta RAM i algun cop
> havíem considerat que no calia posar-los swap. Fins que un dia
> un procés es va menjar tota la RAM en pocs segons i el sistema es
> va congelar deixant a tots els usuaris del servei penjats. Des
> d'aleshores sempre hem posat swap.
> 
> Per altra banda, tenir swap et permet hibernar l'ordinador i
> tornar-lo a encendre en el punt en què ho havies deixat tot,
> sense tancar cap finestra. Em sembla una característica molt
> interessant pel cost que té una partició de swap.
> 
>> Quin programari hauria de córrer en aquesta màquina per a
>> sobrepassar això, i que fos utilitzable?
> 
> No crec que sigui bona idea comparar la swap amb la RAM, tenen
> propòsits diferents i tenir swap no és equivalent a tenir més
> RAM.
> 
> Salut,
> Alex
> 
> --
>   ⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
>   ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁  Alex Muntada <alexm@debian.org>
>   ⢿⡄⠘⠷⠚⠋   Debian Developer - log.alexm.org
>   ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5868

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

On Tue, 25 Jun 2019 at 14:23, Narcis Garcia <debianlists@actiu.net> wrote:

> Hola Alex,
> «tenir swap no és equivalent a tenir més RAM» però sí més memòria pel
> programari en ús, i és el què se cerca amb la memòria virtual en casos
> com l'exemple que has posat del servidor saturat.
>
> També en casos així pot ser un inconvenient descobrir la saturació de
> tot en un ordinador (com per a què costi tancar programes) quan el
> sistema està amorrat en quantitat de gigabytes intercanviats en un disc
> dur.
> I si se t'acudeix posar tanta o més quantitat de Swap que de RAM, la
> saturació pot ser bestial fins que descobreixes la situació. És qüestió
> de gustos, incloent allò què se li predetermina a l'usuari que assumeix
> la configuració per defecte.
>
> I no entenc el perquè la hibernació ha de dependre de la memòria virtual
> de mida fixa, que si n'has establert poca no funciona i si n'has
> establert molta no es fa servir.
> He trobat això:
> https://askubuntu.com/questions/6769/hibernate-and-resume-from-a-swap-file
> però igualment no entenc perquè no és l'opció predeterminada i amb un
> fitxer fet i eliminat «al vol». És què sinó; Com s'hiverna un sistema en
> el moment en què ja està ocupant la Swap? Ara entenc el perquè Microsoft
> diferencia «hiberfil» de «pagefile/swapfile»
>

En aquests casos cal afegir una partició d'intercanvi més al sistema amb
menys prioritat de tal manera que pugui encabir tota la RAM.
En el meu cas (portàtil), no vaig fer el que suggereixo ja que tinc 16 GiB
a la màquina, 20 GiB a la d'intercanvi i en principi no s'ha fet servir mai.

Actualment en portàtils on es tendeix a tenir a dispositius SSD, el tema de
les particions és un pèl més pelut ja que convé minimitzar les escriptures
a dispositiu.
És per això que he procurat també no hibernar mai. Val a dir que al ritme
com avança la tecnologia (i amb "ganes" d'anar actualitzant la màquina no
crec que ningú no arribi mai a gastar del tot el SSD.

$ lsblk
NAME   MAJ:MIN RM  SIZE RO TYPE MOUNTPOINT
sda      8:0    0  1,8T  0 disk
├─sda1   8:1    0  1,6T  0 part /
└─sda2   8:2    0   20G  0 part [SWAP]

$ /sbin/swapon
NAME      TYPE      SIZE USED PRIO
/dev/sda2 partition  20G   0B   -2

$ free
             total        used        free      shared  buff/cache
available
Mem:       16290580     2640248     5192972      170552     8457360
 13141528
Swap:      20975612           0    20975612


>
>
> __________
> I'm using this express-made address because personal addresses aren't
> masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
> should fix this against automated addresses collectors.
> El 25/6/19 a les 8:44, Alex Muntada ha escrit:
> > Hola Narcis,
> >
> >> Crec que cal aturar-se a pensar més detingudament:
> >> Qui ha triat un particionat manual, i el fa, sap molt bé el què
> >> està fent.
> >
> > Encara que sigui durant el particionat manual, jo prefereixo que
> > m'avisi que m'he oblidat del swap que no pas descobrir-ho després
> > d'instal·lar el sistema.
> >
> > A la feina havia administrat servidors amb molta RAM i algun cop
> > havíem considerat que no calia posar-los swap. Fins que un dia
> > un procés es va menjar tota la RAM en pocs segons i el sistema es
> > va congelar deixant a tots els usuaris del servei penjats. Des
> > d'aleshores sempre hem posat swap.
> >
> > Per altra banda, tenir swap et permet hibernar l'ordinador i
> > tornar-lo a encendre en el punt en què ho havies deixat tot,
> > sense tancar cap finestra. Em sembla una característica molt
> > interessant pel cost que té una partició de swap.
> >
> >> Quin programari hauria de córrer en aquesta màquina per a
> >> sobrepassar això, i que fos utilitzable?
> >
> > No crec que sigui bona idea comparar la swap amb la RAM, tenen
> > propòsits diferents i tenir swap no és equivalent a tenir més
> > RAM.
> >
> > Salut,
> > Alex
> >
> > --
> >   ⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
> >   ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁  Alex Muntada <alexm@debian.org>
> >   ⢿⡄⠘⠷⠚⠋   Debian Developer - log.alexm.org
> >   ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀
> >
>
>

-- 
--
Salutacions...Josep
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5872

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

Hola Josep,

> Actualment en portàtils on es tendeix a tenir a dispositius
> SSD, el tema de les particions és un pèl més pelut ja que
> convé minimitzar les escriptures a dispositiu.

Ostres, no havia considerat aquest tema quan vaig configurar
la suspensió en mode híbrid (suspensió+hibernació per si de
cas es queda sense bateria mentre està suspès).

> És per això que he procurat també no hibernar mai. Val a dir
> que al ritme com avança la tecnologia (i amb "ganes" d'anar
> actualitzant la màquina no crec que ningú no arribi mai a
> gastar del tot el SSD.

Per sort no suspenc ni hiberno gaire sovint, així que espero
no topar amb el sostre d'escriptures. Confio en què l'SMART
m'avisi si el disc comença a fer el ruc.

Salut i gràcies pel comentari,
Alex

--
  ⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁  Alex Muntada <alexm@debian.org>
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋   Debian Developer - log.alexm.org
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5870

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

Hola Narcis,

> «tenir swap no és equivalent a tenir més RAM» però sí més
> memòria pel programari en ús, i és el què se cerca amb la
> memòria virtual en casos com l'exemple que has posat del
> servidor saturat.

D'acord en el cas de l'exemple que jo comentava, que és un
entorn multiusuari. En canvi, en la pregunta que tu feies
sobre per què un programa hauria de necessitar més de 32 Gb
de RAM, afegir swap no equival a augmentar la memòria per
aquest programa.

> També en casos així pot ser un inconvenient descobrir la
> saturació de tot en un ordinador (com per a què costi tancar
> programes) quan el sistema està amorrat en quantitat de
> gigabytes intercanviats en un disc dur.

Afortunadament el sistema de monitorització alertava amb prou
temps quan passava això, ja que la swap feia de coixí i enlentia
la degradació prou com perquè les alertes s'arribessin a enviar.
Sense swap, quan un programa xuclava tota la RAM de cop ja no
hi havia res a rascar ni s'enviava cap alerta.

Per altra banda, la velocitat del disc dur no era massa rellevant
perquè es tractava de servidors físics amb discos molt ràpids.
Avui dia és una mica més complicat amb les màquines virtuals.

> no entenc perquè no és l'opció predeterminada i amb un fitxer
> fet i eliminat «al vol».

Suposo que deu trigar més en construir un fitxer ad-hoc,
formatar-lo i desar-hi l'estat, que utilitzar un espai que
ja tens a punt.

> És què sinó; Com s'hiverna un sistema en el moment en què ja
> està ocupant la Swap?

Entenc que el que ja tens a swap no cal tocar-ho i només et queda
desar la resta del que tens a la RAM, no? De totes formes, només
és una suposició, no conec els detalls tan a fons.

Salut,
Alex

--
  ⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁  Alex Muntada <alexm@debian.org>
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋   Debian Developer - log.alexm.org
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5869

2019-06-25, 08:44 (+0200); Alex Muntada escriu:
> A la feina havia administrat servidors amb molta RAM i algun cop
> havíem considerat que no calia posar-los swap. Fins que un dia
> un procés es va menjar tota la RAM en pocs segons i el sistema es
> va congelar deixant a tots els usuaris del servei penjats.

A mi, utilitzant swap, quan algun procés s'ha descontrolat sempre se
m'ha congelat el sistema.  Es relentitza tot fins al punt que tardes 15
minuts en obrir un TTY i fer login i matar el procés.  Val la pena?  Jo
crec que no, per això ara ja no utilitzo swap.  La millor solució és
tenir una bona quantitat de memòria de manera que mai et quedis sense
(amb 16Gb, em sembla que mai he superat el 20% d'utilització), i en el
cas improbable que et quedis sense deixar que l'OOM killer faci la seva
feina, i s'ha acabat la història!

Salut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5871

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

Hola Ernest,

> A mi, utilitzant swap, quan algun procés s'ha descontrolat
> sempre se m'ha congelat el sistema.  Es relentitza tot fins
> al punt que tardes 15 minuts en obrir un TTY i fer login i
> matar el procés.  Val la pena?

Depèn. El cas del que parlava era un servidor físic multiusuari
on s'executaven simulacions durant diversos dies i preferíem no
avortar els experiments dels recercaires. Encara que triguéssim
1 hora en localitzar el procés i matar-lo des de la consola,
valia la pena.

> en el cas improbable que et quedis sense deixar que l'OOM
> killer faci la seva feina, i s'ha acabat la història!

Cert, pot ser que l'experiència de la que parlo ja no apliqui
avui en dia amb l'OOM i les noves versions del nucli. També
seria molt interessant limitar la RAM dels processos d'usuari
(amb límits o cgroups) però és complicat quan els teus usuaris
el que necessiten és tota la RAM que tinguis disponible :)

En qualsevol cas, crec que és interessant veure que hi ha casos
d'ús molt diversos i que tots tenim experiències diferents de
com resoldre'ls.

Salut,
Alex

--
  ⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
  ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁  Alex Muntada <alexm@debian.org>
  ⢿⡄⠘⠷⠚⠋   Debian Developer - log.alexm.org
  ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5873

Em sembla que, l'exemple de l'entorn multiusuari administrat per
personal informàtic, s'allunya bastant de l'escenari en que se t'oblidi
de particionar bé el disc dur, i convingui un avís (extens i mal
predeterminat) del DebianInstaller.

Moltes altres coses es podria alertar en aquell punt, com la falta de
separació de particions d'usuari /home/*), de dades del sistema (/var),
/tmp/ etc.



__________
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at this mail public archive. Public archive administrator
should fix this against automated addresses collectors.
El 26/6/19 a les 8:26, Alex Muntada ha escrit:
> Hola Ernest,
> 
>> A mi, utilitzant swap, quan algun procés s'ha descontrolat
>> sempre se m'ha congelat el sistema.  Es relentitza tot fins
>> al punt que tardes 15 minuts en obrir un TTY i fer login i
>> matar el procés.  Val la pena?
> 
> Depèn. El cas del que parlava era un servidor físic multiusuari
> on s'executaven simulacions durant diversos dies i preferíem no
> avortar els experiments dels recercaires. Encara que triguéssim
> 1 hora en localitzar el procés i matar-lo des de la consola,
> valia la pena.
> 
>> en el cas improbable que et quedis sense deixar que l'OOM
>> killer faci la seva feina, i s'ha acabat la història!
> 
> Cert, pot ser que l'experiència de la que parlo ja no apliqui
> avui en dia amb l'OOM i les noves versions del nucli. També
> seria molt interessant limitar la RAM dels processos d'usuari
> (amb límits o cgroups) però és complicat quan els teus usuaris
> el que necessiten és tota la RAM que tinguis disponible :)
> 
> En qualsevol cas, crec que és interessant veure que hi ha casos
> d'ús molt diversos i que tots tenim experiències diferents de
> com resoldre'ls.
> 
> Salut,
> Alex
> 
> --
>   ⢀⣴⠾⠻⢶⣦⠀
>   ⣾⠁⢠⠒⠀⣿⡁  Alex Muntada <alexm@debian.org>
>   ⢿⡄⠘⠷⠚⠋   Debian Developer - log.alexm.org
>   ⠈⠳⣄⠀⠀⠀⠀
> 

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | linux.debian.user.catalan

csiph-web