Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > it.comp.www.php > #20868 > unrolled thread

info su verifica email esistente

Started by"ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net>
First post2016-05-31 16:17 +0000
Last post2016-06-02 17:11 +0100
Articles 13 — 6 participants

Back to article view | Back to it.comp.www.php


Contents

  info su verifica email esistente "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-05-31 16:17 +0000
    Re: info su verifica email esistente Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-05-31 17:54 +0100
      Re: info su verifica email esistente "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-05-31 18:44 +0000
        Re: info su verifica email esistente Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-06-01 07:06 +0000
          Re: info su verifica email esistente "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-06-01 08:57 +0000
          Re: info su verifica email esistente bramante <bramante@yopmail.com> - 2016-06-01 18:30 +0200
            Re: info su verifica email esistente Alex <tommaso5ita@yahoo.it> - 2016-06-02 12:04 +0200
          Re: info su verifica email esistente marco58 <marco_motta_58@hotmail.com> - 2016-06-05 11:58 +0200
            Re: info su verifica email esistente Andrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net> - 2016-06-05 12:08 +0200
    Re: info su verifica email esistente Alex <tommaso5ita@yahoo.it> - 2016-06-02 12:00 +0200
      Re: info su verifica email esistente Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-06-02 12:14 +0100
        Re: info su verifica email esistente Alex <tommaso5ita@yahoo.it> - 2016-06-02 18:04 +0200
          Re: info su verifica email esistente Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-06-02 17:11 +0100

#20868 — info su verifica email esistente

From"ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net>
Date2016-05-31 16:17 +0000
Subjectinfo su verifica email esistente
Message-ID<2016053116174021669@mynewsgate.net>
Se tramite codice dovessi verificare l'esistenza di una
email, quanto potrebbe essere affidabile il responso?
Cioè si può rischiare un responso di email non esistente
mentre invece la stessa è esistente?

[toc] | [next] | [standalone]


#20870

FromAlessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it>
Date2016-05-31 17:54 +0100
Message-ID<dr5tu4F90rpU1@mid.individual.net>
In reply to#20868
On 31/05/2016 17:17, ciccio wrote:

> Se tramite codice dovessi verificare l'esistenza di una
> email, quanto potrebbe essere affidabile il responso?

Tendente a zero.

Bye.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20872

From"ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net>
Date2016-05-31 18:44 +0000
Message-ID<2016053118445621669@mynewsgate.net>
In reply to#20870
Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> ha scritto:

> On 31/05/2016 17:17, ciccio wrote:
> 
> > Se tramite codice dovessi verificare l'esistenza di una
> > email, quanto potrebbe essere affidabile il responso?
> 
> Tendente a zero.
> 
> Bye.

Ok, quindi questo controllo è praticamente superfluo, me lo
confermi?


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20876

FromAlessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it>
Date2016-06-01 07:06 +0000
Message-ID<dr7fr4Fi87iU2@mid.individual.net>
In reply to#20872
Il Tue, 31 May 2016 18:44:56 +0000, ciccio ha scritto:

> Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> ha scritto:
> 
>> On 31/05/2016 17:17, ciccio wrote:
>> 
>> > Se tramite codice dovessi verificare l'esistenza di una email, quanto
>> > potrebbe essere affidabile il responso?
>> 
>> Tendente a zero.

> Ok, quindi questo controllo è praticamente superfluo, me lo confermi?

L'unico modo sicuro per verificare che una email esista è mandargli 
un'email e chiedere di cliccare un link.

Bye.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20878

From"ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net>
Date2016-06-01 08:57 +0000
Message-ID<2016060108571121669@mynewsgate.net>
In reply to#20876
Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> ha scritto:

> Il Tue, 31 May 2016 18:44:56 +0000, ciccio ha scritto:
> 
> > Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> ha scritto:
> > 
> >> On 31/05/2016 17:17, ciccio wrote:
> >> 
> >> > Se tramite codice dovessi verificare l'esistenza di una email, quanto
> >> > potrebbe essere affidabile il responso?
> >> 
> >> Tendente a zero.
> 
> > Ok, quindi questo controllo è praticamente superfluo, me lo confermi?
> 
> L'unico modo sicuro per verificare che una email esista è mandargli 
> un'email e chiedere di cliccare un link.

Ok, capito, grazie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20880

Frombramante <bramante@yopmail.com>
Date2016-06-01 18:30 +0200
Message-ID<nin2lt$1lkf$1@gioia.aioe.org>
In reply to#20876
Il 01/06/2016 09:06, Alessandro Pellizzari ha scritto:
> Il Tue, 31 May 2016 18:44:56 +0000, ciccio ha scritto:
>
>> Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> ha scritto:
>>
>>> On 31/05/2016 17:17, ciccio wrote:
>>>
>>>> Se tramite codice dovessi verificare l'esistenza di una email, quanto
>>>> potrebbe essere affidabile il responso?
>>>
>>> Tendente a zero.
>
>> Ok, quindi questo controllo è praticamente superfluo, me lo confermi?
>
> L'unico modo sicuro per verificare che una email esista è mandargli
> un'email e chiedere di cliccare un link.
>
> Bye.
>
uppure la mail può contenere un immagine tag <img> con un URI 
opportunatamente creato per indicare chi ha letto l'email ed ha 
visualizzato l'immangine (fosse anche un singolo pixel).

come fanno tutti i software di mail marketing.
ad esempio mailchimp.

Ciao

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20886

FromAlex <tommaso5ita@yahoo.it>
Date2016-06-02 12:04 +0200
Message-ID<nip0bb$e4t$1@adenine.netfront.net>
In reply to#20880
bramante ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
> uppure la mail può contenere un immagine tag <img> con un URI 
> opportunatamente creato per indicare chi ha letto l'email ed ha visualizzato 
> l'immangine (fosse anche un singolo pixel).
>
> come fanno tutti i software di mail marketing.
> ad esempio mailchimp.
>

Un tracker.

Solo <img> però. Se metti un <iframe>, anche del tutto innocente, solo 
tracker, viene visto male.

> Ciao

bye

-- 
Alex

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20911

Frommarco58 <marco_motta_58@hotmail.com>
Date2016-06-05 11:58 +0200
Message-ID<nj0t4a$79g$2@dont-email.me>
In reply to#20876
> L'unico modo sicuro per verificare che una email esista è mandargli
> un'email e chiedere di cliccare un link.
>
> Bye.
>

... e non basta neanche questo, perché esistono servizi di posta 
temporanea: ti crei un'email temporanea, ti registri con quella, ricevi 
l'email, confermi l'iscrizione, accedi alla pagina che ti interessa, 
chiudi la pagina dell'email temporanea,  e... puff! Addio email temporanea!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20912

FromAndrea D'Amore <anddam+NOSPAM@brapi.net>
Date2016-06-05 12:08 +0200
Message-ID<nj0tnj$9o4$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it>
In reply to#20911
On 2016-06-05 09:58:34 +0000, marco58 said:

> ... e non basta neanche questo, perché esistono servizi di posta 
> temporanea: ti crei un'email temporanea, ti registri con quella, ricevi 
> l'email, confermi l'iscrizione, accedi alla pagina che ti interessa, 
> chiudi la pagina dell'email temporanea,  e... puff! Addio email 
> temporanea!

Ma dal punto di vista della posta elettronica quella casella esiste 
quindi la verifica è corretta.


-- 
Andrea

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20885

FromAlex <tommaso5ita@yahoo.it>
Date2016-06-02 12:00 +0200
Message-ID<nip04k$dl0$1@adenine.netfront.net>
In reply to#20868
Nel suo scritto precedente, ciccio ha sostenuto :
> Se tramite codice dovessi verificare l'esistenza di una
> email, quanto potrebbe essere affidabile il responso?
> Cioè si può rischiare un responso di email non esistente
> mentre invece la stessa è esistente?
>

E' un sistema poco apprezzato perchè si potrebbe, in teoria, verificare 
l' esistenza di tutti gli indirizzi di un servizio di posta.

Se fai molte di queste verifiche drizzano le orecchie.

Credo che Google risponda sempre: "prova a mandarla. Se esiste la 
consegno".


Una mail vuota supponendo che ci sia un rimbalzo in caso negativo è 
brutta?


bye

-- 
Alex

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20887

FromAlessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it>
Date2016-06-02 12:14 +0100
Message-ID<draioiF6uk7U1@mid.individual.net>
In reply to#20885
On 02/06/2016 11:00, Alex wrote:

> Una mail vuota supponendo che ci sia un rimbalzo in caso negativo è brutta?

Sì. :)

Alcuni filtri antispam te la bloccano direttamente, altri la 
"memorizzano" e se ne mandi tante ti bloccano. Se anche passa, molti 
utenti potrebbero marcarla come spam vedendo il mittente sconosciuto.

I filtri antispam stanno diventando sempre più strict. A volte anche 
GMail si mette a bloccare mailing list a cui sono iscritto, e la nostra 
posta interna, finchè non l'hanno riconfigurata con una whitelist, ha 
messo in spam tutte le notifiche da Confluence, per dire.

Per quello consigliavo una mail chiara all'utente che gli spieghi perchè 
la sta ricevendo e cosa deve fare per verificare la sua email.

Se il motivo è legittimo, è la cosa più sicura.

Bye.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20894

FromAlex <tommaso5ita@yahoo.it>
Date2016-06-02 18:04 +0200
Message-ID<nipleb$2fa8$1@adenine.netfront.net>
In reply to#20887
Alessandro Pellizzari ha detto questo giovedì :
> On 02/06/2016 11:00, Alex wrote:
>
>> Una mail vuota supponendo che ci sia un rimbalzo in caso negativo è brutta?
>
> Sì. :)
>
> se ne mandi tante ti bloccano. 
>

Non ci penso proprio !

Ultimamente ne ho mandata solo una vuota:
---------
                   The mail system

<hostmaster@cybercable.net.mx>: host 
a.mx.cybercable.net.mx[201.130.193.100]
    said: 550 sorry, no mailbox here by that name (#5.1.1 - chkusr) (in 
reply
    to RCPT TO command)
----------

L' idea era quella di protestare per un arrivo di virus.
Perfettamente inutile.

bye

-- 
Alex

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#20895

FromAlessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it>
Date2016-06-02 17:11 +0100
Message-ID<drb467FaergU1@mid.individual.net>
In reply to#20894
On 02/06/2016 17:04, Alex wrote:

> L' idea era quella di protestare per un arrivo di virus.
> Perfettamente inutile.

Capisco. L'argomento è un po' troppo complesso per me, e non mi sono mai 
fidato di affrontarlo da solo. In teoria dovresti analizzare bene non 
solo gli header ma anche i log del mailserver, quindi non mi fido a 
consigliarti nulla, tranne di chiedere su un newsgroup più sistemistico.

Probabilmente ci sono già tool che lo fanno e ti basta installarli e 
configurarli a modo.

Bye.

[toc] | [prev] | [standalone]


Back to top | Article view | it.comp.www.php


csiph-web