Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.www.php > #21274

Re: code coverage

From Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it>
Newsgroups it.comp.www.php
Subject Re: code coverage
Date 2016-11-18 08:13 +0000
Message-ID <e97rhoFog06U1@mid.individual.net> (permalink)
References (1 earlier) <e95es8F6rctU1@mid.individual.net> <o0k52e$8a1$1@gioia.aioe.org> <26d62cae-89d0-49a9-9e41-8a68361c36a1@googlegroups.com> <o0kd6h$m0i$1@gioia.aioe.org> <o0kekh$ofr$1@gioia.aioe.org>

Show all headers | View raw

Il Thu, 17 Nov 2016 15:25:49 +0100, alex ha scritto:

> Il 17/11/2016 15:01, alex ha scritto:
>> Il 17/11/2016 12:51, fmassei@gmail.com ha scritto:
>>> Ha visto bene.
>>
>> chiedo scusa, ma allora le funzioni in oggetto a cosa servono?
>> in pratica io vorrei sapere quali righe sono/nonSono state eseguite...

Ma infatti ti sta dicendo quali sono state eseguite e quali no.
Nel tuo codice tutte le righe non vuote vengono eseguite.

> e mi sa anche che di deve seguire ciò che c'è scritto qui
> https://phpunit.de/manual/current/en/code-coverage-analysis.html
> 
> Ma bisogna per forza creare test-case con appositi doc-blocks?

No. I docblock servono se vuoi disattivare il code coverage per alcuni 
test. PHPUnit si interfaccia automaticamente (o quasi) con xdebug per 
calcolare il code coverage dei test.

Creare test è praticamente obbligatorio quando il tuo codice inizia a 
crescere di dimensioni, ma ti conviene iniziare quando è piccolo per non 
trovarti a scrivere centinaia di test in un colpo solo, che 
obiettivamente è abbastanza noioso.

In alcuni casi è conveniente addirittura scrivere i test prima del 
codice, anche se io non sono un grande fan di questa metodologia.

Non verrà integrato in PHP perché ci sono decine di test framework, con 
pro e contro, e non avrebbe senso integrarne uno per lasciare fuori tutti 
gli altri.

Bye.

Back to it.comp.www.php | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-17 10:12 +0100
  Re: code coverage Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-11-17 10:25 +0000
    Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-17 12:42 +0100
      Re: code coverage fmassei@gmail.com - 2016-11-17 03:51 -0800
        Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-17 15:01 +0100
          Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-17 15:25 +0100
            Re: code coverage Leonardo Serni <lserni@gmail.com> - 2016-11-17 18:25 +0100
              Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-17 20:21 +0100
                Re: code coverage fmassei@gmail.com - 2016-11-17 11:39 -0800
                Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-18 09:21 +0100
            Re: code coverage Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-11-18 08:13 +0000
              Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-18 17:54 +0100
                Re: code coverage fmassei@gmail.com - 2016-11-18 09:04 -0800
                Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-18 21:05 +0100
                Re: code coverage fmassei@gmail.com - 2016-11-18 12:53 -0800
                Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-19 11:17 +0100
                Re: code coverage fmassei@gmail.com - 2016-11-19 11:11 -0800
                Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-19 21:45 +0100
                Re: code coverage fmassei@gmail.com - 2016-11-21 18:20 -0800
                Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-23 14:58 +0100
      Re: code coverage "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-11-17 16:54 +0000
        Re: code coverage alex <1j9448a02@lnx159sneakemail.com.invalid> - 2016-11-17 20:24 +0100

csiph-web