Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > it.comp.retrocomputing > #47721 > unrolled thread
| Started by | "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> |
|---|---|
| First post | 2016-05-23 16:56 +0200 |
| Last post | 2016-12-03 14:16 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 128 — 29 participants |
Back to article view | Back to it.comp.retrocomputing
Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-23 16:56 +0200
Re:Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit RandomNick <spam@dev-null.invalid> - 2016-05-23 17:43 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-24 14:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Atx <atx@gmail.it> - 2016-05-24 14:40 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:52 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-23 20:04 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-23 20:07 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-24 14:14 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-24 16:39 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-27 07:07 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-05-27 01:09 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:16 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-27 12:54 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-27 15:23 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-27 18:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:47 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ginopilotino73@gmail.com - 2016-05-29 04:55 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 18:41 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-30 00:01 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-30 09:37 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-30 23:32 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-31 00:52 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-31 17:35 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-31 18:21 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-01 16:23 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-01 17:15 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-16 16:45 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-16 17:17 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-20 17:50 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-21 14:56 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-23 00:14 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-23 15:50 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-30 01:05 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-30 11:51 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-01 10:37 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-01 12:31 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-07-02 16:20 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-03 12:47 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-07-03 15:21 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-04 00:28 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-05 13:21 +0200
Re: Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit AleX <spammenograzie@NOSPAMlibero.it> - 2016-07-05 14:56 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-08 14:56 +0200
Re: Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit AleX <spammenograzie@NOSPAMlibero.it> - 2016-07-11 20:43 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-13 11:15 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ca75 <1975nospca75@libero.it> - 2016-07-03 21:48 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-04 11:15 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit acc <email@farlocca.it> - 2016-05-27 23:56 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-28 20:49 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit acc <email@farlocca.it> - 2016-05-28 21:13 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-05-28 21:28 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:29 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 19:16 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:25 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 19:41 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2016-05-25 13:27 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:46 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 19:54 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit zulu <antani@cazzola.it> - 2016-05-23 20:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit asdf <asdf@nospam.com> - 2016-05-23 18:15 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "mousemiki" <amimicki@tin.it> - 2016-05-25 13:26 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit asdf <asdf@nospam.com> - 2016-05-27 19:19 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-06-17 23:20 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit don camillo <doncamillo@prrr.it> - 2016-06-18 04:20 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "mousemiki" <amimicki@tin.it> - 2016-06-21 19:12 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "ss4" <21674invalid@mynewsgate.net> - 2016-05-23 18:15 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:41 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 20:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-05-24 06:44 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-24 16:43 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-05-24 07:53 -0700
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-25 15:32 +0200
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit enoquick <enoquick@gmail.com> - 2016-05-25 19:55 -0500
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Atx <atx@gmail.it> - 2016-05-26 08:25 +0200
[OT] Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit absent <a@bs.ent> - 2016-05-26 16:31 +0000
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2016-05-26 18:40 +0200
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit enoquick <enoquick@gmail.com> - 2016-05-27 07:51 -0500
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit acc <email@farlocca.it> - 2016-05-26 19:22 +0200
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit enoquick <enoquick@gmail.com> - 2016-05-27 07:46 -0500
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "ss4" <21674invalid@mynewsgate.net> - 2016-05-27 10:08 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Di passaggio a nord ovest" <nospam1@perfavorenientespam.it> - 2016-05-28 02:30 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-06-24 01:16 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-26 18:28 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-06-26 23:34 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-07-02 16:22 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-03 12:09 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-07-10 18:25 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-10-31 11:28 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "morandinipub@gmail.com" <morandinipub@gmail.com> - 2016-11-03 09:15 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-12-03 14:26 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "morandinipub@gmail.com" <morandinipub@gmail.com> - 2016-12-06 11:51 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-12-06 13:58 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-11-03 15:23 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2016-11-04 09:18 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-05 02:14 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-11-05 00:04 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "morandinipub@gmail.com" <morandinipub@gmail.com> - 2016-11-05 08:28 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-11-07 02:30 -0800
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-15 13:37 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ginopilotino <gino@pilotino.invalid> - 2016-11-17 20:34 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-20 11:36 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> - 2016-11-20 11:47 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-20 12:05 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> - 2016-11-20 12:42 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:49 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:47 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit BArrYZ <earlgrey@altern.org> - 2016-11-20 23:51 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-11-20 12:42 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:59 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> - 2016-11-20 13:54 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:20 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:22 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 15:25 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:43 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 16:12 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit BArrYZ <earlgrey@altern.org> - 2016-11-20 23:42 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-20 11:52 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 12:44 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:55 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:09 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 15:22 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:36 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 15:45 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:47 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit BArrYZ <earlgrey@altern.org> - 2016-11-20 12:50 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:56 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-21 20:33 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-12-03 14:16 +0100
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
| From | "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 11:36 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <58317C9D.33653CB2@despammed.com> |
| In reply to | #48435 |
ginopilotino wrote: > > Il 05/11/2016 02:14, Ermete@pc00 ha scritto: > > Prima che mi si bruciasse l' anno scorso, un K6III+ su Socket7 512MB > > RAM con una AGP2X, sistema OS/2 (60MB di RAM occupata) con tutta una > > serie di ottimizzazioni: vedevo fuidi i video su youtube, non con il > > browser ma con smplayer. Per dire.... OK decodifica SW ma l' > > occupazione CPU non andava oltre il 60% > > > > Chiaramente ero al limite dell' usabilità , un esempio estremo ma > > significativo > Certo, nessuno vieta di accontentarsi, ma la controparte e' non solo > prestazioni scarse anche in uso ufficio, ma anche consumi elevati. Il > recupero oggi ha senso se e' con hw non troppo vecchio. Un p4 oggi e' da > buttare, inutile anche riciclarlo, per qualsiasi uso. Bisognerebbe > scendere a compromessi troppo pesanti ed ormai anche i primi c2d si > trovano a costo zero. Ecco, direi che si puo' partire dai c2d, > recuperare tutto quello che c'era prima e' per puro divertimento, ma > poco sensato per un uso di tutti i giorni. Oggi servono almeno 2GB di > ram (meglio 4), dischi sata e schede video pci-e o integrate. Un p4 non > ha quasi mai nulla di tutto cio'. Che senso ha ostinarsi ad usare quella > roba divora energia quando in discarica si trovano i c2d? E bada bene, > parliamo sempre di hw che ha alle spalle anche 10 anni. > Ciao ... Dino Giuste osservazioni, le condivido quasi tutte. Ci avevo già pensato, quindi quando parlo di CPU 32bit vado alla riderca di quelle più efficenti e a basso consumo, ce ne sono e sono anche molto interessanti (no non solo per l' epoca): non a caso ho citato un K6 II+, la versione a basso consumo, per notebook, del K6III che ha tutte le caratteristiche del K6III con in più (a parte il prezzo molto elevato che aveva quando era sul mercato) degli accorgimenti che ne abbassano i consumi e non di poco dato che a pieno carico non mi superava mai i 30°C e di norma girava intorno ai 25. Una CPU quasi... refrigerante Adesso ho un DURON 800 (T° max misurata: 50°C, media 45) ma prevedo di sostituirlo con un AthlonXP-M dotato di una efficenza molto maggiore e un TDP molto più basso. Naturalmente non ho ancora fatto misurazioni dei consumi complessivi, questa è solo una misura dell'efficenza in generale ma la scelta che faccio è molto precisa e tutto il resto che esce da questi parametri può, anzi deve, andare tranquillamente al recupero dei materiali ;-) Quanto alla RAM... dipende dal SO in uso: con OS/2 ottimizzato a dovere, non saturo mai il GB anche con vari programmi aperti e più sessioni di navigazione; con alcune versioni di Linux minimali probabilmente otterrei la stessa cosa; naturalmente in ogni caso si rinuncia al FullHD e al 3D... ma per quelli uso il Tablet. Tornando alla scelta sel SO: questa è ovviamente cruciale, anche per quanto riguarda i consumi: non deve caricare troppo il sistema, deve poter essere oculatamente "sfrondato" di orpelli vari (irrinunciabili solo nella mente dell' utente medio che comunque si può anche "modificare") deve poter sfruttare a fondo l'HW a disposizione e ... poterlo cambiare all' occorrenza, adeguandosi al nuovo senza troppi sbatimenti. E per il momento le uniche alternative sono Linux e OS/2, volendo anche il DOS con DRDOS e Freedos più estensioni varie.... in questo caso naturalmente con varie limitazioni nelle applicazioni e nello sfruttamento dell' HW ma non così tante. UN motivo tra i vari: ci sono varie piccole aziende che mantengono ancora il proprio database su applicazioni DOS, non le cambiano perché il passaggio ad app più aggiornate gli viene a costare un botto (spesso con in più il passaggio a versioni di windows che comporterebbero acquisto di WH nuovo ben più costoso e non necessariamente più parco di consumi, già fatti tutti i conti) e quelle che hanno, con pochi adattamenti svolgono ancora benissimo la sua funzione, dato il ridotto volume di affari; il principio è sempre il solito: bilanciamento Costi/Benefici e non sempre il passaggio al nuovo ha un valore <1 e oggi quasi tutti stanno attenti anche agli spiccioli.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 11:47 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0rv0l$1as7$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #48442 |
Il 20/11/16 11:36, Ermete@pc00 ha scritto: > ginopilotino wrote: <cut> > > UN motivo tra i vari: ci sono varie piccole aziende che mantengono > ancora il proprio database su applicazioni DOS, non le cambiano perché > il passaggio ad app più aggiornate gli viene a costare un botto > (spesso con in più il passaggio a versioni di windows che > comporterebbero acquisto di WH nuovo ben più costoso e non > necessariamente più parco di consumi, già fatti tutti i conti) e > quelle che hanno, con pochi adattamenti svolgono ancora benissimo la > sua funzione, dato il ridotto volume di affari; il principio è sempre > il solito: bilanciamento Costi/Benefici e non sempre il passaggio al > nuovo ha un valore <1 e oggi quasi tutti stanno attenti anche agli > spiccioli. Aziende amministrate cosi' sono aziende destinate alla chiusura o al fallimento nel giro di qualche anno. Se hanno qualche infiltrazione dal tetto del capannone, lo rattoppano con un telo di plastica perche non hanno i soldi per rifare il tetto? O se si rompe una presa di corrente la riparano con il nastro isolante? Il solo tempo del costo uomo utilizzato per fare i calcoli dei consumi, e' stato sicuramente maggiore del costo di un hardware nuovo + una macchina virtuale dove far girare il vecchio sistema, con il vantaggio che si puo' lavorare in parallelo con il vecchio sistema funzionante fino a che il nuovo non e' operativo. Poi, come si dice, "de gustibus" ....
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:05 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit |
| Message-ID | <5831836E.4EC0DD77@despammed.com> |
| In reply to | #48443 |
Giuseppe³ wrote: > > Il 20/11/16 11:36, Ermete@pc00 ha scritto: > > ginopilotino wrote: > <cut> > > > > UN motivo tra i vari: ci sono varie piccole aziende che mantengono > > ancora il proprio database su applicazioni DOS, non le cambiano perché > > il passaggio ad app più aggiornate gli viene a costare un botto > > (spesso con in più il passaggio a versioni di windows che > > comporterebbero acquisto di WH nuovo ben più costoso e non > > necessariamente più parco di consumi, già fatti tutti i conti) e > > quelle che hanno, con pochi adattamenti svolgono ancora benissimo la > > sua funzione, dato il ridotto volume di affari; il principio è sempre > > il solito: bilanciamento Costi/Benefici e non sempre il passaggio al > > nuovo ha un valore <1 e oggi quasi tutti stanno attenti anche agli > > spiccioli. > > Aziende amministrate cosi' sono aziende destinate alla chiusura o al > fallimento nel giro di qualche anno. > > Se hanno qualche infiltrazione dal tetto del capannone, lo rattoppano > con un telo di plastica perche non hanno i soldi per rifare il tetto? > O se si rompe una presa di corrente la riparano con il nastro isolante? Stai mescolando tra loro questioni del tutto diverse, come l' acqua con l' olio. è OVVIO che se hanno infiltrazioni valutano il lavoro che gli risolve il problema e spendono quel che c'è sda spendere a fronte di un BENEFICIO ben chiaro e misurabile SE hio un HW datato ma ancora efficente, conviene davvero cambiarlo solo perchééè cambio un applicazione e conviene davvero aggiornarte quell' applicazione rispetto ad un volume di affari costante? A volte si ma NON sempre... NON è automatico! E' come dire: è inutile che mi fai mettere una presa di corrente nuova se quella vecchia funziona perfettamente! > Il solo tempo del costo uomo utilizzato per fare i calcoli dei consumi, > e' stato sicuramente maggiore del costo di un hardware nuovo + una > macchina virtuale dove far girare il vecchio sistema, con il vantaggio > che si puo' lavorare in parallelo con il vecchio sistema funzionante > fino a che il nuovo non e' operativo. Affatto, ci sono alcuni parametri facilmente valutabili empiricamente che forniscono una stima approssimativa ma abbastanza indicativa, non è sempre necessario fare il calcolo preciso, le misurazioni più precise dei consumi poi si fanno altrettanto velocemente con apparecchietti da costo irrisorio e fatti qualche volta volta su un certo tipo di HW in genere poi danno un risultato generico piuttosto attendibile su una vasta gamma di HW simile. > Poi, come si dice, "de gustibus" .... Indubbiamente ma sto parlando di dati oggettivi e verificabili
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:42 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit |
| Message-ID | <o0s280$1fh6$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #48445 |
Il 20/11/16 12:05, Ermete@pc00 ha scritto: > Giuseppe³ wrote: >> > > SE hio un HW datato ma ancora efficente, conviene davvero cambiarlo > solo perchééè cambio un applicazione e conviene davvero aggiornarte > quell' applicazione rispetto ad un volume di affari costante? A volte > si ma NON sempre... NON è automatico! > > E' come dire: è inutile che mi fai mettere una presa di corrente nuova > se quella vecchia funziona perfettamente! > Ok, ma allora mi sfugge il senso del titolo del thread: Se hai qualcosa che funziona su un certo sistema operativo, e (pensi) di non avere problemi, cosa ti interessa se quel particolare sistema non viene piu' mantenuto? Lo lasci li e pace e bene. Il software non scade come lo yogurt o il latte. Io come sviluppatore devo essere rivolto al futuro e non al passato, e se matenere il passato non mi da da mangiare e mi fa perdere tempo, lo abbandono e tanti saluti. Ciao G.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:49 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit |
| Message-ID | <68f8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48446 |
On 2016-11-20 12:42, Giuseppe³ wrote: [...] > Lo lasci li e pace e bene. Il software non scade come lo yogurt o il latte. Oddio, non e` mica del tutto vero. Il software va "a male", perche` magari si scopre un bug, oppure un metodo migliore per fare qualcosa, oppure qualche protocollo cambia, e la versione per uno specifico HW non viene aggiornata. Quindi la versione che gira in quella macchina e`, di fatto, "andata a male". Non funziona piu` come dovrebbe o come *potrebbe*. bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:47 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit |
| Message-ID | <63f8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48445 |
On 2016-11-20 12:05, Ermete@pc00 wrote: [...] > SE hio un HW datato ma ancora efficente, conviene davvero cambiarlo Se e` datato, *non* e` efficiente. Dove per "efficiente" si intende qualcosa come MIPS (o qualunque altra misura di potenza di calcolo) per Watt. Detto altrimenti, magari un HW vecchio consuma 50W, contro i 100W di adesso. Ma adesso sei 10 volte piu` veloce, quindi il *tempo* di esecuzione e` 1/10, quindi, invece di consumare 50W, ne consumi 10W. [...] > Indubbiamente ma sto parlando di dati oggettivi e verificabili Non mi pare proprio. La potenza di calcolo di un K6-III+ e` molto probabilmente inferiore a quella di uno Smartphone moderno, con consumi 10 volte maggiori. Quindi, a meno di non avere proprio un applicativo specifico per quel tipo di HW, in generale non e` conveniente. Ora, chiaramente, bisognerebbe fare il conto, tra il costo di aggiornamento ed il risparmio energetico, per verificare con precisione quando e come convenga fare un passaggio ad un HW piu` moderno. Resta pero` il fatto che come *efficienza* non c'e` proprio confronto, HW moderno e` *piu`* efficiente. bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | BArrYZ <earlgrey@altern.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 23:51 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit |
| Message-ID | <o0t9bv$4bm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #48450 |
Piergiorgio Sartor ha scritto il 20/11/2016 alle 12:47: > On 2016-11-20 12:05, Ermete@pc00 wrote: > [...] >> SE hio un HW datato ma ancora efficente, conviene davvero cambiarlo > > Se e` datato, *non* e` efficiente. > > Dove per "efficiente" si intende qualcosa come > MIPS (o qualunque altra misura di potenza di > calcolo) per Watt. > > Detto altrimenti, magari un HW vecchio consuma > 50W, contro i 100W di adesso. > Ma adesso sei 10 volte piu` veloce, quindi il > *tempo* di esecuzione e` 1/10, quindi, invece > di consumare 50W, ne consumi 10W. > > [...] >> Indubbiamente ma sto parlando di dati oggettivi e verificabili > > Non mi pare proprio. > > La potenza di calcolo di un K6-III+ e` molto > probabilmente inferiore a quella di uno Smartphone > moderno, con consumi 10 volte maggiori. > > Quindi, a meno di non avere proprio un applicativo > specifico per quel tipo di HW, in generale non e` > conveniente. > > Ora, chiaramente, bisognerebbe fare il conto, tra il > costo di aggiornamento ed il risparmio energetico, > per verificare con precisione quando e come convenga > fare un passaggio ad un HW piu` moderno. > > Resta pero` il fatto che come *efficienza* non c'e` > proprio confronto, HW moderno e` *piu`* efficiente. Quoto e sottoscrivo tutto. Per fare un parallelo: diciamo che in ambito IT la virtualizzazione ha avuto e sta avendo successo *principalmente* per questo stesso motivo. Si puo' disaccoppiare infatti il rapporto strettissimo tra HW e SO che c'era prima, e questo per razionalizzare e ottimizzare al massimo lo sfruttamento dell'HW (che cosi' invecchia meno in fretta). Se ci si pensa bene, pure Android e' una Virtual Machine, e il suo successo in fin dei conti deriva, tra le altre cose, proprio da questo. -- BArrYZ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:42 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0s26o$223n$1@newsreader1.mclink.it> |
| In reply to | #48443 |
On 20/11/2016 11:47, Giuseppe³ wrote: > Aziende amministrate cosi' sono aziende destinate alla chiusura o al > fallimento nel giro di qualche anno. Bentornato dalla Luna o da Marte? Provaci tu a fare i conti per davvero, con la *tua,* di aziendina in difficolta', poi vediamo se i conti li fai con carta e penna o ti azzardi ad usare il regolo calcolatore, per risparmiare...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:59 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <9qf8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48448 |
On 2016-11-20 12:42, ilChierico wrote: [...] > Bentornato dalla Luna o da Marte? Provaci tu a fare i conti per davvero, > con la *tua,* di aziendina in difficolta', poi vediamo se i conti li fai > con carta e penna o ti azzardi ad usare il regolo calcolatore, per > risparmiare... Risparmi davvero? Se includi il tempo in piu` ed il rischio di sbagliare, forse non risparmi. Solo che questi costi "secondari", spesso non misurabili (come il rischio di errore), non vengono mai presi in considerazione, non si vedono, non esistono... bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 13:54 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0s6eq$1lv9$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #48448 |
Il 20/11/16 12:42, ilChierico ha scritto: > On 20/11/2016 11:47, Giuseppe³ wrote: > >> Aziende amministrate cosi' sono aziende destinate alla chiusura o al >> fallimento nel giro di qualche anno. > > Bentornato dalla Luna o da Marte? Provaci tu a fare i conti per davvero, > con la *tua,* di aziendina in difficolta', poi vediamo se i conti li fai > con carta e penna o ti azzardi ad usare il regolo calcolatore, per > risparmiare... Esempio pratico nella MIA aziendina: il centralino telefonico. Centralino telefonico proprietario anno 1995 (o giu' di li). Ogni volta che bisognava aggiungere un nuovo telefono o riconfigurare qualcosa bisognava telefonare all'assistenza e pregare in ginocchio l'intervento (a pagamento) del tecnico il quale inserendo codici non riportati in nessun manuale configurava il sistema come voleva lui. Voglio il risponditore automatico? Bisogna comperare il pacchetto X Voglio il fuori orario? Bisogna comperare il pacchetto Y Voglio aggiungere utenze? Bisogna comperare l'espansione Z Vodafone aggiorna il pacchetto di chiamata e il sistema non riconosce piu' la chiamata in entrata lasciando il chiamante appeso come se in ditta non ci fosse nessuno? Bisogna aspettare che i giapponesi aggiornino il firmware. Dopo l'ennesima incazzatura, la decisione: Via tutto, telefoni IP, centralino software su un computerino Dell con disco SSD e software 3CX. Risultato: 1) Consumo diminuito di 4 volte. 2) Fax sparito (quindi eliminazione toner, manutenzione, carta, e consumo stand-by) 3) Configurazione eseguita dal sottoscritto in meno di una settimana. 4) Possibilita' di mettere le mani per inserire togliere risponditori, utenti e quant'altro da piu' persone in azienda senza chiedere niente a nessuno 5) Integrazione della rubrica aziendale in rete su tutti i terminali 6) Integrazione con il software CRM: quando chiama un cliente o fornitore sul computer di chi risponde si apre la scheda con tutto lo storico. 7) Possibilita' di chiamate VOIP attraverso internet 8) Possibilita' di integrare i cellulari di chi lo desidera e utilizzarli come terminali cordless quindi con risparmio nell'acquisto di ulteriori telefoni. 9) Contratto di mantenimento del software ( se voluto) 90euro all'anno, contro i xxx del precedente. 10) Aggiornamenti annuali del software (se in mantenimento) piu' service pack gratuiti per la versione corrente. 11) Eliminazione di tutto il cablaggio dedicato ai telefoni e riutilizzo come linee ethernet. 12) Possibilita' di utilizzo del cloud. Piu' altre cosette tipo le code di chiamata, storico chiamate, fatturazione a tempo nell'assistenza telefonica ecc. ecc. Secondo te, in quanto tempo si ripaga la spesa? In fondo un centralino e' un centralino e in fondo per rispondere al telefono funzionava anche quello di prima. Poi ribadisco: ognuno usa e amministra come meglio crede, ma distinguerei parecchio tra uso hobbistico e uso professionale. Ciao
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:20 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0sbfc$a04$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it> |
| In reply to | #48455 |
Il 20/11/2016 13:54, Giuseppe³ ha scritto: > > distinguerei parecchio tra uso hobbistico e uso professionale. > Quoto in pieno! In particolar modo in merito all'accozzaglia di codice che sta diventando Linux... Invece di discutere sull'opportunità o meno di dismettere ix86 (32bit) farebbero molto meglio a discutere se è giunto il momento di scindere server/PC-e-altro. Le milionate di linee di codice per dispositivi USB e menate android sono solo un peso quando si parla di un kernel per un server... La gestione I/O per una NAND è tutt'altra cosa dalla gestione dell'I/O per un FCoE ad esempio... A.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:22 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0sbj1$a04$2@virtdiesel.mng.cu.mi.it> |
| In reply to | #48457 |
Il 20/11/2016 15:20, Alessandro Soraruf ha scritto: > Il 20/11/2016 13:54, Giuseppe³ ha scritto: >> >> distinguerei parecchio tra uso hobbistico e uso professionale. >> > > Quoto in pieno! > In particolar modo in merito all'accozzaglia di codice che sta > diventando Linux... Invece di discutere sull'opportunità o meno di > dismettere ix86 (32bit) farebbero molto meglio a discutere se è giunto > il momento di scindere server/PC-e-altro. > Le milionate di linee di codice per dispositivi USB e menate android > sono solo un peso quando si parla di un kernel per un server... > La gestione I/O per una NAND è tutt'altra cosa dalla gestione dell'I/O > per un FCoE ad esempio... > > A. > Precisazione: sto parlando del Kernel. A.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:25 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <pbo8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48457 |
On 2016-11-20 15:20, Alessandro Soraruf wrote: [...] > In particolar modo in merito all'accozzaglia di codice che sta > diventando Linux... Invece di discutere sull'opportunità o meno di > dismettere ix86 (32bit) farebbero molto meglio a discutere se è giunto > il momento di scindere server/PC-e-altro. > Le milionate di linee di codice per dispositivi USB e menate android > sono solo un peso quando si parla di un kernel per un server... > La gestione I/O per una NAND è tutt'altra cosa dalla gestione dell'I/O > per un FCoE ad esempio... Dunque, per prima cosa Linux e` modulare, quindi parti del kernel sono moduli che vengono caricati solo se servono. Secondo, un kernel "server" di sicuro *non* ha parti Android. E` modulare anche in fase di compilazione e per un server, di sicuro si escludono le parti non necessarie. Ovviamente, i sorgenti hanno tutto e di piu`, ma questo non vuol dire che *ogni* kernel le usi. Posso assicurarti che un kernel per Android non ha parecchie cose, incluso FCoE. bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:43 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0scqq$b1g$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it> |
| In reply to | #48459 |
Il 20/11/2016 15:25, Piergiorgio Sartor ha scritto: > On 2016-11-20 15:20, Alessandro Soraruf wrote: > [...] >> In particolar modo in merito all'accozzaglia di codice che sta >> diventando Linux... Invece di discutere sull'opportunità o meno di >> dismettere ix86 (32bit) farebbero molto meglio a discutere se è giunto >> il momento di scindere server/PC-e-altro. >> Le milionate di linee di codice per dispositivi USB e menate android >> sono solo un peso quando si parla di un kernel per un server... >> La gestione I/O per una NAND è tutt'altra cosa dalla gestione dell'I/O >> per un FCoE ad esempio... > > Dunque, per prima cosa Linux e` modulare, quindi parti del > kernel sono moduli che vengono caricati solo se servono. Sni... Moduli ok, ma tante cose VFS in primis sono trasversali e non escludibili in fase di make config. > > Secondo, un kernel "server" di sicuro *non* ha parti Android. > > E` modulare anche in fase di compilazione e per un server, di > sicuro si escludono le parti non necessarie. > Dissento, ci sono prozioni di patch entrate per android x86 e finite sotto arch/x86 (parte condivisa) e si compilano anch'esse... > Ovviamente, i sorgenti hanno tutto e di piu`, ma questo non > vuol dire che *ogni* kernel le usi. > > Posso assicurarti che un kernel per Android non ha parecchie > cose, incluso FCoE. Lo so, il problema è il contrario... > > bye, >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 16:12 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <p4r8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48462 |
On 2016-11-20 15:43, Alessandro Soraruf wrote: [...] > Moduli ok, ma tante cose VFS in primis sono trasversali e non > escludibili in fase di make config. Certo. [...] > Dissento, ci sono prozioni di patch entrate per android x86 e finite > sotto arch/x86 (parte condivisa) e si compilano anch'esse... Bisogna vedere che patch sono. E bisogna vedere se conviene averle separatamente configurabili. Magari sono di interesse generale, oppure sono assolutamente innocue. Si potrebbe discutere su tante cose. Magari ci sono parti che potrebbe essere escluse in certi sistemi, che pero` sono "fisse". D'altro canto avere una configurazione "fine" non e` detto che semplifichi il tutto. Insomma, anche Android a parte, bisogna vedere nel dettaglio. bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | BArrYZ <earlgrey@altern.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 23:42 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0t8rc$14t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #48455 |
Giuseppe³ ha scritto il 20/11/2016 alle 13:54: > Esempio pratico nella MIA aziendina: il centralino telefonico. > Centralino telefonico proprietario anno 1995 (o giu' di li). > Ogni volta che bisognava aggiungere un nuovo telefono o riconfigurare > qualcosa bisognava telefonare all'assistenza e pregare in ginocchio > l'intervento (a pagamento) del tecnico il quale inserendo codici non > riportati in nessun manuale configurava il sistema come voleva lui. > Voglio il risponditore automatico? Bisogna comperare il pacchetto X > Voglio il fuori orario? Bisogna comperare il pacchetto Y > Voglio aggiungere utenze? Bisogna comperare l'espansione Z > Vodafone aggiorna il pacchetto di chiamata e il sistema non riconosce > piu' la chiamata in entrata lasciando il chiamante appeso come se in > ditta non ci fosse nessuno? Bisogna aspettare che i giapponesi > aggiornino il firmware. > > Dopo l'ennesima incazzatura, la decisione: > Via tutto, telefoni IP, centralino software su un computerino Dell con > disco SSD e software 3CX. [...] > Secondo te, in quanto tempo si ripaga la spesa? Quale spesa, esattamente? Tu hai sfruttato un *tuo* vantaggio competitivo, e lo hai monetizzato. Invece di comprare una soluzione pronta (che cmq per te funzionava male) e avere il costo alto del lock-in con chi te lo forniva, hai creato una tua soluzione in-house, piu' gestibile, a tua misura (finche' la gestisci e la mantieni *tu* e solo *tu*), perche' per te e' costato poco farlo e gestirlo, erano tutte competenze che gia' avevi o che cmq hai raccolto per l'occasione con relativi bassi costi indiretti. Vedi il classico problema del make-or-buy: in alcuni casi conviene, in molti no. Con questo non dico che hai fatto male, anzi. Dico che pero' non e' una approccio che si puo' applicare sempre e comunque. Men che meno con HW vecchio, che porta una *miriade* di costi indiretti, e dove quindi riciclarlo spesso non porta vantaggi, ma l'esatto opposto. -- BArrYZ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 11:52 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <5831807D.C510E12F@despammed.com> |
| In reply to | #48442 |
"Ermete@pc00" wrote: > > Oggi servono almeno 2GB di > > ram (meglio 4), dischi sata e schede video pci-e o integrate. Un p4 non > > ha quasi mai nulla di tutto cio'. Che senso ha ostinarsi ad usare quella > > roba divora energia quando in discarica si trovano i c2d? E bada bene, > > parliamo sempre di hw che ha alle spalle anche 10 anni. > > Ciao ... Dino > > Giuste osservazioni, le condivido quasi tutte. > > Ci avevo già pensato, quindi quando parlo di CPU 32bit vado alla > riderca di quelle più efficenti e a basso consumo, ce ne sono e > sono anche molto interessanti (no non solo per l' epoca): non a caso > ho citato un K6 II+, la versione a basso consumo, per notebook, del > K6III che ha tutte le caratteristiche del K6III con in più > (a parte il prezzo molto elevato che aveva quando era sul mercato) > degli accorgimenti che ne abbassano i consumi e non di poco dato che > a pieno carico non mi superava mai i 30°C e di norma girava intorno > ai 25. Una CPU quasi... refrigerante > > Adesso ho un DURON 800 (T° max misurata: 50°C, media 45) ma prevedo > di sostituirlo con un AthlonXP-M dotato di una efficenza molto > maggiore e un TDP molto più basso. > > Naturalmente non ho ancora fatto misurazioni dei consumi complessivi, > questa è solo una misura dell'efficenza in generale ma la scelta che > faccio è molto precisa e tutto il resto che esce da questi parametri > può, anzi deve, andare tranquillamente al recupero dei materiali ;-) > > Quanto alla RAM... dipende dal SO in uso: con OS/2 ottimizzato a > dovere, non saturo mai il GB anche con vari programmi aperti e più > sessioni di navigazione; con alcune versioni di Linux minimali > probabilmente otterrei la stessa cosa; naturalmente in ogni caso > si rinuncia al FullHD e al 3D... ma per quelli uso il Tablet. > > Tornando alla scelta sel SO: questa è ovviamente cruciale, anche per > quanto riguarda i consumi: > non deve caricare troppo il sistema, deve poter essere oculatamente > "sfrondato" di orpelli vari (irrinunciabili solo nella mente dell' > utente medio che comunque si può anche "modificare") deve poter > sfruttare a fondo l'HW a disposizione e ... poterlo cambiare all' > occorrenza, adeguandosi al nuovo senza troppi sbatimenti. E per il > momento le uniche alternative sono Linux e OS/2, volendo anche il DOS > con DRDOS e Freedos più estensioni varie.... in questo caso > naturalmente con varie limitazioni nelle applicazioni e nello > sfruttamento dell' HW ma non così tante. > > UN motivo tra i vari: ci sono varie piccole aziende che mantengono > ancora il proprio database su applicazioni DOS, non le cambiano perché > il passaggio ad app più aggiornate gli viene a costare un botto > (spesso con in più il passaggio a versioni di windows che > comporterebbero acquisto di WH nuovo ben più costoso e non > necessariamente più parco di consumi, già fatti tutti i conti) e > quelle che hanno, con pochi adattamenti svolgono ancora benissimo la > sua funzione, dato il ridotto volume di affari; il principio è sempre > il solito: bilanciamento Costi/Benefici e non sempre il passaggio al > nuovo ha un valore <1 e oggi quasi tutti stanno attenti anche agli > spiccioli. Preciso: il principio del rapporto Costi/benefici che dev' essere il più basso possibile, in genere con una scelta oculata si raggiunge con HW non necessariamente nuovo ma recente perché in genere l' efficenza dell' HW tende ad aumentare.... ma appunto *in genere*, non è affatto detto che l' HW nuovo sia più efficente e parco di consumi di altro più datato, per il semplice motivo che quando viene prodotto nuovo HW non è solo quello l' obbiettivo che i produttori si prefiggono: c'è anche quello delle prestazioni (spinto dai soprattutto giocatori) che incentiva i produttori a spremere la potenza di un architettura, a scapito dell' efficenza: non a caso da quando si sono diffuse le CPU multicore inizialmente c'è stata una impennata del TDP (proprio perchè devono tenere d' occhio anche la compertizione sul fronte della potenza pura) ben superiore a quello raggiunto con la fase più matura dell' architettura precedente, poi a maturazione avvenuta, con l' affinamento della nuova architettura (e in genere l' abbassamento delle dimensioni dei circuiti) di nuovo si ha un abbassamento. Ora chi fa un uso prevalente da ufficio, specialmente se è il PC dove gira il database con l' archivio del magazzino, del FullHD,. del 3D e di tutte ste menate succhiasangue non gliene frega una sega (GARANTITO) quindi per questo uso tutto quel popo di HW è semplicemente uno SPRECO, in tutti i sensi.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:44 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0s2a4$43j$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it> |
| In reply to | #48444 |
Il 20/11/2016 11:52, Ermete@pc00 ha scritto: > "Ermete@pc00" wrote: > >>> Oggi servono almeno 2GB di >>> ram (meglio 4), dischi sata e schede video pci-e o integrate. Un p4 non >>> ha quasi mai nulla di tutto cio'. Che senso ha ostinarsi ad usare quella >>> roba divora energia quando in discarica si trovano i c2d? E bada bene, >>> parliamo sempre di hw che ha alle spalle anche 10 anni. >>> Ciao ... Dino >> >> Giuste osservazioni, le condivido quasi tutte. >> >> Ci avevo già pensato, quindi quando parlo di CPU 32bit vado alla >> riderca di quelle più efficenti e a basso consumo, ce ne sono e >> sono anche molto interessanti (no non solo per l' epoca): non a caso >> ho citato un K6 II+, la versione a basso consumo, per notebook, del >> K6III che ha tutte le caratteristiche del K6III con in più >> (a parte il prezzo molto elevato che aveva quando era sul mercato) >> degli accorgimenti che ne abbassano i consumi e non di poco dato che >> a pieno carico non mi superava mai i 30°C e di norma girava intorno >> ai 25. Una CPU quasi... refrigerante >> >> Adesso ho un DURON 800 (T° max misurata: 50°C, media 45) ma prevedo >> di sostituirlo con un AthlonXP-M dotato di una efficenza molto >> maggiore e un TDP molto più basso. >> >> Naturalmente non ho ancora fatto misurazioni dei consumi complessivi, >> questa è solo una misura dell'efficenza in generale ma la scelta che >> faccio è molto precisa e tutto il resto che esce da questi parametri >> può, anzi deve, andare tranquillamente al recupero dei materiali ;-) >> >> Quanto alla RAM... dipende dal SO in uso: con OS/2 ottimizzato a >> dovere, non saturo mai il GB anche con vari programmi aperti e più >> sessioni di navigazione; con alcune versioni di Linux minimali >> probabilmente otterrei la stessa cosa; naturalmente in ogni caso >> si rinuncia al FullHD e al 3D... ma per quelli uso il Tablet. >> >> Tornando alla scelta sel SO: questa è ovviamente cruciale, anche per >> quanto riguarda i consumi: >> non deve caricare troppo il sistema, deve poter essere oculatamente >> "sfrondato" di orpelli vari (irrinunciabili solo nella mente dell' >> utente medio che comunque si può anche "modificare") deve poter >> sfruttare a fondo l'HW a disposizione e ... poterlo cambiare all' >> occorrenza, adeguandosi al nuovo senza troppi sbatimenti. E per il >> momento le uniche alternative sono Linux e OS/2, volendo anche il DOS >> con DRDOS e Freedos più estensioni varie.... in questo caso >> naturalmente con varie limitazioni nelle applicazioni e nello >> sfruttamento dell' HW ma non così tante. >> >> UN motivo tra i vari: ci sono varie piccole aziende che mantengono >> ancora il proprio database su applicazioni DOS, non le cambiano perché >> il passaggio ad app più aggiornate gli viene a costare un botto >> (spesso con in più il passaggio a versioni di windows che >> comporterebbero acquisto di WH nuovo ben più costoso e non >> necessariamente più parco di consumi, già fatti tutti i conti) e >> quelle che hanno, con pochi adattamenti svolgono ancora benissimo la >> sua funzione, dato il ridotto volume di affari; il principio è sempre >> il solito: bilanciamento Costi/Benefici e non sempre il passaggio al >> nuovo ha un valore <1 e oggi quasi tutti stanno attenti anche agli >> spiccioli. > > Preciso: il principio del rapporto Costi/benefici che dev' essere il > più basso possibile, in genere con una scelta oculata si raggiunge con > HW non necessariamente nuovo ma recente perché in genere l' efficenza > dell' HW tende ad aumentare.... ma appunto *in genere*, non è affatto > detto che l' HW nuovo sia più efficente e parco di consumi di altro > più datato, per il semplice motivo che quando viene prodotto nuovo HW > non è solo quello l' obbiettivo che i produttori si prefiggono: c'è > anche quello delle prestazioni (spinto dai soprattutto giocatori) che > incentiva i produttori a spremere la potenza di un architettura, a > scapito dell' efficenza: non a caso da quando si sono diffuse le CPU > multicore inizialmente c'è stata una impennata del TDP (proprio perchè > devono tenere d' occhio anche la compertizione sul fronte della > potenza pura) ben superiore a quello raggiunto con la fase più matura > dell' architettura precedente, poi a maturazione avvenuta, con l' > affinamento della nuova architettura (e in genere l' abbassamento > delle dimensioni dei circuiti) di nuovo si ha un abbassamento. > > Ora chi fa un uso prevalente da ufficio, specialmente se è il PC dove > gira il database con l' archivio del magazzino, del FullHD,. del 3D e > di tutte ste menate succhiasangue non gliene frega una sega > (GARANTITO) quindi per questo uso tutto quel popo di HW è > semplicemente uno SPRECO, in tutti i sensi. > Mi accodo anche io al thread con una osservazione: Se parliamo di efficienza non possiamo non considerare gli Intel Atom, giusto? Come la mettiamo con tutta la serie di Atom a 32bit puri? L'ultimo, il N280 lanciato nel "lontanissimo" 2009... Buttiamo via tutto? Io ad esempio ho in esercizio un firewall cotruito su una motherboard JetWay Atom con 4 schede Gbit da 15W a 32bit... Ma ci sono anche in giro tanti netbook 32bit che hanno tutto quello che serve per videochiamare in h.264 e vedere Youtube senza problemi. Ciao A.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:55 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <phf8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48447 |
On 2016-11-20 12:44, Alessandro Soraruf wrote: [...] > Mi accodo anche io al thread con una osservazione: > Se parliamo di efficienza non possiamo non considerare gli Intel Atom, > giusto? Come la mettiamo con tutta la serie di Atom a 32bit puri? > L'ultimo, il N280 lanciato nel "lontanissimo" 2009... Buttiamo via tutto? Dipende... > Io ad esempio ho in esercizio un firewall cotruito su una motherboard > JetWay Atom con 4 schede Gbit da 15W a 32bit... Ma se adesso fai lo stesso con, chesso`, un ARM, solo che usi 5W invece di 15W, allora, forse, dopo aver fatto i conti, conviene cambiare HW. > Ma ci sono anche in giro tanti netbook 32bit che hanno tutto quello che > serve per videochiamare in h.264 e vedere Youtube senza problemi. Anche con uno Smartphone da 100Euro, e sempre con consumi inferiori. Bisogna valutare il costo dell'aggiornamento verso il risparmio sulla bolletta. Ed eventualmente altre cose (come la disponibilita` di SW piu` moderno). bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:09 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0saqv$9j2$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it> |
| In reply to | #48453 |
Il 20/11/2016 12:55, Piergiorgio Sartor ha scritto: > On 2016-11-20 12:44, Alessandro Soraruf wrote: > [...] >> Mi accodo anche io al thread con una osservazione: >> Se parliamo di efficienza non possiamo non considerare gli Intel Atom, >> giusto? Come la mettiamo con tutta la serie di Atom a 32bit puri? >> L'ultimo, il N280 lanciato nel "lontanissimo" 2009... Buttiamo via tutto? > > Dipende... > >> Io ad esempio ho in esercizio un firewall cotruito su una motherboard >> JetWay Atom con 4 schede Gbit da 15W a 32bit... > > Ma se adesso fai lo stesso con, chesso`, un ARM, > solo che usi 5W invece di 15W, allora, forse, dopo > aver fatto i conti, conviene cambiare HW. > Potrebbe essere interessante se ci fosse HW disponbile. La cosa più simile in circolazione è questa: https://www.alibaba.com/product-detail/arm-board-oem-4-port-ethernet_60215339522.html che come consumo non mi giustifica il cambio... anzi >> Ma ci sono anche in giro tanti netbook 32bit che hanno tutto quello che >> serve per videochiamare in h.264 e vedere Youtube senza problemi. > > Anche con uno Smartphone da 100Euro, e sempre con > consumi inferiori. Questo ok, ma è uno smartphone non ha una tastiera etc etc. > > Bisogna valutare il costo dell'aggiornamento verso > il risparmio sulla bolletta. Su questo non ci piove, correttissimo! > Ed eventualmente altre cose (come la disponibilita` > di SW piu` moderno). > > bye, > Premesso che il codice non è ancora stato buttato via, la discussione era sull'opportunità o meno di farlo... Ora non è ancora il momento a mio avviso, è presto. C'è troppo HW con caratteristiche ancora più che ragionevoli per i tempi che non trovo corretto prepensionare. Tutto il discorso era partito dal fatto che chrome è stato il primo ad abbandonarlo, e direi che per quanto mi riguarda può abbandonare anche x86_64 e questo mondo... ;-) A.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →
Back to top | Article view | it.comp.retrocomputing
csiph-web