Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > it.comp.retrocomputing > #47721 > unrolled thread
| Started by | "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> |
|---|---|
| First post | 2016-05-23 16:56 +0200 |
| Last post | 2016-12-03 14:16 +0100 |
| Articles | 8 on this page of 128 — 29 participants |
Back to article view | Back to it.comp.retrocomputing
Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-23 16:56 +0200
Re:Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit RandomNick <spam@dev-null.invalid> - 2016-05-23 17:43 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-24 14:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Atx <atx@gmail.it> - 2016-05-24 14:40 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:52 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-23 20:04 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-23 20:07 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-24 14:14 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-24 16:39 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-27 07:07 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-05-27 01:09 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:16 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-27 12:54 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-27 15:23 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-27 18:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:47 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ginopilotino73@gmail.com - 2016-05-29 04:55 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 18:41 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-30 00:01 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-30 09:37 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-30 23:32 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-31 00:52 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-31 17:35 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-31 18:21 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-01 16:23 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-01 17:15 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-16 16:45 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-16 17:17 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-20 17:50 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-21 14:56 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-23 00:14 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-23 15:50 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-30 01:05 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-06-30 11:51 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-01 10:37 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-01 12:31 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-07-02 16:20 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-03 12:47 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-07-03 15:21 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-04 00:28 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-07-05 13:21 +0200
Re: Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit AleX <spammenograzie@NOSPAMlibero.it> - 2016-07-05 14:56 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-08 14:56 +0200
Re: Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit AleX <spammenograzie@NOSPAMlibero.it> - 2016-07-11 20:43 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-13 11:15 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ca75 <1975nospca75@libero.it> - 2016-07-03 21:48 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-04 11:15 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit acc <email@farlocca.it> - 2016-05-27 23:56 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-28 20:49 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit acc <email@farlocca.it> - 2016-05-28 21:13 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-05-28 21:28 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:29 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 19:16 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:25 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 19:41 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2016-05-25 13:27 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:46 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 19:54 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit zulu <antani@cazzola.it> - 2016-05-23 20:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit asdf <asdf@nospam.com> - 2016-05-23 18:15 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "mousemiki" <amimicki@tin.it> - 2016-05-25 13:26 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit asdf <asdf@nospam.com> - 2016-05-27 19:19 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-06-17 23:20 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit don camillo <doncamillo@prrr.it> - 2016-06-18 04:20 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "mousemiki" <amimicki@tin.it> - 2016-06-21 19:12 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "ss4" <21674invalid@mynewsgate.net> - 2016-05-23 18:15 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-05-29 12:41 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-29 20:10 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-05-24 06:44 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Selli <trappola@route-add.net> - 2016-05-24 16:43 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-05-24 07:53 -0700
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-05-25 15:32 +0200
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit enoquick <enoquick@gmail.com> - 2016-05-25 19:55 -0500
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Atx <atx@gmail.it> - 2016-05-26 08:25 +0200
[OT] Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit absent <a@bs.ent> - 2016-05-26 16:31 +0000
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Devil Master <evil@rulez.4ever> - 2016-05-26 18:40 +0200
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit enoquick <enoquick@gmail.com> - 2016-05-27 07:51 -0500
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit acc <email@farlocca.it> - 2016-05-26 19:22 +0200
Re: Perch sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit enoquick <enoquick@gmail.com> - 2016-05-27 07:46 -0500
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "ss4" <21674invalid@mynewsgate.net> - 2016-05-27 10:08 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Di passaggio a nord ovest" <nospam1@perfavorenientespam.it> - 2016-05-28 02:30 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-06-24 01:16 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-06-26 18:28 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-06-26 23:34 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-07-02 16:22 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "dott.Piergiorgio" <chiedetemelo@ask.me> - 2016-07-03 12:09 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-07-10 18:25 +0200
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-10-31 11:28 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "morandinipub@gmail.com" <morandinipub@gmail.com> - 2016-11-03 09:15 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-12-03 14:26 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "morandinipub@gmail.com" <morandinipub@gmail.com> - 2016-12-06 11:51 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-12-06 13:58 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit GIulia <far593@iperbole.bologna.it> - 2016-11-03 15:23 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2016-11-04 09:18 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-05 02:14 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit mr <m.ridoni@gmail.com> - 2016-11-05 00:04 -0700
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "morandinipub@gmail.com" <morandinipub@gmail.com> - 2016-11-05 08:28 +0100
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2016-11-07 02:30 -0800
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-15 13:37 +0000
Re: Perchè sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ginopilotino <gino@pilotino.invalid> - 2016-11-17 20:34 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-20 11:36 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> - 2016-11-20 11:47 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-20 12:05 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> - 2016-11-20 12:42 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:49 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:47 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit BArrYZ <earlgrey@altern.org> - 2016-11-20 23:51 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit ilChierico <ilChierico@ilMonastero.invalid> - 2016-11-20 12:42 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:59 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Giuseppe³ <miaooaimATtiscaliDOTit@xxx.xxx> - 2016-11-20 13:54 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:20 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:22 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 15:25 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:43 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 16:12 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit BArrYZ <earlgrey@altern.org> - 2016-11-20 23:42 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-20 11:52 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 12:44 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:55 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:09 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 15:22 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:36 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 15:45 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> - 2016-11-20 15:47 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit BArrYZ <earlgrey@altern.org> - 2016-11-20 12:50 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> - 2016-11-20 12:56 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-11-21 20:33 +0100
Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> - 2016-12-03 14:16 +0100
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:22 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <l6o8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48456 |
On 2016-11-20 15:09, Alessandro Soraruf wrote: [...] > Potrebbe essere interessante se ci fosse HW disponbile. La cosa più > simile in circolazione è questa: > https://www.alibaba.com/product-detail/arm-board-oem-4-port-ethernet_60215339522.html > che come consumo non mi giustifica il cambio... anzi Ovviamente, era solo un esempio. Tant'e` che il consumo, molto probabilmente, non e` della CPU, ma delle 4 Gbit. >>> Ma ci sono anche in giro tanti netbook 32bit che hanno tutto quello che >>> serve per videochiamare in h.264 e vedere Youtube senza problemi. >> >> Anche con uno Smartphone da 100Euro, e sempre con >> consumi inferiori. > > Questo ok, ma è uno smartphone non ha una tastiera etc etc. Videochiamare e Youtube? Tastiera? [...] > Premesso che il codice non è ancora stato buttato via, la discussione > era sull'opportunità o meno di farlo... Ora non è ancora il momento a > mio avviso, è presto. C'è troppo HW con caratteristiche ancora più che > ragionevoli per i tempi che non trovo corretto prepensionare. Difatti non verra` pre-pensionato. Pero`, chiaramente, piano piano si passera` a sistemi piu` moderni ed il nuovo SW non sempre sara` disponibile per sistemi vecchi. Si parlava di AMD K6-II+. Questo e` un i586, come categoria di CPU, secondo gcc. Ora, Fedora Linux (e forse altri), forniscono solo x86_64 e i686 (piu` ARM ed altro, ma questi non c'entrano). Questo secondo (i686), 32bit, non gira su K6-II+, perche`, appunto, questa CPU e` i586 e non i686... Perche` fanno cosi`? Perche`, pur avendo tutti i sorgenti, mantenere piu` versioni e` costoso. Potrebbero compilare tutto i386 ed essere compatibili, ma allora perderebbero i vantaggi delle nuove CPU (32bit). Di conseguenza eliminano i386, i486 e i586... > Tutto il discorso era partito dal fatto che chrome è stato il primo ad > abbandonarlo, e direi che per quanto mi riguarda può abbandonare anche > x86_64 e questo mondo... ;-) Sicuramente! bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:36 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0scd1$an4$1@virtdiesel.mng.cu.mi.it> |
| In reply to | #48460 |
Il 20/11/2016 15:22, Piergiorgio Sartor ha scritto: > On 2016-11-20 15:09, Alessandro Soraruf wrote: > [...] >> Potrebbe essere interessante se ci fosse HW disponbile. La cosa più >> simile in circolazione è questa: >> https://www.alibaba.com/product-detail/arm-board-oem-4-port-ethernet_60215339522.html >> che come consumo non mi giustifica il cambio... anzi > > Ovviamente, era solo un esempio. > Tant'e` che il consumo, molto probabilmente, non > e` della CPU, ma delle 4 Gbit. > Quoto in pieno! >>>> Ma ci sono anche in giro tanti netbook 32bit che hanno tutto quello che >>>> serve per videochiamare in h.264 e vedere Youtube senza problemi. >>> >>> Anche con uno Smartphone da 100Euro, e sempre con >>> consumi inferiori. >> >> Questo ok, ma è uno smartphone non ha una tastiera etc etc. > > Videochiamare e Youtube? Tastiera? Beh si, non paragonerei un netbook a uno smartphone, sono due oggetti con usabilità diverse (e anche target diversi) ;-) > > [...] >> Premesso che il codice non è ancora stato buttato via, la discussione >> era sull'opportunità o meno di farlo... Ora non è ancora il momento a >> mio avviso, è presto. C'è troppo HW con caratteristiche ancora più che >> ragionevoli per i tempi che non trovo corretto prepensionare. > > Difatti non verra` pre-pensionato. > mhmmm > Pero`, chiaramente, piano piano si passera` a sistemi > piu` moderni ed il nuovo SW non sempre sara` disponibile > per sistemi vecchi. > Inevitabile. > Si parlava di AMD K6-II+. > Questo e` un i586, come categoria di CPU, secondo gcc. > Ora, Fedora Linux (e forse altri), forniscono solo x86_64 > e i686 (piu` ARM ed altro, ma questi non c'entrano). > Questo secondo (i686), 32bit, non gira su K6-II+, perche`, > appunto, questa CPU e` i586 e non i686... > > Perche` fanno cosi`? Perche`, pur avendo tutti i sorgenti, > mantenere piu` versioni e` costoso. > Potrebbero compilare tutto i386 ed essere compatibili, ma > allora perderebbero i vantaggi delle nuove CPU (32bit). > > Di conseguenza eliminano i386, i486 e i586... > i386 e i486 sono già stati disattivati dal make config da alcuni anni. Quello che si sta discutendo su LKML da quanto ho visto è la dismissione di IA-32 in toto... >> Tutto il discorso era partito dal fatto che chrome è stato il primo ad >> abbandonarlo, e direi che per quanto mi riguarda può abbandonare anche >> x86_64 e questo mondo... ;-) > > Sicuramente! > > bye, > Ciao A.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:45 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <2ip8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48461 |
On 2016-11-20 15:36, Alessandro Soraruf wrote: [...] > Quello che si sta discutendo su LKML da quanto ho visto è la dismissione > di IA-32 in toto... Sicuramente dovranno pianificare l'evento. Non sarei sicuro, pero`, che accadra` da un giorno all'altro. bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alessandro Soraruf <news.aleNOSPAM@ntd.homelinux.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 15:47 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0sd1u$b1g$2@virtdiesel.mng.cu.mi.it> |
| In reply to | #48463 |
Il 20/11/2016 15:45, Piergiorgio Sartor ha scritto: > On 2016-11-20 15:36, Alessandro Soraruf wrote: > [...] >> Quello che si sta discutendo su LKML da quanto ho visto è la dismissione >> di IA-32 in toto... > > Sicuramente dovranno pianificare l'evento. > > Non sarei sicuro, pero`, che accadra` da > un giorno all'altro. > > bye, > Me lo auguro! ;-) Ciao A.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | BArrYZ <earlgrey@altern.org> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:50 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <o0s2l7$738$1@dont-email.me> |
| In reply to | #48444 |
Ermete@pc00 ha scritto il 20/11/2016 alle 11:52: > Preciso: il principio del rapporto Costi/benefici che dev' essere il > più basso possibile, in genere con una scelta oculata si raggiunge con > HW non necessariamente nuovo Nel calcolo dei costi ci devi mettere tutte le ore/uomo per il tweaking e gli smanettamenti, i test, il consolidamento e non ultimo il lock-in derivante da scelte del genere (perche' in teoria deve poter fare manutenzione sull'HW anche un terzo sul mercato, altrimenti se tu che hai scelto il tuo HW riclicato a basso prezzo non ci sei piu', chi fa manutenzione/gestione del parco macchine?), etc etc. Facendolo, vedrai banalmente che la curva costi/benefici divergera' molto in fretta. -- BArrYZ
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Piergiorgio Sartor <piergiorgio.sartor.this.should.not.be.used@nexgo.REMOVETHIS.de> |
|---|---|
| Date | 2016-11-20 12:56 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a 32bit |
| Message-ID | <gjf8gd-e97.ln1@lazy.lzy> |
| In reply to | #48449 |
On 2016-11-20 12:50, BArrYZ wrote: [...] > Nel calcolo dei costi ci devi mettere tutte le ore/uomo per il tweaking > e gli smanettamenti, i test, il consolidamento e non ultimo il lock-in > derivante da scelte del genere (perche' in teoria deve poter fare > manutenzione sull'HW anche un terzo sul mercato, altrimenti se tu che > hai scelto il tuo HW riclicato a basso prezzo non ci sei piu', chi fa > manutenzione/gestione del parco macchine?), etc etc. > > Facendolo, vedrai banalmente che la curva costi/benefici divergera' > molto in fretta. E finalmente qualcuno che ha le idee chiare... bye, -- piergiorgio
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> |
|---|---|
| Date | 2016-11-21 20:33 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit |
| Message-ID | <58334C1F.6D39EAD4@despammed.com> |
| In reply to | #48449 |
BArrYZ wrote: > > Ermete@pc00 ha scritto il 20/11/2016 alle 11:52: > > > Preciso: il principio del rapporto Costi/benefici che dev' essere il > > più basso possibile, in genere con una scelta oculata si raggiunge con > > HW non necessariamente nuovo > > Nel calcolo dei costi ci devi mettere tutte le ore/uomo per il tweaking > e gli smanettamenti, i test, il consolidamento e non ultimo il lock-in > derivante da scelte del genere (perche' in teoria deve poter fare > manutenzione sull'HW anche un terzo sul mercato, altrimenti se tu che > hai scelto il tuo HW riclicato a basso prezzo non ci sei piu', chi fa > manutenzione/gestione del parco macchine?), etc etc. > > Facendolo, vedrai banalmente che la curva costi/benefici divergera' > molto in fretta. Si, in teoria ed in genere è vero quando il parco macchine da mantenere supera un certo numero e soprattutto dal lato sviluppatore/manutentore del Sistema Operativo ma quando si ha a che fare con numerosi soggetti piccoli a mio avviso non si può più generalizzare altrettanto perché le casistiche e le esigenze individuali sono più variegate. Allora parliamo di casi REALI, già risolti A) Un meccanico deve mantenere la compatibilità con il suo applicativo che gira su XP, XP è obsoleto, la nuova versione dll' applicativo richiede una vers. di Win superiore quindi che si fa? Si naviga a Vista? NO... si passa a Win8 e già che ci siamo si prende un HW nuovo che abbia garanzia di compatibilità... e si rientra perfettamente nella casistica normale/classica. b) POI c'è una percentuale (minore ma pur sempre consistente) di negozi che hanno l' applicativo in Clipper e non avrebbero alcun vantaggio nemmeno nel passare ad Access2.0 ... non se ne farebbero nulla nemmeno di un P4 ma già che ci siamo gli si piazza un K7 o K8 , Linux+DOSEMU e vive felice. Passa ad un applicativo nuovo? Se gira su Win si compra una macchina nuova con preinstallato Win10, si recuperano le tracce DBF, si esportano in CSV o si lasciano tali e quali perchè spesso l' importazione viene fatta direttamente dal DBF (il bello dei vecchi applicativi Clipper è che i dati sono esportabili con una facilità estrema) e si danno in pasto al nuovo applicativo che se è un minimo SERIO importa almeno da CSV. Altrimenti va benissimo la macchina che ha e vive con quella finché dura... Va in fumo la systemboard? Con Linux ed OS/2 Niente paura.... stacco il disco e lo metto su un' altra macchina, nuova o usata non fa differenza: il sistema parte lo stesso con *MINIMO* adattamento (in genere la scheda video e quella di rete da riconfigurare e via) la parte IDE/SATA viene riconosciuta pressoché automaticamente, a volte c'è da lavorare un attimo nel bios ma nulla di che, un lavoro di pochi minuti, meno che far partire un sistema preinstallato su HW nuovo anche perché si salta tutta la fase si accettazioni eule , click su prendi visone di questo e quello, registra qua / accetta la, attendi per il completamento della configurazione ecc. ecc.... via , tutto sfrondato Già fatto numerose volte Questo lo può fare chiunque anche al posto mio ed è POSSIBILE proprio perché i sopracitati sistemi supportano HW 32bit (per la precisione OS/2, per ora, solo 32bit, linux *anche* 32bit) Con il vantaggio che l' utente cambia solo l' HW sottostanmte e NON il SO soprastante ma si ritrova tutto il suo Desktop, le sue icone, i suoi collegamenti, tutto esattamente come prima.... ed è invece quando tutte questi dettagli cambiano che si perde una marea di tempo a rimettere tutto come l' utente era abituato a vedere ed usare... o forse peggio, a spiegargli il nuovo....
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ermete@pc00" <user01@despammed.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 14:16 +0100 |
| Subject | Re: Perche' sono fortemente contrario alla dismissione del codice a32bit |
| Message-ID | <5842C5AA.1CA257CB@despammed.com> |
| In reply to | #48470 |
Facciamo un esempio concreto, con il DURON800 (TDP 40) su KT133A con solo 1GB RAM (sistema direi quasi "medievale") CPU fredda, raramente supera i 45° a pieno carico, Scheda grafica ancora più vecchia: ATI RAGE 128 (TDP 20) PRO AGP 4X, SO OS/2 4.50, Kernel 14.100 1GB RAM mai usato appieno, ovvero anche dopo aperti svariati programmi e decine di schede su pagine web pesanti mi avanzano mediamente 450MB... OK potrei anche andare a ricercare altre CPU più potenti e pure più parsimoniose ma questo avevo tra le mani (a costo zero).... e *per il momento*, questo uso. EBBENE: con mplayer (configurato a dovere) riesco a vedere video a 720p molto fluidi, con un carico medio della CPU del 60%, a risoluzioni maggiori perde via via fluidità ma con un AthlonXP (per esempio un Athlon XP-M che ha un TDP molto basso) e una scheda un attimo più prestante, potrei certamente vedere fluidi anche video a 1080p; c'è da dire che mplayer è davvero un sw eccellente, molto leggero e che sfrutta pienamente e al meglio l'hw sottostante, caratteristica questa non molto frequente e che dimostra quanto in realtà l' HW, anche abbastanza datato, sia, con poche eccezioni come questa, sottoutilizzato (almeno per gli usi più comuni) dal SW che mediamente viene usato: a meno che non sia un giocatore assiduo, che me ne faccio di u architettura TERASCALE e dell' UNIFIED SHADER? Funzioni che potrei comunque trovare anche in una scheda AGP8X tra le ultime uscite sul mercato. LA Scelta del SW è fondamentale: per esempio non avrei potuto ottenere le stesse prestazioni con VLC al posto di mplayer *Consumi dell' UpGrade*: mettiamo 35 watt la CPU (AthlonXP-M) e intorno ai 30 la GPU ... via ci stiamo i consumi rimangono piuttosto bassi, HW di scarto ma per quel che ci devo fare (con questo PC) va bene. Naturalmente questo è solo un esempio di come spesso un pò di attenzione nella scelta del SW, nelle configurazioni/ottimizzazione dei settaggi (sia del SW che dell' HW) si riesce a spremere di più, anche senza overclock, a costi abbastanza contenuti. "Ermete@pc00" wrote: > BArrYZ wrote: > > Ermete@pc00 ha scritto il 20/11/2016 alle 11:52: > > > Preciso: il principio del rapporto Costi/benefici che dev' essere il > > > più basso possibile, in genere con una scelta oculata si raggiunge con > > > HW non necessariamente nuovo > > > > Nel calcolo dei costi ci devi mettere tutte le ore/uomo per il tweaking > > e gli smanettamenti, i test, il consolidamento e non ultimo il lock-in > > derivante da scelte del genere (perche' in teoria deve poter fare > > manutenzione sull'HW anche un terzo sul mercato, altrimenti se tu che > > hai scelto il tuo HW riclicato a basso prezzo non ci sei piu', chi fa > > manutenzione/gestione del parco macchine?), etc etc. > > > > Facendolo, vedrai banalmente che la curva costi/benefici divergera' > > molto in fretta. > > Si, in teoria ed in genere è vero quando il parco macchine da > mantenere supera un certo numero e soprattutto dal lato > sviluppatore/manutentore del Sistema Operativo ma quando si ha a che > fare con numerosi soggetti piccoli a mio avviso non si può più > generalizzare altrettanto perché le casistiche e le esigenze > individuali sono più variegate. > > Allora parliamo di casi REALI, già risolti > > A) Un meccanico deve mantenere la compatibilità con il suo applicativo > che gira su XP, XP è obsoleto, la nuova versione dll' applicativo > richiede una vers. di Win superiore quindi che si fa? Si naviga a > Vista? NO... si passa a Win8 e già che ci siamo si prende un HW nuovo > che abbia garanzia di compatibilità... e si rientra perfettamente > nella casistica normale/classica. > > b) POI c'è una percentuale (minore ma pur sempre consistente) di > negozi che hanno l' applicativo in Clipper e non avrebbero alcun > vantaggio nemmeno nel passare ad Access2.0 ... non se ne farebbero > nulla nemmeno di un P4 ma già che ci siamo gli si piazza un K7 o K8 , > Linux+DOSEMU e vive felice. > > Passa ad un applicativo nuovo? Se gira su Win si compra una macchina > nuova con preinstallato Win10, si recuperano le tracce DBF, si > esportano in CSV o si lasciano tali e quali perchè spesso l' > importazione viene fatta direttamente dal DBF (il bello dei vecchi > applicativi Clipper è che i dati sono esportabili con una facilità > estrema) e si danno in pasto al nuovo applicativo che se è un minimo > SERIO importa almeno da CSV. > > Altrimenti va benissimo la macchina che ha e vive con quella finché > dura... > > Va in fumo la systemboard? Con Linux ed OS/2 Niente paura.... stacco > il disco e lo metto su un' altra macchina, nuova o usata non fa > differenza: il sistema parte lo stesso con *MINIMO* adattamento (in > genere la scheda video e quella di rete da riconfigurare e via) la > parte IDE/SATA viene riconosciuta pressoché automaticamente, a volte > c'è da lavorare un attimo nel bios ma nulla di che, un lavoro di pochi > minuti, meno che far partire un sistema preinstallato su HW nuovo > anche perché si salta tutta la fase si accettazioni eule , click su > prendi visone di questo e quello, registra qua / accetta la, attendi > per il completamento della configurazione ecc. ecc.... via , tutto > sfrondato > > Già fatto numerose volte > > Questo lo può fare chiunque anche al posto mio ed è POSSIBILE proprio > perché i sopracitati sistemi supportano HW 32bit (per la precisione > OS/2, per ora, solo 32bit, linux *anche* 32bit) > > Con il vantaggio che l' utente cambia solo l' HW sottostanmte e NON il > SO soprastante ma si ritrova tutto il suo Desktop, le sue icone, i > suoi collegamenti, tutto esattamente come prima.... ed è invece quando > tutte questi dettagli cambiano che si perde una marea di tempo a > rimettere tutto come l' utente era abituato a vedere ed usare... o > forse peggio, a spiegargli il nuovo....
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
Back to top | Article view | it.comp.retrocomputing
csiph-web