Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.retrocomputing > #50889 > unrolled thread

Quanto costa l'obsolescenza

Back to article view | Back to it.comp.retrocomputing

Contents

  Quanto costa l'obsolescenza zfkirone@gmail.com - 2019-02-28 14:47 -0800
    Re: Quanto costa l'obsolescenza Giulia <far5893@iperbole.bologna.it> - 2019-03-01 08:19 +0100
    Re: Quanto costa l'obsolescenza mr <m.ridoni@gmail.com> - 2019-03-01 02:37 -0800
      Re: Quanto costa l'obsolescenza Ammammata <ammammata@tiscalinet.it> - 2019-03-01 12:01 +0000
      Re: Quanto costa l'obsolescenza G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2019-03-02 17:35 +0100
      Re: Quanto costa l'obsolescenza massimo79mmm <massimo79m@gmail.com> - 2019-07-02 07:34 -0700
    Re: Quanto costa l'obsolescenza G. <gerry77@no.spam.mail.com> - 2019-03-01 11:48 +0100
    Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-03 00:16 +0000
      Re: Quanto costa l'obsolescenza nez.geo@getitoutyahoo.com (nda) - 2019-07-03 19:56 +0200
        Re: Quanto costa l'obsolescenza mr <m.ridoni@gmail.com> - 2019-07-04 02:52 -0700
          Re: Quanto costa l'obsolescenza nez.geo@getitoutyahoo.com (nda) - 2019-07-08 19:51 +0200
        Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-04 14:18 +0000
          Re: Quanto costa l'obsolescenza nez.geo@getitoutyahoo.com (nda) - 2019-07-08 19:54 +0200
            Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-08 19:47 +0000
              Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-08 22:45 +0200
                Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-08 22:38 +0000
                  Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-09 09:23 +0200
                    Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-09 13:22 +0000
                      Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-09 15:37 +0200
                        Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-09 15:45 +0000
                          Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-09 18:13 +0200
                            Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-09 16:46 +0000
                              Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-09 19:15 +0200
                                Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-09 21:05 +0000
                                  Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-09 23:55 +0200
                                    Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-09 22:27 +0000
                                Re: Quanto costa l'obsolescenza bfz <bfz@lbr.it> - 2019-07-10 09:51 +0200
                                  Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-10 12:37 +0200
                                  Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-11 17:13 +0000
                                    Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-11 23:20 +0200
                                      Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-11 22:09 +0000
                          Re: Quanto costa l'obsolescenza Ammammata <ammammata@tiscalinet.it> - 2019-07-10 10:36 +0000
                            Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-10 14:02 +0000
                              Re: Re: Quanto costa l'obsolescenza Ammammata <ammammata@tiscalinet.it> - 2019-07-12 06:22 +0000
                                Re: Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-12 16:36 +0000
              Re: Quanto costa l'obsolescenza scap61 <scap6161@yahoo.it> - 2019-07-09 00:24 -0700
                Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-09 16:17 +0000
                  Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-09 18:25 +0200
                    Re: Quanto costa l'obsolescenza "RetrOvvio" <22766invalid@mynewsgate.net> - 2019-07-09 16:57 +0000
                      Re: Quanto costa l'obsolescenza AmigOS <amigos@amigos.it> - 2019-07-09 19:21 +0200
                      Re: Quanto costa l'obsolescenza nez.geo@getitoutyahoo.com (nda) - 2019-07-11 15:54 +0200
              Re: Quanto costa l'obsolescenza francesco.messineo@gmail.com - 2019-07-09 01:10 -0700
                Re: Quanto costa l'obsolescenza francesco.messineo@gmail.com - 2019-07-09 01:11 -0700
                  Re: Quanto costa l'obsolescenza giulia <far5893@iperbole.bologna.it> - 2019-07-11 16:49 +0200
              Re: Quanto costa l'obsolescenza nez.geo@getitoutyahoo.com (nda) - 2019-07-11 15:54 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#50889 — Quanto costa l'obsolescenza

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-28/america-s-cities-are-running-on-software-from-the-80s

Articolo che illustra come molte città statunitensi si ritrovino con sistemi
informativi antiquati e sempre più inadeguati alle esigenze odierne, in termini
di efficienza ed efficacia.

Pochi dettagli sui sistemi ancora in uso; anzi, ne viene illustrato solo uno,
un applicativo in COBOL su AS-400.
Quello su cui fanno il punto sono i costi di adeguamento.

Uno dei detti che gira nel settore è "se non è rotto, non ripararlo", ma qui
pare che l'eccessivo ritardo/rinvio comporti costi crescenti, per cui quando
un sistema si "rompe" (diventa ingestibile o inefficace) "ripararlo" 
(sostituirlo) costa eccessivamente di più che se si fosse intervenuti in modo
graduale... 
E a me pare proprio che qui il problema sia non tanto l'obsolescenza ma 
piuttosto la disattenzione e l'incuria da parte politica e dirigenziale, che
hanno preferito fare gli gnorri per loro convenienza. Ma è solo una mia
supposizione :D

Un punto interessante è il seguente:
«For local officials throughout the country, the shift from old-school servers 
to rented cloud storage has made it tougher than ever to fund upgrades. They can 
budget physical equipment as capital expenses, meaning they could issue bonds to 
pay for them. But cloud computing is a service, as the people selling it love to 
say, which means officials have to pay for it with operating funds—the same pool 
of money that goes toward addressing more tangible demands, such as parks and 
cops. »
TL;DR: l'acquisto di beni (server) e quello di servizi (cloud) sono sotto 
capitoli di spesa diversi, e i secondi si contendono le risorse con cose che
vengono percepite più concretamente dai contribuenti, come parchi e poliziotti.

Conseguenza di questa mancanza di tangibilità:
«“We’re dealing with an irrational public who wants greater and greater service 
delivery at the same time they want their taxes to be lower”»

CYA

[toc] | [next] | [standalone]

#50890

zfkirone@gmail.com wrote:
> https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-28/america-s-cities-are-running-on-software-from-the-80s

> Conseguenza di questa mancanza di tangibilità:
> «“We’re dealing with an irrational public who wants greater and greater service
> delivery at the same time they want their taxes to be lower”»

Da noi nell PA e' esattamente la stessa cosa, il ferro inventariato ha una voce di bilancio,
i servizi informatici un altra, oltretutto una cosa che sballa i conti alla PA e' che spesso i servizi informatici si pagano in 
anticipo, mentre i beni o gli altri tipi di servizi  con lunghi ritardi!!

Giulia

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#50891

Il giorno giovedì 28 febbraio 2019 23:47:47 UTC+1, zfki...@gmail.com ha scritto:
> https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-28/america-s-cities-are-running-on-software-from-the-80s
> 
> Articolo che illustra come molte città statunitensi si ritrovino con sistemi
> informativi antiquati e sempre più inadeguati alle esigenze odierne, in 
> termini
> di efficienza ed efficacia.

Il problema è reale, ma l'articolo è scritto da qualcuno che ha usato solo il PC di casa sua e nell'IT non ci ha mai lavorato a un certo livello. 

Qualche punto a caso:
- Il COBOL è tutt'altro che un linguaggio morto o non più in uso e continua a essere usato in migliaia di applicazioni "critiche". Fa pochissime cose, ma le fa in modo estremamente robusto, affidabile e veloce. Il fatto che si tenda a spostare molte applicazioni in ambito dipartimentale ha più a che fare con la semplicità di gestione e impianto, o con la facilità di trovare sviluppatori, tutte cose che si traducono in costi più bassi per chi sviluppa, ma non necessariamente per chi compra.

- Un software vecchio non è necessariamente obsoleto, ha probabilmente "subito" anni di debugging e manutenzione ed è in genere gestito da gente che conosce la materia in modo approfondito, tutte cose che rendono un sistema stabile e sicuro. E sono queste le cose principali che si richiedono a questo tipo di applicazioni: i conti devono tornare, gli aerei non devono incrociarsi in pista e le valigie devono finire nel posto giusto; le considerazioni sull'interfaccia (vedi sotto) sono secondarie. Niente a che vedere con la tecnologia web del momento (che dura se va bene un paio d'anni). 

- Si confonde l'interfaccia utente con il sistema che c'è sotto: sono più di venti anni che è possibile usare interfacce web o desktop con applicazioni CICS, TSO o comunque basate su terminale 3270, e su mainframe le applicazioni web girano tranquillamente, sotto WebSphere, sotto Linux in una LPAR, z/VM o in modo nativo. CICS supporta tranquillamente Web Services e tecnologie simili. Se non è possibile fare la ricerca di un indirizzo se non attraversando diverse schermate del terminale non è per mancanza di possibilità del sistema, ma di progettualità e/o di risorse.

- L'AS/400, non si chiama più così da diciannove anni (iSeries, System "i", poi "i"): è un sistema in continua evoluzione, e alcune versioni, dal 2007, includono l'engine Zend per il PHP, che al momento supporta PHP 7.2

Poi è ovvio che non è tutto bianco o nero ma bisogna essere in grado di valutare pro e contro, cosa che il giornalista non sembra in grado di fare.

m.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#50893

Il giorno Fri 01 Mar 2019 11:37:00a, *mr* ha inviato su
it.comp.retrocomputing il messaggio
news:7f8e3630-c53a-4b49-a1e6-6c3e7ed8eb96@googlegroups.com. Vediamo cosa
ha scritto: 

> Qualche punto a caso:
> - Il COBOL è tutt'altro che un linguaggio morto o non più in uso e
> continua a essere usato in migliaia di applicazioni "critiche". 

non sento gli applausi di Delta11... ma presto arriveranno ;)

-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
>>>>>  http://www.bb2002.it :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#50896

On Fri, 1 Mar 2019 02:37:00 -0800 (PST), mr <m.ridoni@gmail.com> wrote:

> Il giorno giovedì 28 febbraio 2019 23:47:47 UTC+1, zfki...@gmail.com ha scritto:
> > https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-28/america-s-cities-are-running-on-software-from-the-80s
> > 
> > Articolo che illustra come molte città statunitensi si ritrovino con sistemi
> > informativi antiquati e sempre più inadeguati alle esigenze odierne, in 
> > termini di efficienza ed efficacia.
> 
> Il problema è reale, ma l'articolo è scritto da qualcuno che ha usato solo 
> il PC di casa sua e nell'IT non ci ha mai lavorato a un certo livello. 
> 
> Qualche punto a caso:
> 
> [...]

Applausi a scena aperta :)

G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51346

> Qualche punto a caso:


 
> m.

clap clap clap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#50892

On Thu, 28 Feb 2019 14:47:46 -0800 (PST), zfkirone@gmail.com wrote:

> https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-28/america-s-cities-are-running-on-software-from-the-80s
> 
> Articolo che illustra come molte città statunitensi si ritrovino con sistemi
> informativi antiquati e sempre più inadeguati alle esigenze odierne, in termini
> di efficienza ed efficacia.
> 
> Pochi dettagli sui sistemi ancora in uso; anzi, ne viene illustrato solo uno,
> un applicativo in COBOL su AS-400.

... E poi che COBOL su AS/400 non è niente di particolarmente esotico,
almeno per ora. Altrove mi è capitato di leggere a proposito di sistemi di
fatturazione per ospedali che girano su VAX/VMS scritti in DIBOL o MUMPS,
con parti in Datatrieve e affini... Quello sì che è difficile :)

https://en.wikipedia.org/wiki/DIBOL
https://en.wikipedia.org/wiki/MUMPS
https://en.wikipedia.org/wiki/DATATRIEVE

G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51347

zfkirone@gmail.com <zfkirone@gmail.com> ha scritto:

>
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-28/america-s-cities-are-running-on-software-from-the-80s
> 
> E a me pare proprio che qui il problema sia non tanto l'obsolescenza ma 
> piuttosto la disattenzione e l'incuria da parte politica e dirigenziale, che
> hanno preferito fare gli gnorri per loro convenienza. Ma è solo una mia
> supposizione :D

Non hai tutti i torti...ma ora analizza la cosa sul pratico.

1) costo del nuovo hardware
2) costo del nuovo software
Sperando ke quest‘ultimo esista gia‘ e sia perfetto allo scopo, altrimenti
va cercata una software house in grado di crearne uno ad hoc.
3) costo dei corsi x la riqualificazione del personale 
Tenendo presente ke se un impiegato giovene 20/30 anni e‘ in grado di
imparare ed adeguarsi al nuovo...meno lo e‘ uno di 40/50 anni...oltre e‘
cosa assai ardua (la mente col passare degli anni non e‘ piu‘ cosi‘
"elastica")
4) costo dello smaltimento del materiale informatico obsoleto
5) affiancamento del nuovo al vecchio...i servizi non possono essere
sospesi fino ad adeguamento avvenuto...quindi entrambi i sistemi devono
coesistere durante la transizione...ossia la "messa a regime" del nuovo
6) aggiungiamoci poi le tempistiche tecniche e quelle burocratiche x tutto
cio‘
7) se poi le macchine nuove sono server e pc con win a bordo ci sara‘
sempre il rischio di virus e malware...cosa ke su sistemi proprietari e‘
cosa non solo improbabile ma quasi impossibile.  Ci sarebbe Linux in grado
di rendere tutto robusto ed efficente...ma i soft adeguati sarebbero tutti
disponibili ?   Oppure Mac ma i costi sarebbero esponenziali.
Queste alcune considerazioni ke mi vengono al volo.
L‘unica via sarebbe stata far tutto x gradi senza arrivare a questa
situazione nefasta.
Ma pure qui da noi resistono macchine e soft obsoleti in vari ambiti.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51349

RetrOvvio <22766invalid@mynewsgate.net> wrote:

> 7) se poi le macchine nuove sono server e pc con win a bordo ci sara'
> sempre il rischio di virus e malware...cosa ke su sistemi proprietari e'
> cosa non solo improbabile ma quasi impossibile.  Ci sarebbe Linux in grado
> di rendere tutto robusto ed efficente...ma i soft adeguati sarebbero tutti
> disponibili ?   Oppure Mac ma i costi sarebbero esponenziali.

  Addirittura esponenziali? Non probabilmente (più semplicemente )
maggiori? 

-- 
Nicola D'Agostino
<!-- http://www.nicoladagostino.net -->
<!-- http://www.storiediapple.it -->

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51350

Il giorno mercoledì 3 luglio 2019 19:56:55 UTC+2, nda ha scritto:

>   Addirittura esponenziali? Non probabilmente (più semplicemente )
> maggiori? 

A parte il problema maggiori/esponenziali, i Mac hanno un problema fondamentale in ambito enterprise, dove parliamo di centinaia di macchine e non di 10 o 20: non esiste una struttura solida e affidabile per l'amministrazione centralizzata, in stile Active Directory. Apple fornisce soluzioni parziali, alcune terze parti arrivano un po' più in là ma sono, appunto, terze parti.

In quel genere di ambienti, pensare di gestire centinaia di postazioni (aggiornamenti, controllo di accesso, antivirus, migrazioni, backup, ecc.) senza gli strumenti adeguati è impensabile, e questo taglia il problema alla radice, più che la (comunque rilevante) differenza di prezzo dell'hardware.

m.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51354

mr <m.ridoni@gmail.com> wrote:

> Il giorno mercoledì 3 luglio 2019 19:56:55 UTC+2, nda ha scritto:
> 
> >   Addirittura esponenziali? Non probabilmente (più semplicemente )
> > maggiori? 
> 
> i Mac hanno un problema fondamentale in ambito enterprise, dove parliamo
> di centinaia di macchine e non di 10 o 20: non esiste una struttura solida
> e affidabile per l'amministrazione centralizzata, in stile Active
> Directory. Apple fornisce soluzioni parziali, alcune terze parti arrivano
> un po' più in là ma sono, appunto, terze parti.
> 
> In quel genere di ambienti, pensare di gestire centinaia di postazioni
> (aggiornamenti, controllo di accesso, antivirus, migrazioni, backup, ecc.)
> senza gli strumenti adeguati è impensabile, e questo taglia il problema
> alla radice, più che la (comunque rilevante) differenza di prezzo
> dell'hardware.

  Non sono particolarmente esperto ma mi permetto di segnalare il lavoro
compiuto da Rich Trouton, noto anche come Der Flounder. 
Da anni (sei o sette) affronta, illustra e propone soluzioni e flussi di
lavoro per la gestione e l'automazione di più installazioni di Macintosh
in ambiti professionali.

Il suo blog è <https://derflounder.wordpress.com>*

Su GitHub ha alcuni strumenti <https://github.com/rtrouton>

* Ho più volte segnalato i suoi articoli su <http://www.machack.it/news>


-- 
Nicola D'Agostino
<!-- http://www.nicoladagostino.net -->
<!-- http://www.storiediapple.it -->

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51351

nda <nez.geo@getitoutyahoo.com> ha scritto:

>   Addirittura esponenziali? Non probabilmente (più semplicemente )
> maggiori? 

I computer Apple di qualunque tipo (sia i modelli base ke quelli di punta)
hanno costi spropositati...rispetto a quello ke in realta‘ sono...ossia dei
volgari pc con architettura x86 (prodotti pure in Cina...e questo e‘ tutto
un dire su quanto ricarico ci sia sopra) dove l‘unica cosa proprietaria
(migliore di Win) e degna di nota e‘ L‘OS (MacOS X).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51355

RetrOvvio <22766invalid@mynewsgate.net> wrote:

> nda <nez.geo@getitoutyahoo.com> ha scritto:
> 
> >   Addirittura esponenziali? Non probabilmente (più semplicemente )
> > maggiori? 
> 
> I computer Apple di qualunque tipo (sia i modelli base ke quelli di punta)
> hanno costi spropositati...rispetto a quello ke in realta? sono...ossia dei
> volgari pc con architettura x86 (prodotti pure in Cina...e questo e? tutto
> un dire su quanto ricarico ci sia sopra) dove l?unica cosa proprietaria
> (migliore di Win) e degna di nota e? L?OS (MacOS X).

  Il punto è che proprio quell'OS proprietario e il modo in cui esso
lavora insieme all'hardware di Apple è il plusvalore che l'azienda
offre. E che offre per trarne profitto. 

-- 
Nicola D'Agostino
<!-- http://www.nicoladagostino.net -->
<!-- http://www.storiediapple.it -->

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51356

nda <nez.geo@getitoutyahoo.com> ha scritto:
>   Il punto è che proprio quell'OS proprietario e il modo in cui esso
> lavora insieme all'hardware di Apple è il plusvalore che l'azienda
> offre. E che offre per trarne profitto. 

Preferivo le acchitetture risc...nello specifico PPC...xke‘ anke all‘epoca i mac
costavano ma almeno avevi sia l‘hardware ke l‘OS proprietario.

Forse il gioco di Apple e‘ : 1 computer 2 OS...ci gira OS X ma ci puoi far
girare pure Win.  ...e se un gg. il gradimento di OS X dovesse dimunire,
potrebbero sempre sbatterci su direttamente Win.

Pare pero‘ ke Apple abbia intenzione in un futuro (prossimo) di mollare i x86
per passare a usare le sue cpu Axx...forse ha capito ke cosi‘ blocchera‘ sul
nascere gli hackintosh.  

Odio i monopoli...nello specifico quello dell‘architettura x86...quando non c‘e‘
concorrenza vera...il progresso rallenta il suo corso.

D‘altronde quando sei l‘unico produttore di cpu fai quello ke vuoi, quando vuoi
sul mercato....tanto tutti devono dipendere da te.

Se oggi venisse ripresa l‘evoluzione di tutte le cpu risc (UltraSparc, Alpha,
Mips, PaRisc, etc.) di certo si avrebbero cpu molto performanti.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51357

On Mon, 08 Jul 2019 19:47:56 GMT, "RetrOvvio"
<22766invalid@mynewsgate.net> wrote:

>D‘altronde quando sei l‘unico produttore di cpu fai quello ke vuoi, quando vuoi
>sul mercato....tanto tutti devono dipendere da te.

Intel e AMD sono comunque due produttori che si stanno facendo anche
una bella concorrenza.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51358

AmigOS <amigos@amigos.it> ha scritto:
> Intel e AMD sono comunque due produttori che si stanno facendo anche
> una bella concorrenza.

E questa sarebbe concorrenza...2 ditte ke fanno cpu della stessa classe x86 ??

Divertitevi in questo monopolio/dittatura informatica...io ne faccio a meno.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51359

On Mon, 08 Jul 2019 22:38:23 GMT, "RetrOvvio"
<22766invalid@mynewsgate.net> wrote:

>E questa sarebbe concorrenza...2 ditte ke fanno cpu della stessa classe x86 ??

Si, si chiama concorrenza.

Non sarebbe concorrenza se AMD facesse CPU di altro genere.
In quel caso, ci sarebbe il MONOPOLIO, perché CHIUNQUE, tu compreso,
per acquistare un PC, saresti OBBLIGATO a montarci sopra una CPU Intel

>Divertitevi in questo monopolio/dittatura informatica...io ne faccio a meno.

Mi fa piacere sapere che a casa tua non esista hw con architettura x86
ma mi farebbe piacere anche sapere che tipo di CPU "in concorrenza"
attualmente utilizzi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51365

AmigOS <amigos@amigos.it> ha scritto:

> 
> Si, si chiama concorrenza.
> 
> Non sarebbe concorrenza se AMD facesse CPU di altro genere.
> In quel caso, ci sarebbe il MONOPOLIO, perché CHIUNQUE, tu compreso,
> per acquistare un PC, saresti OBBLIGATO a montarci sopra una CPU Intel

No si chiama continuare a mantere a vita questa cazzo di architettura di merda
x86....

Dov‘e‘ il progresso se si resta sempre sulla stessa stramaledetta strada.

..se se non lo capisci, mi dispiace x te.
 
> >Divertitevi in questo monopolio/dittatura informatica...io ne faccio a meno.
> 
> Mi fa piacere sapere che a casa tua non esista hw con architettura x86
> ma mi farebbe piacere anche sapere che tipo di CPU "in concorrenza"
> attualmente utilizzi.

Nessuna concorrenza...semplicemente io non svendo i miei ideali per favorire un
mercato monopolistico.

Apple PowerMac G5 - 2 cpu risc PowerPC Ibm-Motorola e SunBlade 2500 Silver - 2
cpu risc Sun Microsystems UltraSPARC IIIi

Pur non essendo macchine moderne sono performanti per le mie esigenze, non si
guastano mai e sono esenti da qualunqe virus/malware.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51366

On Tue, 09 Jul 2019 13:22:25 GMT, "RetrOvvio"
<22766invalid@mynewsgate.net> wrote:

>..se se non lo capisci, mi dispiace x te.

Non si tratta di capire.
Hai parlato di monopolio e ti ho detto che non c'è
Tu stesso stai postando marche e modelli a Go-go di CPU.

>Apple PowerMac G5 - 2 cpu risc PowerPC Ibm-Motorola e SunBlade 2500 Silver - 2
>cpu risc Sun Microsystems UltraSPARC IIIi

Altro che monopolio, qui siamo di fronte ad una concorrenza sfrenata
:-)

>Pur non essendo macchine moderne sono performanti per le mie esigenze, non si
>guastano mai e sono esenti da qualunqe virus/malware.

Vero.
Anche io ho usato Amiga 4000 con PowePC 604e fino al 2003.

Dunque alla fine, come da te dimostrato, non c'è che l'imbarazzo della
scelta.
Una CPU per ogni esigenza.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#51367

AmigOS <amigos@amigos.it> ha scritto:

> 
> Non si tratta di capire.
> Hai parlato di monopolio e ti ho detto che non c'è

2 scelte di cpu uguali tra loro...sono classe x86 compatibili tra loro...quindi
sono la stessa minestra con piu‘ o meno sale.

> Tu stesso stai postando marche e modelli a Go-go di CPU.

Mi sa ke non conosci molto bene il panorama informatico passato....altrimenti
sapresti ke quelle ke ho elencato sono tutte architetture non piu‘ sviluppate da
anni.

Io le utilizzo xke‘ non voglio aggregarmi come i pecoroni ai diktat informatici
attuali.

Ormai tutto e‘ wintel/amd e macintel....un‘unica strada standardizzata.

> >Apple PowerMac G5 - 2 cpu risc PowerPC Ibm-Motorola e SunBlade 2500 Silver - 2
> >cpu risc Sun Microsystems UltraSPARC IIIi
> 
> Altro che monopolio, qui siamo di fronte ad una concorrenza sfrenata
> :-)

Gia‘ risposto sopra.
 
> Vero.
> Anche io ho usato Amiga 4000 con PowePC 604e fino al 2003.

...
 
> Dunque alla fine, come da te dimostrato, non c'è che l'imbarazzo della
> scelta.
> Una CPU per ogni esigenza.

Con te e‘ inutile discutere...non capisci o non vuoi capire o fai finta di non
capire...hai una visione univoca.  

Ti piace avere solo 2 scelte uguali tra loro...benissimo...il gg. ke tu potrai
scegliere solo tra 2 tipi di auto quasi identiche, 2 assicurazioni, 2 soli tipi
di biscotti al supermercato, etc. etc.  tu starai da dio.

Tieniti le tue convinzioni e stai sereno con queste architetture mac/pc
identiche tra loro (...a parte l‘OS...sono infatti la stessa roba).

..e buona vita.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | it.comp.retrocomputing

csiph-web