Groups > it.comp.hardware > #203075 > unrolled thread

Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente?

Started by	RobertoA <amorosik@tiscalinet.it>
First post	2026-01-02 05:36 +0100
Last post	2026-01-03 16:03 +0100
Articles	20 on this page of 129 — 20 participants

Back to article view | Back to it.comp.hardware

  Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-02 05:36 +0100
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Apteryx <apteryx@k12.au> - 2026-01-02 09:31 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-02 10:14 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Apteryx <apteryx@k12.au> - 2026-01-02 10:56 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Apteryx <apteryx@k12.au> - 2026-01-02 10:56 +0100
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-02 11:16 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-03 15:19 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? asdf <asdf@nospam.invalid> - 2026-01-03 14:40 +0000
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-02 12:40 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Apteryx <apteryx@k12.au> - 2026-01-02 14:34 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-02 15:35 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Apteryx <apteryx@k12.au> - 2026-01-02 15:50 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-02 16:16 +0100
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-02 17:13 +0100
                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? BowlingBPSL <bowling@people.it> - 2026-01-04 11:35 +0100
                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-04 18:04 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-02 18:45 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-02 19:20 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? malattiax <1@malatitax.com> - 2026-01-02 19:23 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Apteryx <apteryx@k12.au> - 2026-01-05 09:03 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-05 12:54 +0100
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Apteryx <apteryx@k12.au> - 2026-01-05 14:12 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-02 17:54 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-02 18:45 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-02 19:18 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-02 19:58 +0100
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-03 07:41 +0100
                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Allen <allen@spamfence.net> - 2026-01-03 19:18 +0000
                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-04 10:51 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-04 12:33 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Allen <allen@spamfence.net> - 2026-01-04 18:08 +0000
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Evil Boomer Santa Claus <evilboomerNOSPAM@gmail.com> - 2026-01-02 16:56 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-02 17:38 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Evil Boomer Santa Claus <evilboomerNOSPAM@gmail.com> - 2026-01-03 10:16 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-02 18:43 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? il Colombo viaggiatore <anacleto.colombo@gmail.com> - 2026-01-02 19:38 +0000
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-03 12:01 +0100
    Re:Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Androidino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2026-01-02 21:35 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-03 00:10 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-03 01:25 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-05 08:11 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-05 12:55 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? il Colombo viaggiatore <anacleto.colombo@gmail.com> - 2026-01-03 07:21 +0000
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-03 11:56 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? il Colombo viaggiatore <anacleto.colombo@gmail.com> - 2026-01-03 16:47 +0000
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-04 18:35 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2026-01-05 19:33 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-05 19:47 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-05 20:29 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-05 20:28 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2026-01-05 22:10 +0100
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-05 23:04 +0100
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2026-01-06 10:07 +0100
                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-07 10:06 +0100
                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-07 10:27 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-07 10:31 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Giacobino da Tradate <jacopinodatradate@gmail.com> - 2026-01-12 10:17 +0100
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-12 13:04 +0100
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-14 09:58 +0100
                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? angelo <angel048m@yahoo.it> - 2026-01-07 10:57 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? rpoggi <rpoggi@bofhland.org.invalid> - 2026-01-07 10:23 +0000
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-07 12:00 +0100
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? rpoggi <rpoggi@bofhland.org.invalid> - 2026-01-07 12:02 +0000
                          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-07 22:51 +0100
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-07 23:05 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-07 11:56 +0100
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-07 12:39 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-07 23:18 +0100
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? angelo <angel048m@yahoo.it> - 2026-01-08 10:54 +0100
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-08 11:20 +0100
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-08 11:37 +0100
                          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? angelo <angel048m@yahoo.it> - 2026-01-08 13:03 +0100
                            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-08 17:22 +0100
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? malattiax <1@malatitax.com> - 2026-01-03 08:09 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-03 09:02 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-03 11:10 +0100
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? SuDo <SuDO@SuDo.net> - 2026-01-03 10:17 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-03 11:18 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? SuDo <SuDO@SuDo.net> - 2026-01-03 13:35 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-03 14:25 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? SuDo <SuDO@SuDo.net> - 2026-01-03 16:09 +0100
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-03 16:33 +0100
                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-04 18:08 +0100
                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-04 19:10 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-04 21:34 +0100
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-04 23:16 +0100
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 08:21 +0100
                          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-05 11:02 +0100
                            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 11:30 +0100
                              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-05 11:58 +0100
                                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 12:02 +0100
                                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-05 15:22 +0100
                          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-05 11:31 +0100
                            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 11:45 +0100
                              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-05 12:03 +0100
                                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 12:43 +0100
                                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 13:26 +0100
                                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-05 13:30 +0100
                                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 13:49 +0100
                                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-05 14:46 +0100
                              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-06 05:06 +0100
                                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-06 11:00 +0100
                                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-06 11:02 +0100
                                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-06 11:12 +0100
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? danilob <tanto@nonva.invalid> - 2026-01-04 22:20 +0000
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? ArchiPit <Bruram48CheOreSono@LeTreDiNotteVirgilio.it> - 2026-01-05 08:22 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-03 15:10 +0100
            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Silvano <Silvano@noncisonopernessuno.it> - 2026-01-03 19:21 +0100
              Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? SuDo <SuDO@SuDo.net> - 2026-01-03 23:29 +0100
                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? angelo <angel048m@yahoo.it> - 2026-01-04 09:57 +0100
                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-04 10:41 +0100
                  Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? SuDo <SuDO@SuDo.net> - 2026-01-04 17:14 +0100
                    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? angelo <angel048m@yahoo.it> - 2026-01-04 18:04 +0100
                      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? SuDo <SuDO@SuDo.net> - 2026-01-04 20:14 +0100
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-04 20:32 +0100
                          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? SuDo <SuDO@SuDo.net> - 2026-01-04 21:05 +0100
                            Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? rpoggi <rpoggi@bofhland.org.invalid> - 2026-01-05 09:19 +0000
                        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? angelo <angel048m@yahoo.it> - 2026-01-04 21:06 +0100
                Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-04 17:55 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-03 15:25 +0100
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-03 15:15 +0100
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? "Bender Piegatore Rodriguez" <bender@ilovebender.com> - 2026-01-03 20:01 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Mirko Borsari <news@bsi-net.it> - 2026-01-04 00:14 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> - 2026-01-04 10:55 +0100
    Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? asdf <asdf@nospam.invalid> - 2026-01-03 14:33 +0000
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Lorenz <lorpilon@libero.it> - 2026-01-03 15:47 +0100
        Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-03 17:35 +0100
          Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? asdf <asdf@nospam.invalid> - 2026-01-03 21:51 +0000
      Re: Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente? Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it> - 2026-01-03 16:03 +0100

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →

#203199

From	rpoggi <rpoggi@bofhland.org.invalid>
Date	2026-01-07 10:23 +0000
Message-ID	<10jlc7o$i9p9$1@dont-email.me>
In reply to	#203198

On 1/7/26 10:57, angelo wrote:
>Il 07/01/26 10:06, Mirko Borsari ha scritto:
>...
>>>
>>> https://tinyurl.com/25xlwysc
>> 
>> carina la velocità delle porte... 1KMbps... mi mancava!
>> comunque sono sempre switch, 3, 4, 5 porte il succo non cambia.
>
>Non sono convinto, in uno switch tutte le linee sono intercomunicanti, 
>in questi splitter e' lo stesso? I dispositivi sulle linee in uscita 
>possono comunicare tra loro o solo con la linea d'ingresso?
>
>Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi 
>dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in 
>uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)
>
>angelo
Allora probabilmente Sono hub, niente tabella Mac address di instradamento.

-- 
 __
|__|
|   \ oberto

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203201

From	Mirko Borsari <news@bsi-net.it>
Date	2026-01-07 12:00 +0100
Message-ID	<14qk4xla7bs7r$.dlg@mirkonews.bsi-net.it>
In reply to	#203199

Il Wed, 7 Jan 2026 10:23:53 -0000 (UTC), rpoggi ha scritto:


>>Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi 
>>dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in 
>>uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>>Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)
>>
>>angelo
> Allora probabilmente Sono hub, niente tabella Mac address di instradamento.

che c'entra?
ma sopratutto un hub che lavora a gigabit full duplex??
la vedo durotta...



-- 
MirkoB.   news@bsi-net.it
ex Motoretta BMW R1200R Lightgrey

L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203203

From	rpoggi <rpoggi@bofhland.org.invalid>
Date	2026-01-07 12:02 +0000
Message-ID	<10jli0o$k53c$1@dont-email.me>
In reply to	#203201

On 1/7/26 12:00, Mirko Borsari wrote:
>Il Wed, 7 Jan 2026 10:23:53 -0000 (UTC), rpoggi ha scritto:
>
>
>>>Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi 
>>>dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in 
>>>uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>>>Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)
>>>
>>>angelo
>> Allora probabilmente Sono hub, niente tabella Mac address di instradamento.
>
>che c'entra?
>ma sopratutto un hub che lavora a gigabit full duplex??
>la vedo durotta...
Ma infatti chi ha fatto prove aveva risultati scarsi.
>


-- 
 __
|__|
|   \ oberto

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203207

From	Mirko Borsari <news@bsi-net.it>
Date	2026-01-07 22:51 +0100
Message-ID	<1nyk2lfgv41ug$.dlg@mirkonews.bsi-net.it>
In reply to	#203203

Il Wed, 7 Jan 2026 12:02:32 -0000 (UTC), rpoggi ha scritto:


>>che c'entra?
>>ma sopratutto un hub che lavora a gigabit full duplex??
>>la vedo durotta...
> Ma infatti chi ha fatto prove aveva risultati scarsi.

non mi aspetto che oggetti del genere abbiano prestazioni stellari, ma
visto a chi è dedicato il prodotto e visto chi può comprare una roba
del genere, non è che mi fidi molto delle loro prove.



-- 
MirkoB.   news@bsi-net.it
ex Motoretta BMW R1200R Lightgrey


L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203208

From	Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it>
Date	2026-01-07 23:05 +0100
Message-ID	<90mtlkl9htnvanem48rbk18tj04mjmq65n@4ax.com>
In reply to	#203201

On Wed, 7 Jan 2026 12:00:43 +0100, Mirko Borsari <news@bsi-net.it>
wrote:

>>>Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi 
>>>dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in 
>>>uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>>>Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)
>>>
>>>angelo
>> Allora probabilmente Sono hub, niente tabella Mac address di instradamento.
>
>che c'entra?
>ma sopratutto un hub che lavora a gigabit full duplex??
>la vedo durotta...

Infatti...

Così dice il TP-Link:
3× 10/100/1000 Mbps RJ45 Ports
(Auto-Negotiation, Auto MDI/MDIX, Half and Full Duplex)

-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203200

From	Mirko Borsari <news@bsi-net.it>
Date	2026-01-07 11:56 +0100
Message-ID	<po64lqn0vo50.dlg@mirkonews.bsi-net.it>
In reply to	#203198

Il Wed, 7 Jan 2026 10:57:52 +0100, angelo ha scritto:


>> carina la velocità delle porte... 1KMbps... mi mancava!
>> comunque sono sempre switch, 3, 4, 5 porte il succo non cambia.
> 
> Non sono convinto, in uno switch tutte le linee sono intercomunicanti, 
> in questi splitter e' lo stesso? I dispositivi sulle linee in uscita 
> possono comunicare tra loro o solo con la linea d'ingresso?

allora è uno sw con acl... notevole... :-)

> Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi 
> dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in 
> uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
> Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)

al contrario vuol dire che ne ha mangiata troppa ed è diventato uno
switch L3... un router che fa NAT!!

in quello che ha proposto l'OP non si faceva menzione a in-out, e
comunque io avrei anche qualcosa da ridire sull'in/out... per me l'in
(la richiesta, il primo pacchetto che parte) è il PC (o quello che è),
ma forse la mia è deformazione professionale...


-- 
MirkoB.   news@bsi-net.it
ex Motoretta BMW R1200R Lightgrey

L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203202

From	Lorenz <lorpilon@libero.it>
Date	2026-01-07 12:39 +0100
Message-ID	<10jlgl4$jn21$1@dont-email.me>
In reply to	#203200

Mirko Borsari ha usato la sua tastiera per scrivere :
> Il Wed, 7 Jan 2026 10:57:52 +0100, angelo ha scritto:
>

>
>> Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi 
>> dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in 
>> uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>> Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)
>
> al contrario vuol dire che ne ha mangiata troppa ed è diventato uno
> switch L3... un router che fa NAT!!

LOL

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203209

From	Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it>
Date	2026-01-07 23:18 +0100
Message-ID	<77mtlk1tj5drhq312qn2irsl00tdkp1pcv@4ax.com>
In reply to	#203198

On Wed, 7 Jan 2026 10:57:52 +0100, angelo <angel048m@yahoo.it> wrote:

>Non sono convinto, in uno switch tutte le linee sono intercomunicanti, 
>in questi splitter e' lo stesso? I dispositivi sulle linee in uscita 
>possono comunicare tra loro o solo con la linea d'ingresso?

Perché non dovrebbe essere lo stesso? Le specifiche dicono "porte così
e cosà".

>Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi 
>dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in 
>uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)

In realtà se fosse così sarebbe un router che fa NAT.
Cosa assolutamente insensata: è tutto software in più.

L'utente lì ha bisogno di uno switch, gli spezzi la rete in due? Poi
chi configura gli inoltri?

Cioè, tu (produttore) metti più impegno per produrre una cosa che fa
danni?

-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203212

From	angelo <angel048m@yahoo.it>
Date	2026-01-08 10:54 +0100
Message-ID	<10jnusj$1cj1a$1@dont-email.me>
In reply to	#203209

Il 07/01/26 23:18, Valerio Vanni ha scritto:
> On Wed, 7 Jan 2026 10:57:52 +0100, angelo <angel048m@yahoo.it> wrote:
> 
>> Non sono convinto, in uno switch tutte le linee sono intercomunicanti,
>> in questi splitter e' lo stesso? I dispositivi sulle linee in uscita
>> possono comunicare tra loro o solo con la linea d'ingresso?
> 
> Perché non dovrebbe essere lo stesso? Le specifiche dicono "porte così
> e cosà".
> 
>> Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi
>> dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in
>> uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>> Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)
> 
> In realtà se fosse così sarebbe un router che fa NAT.
> Cosa assolutamente insensata: è tutto software in più.

Calma! Dicono si tratti di un indirizzo IP della stessa rete, niente NAT.

> 
> L'utente lì ha bisogno di uno switch, gli spezzi la rete in due? Poi
> chi configura gli inoltri?
> 
> Cioè, tu (produttore) metti più impegno per produrre una cosa che fa
> danni?
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203213

From	Mirko Borsari <news@bsi-net.it>
Date	2026-01-08 11:20 +0100
Message-ID	<18y48p9n1bgus$.dlg@mirkonews.bsi-net.it>
In reply to	#203212

Il Thu, 8 Jan 2026 10:54:27 +0100, angelo ha scritto:

>> In realtà se fosse così sarebbe un router che fa NAT.
>> Cosa assolutamente insensata: è tutto software in più.
> 
> Calma! Dicono si tratti di un indirizzo IP della stessa rete, niente NAT

Chi lo dice? affidabilità?
pensaci... se vedesse solo un ip andrebbe solo un ip...



-- 
MirkoB.   news@bsi-net.it
ex Motoretta BMW R1200R Lightgrey

L'indirizzo ema@il non è da considerarsi pubblico,
ma utilizzabile solo per temi inerenti il NG corrente

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203214

From	Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it>
Date	2026-01-08 11:37 +0100
Message-ID	<lb0vlkth41i2dpjiqad053adcfqnj7juei@4ax.com>
In reply to	#203212

On Thu, 8 Jan 2026 10:54:27 +0100, angelo <angel048m@yahoo.it> wrote:

>>> Non sono convinto, in uno switch tutte le linee sono intercomunicanti,
>>> in questi splitter e' lo stesso? I dispositivi sulle linee in uscita
>>> possono comunicare tra loro o solo con la linea d'ingresso?
>> 
>> Perché non dovrebbe essere lo stesso? Le specifiche dicono "porte così
>> e cosà".
>> 
>>> Leggendo i dati tecnici non se ne fa riferimento e leggendo i giudizi
>>> dei clienti (da prendere con le molle) si scopre che i dispositivi in
>>> uscita vengono visti come un unico dispositivo con un unico indirizzo IP...
>>> Ne deve mangiare di pastasciutta prima di diventare uno switch. :-)
>> 
>> In realtà se fosse così sarebbe un router che fa NAT.
>> Cosa assolutamente insensata: è tutto software in più.
>
>Calma! Dicono si tratti di un indirizzo IP della stessa rete, niente NAT.

Dov'è, di preciso, che dicono questa cosa?

Due macchine con un IP, sulla stessa rete, non possono starci.
L'ipotesi possibile è che, lato IN, si prenda un indirizzo della rete
locale. Che so, 192.168.1.10 dal DHCP che sta sul router.
Poi, però, lato OUT ti crea una 192.168.2.x. Un dispositivo si prende
192.168.2.10, uno l'11 e così via.

Hai la rete spezzata in due.
Problema1: dalla 192.168.1.x non raggiungi la 192.168.2.x se non
inoltri delle porte sull'aggeggio.
Problema2: dalla 192.168.2.x raggiungi la 192.168.1.x, ma sei su un
altro segmento e quindi non funziona tutto quello che è limitato al
segmento.

La cosa che rende assurda quest'ipotesi (se pur possibile) è che il
produttore non ci risparmia niente. Ci sono già un hardware e un
software di gestione a livello 2 per le tre prese OUT. Uno switch a
tre porte. Ci inserisci anche l'altra e diventa uno switch a quattro
porte.

Invece no, ci mettiamo sopra un software che lavora a livello 3.
Dai...

-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203215

From	angelo <angel048m@yahoo.it>
Date	2026-01-08 13:03 +0100
Message-ID	<10jo6eh$1etq5$1@dont-email.me>
In reply to	#203214

Il 08/01/26 11:37, Valerio Vanni ha scritto:
> On Thu, 8 Jan 2026 10:54:27 +0100, angelo <angel048m@yahoo.it> wrote:
...
>>> In realtà se fosse così sarebbe un router che fa NAT.
>>> Cosa assolutamente insensata: è tutto software in più.
>>
>> Calma! Dicono si tratti di un indirizzo IP della stessa rete, niente NAT.
> 
> Dov'è, di preciso, che dicono questa cosa?
In una delle recensioni del dispositivo di uno di quelli linkati.
Avevo premesso "da prendere con le molle", non mi assumo responsabilita' 
sulle affermazioni di chi acquista di questi aggeggi...

angelo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203217

From	Lorenz <lorpilon@libero.it>
Date	2026-01-08 17:22 +0100
Message-ID	<10joljj$1lc3f$1@dont-email.me>
In reply to	#203215

angelo scriveva il 08/01/2026 :
> Il 08/01/26 11:37, Valerio Vanni ha scritto:
>
>> Dov'è, di preciso, che dicono questa cosa?

> In una delle recensioni del dispositivo di uno di quelli linkati.
> Avevo premesso "da prendere con le molle", non mi assumo responsabilita' 
> sulle affermazioni di chi acquista di questi aggeggi...
>

...immondi :D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203102

From	malattiax <1@malatitax.com>
Date	2026-01-03 08:09 +0100
Message-ID	<10jafbn$12k0m$1@dont-email.me>
In reply to	#203075

Il 02/01/26 05:36, RobertoA ha scritto:
> https://www.amazon.it/dp/B0FHXS7D7T
> 
> C'e un'ondata di questi dispositivi che, a quanto pubblicizzano, 
> consentirebbero di far comunicare un classico router internet con due 
> dispositivi tipo pc sempre dotati di presa ethernet
> 
> Ma sono degli 'switch ethernet' a tre porte oppure hanno funzionalita' 
> diverse?
> Perche' se fossero degli switch ethernet classici, non credo li 
> chiamerebbero 'sdoppiatori' e quindi da qualche parte la gabola c'e'
> 

Non so quel tipo ma quello che avevamo noi:
ne vanno messi 1 di qua e uno di là
usa 4 cavi per un dispositivo e 4 per un altro
la rete andava di merda (10 mbit/s) ma ti consentiva di avere due cavi 
separati

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203104

From	Valerio Vanni <valerio.vanni@inwind.it>
Date	2026-01-03 09:02 +0100
Message-ID	<73jhlkhndra8ga7bmg0o5a0bon5ac7bddk@4ax.com>
In reply to	#203102

On Sat, 3 Jan 2026 08:09:43 +0100, malattiax <1@malatitax.com> wrote:

>> Ma sono degli 'switch ethernet' a tre porte oppure hanno funzionalita' 
>> diverse?
>> Perche' se fossero degli switch ethernet classici, non credo li 
>> chiamerebbero 'sdoppiatori' e quindi da qualche parte la gabola c'e'
>> 
>
>Non so quel tipo ma quello che avevamo noi:
>ne vanno messi 1 di qua e uno di là
>usa 4 cavi per un dispositivo e 4 per un altro
>la rete andava di merda (10 mbit/s) ma ti consentiva di avere due cavi 
>separati

Il tuo era una roba così:
https://www.amazon.it/InLine%C2%AE-Adattatore-Cat-5e-Doppler-femmina/dp/B0CBCKQ3X9/ref=asc_df_B0CBCKQ3X9
(questo ha anche lo schema)

Non so perché ti andasse a 10, potenzialmente vanno a 100.
E' esclusa la 1000, perché ha bisogno di tutti gli 8 cavi.



-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203107

From	Lorenz <lorpilon@libero.it>
Date	2026-01-03 11:10 +0100
Message-ID	<10japte$15eaj$1@dont-email.me>
In reply to	#203102

malattiax ha pensato forte :
> 
> Non so quel tipo ma quello che avevamo noi:
> ne vanno messi 1 di qua e uno di là
> usa 4 cavi per un dispositivo e 4 per un altro
> la rete andava di merda (10 mbit/s) ma ti consentiva di avere due cavi 
> separati

Il tuo era uno splitter passivo e ne dovevi mettere appunto due...
riguardo la velocita' di solito vanno a 100Mb/s, ma in alcuni
casi capita che possano andare anche a 10Mb. Insomma, se possibile
meglio evitarli e optare per uno splitter attivo come quello
oggetto del post o meglio ancora direttamente uno switch con le
sue belle 4/6 porte minimo...che poi alla fine costano quanto
uno splitter attivo che offre solo due porte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203106

From	SuDo <SuDO@SuDo.net>
Date	2026-01-03 10:17 +0100
Message-ID	<10jamrq$14bqt$1@dont-email.me>
In reply to	#203075

Il giorno Fri, 2 Jan 2026 05:36:31 +0100
RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> ha scritto:

> https://www.amazon.it/dp/B0FHXS7D7T

> Ma sono degli 'switch ethernet' a tre porte oppure hanno
> funzionalita' diverse?
> Perche' se fossero degli switch ethernet classici, non credo li 
> chiamerebbero 'sdoppiatori' e quindi da qualche parte la gabola c'e'

se tu chiedessi ad una AI, questo è chatGPT ( esperti eventualmente
contestino)

--------------------------------------------------------------


SDOPPIATORI ETHERNET – SINTESI TECNICA

1) SDOPPIATORE ETHERNET PASSIVO
- Nessuna alimentazione
- Nessuna elettronica interna
- NON è uno switch
- NON duplica la banda
- Funziona solo in coppia (uno a ogni estremità del cavo)
- In pratica consente 2 collegamenti Fast Ethernet (100 Mb/s)
- Gigabit reale NON supportato
- Nessuna negoziazione, nessuna gestione traffico

Conclusione:
Adattatore puramente meccanico/elettrico. Da evitare su reti moderne.

------------------------------------------------------------

2) SDOPPIATORE ETHERNET ATTIVO
- Richiede alimentazione (USB o alimentatore)
- Contiene elettronica
- Supporta auto-negoziazione
- Può fornire porte Gigabit
- Pensato per pochi dispositivi (tipicamente 2)
- Funzionalità di rete limitate rispetto a uno switch completo

Conclusione:
Dispositivo attivo, spesso assimilabile a uno switch molto semplice.

------------------------------------------------------------

TP-Link EH210 – CARATTERISTICHE

- Tipo: sdoppiatore Ethernet attivo
- Porte:
  - 1 porta ingresso RJ45
  - 2 porte uscita RJ45
- Velocità:
  - fino a 1 Gb/s per porta
  - banda condivisa verso la porta di ingresso
- Alimentazione:
  - USB-C (obbligatoria)
- Auto-MDI/MDIX: sì
- Plug & Play: sì
- Gestione avanzata (VLAN, QoS, STP, tabelle MAC evolute):
  - NO / molto limitata

Interpretazione tecnica corretta:
- NON è uno sdoppiatore passivo
- NON è uno switch Ethernet completo
- È uno switch minimale 1→2 per uso semplice

------------------------------------------------------------

CONCLUSIONE FINALE

- Sdoppiatore passivo: non adatto al Gigabit, sconsigliato
- TP-Link EH210: valido se hai un solo cavo e due dispositivi
- Per reti stabili, NAS, più client o traffico intenso:
  usare uno switch Gigabit tradizionale

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203108

From	Lorenz <lorpilon@libero.it>
Date	2026-01-03 11:18 +0100
Message-ID	<10jaqd7$15imm$1@dont-email.me>
In reply to	#203106

SuDo ha spiegato il 03/01/2026 :
> Il giorno Fri, 2 Jan 2026 05:36:31 +0100
> RobertoA <amorosik@tiscalinet.it> ha scritto:
>
>> https://www.amazon.it/dp/B0FHXS7D7T
>
>> Ma sono degli 'switch ethernet' a tre porte oppure hanno
>> funzionalita' diverse?
>> Perche' se fossero degli switch ethernet classici, non credo li 
>> chiamerebbero 'sdoppiatori' e quindi da qualche parte la gabola c'e'
>
> se tu chiedessi ad una AI, questo è chatGPT ( esperti eventualmente
> contestino)

E' piu' o meno quello che ho scritto io ieri...e non avevo aperto
chat gpt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203111

From	SuDo <SuDO@SuDo.net>
Date	2026-01-03 13:35 +0100
Message-ID	<10jb2ds$14bqt$2@dont-email.me>
In reply to	#203108

Il giorno Sat, 03 Jan 2026 11:18:32 +0100
Lorenz <lorpilon@libero.it> ha scritto:

>
> 
> E' piu' o meno quello che ho scritto io ieri...e non avevo aperto
> chat gpt.

non lo metto in dubbio, ma io so forse un decimo di quello che sai tu
di hardware, quindi sono costretto a chiedere a chatGPT.

 Nota che chatGPT a richieste di questo genere è affidabile, molto meno
 quando la risposta implica vera intelligenza.

Per altro era pure un invito ai frequentatori di questo NG ad
utilizzare Ai in questi casi.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#203112

From	Lorenz <lorpilon@libero.it>
Date	2026-01-03 14:25 +0100
Message-ID	<10jb5ca$18pbk$1@dont-email.me>
In reply to	#203111

SuDo ha spiegato il 03/01/2026 :

>  Nota che chatGPT a richieste di questo genere è affidabile, molto meno
>  quando la risposta implica vera intelligenza.

Sta facendo progressi anche da quel punto di vista comunque...anche
solo un anno fa era messo molto peggio.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →

csiph-web

Uno SDOPPIATORE ETHERNET, che e' esattamente?

Contents

#203199

#203201

#203203

#203207

#203208

#203200

#203202

#203209

#203212

#203213

#203214

#203215

#203217

#203102

#203104

#203107

#203106

#203108

#203111

#203112