Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > fr.sci.maths > #54865 > unrolled thread

Probabilités...

Back to article view | Back to fr.sci.maths

Contents

  Probabilités... Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-09-05 13:52 +0000
    Re: Probabilités... Samuel DEVULDER <samuel.devulder@laposte.net.invalid> - 2026-09-05 16:24 +0000
      Re: Probabilités... Jo Engo <yl@icite.fr> - 2026-09-09 07:34 +0000
        Re: Probabilités... efji <efji@efji.efji> - 2026-09-09 09:53 +0200
          Re: Probabilités... Benoît L. <benoit@leraillez.com.invalid> - 2026-09-09 08:45 +0000
            Re: Probabilités... efji <efji@efji.efji> - 2026-09-09 11:22 +0200
              Re: Probabilités... Benoît L. <benoit@leraillez.com.invalid> - 2026-09-09 09:35 +0000
                Re: Probabilités... "M.V." <mv@gmail.com.invalid> - 2026-09-09 09:56 +0000
                  Re: Probabilités... Benoît L. <benoit@leraillez.com.invalid> - 2026-09-09 12:03 +0000
                Re: Probabilités... Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-09-09 15:14 +0000
                  Re: Probabilités... Samuel DEVULDER <samuel.devulder@laposte.net.invalid> - 2026-09-09 17:43 +0000
        Re: Probabilités... "M.V." <mv@gmail.com.invalid> - 2026-09-09 08:50 +0000
        Re: Probabilités... Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-09-10 06:47 +0200
    Re: Probabilités... Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-09-10 05:53 +0200
    [HS]  Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…) Faucon <faucon@meta-science.fr> - 2026-10-02 06:26 +0000
      Re: [HS]  Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…) Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-10-02 08:46 +0000
        Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité  (Re: Probabilités…) Faucon <faucon@meta-science.fr> - 2026-10-02 08:53 +0000
          Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité  (Re: Probabilités…) Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-10-02 09:06 +0000
            Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité  (Re: Probabilités…) Faucon <faucon@meta-science.fr> - 2026-10-02 09:43 +0000
              Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité  (Re: Probabilités…) Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> - 2026-10-02 12:58 +0000

#54865 — Probabilités...

Bonjour les petites fripouilles de fr.sci.maths (surtout les 
personnalités anti-Hachel).

Nous allons aujourd'hui parler de mathématiques, et plus précisément de 
probabilités.

Même si quelques uns ici sont pas à la hauteur, bandes de lopettes.

On lance un dé trois fois.

Quelle est la probabilité d'avoir au moins un six?

N.B. On a le droit d'utiliser les probabilités inverses, bandes de nuls. 
Mais qui c'est qui m'a pondu des nuls pareils, qu'il faille tout leur 
dire... 

R.H. 

[toc] | [next] | [standalone]

#54867

Le 05/09/2026 à 15:52, Richard Hachel  a écrit :

> Quelle est la probabilité d'avoir au moins un six?

1-(5/6)^3 (environ 42%)

Maintenant un truc que tu ne saura ni faire, ni justifier: quelle est la 
proba que la somme des valeurs  vaille 6 ?  

Si tu  y arrives, question subsidiaire: même chose avec n dés à 6 
faces.

> R.H. 

.. qui s'ennuie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54868

Le Sat, 05 Sep 26 16:24:04 +0000, Samuel DEVULDER a écrit :

> 1-(5/6)^3 (environ 42%)


Où je fais faux :
je lance une première fois → ⅙
indépendamment
je lance une deuxième fois → ⅙
indépendamment
je lance une troisième fois → ⅙

Total ⅙ + ⅙ + ⅙ = 3/6 = ½ = 50 %



-- 
Ne possédait pas l'or, mais l'or le possédait.
	-+- Jean de La Fontaine (1621-1695), 
	    L'Avare qui a perdu son trésor (Fables IV.20) -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54869

Le 09/09/2026 à 09:34, Jo Engo a écrit :
> Le Sat, 05 Sep 26 16:24:04 +0000, Samuel DEVULDER a écrit :
> 
>> 1-(5/6)^3 (environ 42%)
> 
> 
> Où je fais faux :
> je lance une première fois → ⅙
> indépendamment
> je lance une deuxième fois → ⅙
> indépendamment
> je lance une troisième fois → ⅙
> 
> Total ⅙ + ⅙ + ⅙ = 3/6 = ½ = 50 %

Et si tu lances 60 fois ça fait 1000% ?
Le maths trumpiennes sont arrivées ici :)

-- 
F.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54870

efji <efji@efji.efji> wrote:
> Le 09/09/2026 à 09:34, Jo Engo a écrit :
>> Le Sat, 05 Sep 26 16:24:04 +0000, Samuel DEVULDER a écrit :
>> 
>>> 1-(5/6)^3 (environ 42%)
>> 
>> 
>> Où je fais faux :
>> je lance une première fois → ⅙
>> indépendamment
>> je lance une deuxième fois → ⅙
>> indépendamment
>> je lance une troisième fois → ⅙
>> 
>> Total ⅙ + ⅙ + ⅙ = 3/6 = ½ = 50 %
> 
> Et si tu lances 60 fois ça fait 1000% ?
> Le maths trumpiennes sont arrivées ici :)

Ça ne serait pas plus simple de jeter 3 dés ? Ou calculer nombre de 5 en
base 6 ?

-- 
Et Hop ! ©®™ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54872

Le 09/09/2026 à 10:45, Benoît L. a écrit :
> Ça ne serait pas plus simple de jeter 3 dés ?

Je sais que tu fais l'âne pour avoir du son, mais pour ceux du fond de 
la classe : jeter 3 dés ou 1 dé trois fois de suite c'est pareil :)

-- 
F.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54873

efji <efji@efji.efji> wrote:
> Le 09/09/2026 à 10:45, Benoît L. a écrit :
>> Ça ne serait pas plus simple de jeter 3 dés ?
> 
> Je sais que tu fais l'âne pour avoir du son, mais pour ceux du fond de 
> la classe : jeter 3 dés ou 1 dé trois fois de suite c'est pareil :)

 Sauf que c’est plus rapide :)



P.S. J’essaye de me mettre au niveau du gus qui a posé la question, mais
c’est pas facile. 

-- 
Et Hop ! ©®™ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54874

Bonjour,

Le mercredi 9 septembre 2026 à 11 h 35, dans le message
<117r98l$jj6$1@rasp.pasdenom.info>, Benoît L. a écrit :

> J’essaye de me mettre au niveau du gus qui a posé la question, mais
> c’est pas facile.

Tu es si bas que ça ? 😜
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54875

M.V. <mv@gmail.com.invalid> wrote:
> Bonjour,
> 
> Le mercredi 9 septembre 2026 à 11 h 35, dans le message
> <117r98l$jj6$1@rasp.pasdenom.info>, Benoît L. a écrit :
> 
>> J’essaye de me mettre au niveau du gus qui a posé la question, mais
>> c’est pas facile.
> 
> Tu es si bas que ça ? 😜

Je viens de te dépasser, je suis meilleur que toi en apnée. 🤿

Sinon, avec le dé des unités j’ai une solution, avec celui des sizaines
j’en ai six et avec celui des trente-sizaines j’en ai trente-six. Donc en
tout 1 + 6 + 36 = 43 solutions sur 216 (∓20%).

Même notre gars qu’a inventé l’eau chaude fait pas mieux ou pire suivant le
sens de l’orientation.

-- 
Et Hop ! ©®™ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54876

Le 09/09/2026 à 11:35, Benoît L. a écrit :

> P.S. J’essaye de me mettre au niveau du gus qui a posé la question, mais
> c’est pas facile.

 On aura pour une fois été d'accord sur quelque chose. 

C'est pas facile. 

https://www.youtube.com/watch?v=XrETYR4H1hQ

R.H.  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54877

Le 09/09/2026 à 17:14, Richard Hachel  a écrit :
>  On aura pour une fois été d'accord sur quelque chose. 
> 
> C'est pas facile. 

C'est pour ca que tu n'as pas répondu à ma question sans doute. Rappel:

Le 05/09/2026 à 18:24, Samuel DEVULDER a écrit :
> > (question de proba triviale)
> 1-(5/6)^3 (environ 42%)
> 
> Maintenant un truc que tu ne saura ni faire, ni justifier: quelle est la proba 
> que la somme des valeurs  vaille 6 ?  

Alors? ? ? ?  Ah dès qu'il faut réfléchir la baudruche se dégonfle.

> Si tu  y arrives, question subsidiaire: même chose avec n dés à 6 faces.

Un indice: essaye pour commencer avec 7 dés...

> R.H.

Dédé l'embrouille.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54871

Bonjour,

Le mercredi 9 septembre 2026 à 09 h 34, dans le message
<pan$2db71$3590f5c3$5a5731fa$4423e378@icite.fr>, Jo Engo a écrit :

> Où je fais faux

2 méthodes principales :
- la proba de ne jamais obtenir de 1 est (5/6)^3
donc celle d'obtenir au moins un 1 est [1 - (5/6)^3]

- il y a 216 triplets (x,y,z) possibles
Il y a 36 triplets de la forme (1,y,z)
Il y a 30 triplets de la forme (x,1,z) avec x ≠ 1
Il y a 25 triplets de la forme (x,y,1) avec x ≠ 1 et y ≠ 1
Il y a donc 91 triplets avec présence d'au moins un 1.
La proba est donc 91/216 soit environ 42 %

-- 
🇺🇦 Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr> 🇺🇦
La détente : faut surtout pas appuyer dessus ! (Pierre Desproges)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54879

Jo Engo wrote:
> Le Sat, 05 Sep 26 16:24:04 +0000, Samuel DEVULDER a écrit :
>> 1-(5/6)^3 (environ 42%)
> 
> Où je fais faux :
> je lance une première fois → ⅙
> indépendamment
> je lance une deuxième fois → ⅙
> indépendamment
> je lance une troisième fois → ⅙
> 
> Total ⅙ + ⅙ + ⅙ = 3/6 = ½ = 50 %
T'as notes bien que les événements sont independants ici parce que le
résultat de lancer précédent ça ne fait rien pour le résultat de lancer
suivant.  Mais la probabilité d'une suite de les événements independants est
_la produit_ de les probabilités d'événements singulaires, pas leurs somme.

La probabilité d'avoir un 6 avec un dés idéals est

  p = 1∕6

(parce qu'il y a 6 possibilités du résultat exclusives, et chaque
possibilité a la même probabilité).  Donc, la probabilité de n'avoir pas un
6 avec un dés ideals est

  1 − p = 1 − 1∕6 = 5∕6.

La probabilité pour le dernière se passer 3 fois en suite (ne jamais lancer
un 6 dans 3 fois, autrement dit pour lancer 0 de 6) est

  P(X = 0) = 5∕6 ⋅ 5∕6 ⋅ 5∕6 = (5∕6)³.

C'est le événement complémentaire de lancer au moins un 6 dans 3 fois (comme
dans la question), donc la probabilité de cette est

  P(X ≥ 1) = 1 − P(X = 0) = 1 − (5∕6)³ ≈ 0.42.

La distribution de la probabilité ici est la distribution binomiale parce
que pour chaque lance il y a seulement 2 possibilités exclusives: lancer un
6 ou pas de lancer un 6.  Il est defini par

  P(X = k) = (ⁿₖ) pᵏ (1 − p)ⁿ⁻ᵏ,

où "X" est la variable de probabilité pour le nombre du succès, "k" est le
nombre du succès, "n" est le nombre d'essais, et "p" est la probabilité du
succès.

La coefficient binomiale pour un facteur ici est un conséquence de la nombre
du possibilités pour avoir un nombre du succès et de échecs:

  (ⁿₖ) := n!/[k! (n - k)!]

Tu peux ainsi voir comment la formule de cette distribution de probabilité
découle de la probabilité d'une suite d'événements indépendants 8-)

-- 
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54878

Richard Hachel wrote:
> On lance un dé trois fois.
> 
> Quelle est la probabilité d'avoir au moins un six?
Soit X le nombre de fois d'avoir un six, alors

  P(X >= 1) = 1 - P(X = 0) = 1 - (1 - 1/6)^3.

[Une conséquence de la distribution binomiale et de la probabilité de
l'événement complémentaire.]

> [comportement arrogante extrême]

Maintenant, va te faire foutre !

-- 
PointedEars

Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54951 — [HS] Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…)

Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> wrote:
> Bonjour les petites fripouilles de fr.sci.maths (surtout les 
> personnalités anti-Hachel).
> 
> Nous allons aujourd'hui parler de mathématiques, et plus précisément de 
> probabilités.
> 
> Même si quelques uns ici sont pas à la hauteur, bandes de lopettes.
> 
> On lance un dé trois fois.
> 
> Quelle est la probabilité d'avoir au moins un six?
> 
> N.B. On a le droit d'utiliser les probabilités inverses, bandes de nuls. 
> Mais qui c'est qui m'a pondu des nuls pareils, qu'il faille tout leur 
> dire... 
> 
> R.H. 

Désolé je suis Hors Sujet là!

Bonjour,

Dis moi tes histoires de relativité tu as soumis à Chat GPT tes hypothèses
?

Si oui ça donne quoi ?

-- 
Eric Hamery, Maître, Méta-Maître, Méta-Scientifique Universel, Chercheur et
Trouveur Indépendant.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54952 — Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…)

Le 02/10/2026 à 08:26, Faucon a écrit :
> Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> wrote:
>> Bonjour les petites fripouilles de fr.sci.maths (surtout les 
>> personnalités anti-Hachel).
>> 
>> Nous allons aujourd'hui parler de mathématiques, et plus précisément de 
>> probabilités.
>> 
>> Même si quelques uns ici sont pas à la hauteur, bandes de lopettes.
>> 
>> On lance un dé trois fois.
>> 
>> Quelle est la probabilité d'avoir au moins un six?
>> 
>> N.B. On a le droit d'utiliser les probabilités inverses, bandes de nuls. 
>> Mais qui c'est qui m'a pondu des nuls pareils, qu'il faille tout leur 
>> dire... 
>> 
>> R.H. 
> 
> Désolé je suis Hors Sujet là!
> 
> Bonjour,
> 
> Dis moi tes histoires de relativité tu as soumis à Chat GPT tes hypothèses
> ?
> 
> Si oui ça donne quoi ?

Beaucoup de flatteries. Mais c'est le style de ChatGPT. 

Par contre ce qui est bien, c'est qu'il comprend et devance même parfois 
les idées. On n'a pas ça chez les humains (hormis peut-être Python en 
ce moment qui critique parfois les idées, mais maintenant au moins, il 
les comprend).

R.H. 


R.H. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54953 — Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…)

Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> wrote:
> Le 02/10/2026 à 08:26, Faucon a écrit :
>> Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> wrote:
>>> Bonjour les petites fripouilles de fr.sci.maths (surtout les 
>>> personnalités anti-Hachel).
>>> 
>>> Nous allons aujourd'hui parler de mathématiques, et plus précisément de 
>>> probabilités.
>>> 
>>> Même si quelques uns ici sont pas à la hauteur, bandes de lopettes.
>>> 
>>> On lance un dé trois fois.
>>> 
>>> Quelle est la probabilité d'avoir au moins un six?
>>> 
>>> N.B. On a le droit d'utiliser les probabilités inverses, bandes de nuls. 
>>> Mais qui c'est qui m'a pondu des nuls pareils, qu'il faille tout leur 
>>> dire... 
>>> 
>>> R.H. 
>> 
>> Désolé je suis Hors Sujet là!
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Dis moi tes histoires de relativité tu as soumis à Chat GPT tes hypothèses
>> ?
>> 
>> Si oui ça donne quoi ?
> 
> Beaucoup de flatteries. Mais c'est le style de ChatGPT. 
> 
> Par contre ce qui est bien, c'est qu'il comprend et devance même parfois 
> les idées. On n'a pas ça chez les humains (hormis peut-être Python en 
> ce moment qui critique parfois les idées, mais maintenant au moins, il 
> les comprend).
> 
> R.H. 
> 
> 
> R.H. 
> 

Je reconnais moi aussi que Loup GPT est assez convainquant pour une
intelligence, il parle mieux que qui conque sur usenet et comprend bien
plus de choses que ses orgueilleux de usenet.

-- 
Eric Hamery, Maître, Méta-Maître, Méta-Scientifique Universel, Chercheur et
Trouveur Indépendant.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54954 — Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…)

Le 02/10/2026 à 10:53, Faucon a écrit :
> Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> wrote:
>> Le 02/10/2026 à 08:26, Faucon a écrit :
>>> Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> wrote:
>>>> Bonjour les petites fripouilles de fr.sci.maths (surtout les 
>>>> personnalités anti-Hachel).
>>>> 
>>>> Nous allons aujourd'hui parler de mathématiques, et plus précisément de 
>>>> probabilités.
>>>> 
>>>> Même si quelques uns ici sont pas à la hauteur, bandes de lopettes.
>>>> 
>>>> On lance un dé trois fois.
>>>> 
>>>> Quelle est la probabilité d'avoir au moins un six?
>>>> 
>>>> N.B. On a le droit d'utiliser les probabilités inverses, bandes de nuls. 
>>>> Mais qui c'est qui m'a pondu des nuls pareils, qu'il faille tout leur 
>>>> dire... 
>>>> 
>>>> R.H. 
>>> 
>>> Désolé je suis Hors Sujet là!
>>> 
>>> Bonjour,
>>> 
>>> Dis moi tes histoires de relativité tu as soumis à Chat GPT tes hypothèses
>>> ?
>>> 
>>> Si oui ça donne quoi ?
>> 
>> Beaucoup de flatteries. Mais c'est le style de ChatGPT. 
>> 
>> Par contre ce qui est bien, c'est qu'il comprend et devance même parfois 
>> les idées. On n'a pas ça chez les humains (hormis peut-être Python en 
>> ce moment qui critique parfois les idées, mais maintenant au moins, il 
>> les comprend).
>> 
>> R.H. 
>> 
>> 
>> R.H. 
>> 
> 
> Je reconnais moi aussi que Loup GPT est assez convainquant pour une
> intelligence, il parle mieux que qui conque sur usenet et comprend bien
> plus de choses que ses orgueilleux de usenet.

Usenet n'est pas un forum de discussion mais un forum de discrimination.

 Tu as les bons posteurs et les mauvais posteurs, chacun ayant rapidement 
son étiquette.

 Exemple : sur fr.soc.politique, tu as les bons posteurs (pour la guerre 
en Ukraine) et les mauvais posteurs (contre la guerre en Ukraine) ; les 
bons posteurs, pour les piquouzes tous azimuts, et les mauvais posteurs 
qui mettent en doute l'humanisme des grands laboratoires et l'intégrité 
des hommes politiques ; les bons posteurs qui craignent d'être attaqués 
par des molécules de gaz carbonique (CO2) s'ils sortent dans la rue sans 
masque, et les mauvais posteurs qui remettent en cause l'idée que la 
Méditerranée va se mettre à bouillir en 2036. 

 R.H. 
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54956 — Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…)

On peut avoir des idée opposé ce qui compte c’est la forme de nos propos,
quand tu vois une calamity qui dis nazirusse, on ne défend plus une idée
avec des arguments mais la ruse la calomnie par le mensonge.

On ne peux pas discuter avec des gens de mauvaise foi et dans le mensonge
pour gagner des points.

C’est un peu l’arme des juifs le mensonge et justement ses gens sont pour
les juifs.

On peut être dans l’opposé et l’être avec classe ce qui n’est pas leur cas.

Sans parler de ceux qui on la haine et publie de la merde./

-- 
Eric Hamery, Maître, Méta-Maître, Méta-Scientifique Universel, Chercheur et
Trouveur Indépendant.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#54962 — Re: [HS] Hypothèses RH sur la relativité (Re: Probabilités…)

Le 02/10/2026 à 11:43, Faucon a écrit :

> Sans parler de ceux qui on la haine et publie de la merde.

:))

C'est un pléomasme, un pléonaste... un machin.

R.H. 

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | fr.sci.maths

csiph-web