Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > fr.comp.sys.mac.programmation > #2297 > unrolled thread

Script Debugger

Back to article view | Back to fr.comp.sys.mac.programmation

Contents

  Script Debugger "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-02-26 12:44 +0000
    Re: Script Debugger "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-02-27 12:07 +0000
      Re: Script Debugger josephb@nowhere.invalid (Joseph-B) - 2022-02-27 14:51 +0100
        Re: Script Debugger "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-02-27 17:01 +0000
          Re: Script Debugger "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-02-28 00:57 +0000
            Re: Script Debugger josephb@nowhere.invalid (Joseph-B) - 2022-02-28 12:25 +0100
              Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-02-28 18:10 +0000
                Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible "M.V." <mv@gmail.com.invalid> - 2022-02-28 19:01 +0000
                  Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-02-28 20:00 +0000
                    Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible "M.V." <mv@gmail.com.invalid> - 2022-02-28 23:10 +0000
                      Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-03-01 12:13 +0000
                  Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-02-28 21:03 +0000
                    Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible "M.V." <mv@gmail.com.invalid> - 2022-02-28 23:13 +0000
                      Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-03-01 12:13 +0000
                        Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible "M.V." <mv@gmail.com.invalid> - 2022-03-01 14:42 +0000
                    Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible Fleuger <g4fleurot@free.fr.invalid> - 2022-03-01 08:49 +0000
                      Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible Chris <chxx@pop.free.fr.invalid> - 2022-03-01 11:21 +0000
                      Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-03-01 12:13 +0000
                        Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible Fleuger <g4fleurot@free.fr.invalid> - 2022-03-01 12:32 +0000
                          Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> - 2022-03-01 13:43 +0000

#2297 — Script Debugger

Bonjour,

Juste pour dire que je suis passé à Script Debugger et c'est vraiment un
cran au-dessus. Surtout, comme son nom l'indique, pour débuguer un script.

La 1.0.7 est en phase de test final. 

Normalement tout roule. Tout du moins tant que vous ne l'avez pas entre
les mains. :)

Reste à faire un read-me.

-- 
Benoît
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.

[toc] | [next] | [standalone]

#2298

Avec enthousiasme, le 26 février 2022 à 13:44, Benoît L. écrivit :

> Bonjour,
>
> Juste pour dire que je suis passé à Script Debugger et c'est vraiment un
> cran au-dessus. Surtout, comme son nom l'indique, pour débuguer un script.
>
> La 1.0.7 est en phase de test final. 
>
> Normalement tout roule. Tout du moins tant que vous ne l'avez pas entre
> les mains. :)
>
> Reste à faire un read-me.

Reste bien plus à faire puisqu'après quelques « corrections »,
maintenant je n'arrive plus à écrire dans mes fichiers :

open for access file signatureFile
set eof of file signatureFile to 0

=> Fichier non ouvert avec autorisation en écriture.

Je ne comprends plus rien. Quand le fichier existait et n'avait donc pas
besoin d'être créer tout allait bien. Je refais un test en partant de 0
et je n'ai plus accès aux fichiers nouvellement créés.

Si quelqu'un sait me dire où mon code est parti en vrille, je l'en
remercie, mon email est valide.

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2299

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
Le dimanche 27 février 2022 12:07:52, dans le message
Message-ID <news:svfpio$e2l$1@shakotay.alphanet.ch>,
"Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> écrivait :
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

> Je ne comprends plus rien. Quand le fichier existait et n'avait donc pas
> besoin d'être créer tout allait bien. Je refais un test en partant de 0
> et je n'ai plus accès aux fichiers nouvellement créés.

Ma réponse ne va pas t'apporter la clé de ton énigme actuelle, parce que
je n'ai pas tes derniers développements.
Mais je voudrais te dire que quand on développe un projet un tant soit
peu complexe, la méthode est de toujours garder dans un dossier
d'archive les 3 ou 4 dernières versions qui marchaient, et
"verrouillées" : de cette façon lorsqu'on remanie le code dans la
version en développement, si on crée un bug apparemment insoluble, l'on
a un code qui fonctionnait à comparer.

  Une piste néanmoins : Ton histoire me fait penser à un pb de
permissions.
Aurais-tu par hasard changé de Mac, ou de session pour cette version de
travail par rapport aux précédentes ?
En effet quand on travaille sur les Libraries, y compris celle du User,
depuis quelques versions l'OS est très vigilant aux droits de
créateur/propriétaire du fichier. Le fait de récréer un fichier de prefs
lui a réinitialisé les permissions qu'Applescript, qui peut en avoir
gardé traces des anciennes, ne reconnait plus.
Quitter Applescript, Redémarrer le Mac, bien sûr toujours travailler
dans la même session lors du développement, et relancer le script.



-- 
Si maintenant on introduit le concept de normalité des bugs, où va
l'informatique ?
Chez Microsoft ? Ah oui, pas faux ça.
-+- GG in Guide du Macounet Pervers : R i F, you'll be Buggified -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2300

Ni vu ni connu, le 27 février 2022 à 14:51, Joseph-B osa écrire :

> •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
> Le dimanche 27 février 2022 12:07:52, dans le message
> Message-ID <news:svfpio$e2l$1@shakotay.alphanet.ch>,
> "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> écrivait :
> •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
>
>> Je ne comprends plus rien. Quand le fichier existait et n'avait donc pas
>> besoin d'être créer tout allait bien. Je refais un test en partant de 0
>> et je n'ai plus accès aux fichiers nouvellement créés.
>
> Ma réponse ne va pas t'apporter la clé de ton énigme actuelle, parce que
> je n'ai pas tes derniers développements.
> Mais je voudrais te dire que quand on développe un projet un tant soit
> peu complexe, la méthode est de toujours garder dans un dossier
> d'archive les 3 ou 4 dernières versions qui marchaient, et
> "verrouillées" : de cette façon lorsqu'on remanie le code dans la
> version en développement, si on crée un bug apparemment insoluble, l'on
> a un code qui fonctionnait à comparer.

J’ai Time Machine pour ça, mais ! je suis parti en vacances à Paris. Je
n’ai pas de disque avec moi et les TM locaux sont inutiles (hier ou
aujourd’hui).

>   Une piste néanmoins : Ton histoire me fait penser à un pb de
> permissions.
> Aurais-tu par hasard changé de Mac, ou de session pour cette version de
> travail par rapport aux précédentes ?
> En effet quand on travaille sur les Libraries, y compris celle du User,
> depuis quelques versions l'OS est très vigilant aux droits de
> créateur/propriétaire du fichier. Le fait de récréer un fichier de prefs
> lui a réinitialisé les permissions qu'Applescript, qui peut en avoir
> gardé traces des anciennes, ne reconnait plus.
> Quitter Applescript, Redémarrer le Mac, bien sûr toujours travailler
> dans la même session lors du développement, et relancer le script.

Merci, je teste. Et ça marche car Script Debugger m’a demandé des droits
d’accès cette fois-ci.

Par contre à vouloir corriger, le code est parti en vrac. Je me rends
compte qu’il y a des routines qui ne sont pas utilisées à certains
endroits, mais effectuées « en direct ». Donc deux endroits, donc deux
corrections à effectuer donc le bordel*.

Je reprends tout à 0 en reprenant les routines les unes parès les
autres. Bref je recommence tout, mais avec un plan et j’ajoute les
routines étape par étape.


* Un exemple :
L’ajout d’un bouton Importer m’a permis de créer une routine
importFile(). Ok, mais s’il n’y a pas de fichier dans les préférences je
ne passe pas par importFile(), je fais tout ça « à la main ».

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2301

Le 27 février 2022 à 18:01, Benoît L. d'un élan de joie s'exprima
ainsi :

> Je reprends tout à 0 en reprenant les routines les unes après les
> autres. Bref je recommence tout, mais avec un plan et j’ajoute les
> routines étape par étape.

À force de rajouter des bricoles à droite et à gauche, on finit par
poser des emplâtres sur une jambe de bois. Et ça ne marche pas ! On n’a
pas une, mais deux jambes de bois. :/

1.0.7 out, 1.0.8 avec une page blanche.

Puisque je vise le développement d’une appli*, ne serait-il pas
intéressant, à terme, de faire un script par routine ? 

Je pose la question parce que dans ce cas on a un script principal
« léger » facile à lire et pas des « tonnes » de lignes au milieu
desquelles on se promène à la recherche de l’erreur. (Même si le « step
by step », les « breakpoints » et l’affichage en temps réel de la valeur
des variables sont de vraies aides.)




* Je dis ça parce que dans ce cas je devrais savoir où se trouvent les
scripts complémentaires, pour les ouvrir, via un « container to (path to
me) ». Après, reste à savoir les fermer. Pour la 1.X avec X≠0

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2302

"Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> wrote:

> Puisque je vise le développement d'une appli*, ne serait-il pas
> intéressant, à terme, de faire un script par routine ? 
> 
> Je pose la question parce que dans ce cas on a un script principal
> « léger » facile à lire et pas des « tonnes » de lignes au milieu
> desquelles on se promène à la recherche de l'erreur.

L'idée que tu émets de structurer une "appli" en différents scripts qui
seront appelés en cas de besoin par le handler principal s'applique déjà
et en premier au handler maître.

Quand tu as une succession de lignes de commandes, effectuant une action
ou retournant une valeur, susceptible de constituer une routine à part
entière, crée-la en lui donnant un nom et des paramètres, ce qui permet
ensuite de l'appeler depuis n'importe où, et autant de fois que
nécessaire, depuis le handler maître.
D'ailleurs, de la même manière cette routine pourra appeler une ou
plusieurs sous-routines construites sur le même principe. (toutefois,
attention de ne pas trop saucissonner les routines, pour ne pas les
rendre incompréhensibles à leur tour).

En quelque sorte le script contient le handler maître ET sa propre
bibliothèque de routines et sous-routines au même niveau, ce qui les
rend très facilement accessibles (à déboguer) et allègera la lisibilité
du handler maître, qui apparaîtra en quelque sorte l'architecte de
l'application au lieu de le noyer dans l'exécution de tâches
"subalternes".

Au niveau de la modestie (sans offense de ma part) en terme de volume de
lignes de code du projet auquel tu t'attaques, nul besoin d'enregistrer
une sous-routine dans un script indépendant qu'il faudra aller
positionner dans un dossier "Libraries" du dossier "Resources" de
l'application.* 

Par commodité de lecture, en général on sépare le handler maître des
sous-routines positionnées en dessous par une barre de commentaire.
Mais c'est purement conventionnel et selon l'idée que l'on se fait du
pratique de la chose. 

Le recours à des "script-objects" (dans le jargon) mis à disposition
dans le /Libraries des /Resources du bundle ne se justifie que s'ils
sont eux-mêmes de très grosses entités et définitivement stabilisés.
L'exemple en est justement les Dialog Tool kit Plus, si tu vas regarder
comment cette application (ou scptd, je ne me rappelle plus) est
organisé.


*Néanmoins, si tu y tiens essentiellement, une explication de la méthode
ici.
<https://developer.apple.com/library/archive/documentation/LanguagesUtilities/Conceptual/MacAutomationScriptingGuide/UseScriptLibraries.html>

ou cette série d'articles, qui bien qu'à but de vulgarisation, me paraît
plus "confusionnante" 
<https://macosxautomation.com/mavericks/libraries/index.html>
et une mise en exemple
<https://macosxautomation.com/mavericks/libraries/simple.html>

-- 
J. B.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2303 — Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible

Après mûre réflexion, le 28 février 2022 à 12:25, Joseph-B eu l'idée
d'écrire :

> "Benoît L." <benoit@leraillez.com.invalid> wrote:
>
>> Puisque je vise le développement d'une appli*, ne serait-il pas
>> intéressant, à terme, de faire un script par routine ? 
>> 
>> Je pose la question parce que dans ce cas on a un script principal
>> « léger » facile à lire et pas des « tonnes » de lignes au milieu
>> desquelles on se promène à la recherche de l'erreur.
>
> L'idée que tu émets de structurer une "appli" en différents scripts qui
> seront appelés en cas de besoin par le handler principal s'applique déjà
> et en premier au handler maître.
>
> Quand tu as une succession de lignes de commandes, effectuant une action
> ou retournant une valeur, susceptible de constituer une routine à part
> entière, crée-la en lui donnant un nom et des paramètres, ce qui permet
> ensuite de l'appeler depuis n'importe où, et autant de fois que
> nécessaire, depuis le handler maître.

C’est exactement pourquoi je l’ai fait. Cela permet aussi de vraiment
séparer le code en éléments auxquels on ne touche plus une fois
« validés ».

> D'ailleurs, de la même manière cette routine pourra appeler une ou
> plusieurs sous-routines construites sur le même principe. (toutefois,
> attention de ne pas trop saucissonner les routines, pour ne pas les
> rendre incompréhensibles à leur tour).

Je suis déjà tombé dedans, mais juste un étage au-dessus du rdc.

> Au niveau de la modestie (sans offense de ma part) en terme de volume de
> lignes de code du projet auquel tu t'attaques, nul besoin d'enregistrer
> une sous-routine dans un script indépendant qu'il faudra aller
> positionner dans un dossier "Libraries" du dossier "Resources" de
> l'application.* 

Je l’avais deviné en créant un :
tell application "Finder" to set pathToMe to (container of (path to me))
as text
Mais je ne l’utilise pas pour le moment.

> Par commodité de lecture, en général on sépare le handler maître des
> sous-routines positionnées en dessous par une barre de commentaire.
> Mais c'est purement conventionnel et selon l'idée que l'on se fait du
> pratique de la chose. 
> […]
> *Néanmoins, si tu y tiens essentiellement, une explication de la méthode
> ici.
> <https://developer.apple.com/library/archive/documentation/LanguagesUtilities/Conceptual/MacAutomationScriptingGuide/UseScriptLibraries.html>
>
> ou cette série d'articles, qui bien qu'à but de vulgarisation, me paraît
> plus "confusionnante" 
> <https://macosxautomation.com/mavericks/libraries/index.html>
> et une mise en exemple
> <https://macosxautomation.com/mavericks/libraries/simple.html>

Je garde ça pour plus tard. Merci,


En attendant, voici la 1.0.8 avec laquelle je ne trouve pas de problèmes
(étonnant, non ?)
<https://www.cjoint.com/data/LBCr6YfpxAt_SignAuPif-1.0.8.zip>
L’appli et le script pour ceux qui ne veulent pas chercher dans l’appli.
(mon premier avec Script Debugger qui, comme son nom l’indique, est le
rêve pour qui veut débugué)

Nouveautés :
— On peut remplacer le fichier de signature quand on le souhaite ;
— Le tirage au sort ne permet plus de revoir une signature tant que
toutes les autres n’ont pas été présentées ;
— Des raccourcis clavier. Mais le bouton « Copier » n’a pas de raccourci
affiché. La raison est que si on clique sur le bouton on copie le texte
d’origine et cela ne tient pas compte de modification ou de sélection de
texte, alors que le cmd-c est préempté par le système et copie
uniquement la sélection. (Mes tentatives de system event et keystrokes
ont, pour l’instant, échouées.)


P.S. Je n’arrive pas à avoir de problème quoi que je fasse. Cela étant,
je suis sûr que tu sauras en dénicher. :)

Prochaine étape (je l’espère) pouvoir saisir des signatures, les
modifier… Et rédiger un read me.

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2304 — Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible

Le 28 février 2022 à 19 h 10, Benoît L. a tenu les propos suivants :

> En attendant, voici la 1.0.8 avec laquelle je ne trouve pas de problèmes
> (étonnant, non ?)

Étonnant en effet : lancement de l'applet :
<https://www.dropbox.com/s/5zfvogrutoxpoyb/Ecran%2020.png?dl=0>

Lancement du script : message d'erreur "theChechbox n'est pas défini"
ou quelque que chose du genre.

Je vire mon dossier SignauPif au cas où.
Ça marche !

Je tente l'import d'un fichier de signatures : en fait d'import, c'est
un simple remplacement de l'ancien fichier par le nouveau fichier… Je
regarde le contenu du script et plus particulièrement de « on
importfile() » : tout ça pour ça ? ;-)

Je teste la case "Ajouter le délimiteur de signature" (*) cochée ou pas :
aucune différence… La signature copiée n'a pas de délimiteur.

Je demande une nouvelle signature : la case que j'avais décochée est
maintenant cochée.

Je demande à copier la signature : la case que j'avais décochée est
maintenant cochée.

Je décoche la case et je quitte : à la relance, la case est bien
décochée mais ensuite j'obtiens l'inverse de ci-dessus… J'ai beau
cocher la case, elle revient décochée après soit une nouvelle signature
soit le bouton copier.

Je ne vois guère de changement dans le comportement de ton script par
rapport à la semaine dernière.

> Cela étant, je suis sûr que tu sauras en dénicher.

Oups… pardon… Tu ne t'adressais qu'à Joseph-B ! ;-)

* Il y a une erreur d'ailleurs : un délimiteur de signature n'est pas
"tiret, tiret, espace"
-- 
- Papa ! Papa ! PAAAAAAAAApppppppaaaaaaaaa !
- Oui Ben qu'est-ce-qu'il y a ?
- Y'a quelqu'un qui a touché à mon kernel !
+BL in Guide du Macounet Pervers : MOSXS est un long fleuve tranquille+

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2305 — Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible

Avec enthousiasme, le 28 février 2022 à 20:01, M.V. écrivit :

> Le 28 février 2022 à 19 h 10, Benoît L. a tenu les propos suivants :
>
>> En attendant, voici la 1.0.8 avec laquelle je ne trouve pas de problèmes
>> (étonnant, non ?)
>
> Étonnant en effet : lancement de l'applet :
> <https://www.dropbox.com/s/5zfvogrutoxpoyb/Ecran%2020.png?dl=0>
>
> Lancement du script : message d'erreur "theChechbox n'est pas défini"
> ou quelque que chose du genre.
>
> Je vire mon dossier SignauPif au cas où.
> Ça marche !

????

Le tien avait un pb quelque part. Je n’ai jamais eu ça qu’il soit vide
ou non.

> Je tente l'import d'un fichier de signatures : en fait d'import, c'est
> un simple remplacement de l'ancien fichier par le nouveau fichier… Je
> regarde le contenu du script et plus particulièrement de « on
> importfile() » : tout ça pour ça ? ;-)

Import() si pas de fichier, si fichier existant mais vide, si
l’utilisateur le souhaite. Trois fois la même action et on ne va pas en
faire une routine ?

> Je teste la case "Ajouter le délimiteur de signature" (*) cochée ou pas :
> aucune différence… La signature copiée n'a pas de délimiteur.

Grrrrrr !

> Je demande une nouvelle signature : la case que j'avais décochée est
> maintenant cochée.
>
> Je demande à copier la signature : la case que j'avais décochée est
> maintenant cochée.

Bon, merci.

> Je décoche la case et je quitte : à la relance, la case est bien
> décochée mais ensuite j'obtiens l'inverse de ci-dessus… J'ai beau
> cocher la case, elle revient décochée après soit une nouvelle signature
> soit le bouton copier.

Voilà ce que c’est que tout reprendre à 0 : on oublie une marche et on
se casse la gueule dans l’escalier. La rambarde n’est pas au bon endroit.

> Je ne vois guère de changement dans le comportement de ton script par
> rapport à la semaine dernière.

Un truc à revoir : la gestion du bidule à mettre au début de la
signature. Je m’y attelle. (est pris qui croyais prendre)

>> Cela étant, je suis sûr que tu sauras en dénicher.
>
> Oups… pardon… Tu ne t'adressais qu'à Joseph-B ! ;-)

Le piège t’était tendu :)

> * Il y a une erreur d'ailleurs : un délimiteur de signature n'est pas
> "tiret, tiret, espace"

Non, c’est une ligne avec « tiret tiret espace ». Faut savoir lire. ;)

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2307 — Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible

Le 28 février 2022 à 21:00, Benoît L. a tenu les propos suivants :

> Import() si pas de fichier, si fichier existant mais vide, si
> l’utilisateur le souhaite. Trois fois la même action et on ne va pas en
> faire une routine ?

Tu ne comprends pas ce que je dis…
Le problème n'est pas de savoir s'il y a besoin de faire une routine ou
pas : ta routine comporte je ne sais plus combien de lignes (j'ai tout
mis à la poubelle) mais remplacer le contenu d'un fichier par le contenu
d'un autre fichier, ça ne prend pas autant de lignes de code.
Puisque tu as juste choisi de remplacer en réalité un fichier par un
autre : supprimer le fichier existant (ou simplement changer son nom) et
copier le nouveau fichier en lui donnant le bon nom dans le bon dossier
à l'aide de commandes shell, ça prendra juste quelques lignes.
Une routine oui mais pas une routine loufoque ! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2312 — Re: Script Debugger & 1.0.8 disponible

Le 1er mars 2022 à 00:10, M.V. d'un élan de joie s'exprima ainsi :

> Le 28 février 2022 à 21:00, Benoît L. a tenu les propos suivants :
>
>> Import() si pas de fichier, si fichier existant mais vide, si
>> l’utilisateur le souhaite. Trois fois la même action et on ne va pas en
>> faire une routine ?
>
> Tu ne comprends pas ce que je dis…
> Le problème n'est pas de savoir s'il y a besoin de faire une routine ou
> pas : ta routine comporte je ne sais plus combien de lignes (j'ai tout
> mis à la poubelle) mais remplacer le contenu d'un fichier par le contenu
> d'un autre fichier, ça ne prend pas autant de lignes de code.

Il est prévu de pouvoir modifier des signatures, en ajouter, à la liste
ouverte. Le code est donc déjà prévu, si l’utilisateur modifire le
contenu de la liste : on l’enregistre, tout de suite !

> Puisque tu as juste choisi de remplacer en réalité un fichier par un
> autre : supprimer le fichier existant (ou simplement changer son nom) et
> copier le nouveau fichier en lui donnant le bon nom dans le bon dossier
> à l'aide de commandes shell, ça prendra juste quelques lignes.
> Une routine oui mais pas une routine loufoque ! ;-)

De quelle routine parles-tu ?

Je ne copie aucun fichier, je gère le fichier importer par l’utilisateur
pour supprimer les lignes vides en trop, les tiret-tiret-espace. Bref,
avoir un fichier « propre » pour l’appli.

Sinon, le délimiteur ne fait pas partie de la signature. C’est un
séparateur entre le corps du texte et la signature. Extrait de la RFC
3676, la dernière ligne est assez parlante.

4.3.  Usenet Signature Convention

   There is a long-standing convention in Usenet news which also
   commonly appears in Internet mail of using "-- " as the separator
   line between the body and the signature of a message.  When
   generating a Format=Flowed message containing a Usenet-style
   separator before the signature, the separator line is sent as-is.
   This is a special case; an (optionally quoted or quoted and stuffed)
   line consisting of DASH DASH SP is neither fixed nor flowed.

Aurai-je tort de vouloir respecter les RFC ?

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2306 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Après mûre réflexion, le 28 février 2022 à 20:01, M.V. eu l'idée
d'écrire :

> Je teste la case "Ajouter le délimiteur de signature" (*) cochée ou pas :
> aucune différence… La signature copiée n'a pas de délimiteur.
>
> Je demande une nouvelle signature : la case que j'avais décochée est
> maintenant cochée.
>
> Je demande à copier la signature : la case que j'avais décochée est
> maintenant cochée.

J’espère que cette fois-ci je peux passer à l’étape suivante. Deux
lignes oubliées lors de la réécriture et effet pas vu lors de mes tests.
https://www.cjoint.com/data/LBCu6XgCEht_SignAuPif-1.0.9.zip

Bonne nuit et merci à ceux qui trouveront encore une _erde. :(

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2308 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Le 28 février 2022 à 22:03, Benoît L. a tenu les propos suivants :

> Deux lignes oubliées lors de la réécriture et effet pas vu lors de mes
> tests.

T'es pas sérieux ! 
Ça fait combien de fois que tu affirmes « maintenant, vous allez voir ce
que vous allez voir… j'ai tout vérifié… tout marche… et si tu trouves un
problème c'est qu'il est chez toi… »
Mort de rire ! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2313 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Avec enthousiasme, le 1er mars 2022 à 00:13, M.V. écrivit :

> Le 28 février 2022 à 22:03, Benoît L. a tenu les propos suivants :
>
>> Deux lignes oubliées lors de la réécriture et effet pas vu lors de mes
>> tests.
>
> T'es pas sérieux ! 

User-Agent: MacCafe/2.07b24 (macOS 10.14.6 (18G9323) - MacBookAir7,2)

Les 23 précédentes n’avaient pas de soucis ?

> Ça fait combien de fois que tu affirmes « maintenant, vous allez voir ce
> que vous allez voir… j'ai tout vérifié… tout marche… et si tu trouves un
> problème c'est qu'il est chez toi… »
> Mort de rire ! ;-)

Bon, c’est plus drôle.

1. Où sommes-nous : fcsmp ou fcsmc ? Pourquoi ce groupe a été créé ? Je
   me demande bien pourquoi il existe.
2. Me retrouvé-je avec ceux qui souhaitent aider ou ceux qui trouvent
   un joyeux plaisir à tirer sur tout ce qui bouge ? On dirait qu’ils
   se croient à la fête foraine. :/
3. Qu’elle était belle l’époque de [MACDEV] où j’organisais des voyages
   à la WWDC pour les devs francophones. 



Donc A+,


P.S. Ceux qui veulent filer un coup de main sont les bienvenus. Le jour
où ils valident, on passera à une version publique.Mon email est valide.

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2316 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Le 1er mars 2022 à 13 h 13, Benoît L. a tenu les propos suivants :

> Bon, c’est plus drôle.

Tu as raison. Je te laisse tranquille… promis… juré… ;-)
Bonne chance.
-- 
ED: Ben il me semble que depuis peu tu doit declarer un site que tu
  : crée...
NP: Depuis longtemps, mais il y a un certain laxisme au niveau du suivi.
+ NP in Guide du Macounet Pervers : Y'a du mou dans la corde à noeuds. +

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2309 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Le 28 février 2022 à 22:03, Benoît L. a écrit ceci :

> Bonne nuit et merci à ceux qui trouveront encore une _erde. :(

https://www.dropbox.com/s/7pz315zb1pgpn4y/Clich%C3%A9%20du%202022-03-01%20%C3%A0%2009.37.18.png?dl=0
https://www.dropbox.com/s/ybrp6afdp8yfcji/Clich%C3%A9%20du%202022-03-01%20%C3%A0%2009.36.45.png?dl=0


Signature crée avec la 1.04
Sur internet, on peut écouter la radio tout en payant le téléphone.
Anne Roumanoff, Humoriste.
Une autre...
-- 
Gérard FLEUROT signe au hasard :
Un bon site Web est toujours "en construction".
Anonyme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2310 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Fleuger a écrit le 1er mars 2022 :


> Le 28 février 2022 à 22:03, Benoît L. a écrit ceci :
>
>> Bonne nuit et merci à ceux qui trouveront encore une _erde. :(
>
> https://www.dropbox.com/s/7pz315zb1pgpn4y/Clich%C3%A9%20du%202022-03-01%20%C3%A0%2009.37.18.png?dl=0
> https://www.dropbox.com/s/ybrp6afdp8yfcji/Clich%C3%A9%20du%202022-03-01%20%C3%A0%2009.36.45.png?dl=0
[...]

Pareil (avec Monterey) ...

-- 
Si le servo-rayon peut relayer l'alignement alors il va falloir polariser le
bouffon dimensionnel rapidement.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2311 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Nonobstant quelques doutes, le 1er mars 2022 à 09:49, Fleuger se permit
de dire :

> Le 28 février 2022 à 22:03, Benoît L. a écrit ceci :
>
>> Bonne nuit et merci à ceux qui trouveront encore une _erde. :(
>
> https://www.dropbox.com/s/7pz315zb1pgpn4y/Clich%C3%A9%20du%202022-03-01%20%C3%A0%2009.37.18.png?dl=0
> https://www.dropbox.com/s/ybrp6afdp8yfcji/Clich%C3%A9%20du%202022-03-01%20%C3%A0%2009.36.45.png?dl=0
>
>
> Signature crée avec la 1.04
> Sur internet, on peut écouter la radio tout en payant le téléphone.
> Anne Roumanoff, Humoriste.
> Une autre...

Que dis : Préférences Système/Sécurité et
confidentialité/Confidentialité/Automatisation/SignAuPif 1.0.9.app ?

Il semble que tant que l’appli n’est pas signée par Apple il y a un
blocage, de temps en temps. À voir, Monterey est très tatillon à ce
propos. Avant de la diffuser il me semble devoir la faire passer sous
les fourches caudines d’Apple. À moins que quelqu’un sur fcsmp n’ait une
autre solution. Tu as une idée ?

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2314 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Le 1er mars 2022 à 13:13, Benoît L. a écrit ceci :

> Que dis : Préférences Système/Sécurité et
> confidentialité/Confidentialité/Automatisation/SignAuPif 1.0.9.app ?

Rien !

Quand c'est une appli non signée, l'alerte n'est pas la même.

-- 
Gérard FLEUROT signe au hasard :
Mgr Decourtray n'a rien compris au préservatif. La preuve, il le met à l'index.
André Santini, 1990.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#2315 — Re: Script Debugger & 1.0.9 disponible

Le 1er mars 2022 à 13:32, Fleuger d'un élan de joie s'exprima ainsi :

> Le 1er mars 2022 à 13:13, Benoît L. a écrit ceci :
>
>> Que dis : Préférences Système/Sécurité et
>> confidentialité/Confidentialité/Automatisation/SignAuPif 1.0.9.app ?
>
> Rien !
>
> Quand c'est une appli non signée, l'alerte n'est pas la même.

Alors je suis dépassé. De temps en temps la nouvelle version n’était pas
cochée chez moi.

-- 
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule. 
-+- Audiard dans « La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | fr.comp.sys.mac.programmation

csiph-web