Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > fr.comp.ia > #1888 > unrolled thread

L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique

Back to article view | Back to fr.comp.ia

Contents

  L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-11 07:43 +0000
    Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Jo Engo <yl@icite.fr> - 2026-08-11 11:31 +0000
    Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-11 12:30 +0000
      Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-11 17:05 +0000
        Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-11 18:45 +0000
          Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-12 07:05 +0000
            Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-12 08:43 +0000
            Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-12 08:44 +0000
              Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-12 12:34 +0000
                Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-12 13:58 +0000
                  Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-12 23:27 +0000
                    Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-13 07:36 +0000
                      Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-13 09:01 +0000
                        Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Kevin Bonaparte aka Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-13 12:42 +0000
                        Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-14 15:56 +0000
                          Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-14 16:44 +0000
                            Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-15 12:35 +0000
                              Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-15 17:58 +0000
                                Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-16 09:09 +0000
                                  Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Jo Engo <yl@icite.fr> - 2026-08-16 11:00 +0000
                                  Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-16 14:27 +0000
                                    Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-16 14:32 +0000
                                      Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-16 15:38 +0000
                                        Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-16 16:54 +0000
                                          Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-16 18:02 +0000
                                            Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-17 09:20 +0000
                                              Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-17 12:03 +0000
                                                Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-17 13:23 +0000
                                                  Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Jo Engo <yl@icite.fr> - 2026-08-17 13:59 +0000
                                                  Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-17 15:55 +0000
                                                    Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-18 10:10 +0000
                                                      Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-18 11:44 +0000
                                                        Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-18 12:34 +0000
                                                          Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-18 18:00 +0000
                                                            Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique 🐱Stéphane <stephane@is.invalid> - 2026-08-18 20:51 +0200
                                                              Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-19 08:53 +0000
                                                              Conscience et cerveau (was: Re: L'IA et les failles de  sécurité dans le code informatique) Marc <marc.lepetit@free.fr> - 2026-08-19 09:39 +0000
                                                                Re: Conscience et cerveau 🐱Stéphane <stephane@is.invalid> - 2026-08-19 15:42 +0200
                                                                Re: Conscience et cerveau Faucon <faucon@meta-science.fr> - 2026-08-21 20:56 +0000
                                                                  Re: Conscience et cerveau Faucon <faucon@meta-science.fr> - 2026-08-21 21:40 +0000
                                                              Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-20 09:48 +0000
                                                            Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-19 08:37 +0000
                                                              Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-20 09:51 +0000
                                                                Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-21 16:32 +0000
                                                                  Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Thomas Alexandre <none@no.invalid> - 2026-08-21 18:24 +0000
                                      Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Kevin Bonaparte aka Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-16 18:00 +0000
                                        Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Paul Aubrin <paul.aubrin@net.invalid> - 2026-08-17 09:21 +0000
                                          Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Kevin Bonaparte aka Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-18 10:42 +0000
                                            Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique Kevin Bonaparte aka Se_jam <no_reply@noreply.lune> - 2026-08-18 10:54 +0000

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#1911

Le Sun, 16 Aug 2026 09:09:50 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Le Sat, 15 Aug 2026 17:58:13 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :
> 
>> Par exemple, un métier à tisser est beaucoup plus intelligent qu'un
>>> tisserand traditionnel guatémaltèque.
>> 
>> Relisez : "intelligence as **skill-acquisition** efficiency" (je
>> souligne).
> 
> Quel est le support de cette efficacité à acquérir de l'habileté ? Où
> est-elle localisée ?

Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en localise le 
support ? Non. C'est une définition opérationnelle.

La question du support et de la localisation, on peine déjà à y répondre 
clairement en ce qui concerne le vivant. Si vous demandiez "quel est le 
support de [notre] efficacité à acquérir de l'habileté" la réponse serait 
un vague "dans le cerveau". Et ce, malgré le fait que les neurosciences ont 
apporté de nombreux éléments de réponse.


-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1912

Le Sun, 16 Aug 2026 14:27:24 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :


>> Quel est le support de cette efficacité à acquérir de l'habileté ? Où
>> est-elle localisée ?
> 
> Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en localise le
> support ? Non. C'est une définition opérationnelle.

C'est le machin où la chose émerge qui est qualifié d'intelligent. 
Exemple : un métier à tissé n'est pas intelligent.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1913

Le Sun, 16 Aug 2026 14:32:12 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Le Sun, 16 Aug 2026 14:27:24 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :
> 
> 
>>> Quel est le support de cette efficacité à acquérir de l'habileté ? Où
>>> est-elle localisée ?
>> 
>> Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en localise
>> le support ? Non. C'est une définition opérationnelle.
> 
> C'est le machin où la chose émerge qui est qualifié d'intelligent.

Et ? Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en localise 
le support ?

> Exemple : un métier à tissé n'est pas intelligent.

Oui, précisément parce qu'il est inapte à **acquérir** des compétences.

"intelligence as **skill-acquisition** efficiency" (je souligne).

Et ?


-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1914

Le Sun, 16 Aug 2026 15:38:28 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :


>> C'est le machin où la chose émerge qui est qualifié d'intelligent.
> 
> Et ? Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en
> localise le support ?

Un bibliothèque pleine de livres est-elle intelligente ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1916

Le Sun, 16 Aug 2026 16:54:11 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Le Sun, 16 Aug 2026 15:38:28 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :
> 
> 
>>> C'est le machin où la chose émerge qui est qualifié d'intelligent.
>> 
>> Et ? Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en
>> localise le support ?
> 
> Un bibliothèque pleine de livres est-elle intelligente ?

Précisément non puisqu'une bibliothèque pleine de livres n'a aucune 
capacité à **acquérir** des **compétences**.

"intelligence as **skill-acquisition** efficiency" (je souligne).

Vous m'avez fait le même coup avec le métier à tisser, vous comptez 
énumérer encore longtemps des choses dont cette définition dit elle-même 
qu'elles ne sont pas dotées d'intelligence ?

Pour prouvez quoi au juste ? Je vous le demande.

Au fait, cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en 
localise le support ? Ça doit bien faire juste quatre fois que je vous pose 
la question.

Alors ?

-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1917

Le Sun, 16 Aug 2026 18:02:59 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :


>> Un bibliothèque pleine de livres est-elle intelligente ?
> 
> Précisément non puisqu'une bibliothèque pleine de livres n'a aucune
> capacité à **acquérir** des **compétences**.
> 
> "intelligence as **skill-acquisition** efficiency" (je souligne).

Est-ce qu'un automate qui fait des synthèses des livres d'une bibliothèque 
prestigieuse selon des règles préétablies est (peut-être) intelligent ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1919

Le Mon, 17 Aug 2026 09:20:15 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Est-ce qu'un automate qui fait des synthèses des livres d'une
> bibliothèque prestigieuse selon des règles préétablies est (peut-être)
> intelligent ?

ZZZzzzzzzzzZZZZZZZzzzzzzzzzzz ...

Ah pardon, merci de votre contribution.

-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1920

Le Mon, 17 Aug 2026 12:03:43 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :

> Le Mon, 17 Aug 2026 09:20:15 GMT, Paul Aubrin a écrit :
> 
>> Est-ce qu'un automate qui fait des synthèses des livres d'une
>> bibliothèque prestigieuse selon des règles préétablies est (peut-être)
>> intelligent ?
> 
> ZZZzzzzzzzzZZZZZZZzzzzzzzzzzz ...
> 
> Ah pardon, merci de votre contribution.

Où donc se niche l'intelligence, dans les téraoctets de mémoire ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1921

Le Mon, 17 Aug 2026 13:23:20 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Où donc se niche l'intelligence, dans les téraoctets de mémoire ?

Réponse courte : DVC

Réponse un peu plus élaborée :

1 Un système Informatique ne se limite pas à de la RAM (spoler : c'est 
aussi un processeur, une mémoire de masse, plein d'autres choses et un SE, 
un réseau au sein duquel il est et des programmes (dont ceux concernant 
l'"Artificial Intelligence")
3. Qu'entendez-vous par intelligence ? Est-ce la proposition de Thomas que 
vous agréez, ou bien vous en avez une autre ?
2. Il n'y a pas de 2. aujourdh'ui, repassez demain
3. bis Un système capable de faire des synthèses ne se limite pas à un 
processeur et de la mémoire (pour ne pas dire à un S.I) c'est un S.I, dont 
un réseau de neurone, bien d'autres chose et un processus d'apprentissage. 
Est-ce intelligent et où se trouve son intelligence ? Je vous renvoie à la 
réponse courte.


-- 
¡ aun une !
		-- Schulz, Rémi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1922

Le Mon, 17 Aug 2026 13:23:20 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Où donc se niche l'intelligence, dans les téraoctets de mémoire ?

Où donc se niche l'intelligence dans les milliards de neurones du cerveau ?

"intelligence as **skill-acquisition** efficiency" (je souligne).

Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en localise le 
support ? Ça fait juste cinq fois que je vous pose cette question.

-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1923

Le Mon, 17 Aug 2026 15:55:17 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :

> Le Mon, 17 Aug 2026 13:23:20 GMT, Paul Aubrin a écrit :
> 
>> Où donc se niche l'intelligence, dans les téraoctets de mémoire ?
> 
> Où donc se niche l'intelligence dans les milliards de neurones du
> cerveau ?

Je ne sais pas. 
> 
> "intelligence as **skill-acquisition** efficiency" (je souligne).
> 
> Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en localise le
> support ? Ça fait juste cinq fois que je vous pose cette question.

Vous pouvez la poser vingt fois de plus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1926

Le Tue, 18 Aug 2026 10:10:48 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Le Mon, 17 Aug 2026 15:55:17 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :

>>> Où donc se niche l'intelligence, dans les téraoctets de mémoire ?
>> 
>> Où donc se niche l'intelligence dans les milliards de neurones du
>> cerveau ?
> 
> Je ne sais pas.

Voilà, pour l'IA c'est pareil.

>> "intelligence as **skill-acquisition** efficiency" (je souligne).
>> 
>> Cette définition de l'intelligence nécessite-t-elle qu'on en localise
>> le support ? Ça fait juste cinq fois que je vous pose cette question.
> 
> Vous pouvez la poser vingt fois de plus.

Vous autorisez-vous à parler d'intelligence humaine alors qu'on ne sait pas 
"où elle se niche dans les milliards de neurones de cerveau" ?


-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1927

Le Tue, 18 Aug 2026 11:44:42 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :


> Vous autorisez-vous à parler d'intelligence humaine alors qu'on ne sait
> pas "où elle se niche dans les milliards de neurones de cerveau" ?
>

Cela me parait une question qu'il peut être utile de se poser chaque fois 
que l'on recherche quelque chose. À quoi est-ce lié ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1928

Le Tue, 18 Aug 2026 12:34:21 GMT, Paul Aubrin a écrit :

> Le Tue, 18 Aug 2026 11:44:42 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :
> 
> 
>> Vous autorisez-vous à parler d'intelligence humaine alors qu'on ne sait
>> pas "où elle se niche dans les milliards de neurones de cerveau" ?
>>
>>
> Cela me parait une question qu'il peut être utile de se poser chaque
> fois que l'on recherche quelque chose. À quoi est-ce lié ?

Où c'est et ce à quoi c'est lié sont deux choses très différentes.

Où c'est ? Dans les milliards de neurones, naturelles pour l'homme, 
artificielles pour l'IA, trivial. Si vous voulez du plus précis, ça devient 
plus délicat, autant pour l'homme que pour l'IA, parce que les fonctions 
cognitives sont rarement localisables à un endroit précis (autant pour 
l'homme que pour l'IA). Vaste sujet.

Ce à quoi c'est lié ? Il faut parler d'émergence, des théories et du cadre 
conceptuel qui s'appliquent autant à l'homme qu'à l'IA, qu'à un protozoaire 
d'ailleurs. Vaste sujet.

Vous autorisez-vous à parler d'intelligence humaine alors qu'on ne sait
pas "où elle se niche dans les milliards de neurones de cerveau" ?

Évidemment oui, vous acceptez une définition opérationnelle qui ne 
nécessite ni d'expliquer le où, ni le comment, comme tout le monde.

Je vous reproche de conditionner l'un (la définition) aux autres (où ? 
comment ?), c'est totalement absurde.


-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1929

  Avec bon sens, en ce 18/08/2026 20:00:44, notre émérite Thomas 
Alexandre <none@no.invalid> énonce :
> Le Tue, 18 Aug 2026 12:34:21 GMT, Paul Aubrin a écrit :
> 
>> Le Tue, 18 Aug 2026 11:44:42 -0000 (UTC), Thomas Alexandre a écrit :
>>
>>
>>> Vous autorisez-vous à parler d'intelligence humaine alors qu'on ne sait
>>> pas "où elle se niche dans les milliards de neurones de cerveau" ?
>>>
>>>
>> Cela me parait une question qu'il peut être utile de se poser chaque
>> fois que l'on recherche quelque chose. À quoi est-ce lié ?
> 
> Où c'est et ce à quoi c'est lié sont deux choses très différentes.
> 
> Où c'est ? Dans les milliards de neurones, naturelles pour l'homme,
> artificielles pour l'IA, trivial. Si vous voulez du plus précis, ça devient
> plus délicat, autant pour l'homme que pour l'IA, parce que les fonctions
> cognitives sont rarement localisables à un endroit précis (autant pour
> l'homme que pour l'IA). Vaste sujet.
> 
> Ce à quoi c'est lié ? Il faut parler d'émergence, des théories et du cadre
> conceptuel qui s'appliquent autant à l'homme qu'à l'IA, qu'à un protozoaire
> d'ailleurs. Vaste sujet.
> 
> Vous autorisez-vous à parler d'intelligence humaine alors qu'on ne sait
> pas "où elle se niche dans les milliards de neurones de cerveau" ?
> 
> Évidemment oui, vous acceptez une définition opérationnelle qui ne
> nécessite ni d'expliquer le où, ni le comment, comme tout le monde.
> 
> Je vous reproche de conditionner l'un (la définition) aux autres (où ?
> comment ?), c'est totalement absurde.

Il est évident que la conscience est une émergence. De même que 
l'intelligence dont elle émerge l'est aussi. Tout ceci est issu du 
fonctionnement biologique du cerveau.

Des milliards de cellules complexes en interaction avec elles même 
formant des réseaux de circuits efficaces pour répondre aux exigences de 
la réalité.

Je réfléchissais à tout ça suite à un questionnement sur ce que pouvait 
être physiquement une pensée. J'en arrivais à comprendre que même si il 
y avait une topologie des fonctions cérébrale, il n'y en avait pas pour 
le sens des pensées.

-- 
.   /\_/\      / Si Dieu existe, on a toujours le choix, sinon   \
.  ( o.o )  o (  l'être humain tentera d'en créer un ou plusieurs )
.   > ^ <  °   \ à ses dépens, fait de fractales et de sciences. /

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1931

Le Tue, 18 Aug 2026 20:51:14 +0200, 🐱Stéphane a écrit :


> Il est évident que la conscience est une émergence. De même que
> l'intelligence dont elle émerge l'est aussi. Tout ceci est issu du
> fonctionnement biologique du cerveau.

L'intelligence "naturelle" est une émergence, oui.  
> 
> Des milliards de cellules complexes en interaction avec elles même
> formant des réseaux de circuits efficaces pour répondre aux exigences de
> la réalité.
La vie est une émergence. Ce n'est pas uniquement un alphabet basé sur 
quatre acides aminés qui codent des protéines.

> 
> Je réfléchissais à tout ça suite à un questionnement sur ce que pouvait
> être physiquement une pensée. J'en arrivais à comprendre que même si il
> y avait une topologie des fonctions cérébrale, il n'y en avait pas pour
> le sens des pensées.

On peut transcrire la pensée, en particulier l'acquisition de capacités 
préalablement inexistantes, sous des formes matérielles (idéogrammes, 
suite d'états électroniques). 
Le "préalablement inexistant" est indispensable, mais il ne suffit pas à 
faire émerger la pensée.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1932 — Conscience et cerveau (was: Re: L'IA et les failles de sécurité dans le code informatique)

Le 18/08/2026 à 20:51, 🐱Stéphane a écrit :
> 
> Il est évident que la conscience est une émergence. De même que 
> l'intelligence dont elle émerge l'est aussi. Tout ceci est issu du 
> fonctionnement biologique du cerveau.
> 
> Des milliards de cellules complexes en interaction avec elles même 
> formant des réseaux de circuits efficaces pour répondre aux exigences de 
> la réalité.
> 
> Je réfléchissais à tout ça suite à un questionnement sur ce que pouvait 
> être physiquement une pensée. J'en arrivais à comprendre que même si il 
> y avait une topologie des fonctions cérébrale, il n'y en avait pas pour 
> le sens des pensées.


Pour moi ce que vous dites n'est pas évident. La conscience ne provient 
pas du cerveau, elle préexiste à tout, y compris au cerveau.
La matière n'existe pas. La matière et la réalité sont la conscience 
que nous en avons. Cette consciense est partout dans l'univers, il n'y en 
a qu'une.

Il y a pas mal de littérature sur ce sujet.


Voilà, vous pouvez me fustiger.  ;)



-- 
« « Quatre, cinq francs ma rose ! »
Crie le p'tit chose dans le matin rose
J'gare mon Ondine sous ses comptines
(Eh ! Qu'est-ce t'as là, qu'est-ce t'as-toi !) » ( Philippe 
Bourgoin)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1933 — Re: Conscience et cerveau

  Avec bon sens, en ce 19/08/2026 11:39:04, notre émérite Marc 
<marc.lepetit@free.fr> énonce :
> Le 18/08/2026 à 20:51, 🐱Stéphane a écrit :
>>
>> Il est évident que la conscience est une émergence. De même que 
>> l'intelligence dont elle émerge l'est aussi. Tout ceci est issu du 
>> fonctionnement biologique du cerveau.
>>
>> Des milliards de cellules complexes en interaction avec elles même 
>> formant des réseaux de circuits efficaces pour répondre aux exigences 
>> de la réalité.
>>
>> Je réfléchissais à tout ça suite à un questionnement sur ce que 
>> pouvait être physiquement une pensée. J'en arrivais à comprendre que 
>> même si il y avait une topologie des fonctions cérébrale, il n'y en 
>> avait pas pour le sens des pensées.
> 
> 
> Pour moi ce que vous dites n'est pas évident. La conscience ne provient 
> pas du cerveau, elle préexiste à tout, y compris au cerveau.
> La matière n'existe pas. La matière et la réalité sont la conscience que 
> nous en avons. Cette consciense est partout dans l'univers, il n'y en a 
> qu'une.
> 
> Il y a pas mal de littérature sur ce sujet.
> 
> 
> Voilà, vous pouvez me fustiger.  ;)

Oui vous avez raison je pense aussi que la conscience est 
consubstantielle à la nature de notre univers.
Les animaux ont une conscience qui leurs est propre. Ils ont 
probablement une représentation d'eux même comme nous sous une forme 
"schematico-sensoriel", mais sans la capacité d'en nommer chaque partie 
avec des mots et un langage symbolique. La notion de conscience est un 
vaste sujet et à partir de quels critères commence-t-elle à exister, je 
ne sais pas et la question à savoir si l'existence d'une conscience 
diffuse et universelle dans note Univers existe, reste à être prouver. 
La science est dure et cash face à ces affirmations, elle demande des 
preuves de réfutabilités.

Oui aussi la littérature regorge d'expérience ésotérique vécu par des 
individus. Le problème est que la reproduction de ces phénomènes qui 
malheureusement échouent toujours face caméra.

La psychanalyse n'a pas échappé aux critiques foudroyantes des 
scientifiques car il y a eu dans cette discipline beaucoup bonimenteurs 
et de dérives comme dans celle de l'ésotérisme et il à bien fallu les 
foudres d'une science qui fit autorité sur la première car cela touchait 
à la santé mentale des patients.

Puisque je parle de conscience et de psychanalyse cela permet de revenir 
sur les IAs. J'ai vus un reportage télé où il étais question de former 
de  analyste pour chercher à comprendre de ce qu'il se passait dans les 
couches intermédiaires de ces réseaux de neurones. Par facilité 
d'association, j'ai tout de suite pensé que le métier de psychanalyste 
d'intelligence artificielle était prometteur :-)

-- 
.   /\_/\      / Si Dieu existe, on a toujours le choix, sinon   \
.  ( o.o )  o (  l'être humain tentera d'en créer un ou plusieurs )
.   > ^ <  °   \ à ses dépens, fait de fractales et de sciences. /

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1946 — Re: Conscience et cerveau

Le mercredi 19 août 2026 à 11:39 , Marc, S'est exprimé : 

> Le 18/08/2026 à 20:51, 🐱Stéphane a écrit :
>> 
>> Il est évident que la conscience est une émergence. De même que 
>> l'intelligence dont elle émerge l'est aussi. Tout ceci est issu du 
>> fonctionnement biologique du cerveau.
>> 
>> Des milliards de cellules complexes en interaction avec elles même 
>> formant des réseaux de circuits efficaces pour répondre aux exigences de 
>> la réalité.
>> 
>> Je réfléchissais à tout ça suite à un questionnement sur ce que pouvait 
>> être physiquement une pensée. J'en arrivais à comprendre que même si il 
>> y avait une topologie des fonctions cérébrale, il n'y en avait pas pour 
>> le sens des pensées.
>
>
> Pour moi ce que vous dites n'est pas évident. La conscience ne provient 
> pas du cerveau, elle préexiste à tout, y compris au cerveau.
> La matière n'existe pas. La matière et la réalité sont la conscience 
> que nous en avons. Cette consciense est partout dans l'univers, il n'y en 
> a qu'une.
>
> Il y a pas mal de littérature sur ce sujet.
>
>
> Voilà, vous pouvez me fustiger.  ;)
>
>
>

Extrais du Livre La Méta-Science Universelle Version 2027

Chapitre — La Conscience

La conscience trouve son origine dans le plan virtuel, comme tout ce qui
peut exister. Elle n’est pas une émergence accidentelle du réel
matériel, mais l’actualisation d’un potentiel déjà présent dans la
structure profonde de l’existence. Si la conscience n’était pas
virtuellement possible, elle ne pourrait en aucun cas apparaître. Son
existence est donc, avant toute chose, une preuve de la richesse du plan
des possibles.
Ce potentiel ne reste pas abstrait : il se manifeste dans le plan
spirituel. C’est là que la conscience prend sa première forme réelle,
non pas matérielle, mais subtile. Elle n’a pas besoin du support
matériel pour exister dans son essence. Le plan matériel peut servir de
support, de relais ou de focalisation, mais il n’est pas la condition
fondamentale de son existence. La conscience est donc autonome dans son
principe, même si elle peut s’incarner.
On peut comprendre la conscience comme un œil temporel. Elle n’est pas
simplement une faculté de perception, mais une capacité à voir dans le
flux du temps. Prendre conscience, c’est faire apparaître une réalité
dans le champ du vécu. Avant cet acte, la réalité peut exister, mais
elle n’est pas encore vue. La conscience est donc ce qui transforme
l’existence en expérience.
À l’instant où la conscience se manifeste, il y a une rupture
fondamentale : le réel devient observable. Ce moment est un point de
bascule entre le non-perçu et le perçu, entre le potentiel et
l’expérience vécue. La conscience ne crée pas nécessairement le réel,
mais elle le révèle, elle l’éclaire, elle le rend présent.
Observer entraîne un autre mouvement : apprendre. Et apprendre entraîne
un troisième mouvement : organiser. La conscience ne se contente pas de
recevoir le réel, elle le structure. Elle cherche à donner du sens, à
relier, à anticiper. Elle devient alors un outil d’orientation dans le
temps, capable de préparer ce qui sera vu plus tard.
C’est à ce niveau qu’intervient l’intelligence. Dans le vivant, elle
semble étroitement liée à la conscience. L’intelligence est la capacité
d’organiser ce qui est perçu par la conscience, d’en tirer des
structures, des modèles, des directions. Là où la conscience voit,
l’intelligence comprend et transforme.
Si l’on pousse cette logique à son terme, on peut envisager une
conscience absolue : une conscience qui verrait parfaitement, sans
limite, et qui organiserait le réel de manière optimale. Cette idée
correspond à ce que l’on nomme Dieu dans de nombreuses traditions : une
235
conscience suprême, capable de voir l’ensemble du réel et d’agir en
cohérence avec cette vision totale.
Ainsi, la conscience n’est pas un simple phénomène biologique. Elle est
un principe fondamental, enraciné dans le plan virtuel, manifesté dans
le plan spirituel, et parfois exprimé dans le plan matériel. Elle est le
passage entre le possible et le vécu, entre l’existence et la vision.
La conscience démontre, par sa simple existence, que le réel est plus
vaste que ce qui est matériellement observable. Elle est la preuve
vivante que le plan virtuel contient une profondeur immense, dont le
plan matériel n’est qu’une expression partielle.
En ce sens, comprendre la conscience, ce n’est pas seulement comprendre
un phénomène : c’est commencer à entrevoir l’architecture même du réel.

Ce chapitre est le premier de cette liste :

235 - Chapitre — La Conscience
236 - Chapitre — Les Niveaux de Conscience
237 - Chapitre — La Dynamique de la Conscience
239 - Chapitre — La Conscience et le Réel
240 - Chapitre — La Conscience et l’Identité
241 - Chapitre — La Conscience et la Mémoire
243 - Chapitre — La Conscience et le Temps
245 - Chapitre — La Conscience et la Volonté
246 - Chapitre — La Conscience et la Perception
248 - Chapitre — La Conscience et l’Intelligence
249 - Chapitre — La Conscience et l’Unité
251 - Chapitre — La Conscience et la Limite
253 - Chapitre — Synthèse de la Conscience

Disponible sur Amazon, voir mon site pour le lien

-- 
  \ /    Faucon, Maître d’œuvre de la Méta-Science Universelle 2027
-- o --  Mon Site, <https://www.meta-science.fr>
  / \    Groupe FaceBook, <https://www.facebook.com/groups/25413659471645254>
------>  Méta-Maître, Méta-Scientifique Universel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#1947 — Re: Conscience et cerveau

Le vendredi 21 août 2026 à 22:56 , Faucon, S'est exprimé : 

> Le mercredi 19 août 2026 à 11:39 , Marc, S'est exprimé : 
>
>> Le 18/08/2026 à 20:51, 🐱Stéphane a écrit :
>>> 
>>> Il est évident que la conscience est une émergence. De même que 
>>> l'intelligence dont elle émerge l'est aussi. Tout ceci est issu du 
>>> fonctionnement biologique du cerveau.
>>> 
>>> Des milliards de cellules complexes en interaction avec elles même 
>>> formant des réseaux de circuits efficaces pour répondre aux exigences de 
>>> la réalité.
>>> 
>>> Je réfléchissais à tout ça suite à un questionnement sur ce que pouvait 
>>> être physiquement une pensée. J'en arrivais à comprendre que même si il 
>>> y avait une topologie des fonctions cérébrale, il n'y en avait pas pour 
>>> le sens des pensées.
>>
>>
>> Pour moi ce que vous dites n'est pas évident. La conscience ne provient 
>> pas du cerveau, elle préexiste à tout, y compris au cerveau.
>> La matière n'existe pas. La matière et la réalité sont la conscience 
>> que nous en avons. Cette consciense est partout dans l'univers, il n'y en 
>> a qu'une.
>>
>> Il y a pas mal de littérature sur ce sujet.
>>
>>
>> Voilà, vous pouvez me fustiger.  ;)
>>
>>
>>
>
> Extrais du Livre La Méta-Science Universelle Version 2027
>
> Chapitre — La Conscience
>
> La conscience trouve son origine dans le plan virtuel, comme tout ce qui
> peut exister. Elle n’est pas une émergence accidentelle du réel
> matériel, mais l’actualisation d’un potentiel déjà présent dans la
> structure profonde de l’existence. Si la conscience n’était pas
> virtuellement possible, elle ne pourrait en aucun cas apparaître. Son
> existence est donc, avant toute chose, une preuve de la richesse du plan
> des possibles.
> Ce potentiel ne reste pas abstrait : il se manifeste dans le plan
> spirituel. C’est là que la conscience prend sa première forme réelle,
> non pas matérielle, mais subtile. Elle n’a pas besoin du support
> matériel pour exister dans son essence. Le plan matériel peut servir de
> support, de relais ou de focalisation, mais il n’est pas la condition
> fondamentale de son existence. La conscience est donc autonome dans son
> principe, même si elle peut s’incarner.
> On peut comprendre la conscience comme un œil temporel. Elle n’est pas
> simplement une faculté de perception, mais une capacité à voir dans le
> flux du temps. Prendre conscience, c’est faire apparaître une réalité
> dans le champ du vécu. Avant cet acte, la réalité peut exister, mais
> elle n’est pas encore vue. La conscience est donc ce qui transforme
> l’existence en expérience.
> À l’instant où la conscience se manifeste, il y a une rupture
> fondamentale : le réel devient observable. Ce moment est un point de
> bascule entre le non-perçu et le perçu, entre le potentiel et
> l’expérience vécue. La conscience ne crée pas nécessairement le réel,
> mais elle le révèle, elle l’éclaire, elle le rend présent.
> Observer entraîne un autre mouvement : apprendre. Et apprendre entraîne
> un troisième mouvement : organiser. La conscience ne se contente pas de
> recevoir le réel, elle le structure. Elle cherche à donner du sens, à
> relier, à anticiper. Elle devient alors un outil d’orientation dans le
> temps, capable de préparer ce qui sera vu plus tard.
> C’est à ce niveau qu’intervient l’intelligence. Dans le vivant, elle
> semble étroitement liée à la conscience. L’intelligence est la capacité
> d’organiser ce qui est perçu par la conscience, d’en tirer des
> structures, des modèles, des directions. Là où la conscience voit,
> l’intelligence comprend et transforme.
> Si l’on pousse cette logique à son terme, on peut envisager une
> conscience absolue : une conscience qui verrait parfaitement, sans
> limite, et qui organiserait le réel de manière optimale. Cette idée
> correspond à ce que l’on nomme Dieu dans de nombreuses traditions : une
> 235
> conscience suprême, capable de voir l’ensemble du réel et d’agir en
> cohérence avec cette vision totale.
> Ainsi, la conscience n’est pas un simple phénomène biologique. Elle est
> un principe fondamental, enraciné dans le plan virtuel, manifesté dans
> le plan spirituel, et parfois exprimé dans le plan matériel. Elle est le
> passage entre le possible et le vécu, entre l’existence et la vision.
> La conscience démontre, par sa simple existence, que le réel est plus
> vaste que ce qui est matériellement observable. Elle est la preuve
> vivante que le plan virtuel contient une profondeur immense, dont le
> plan matériel n’est qu’une expression partielle.
> En ce sens, comprendre la conscience, ce n’est pas seulement comprendre
> un phénomène : c’est commencer à entrevoir l’architecture même du réel.
>
> Ce chapitre est le premier de cette liste :
>
> 235 - Chapitre — La Conscience
> 236 - Chapitre — Les Niveaux de Conscience
> 237 - Chapitre — La Dynamique de la Conscience
> 239 - Chapitre — La Conscience et le Réel
> 240 - Chapitre — La Conscience et l’Identité
> 241 - Chapitre — La Conscience et la Mémoire
> 243 - Chapitre — La Conscience et le Temps
> 245 - Chapitre — La Conscience et la Volonté
> 246 - Chapitre — La Conscience et la Perception
> 248 - Chapitre — La Conscience et l’Intelligence
> 249 - Chapitre — La Conscience et l’Unité
> 251 - Chapitre — La Conscience et la Limite
> 253 - Chapitre — Synthèse de la Conscience
>
> Disponible sur Amazon, voir mon site pour le lien
>

Voilà lien sur Amazon :

<https://www.amazon.fr/dp/B0GXP56GG1>

-- 
  \ /    Faucon, Maître d’œuvre de la Méta-Science Universelle 2027
-- o --  Mon Site, <https://www.meta-science.fr>
  / \    Groupe FaceBook, <https://www.facebook.com/groups/25413659471645254>
------>  Méta-Maître, Méta-Scientifique Universel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | fr.comp.ia

csiph-web