Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > dk.edb.programmering > #20 > unrolled thread

program 1988

Back to article view | Back to dk.edb.programmering

Contents

  program 1988 per Juul Larsen <pjlarsen@gmail.com> - 2016-06-17 01:50 -0700
    Re: program 1988 Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-06-19 22:55 +0200
      Re: program 1988 per Juul Larsen <pjlarsen@gmail.com> - 2016-06-19 23:37 -0700
        Re: program 1988 Bertel Lund Hansen <gadekryds@lundhansen.dk> - 2016-06-20 11:49 +0200
          Re: program 1988 Bertel Lund Hansen <gadekryds@lundhansen.dk> - 2016-06-20 12:12 +0200
          Re: program 1988 per Juul Larsen <pjlarsen@gmail.com> - 2016-06-20 06:46 -0700
            Re: program 1988 Bjarne Østergård <bjarne2411@gmail.com> - 2016-06-21 14:30 -0700
              Re: program 1988 Bertel Lund Hansen <gadekryds@lundhansen.dk> - 2016-06-22 11:43 +0200
          Re: program 1988 Ivar <notvalid@notvalid.dk> - 2016-06-23 23:47 +0200
            Re: program 1988 Bertel Lund Hansen <gadekryds@lundhansen.dk> - 2016-06-24 11:22 +0200
            Re: program 1988 Peter Makholm <peter@makholm.net> - 2016-06-24 13:14 +0200

#20 — program 1988

Hej.. hvordan kodede man programmer i året 1987-1988. Undersøger pt et gammel dosprogram (*.com).
Af filen  kan jeg med en hexeditor læse at der står "IBM" dos... hvordan gjorde man det i 1988?
Kan huske dbase den første version på en Olivetty dos maskine. 
mvh pjl

[toc] | [next] | [standalone]

#21

per Juul Larsen skrev:

> Hej.. hvordan kodede man programmer i året 1987-1988.

Principielt som man gør det i dag. Endelsen .com er til
en speciel type 16 bits programmer under 64 kb. De burde stadig
kunne køre på en 32 bits Windows (ikke 64 bits). Den type programmer
kunne processoren lægge et vilkorligt sted i hukommelsen uden
at der skulle laves tilpasning først. De var derfor mindre og startede
hurtigere end de samme programmer som exe. Noget som ikke har praktisk
betydning i dag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#22

Den søndag den 19. juni 2016 kl. 22.55.33 UTC+2 skrev Ivar:
> per Juul Larsen skrev:
> 
> > Hej.. hvordan kodede man programmer i året 1987-1988.
> 
> Principielt som man gør det i dag. Endelsen .com er til
> en speciel type 16 bits programmer under 64 kb. De burde stadig
> kunne køre på en 32 bits Windows (ikke 64 bits). Den type programmer
> kunne processoren lægge et vilkorligt sted i hukommelsen uden
> at der skulle laves tilpasning først. De var derfor mindre og startede
> hurtigere end de samme programmer som exe. Noget som ikke har praktisk
> betydning i dag.

Tak for hurtigt svar...men har du så også et bud på udviklings programmet.. Jeg har kodet en del i Clipper og frontend ligner meget. Samme farver blå, -Grå menu bjælker i top og bund.  Er blot nysgerrig. Mit bud er evt. GW basic som vist nok var mest tilgængeligt den gang. mvh

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#23

per Juul Larsen skrev:

> Tak for hurtigt svar...men har du så også et bud på udviklings
> programmet.

Af programmeringssprog fandtes der dengang mange:
Asm (symbolsk maskinkode), C, C++,Fortran, Algol, Cobol, Pascal,
Lisp.
Basic, Comal og Logo blev ikke brugt i professionel sammenhæng.

> Jeg har kodet en del i Clipper og frontend ligner
> meget. Samme farver blå, -Grå menu bjælker i top og bund.

Du tænker måske på en grafisk brugerflade? Det fandtes slet ikke
dengang. Man åbnede en editor og skrev sin kode. Derefter blev
den kompileret og afprøvet. Sådan er der stadig mange der
arbejder.

> Er blot nysgerrig. Mit bud er evt. GW basic som vist nok var
> mest tilgængeligt den gang. mvh

Basic-variationer blev ikke regnet af professionelle
programmører, og sproget var slet ikke effektivt nok til at kunne
bruges til andet end hobbyprogrammering. C og C++ var de mest
brugte programmeringssprog på det tidspunkt, og de er ikke gået
af mode.

Jeg mener at have hørt at Windows er kodet i C (eller C++).

-- 
Bertel - stadig med Linux

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#24

Bertel Lund Hansen skrev:

> Jeg mener at have hørt at Windows er kodet i C (eller C++).

Her er i øvrigt C-koden til Windows95:

http://bertel.lundhansen.dk/?page=windows/windowscode

-- 
Bertel - stadig med Linux

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#25

Den mandag den 20. juni 2016 kl. 11.49.47 UTC+2 skrev Bertel Lund Hansen:
> per Juul Larsen skrev:
> 
> > Tak for hurtigt svar...men har du så også et bud på udviklings
> > programmet.
> 
> Af programmeringssprog fandtes der dengang mange:
> Asm (symbolsk maskinkode), C, C++,Fortran, Algol, Cobol, Pascal,
> Lisp.
> Basic, Comal og Logo blev ikke brugt i professionel sammenhæng.
> 
> > Jeg har kodet en del i Clipper og frontend ligner
> > meget. Samme farver blå, -Grå menu bjælker i top og bund.
> 
> Du tænker måske på en grafisk brugerflade? Det fandtes slet ikke
> dengang. Man åbnede en editor og skrev sin kode. Derefter blev
> den kompileret og afprøvet. Sådan er der stadig mange der
> arbejder.
> 
> > Er blot nysgerrig. Mit bud er evt. GW basic som vist nok var
> > mest tilgængeligt den gang. mvh
> 
> Basic-variationer blev ikke regnet af professionelle
> programmører, og sproget var slet ikke effektivt nok til at kunne
> bruges til andet end hobbyprogrammering. C og C++ var de mest
> brugte programmeringssprog på det tidspunkt, og de er ikke gået
> af mode.
> 
> Jeg mener at have hørt at Windows er kodet i C (eller C++).
> 
> -- 
> Bertel - stadig med Linux

mange tak for godt svar..  det hjælper på hukommelsen efter så mange fra Jobbet.. mvh Per Juul Larsen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#26

Den mandag den 20. juni 2016 kl. 15.46.53 UTC+2 skrev per Juul Larsen:
> Den mandag den 20. juni 2016 kl. 11.49.47 UTC+2 skrev Bertel Lund Hansen:
> > per Juul Larsen skrev:
> > 
> > > Tak for hurtigt svar...men har du så også et bud på udviklings
> > > programmet.
> > 
> > Af programmeringssprog fandtes der dengang mange:
> > Asm (symbolsk maskinkode), C, C++,Fortran, Algol, Cobol, Pascal,
> > Lisp.
> > Basic, Comal og Logo blev ikke brugt i professionel sammenhæng.
> > 
> > > Jeg har kodet en del i Clipper og frontend ligner
> > > meget. Samme farver blå, -Grå menu bjælker i top og bund.
> > 
> > Du tænker måske på en grafisk brugerflade? Det fandtes slet ikke
> > dengang. Man åbnede en editor og skrev sin kode. Derefter blev
> > den kompileret og afprøvet. Sådan er der stadig mange der
> > arbejder.
> > 
> > > Er blot nysgerrig. Mit bud er evt. GW basic som vist nok var
> > > mest tilgængeligt den gang. mvh
> > 
> > Basic-variationer blev ikke regnet af professionelle
> > programmører, og sproget var slet ikke effektivt nok til at kunne
> > bruges til andet end hobbyprogrammering. C og C++ var de mest
> > brugte programmeringssprog på det tidspunkt, og de er ikke gået
> > af mode.
> > 
> > Jeg mener at have hørt at Windows er kodet i C (eller C++).
> > 
> > -- 
> > Bertel - stadig med Linux
> 
> mange tak for godt svar..  det hjælper på hukommelsen efter så mange fra Jobbet.. mvh Per Juul Larsen

I 1988 brugte jeg noget der hed turbo pascal
Var ret sejt for tiden og det var C++

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#27

Bjarne Østergård skrev:

> I 1988 brugte jeg noget der hed turbo pascal

Jeg nævnte Pascal. TurboPascal var bare et arbejdsmiljø til at
programmere i Pascal. Det var meget populært fordi det
producerede hurtige programmer og havde et glimrende IDE - det
var på forkant hvad den slags angik.

Jeg holdt først op med at bruge det da et af mine projekter ramte
hukommelsesloftet (på 640 Kbyte).

> Var ret sejt for tiden og det var C++

Den sætning forstod jeg ikke. Pascal var ikke C eller C++.

-- 
Bertel - stadig med Linux

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#28

Bertel Lund Hansen skrev:

> Jeg mener at have hørt at Windows er kodet i C (eller C++).

Efterhånden er mere og mere skrevet i C#, der er Microsofts
"dialekt" af C++. Hovedmanden bag C# er danskeren Anders
Hejlsberg. Han startede sin karriere med at skrive programmer
til en computer der hed Nascom. Det var en primitiv hjemmecomputer.
Blandt andet skrev han en kompakt og hurtig Pascal compiler.
Koden blev solgt til firmaet Borland. Anders Hejlsberg fulgte
med til Californien. Det var starten på TurboPascal. Senere kom
han til Microsoft, hvor han har stået for C#.

Apple har også deres egen udgave af C++, som de kalder
Objective-C.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#29

Ivar skrev:

>> Jeg mener at have hørt at Windows er kodet i C (eller C++).

> Efterhånden er mere og mere skrevet i C#, der er Microsofts
> "dialekt" af C++.

Nja, det er Microsofts dialekt af Java. I sin tid kørte de et
projekt de kaldte Java, indtil Sun nedlagde en protestant der
kostede Microsoft 18 mia. efter en retssag. Så omdøbte de det til
J+. Senere hyrede de Anders Hejlsberg og satte ham til at udvikle
det til C#.

> Hovedmanden bag C# er danskeren Anders
> Hejlsberg. Han startede sin karriere med at skrive programmer
> til en computer der hed Nascom. Det var en primitiv hjemmecomputer.

Ja, og så drev han et firma der hed PolyData og som solgte mig
min første computer, en Poly88. Jeg har skam snakket i telefon
med Anders Hejlsberg, men det kan han nok ikke huske. I samme
firma udviklede han PolyPascal som blev solgt fra firmaet indtil
det blev opkøbt af Borland der omdøbte det til TurboPascal. Jeg
kan i øvrigt i Wikipedia se at det først hed Compas Pascal. Jeg
brugte det før Borland overtog det.

-- 
Bertel - stadig med Linux

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#30

Ivar <notvalid@notvalid.dk> writes:

> Apple har også deres egen udgave af C++, som de kalder
> Objective-C.

Objective-C er ikke en udgave af C++ og er ikke udviklet/Opfundet af
Apple. Både C++ og Objective-C stammer fra 1983 og er begge udvidelser
til C der udvider sproget med understøttelse for objekter.

C++ er opfundet af Bjarne Stroustrup (også en dansker) og er stærkt
påvirket af sproget Simula. Objective-C er opfundet af Brad Cox og Tom
Love og er stærkt påvirket af sproget Smalltalk.

Der er nogle ret grundlæggende forskelle på hvordan Simula og Smalltalk
har brugt objekter og dette er så arvet af hhv. C++ og Objective-C. Lidt
overfladisk siger man at i C++ kalder man en metode på et object, mens
man i Objective-C sender en besked til objektet.

At Objective-C i dag opfattes som et Apple sprog skyldes at C++ fik
meget stor udbredelse, mens Objective-C fik en meget mere begrænset
udbredelse. Dog blev NeXTSTEP-systemet skrevet til Objective-C, NeXT
blev så købt af Apple der brugte det som grundlag for OSX. Dette var før
at C++ blev enerådende og før Java.

Apples sprog Swift omtales til tider som Objective-C without the C...


Sproget C# er på mange måder mere en "Bedre Java end Java", men Java er
i høj grad inspireret af C++.

//Makholm

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | dk.edb.programmering

csiph-web