Re: Christophs Umwälzung der Physik

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, de.sci.electronics, de.soc.recht.misc
Subject	Re: Christophs Umwälzung der Physik
Date	2022-11-02 09:13 +0100
Message-ID	<jsen67Fof3oU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(18 earlier) <tjlfri$310a$1@dont-email.me> <js9d9jFspqgU1@mid.individual.net> <tjo5su$fipn$1@dont-email.me> <jsbutbFbgj5U1@mid.individual.net> <tjqk2e$o8mb$1@dont-email.me>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 01.11.2022 um 09:06 schrieb Peter Mayer:
> Am 01.11.2022 um 08:08 schrieb Thomas Heger:
>> Am 31.10.2022 um 10:52 schrieb Peter Mayer:
>>
>>>>>>
>>>>>> Wenn ich ein Glas halb leer trinke, dann ist delta(m) negativ.
>>>>>> Wenn ich
>>>>>> das Glass wieder fülle, dann sollte das delta wieder positiv sein.
>>>>>>
>>>>>> Was du meinst, das sind die Beträge, während deltas gerichtete Größen
>>>>>> sind.
>>>>>
>>>>> Nein, Deltas sind keine gerichteten Größen. Aber das hatten wir schon.
>>>>> Ist es Deinem Hirn mittlerweile gelungen, alles das, was wir vor zwei
>>>>> Monaten diskutiert hatten, zu verdrängen, so dass Du jetzt wieder mit
>>>>> Deinen alten, falschen Vorstellungen kommen willst?
>>>>> Delta ist nichts anderes als ein Zeichen für die Differenz zweier
>>>>> Größen
>>>>> und die Differenz zweier Massen (Skalar) ist eine einfache Zahl,
>>>>> skalare
>>>>> Größe, und keine vektorielle Größe.
>>>>
>>>> Falsch
>>>
>>> Nein Richtig
>>>
>>>> Der Begriff 'delta' hat viele Bedeutungen in den Naturwissenschaften
>>>> und
>>>> nur bei skalaren Größen haben diese keine Richtung.
>>>
>>> Die Masse ist unzweifelhaft eine skalare Größe, oder?
>>
>> Ja.
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Delta#Naturwissenschaften_und_Technik
>>>
>>> Dann erkläre doch mal, welche der vielen Bedeutungen in den
>>> Naturwissenschaften für "delta" Du in diesem Thread für Dein delta(m)
>>> verwendet hast.
>>
>>
>> Zustand 'danach' hat irgend ein Attribut in Form einer bestimmten
>> physikalischen Größe und von dieser zieht man den Wert der Größe davor
>> ab (sofern machbar).
>
> Also Differnz zweier Größen, genau das, was ich oben geschrieben habe,
> und das, was Der "Professor :-D " Thomas Heger oben noch glaubte als
> "Falsch" anstreichen zu müssen.
> Dabei war doch schon gestern klar, dass dieser Einwand mit der
> vielfältigen Bedeutung von Delta und der zugehörige Link nichts weiter
> war als ein typischer Ablenkungsversuch von Dir, und zwar typisch mit
> irgendwelchen Banalitäten, wenn Du mit Deiner Argumentation mal wieder
> in einer Sackgasse gelandet bist.
>
>> Ein Mensch wiegt vor seiner Diät z.B. hundert Kilo und danach 80.
>>
>> Dann wäre das delta:
>>
>> delta(Menschenmasse) = 80 kg - 100 kg = - 20 kg
>
> Und der "Normal"mensch, auch der "Normal"naturwissenschaftler würden
> wahrscheinlich sagen, der Mensch hat (+)20 kg Masse verloren oder
> vielleicht, der Mensch hat einen Masseverlust von (+)20 kg
> erlitten/erreicht. Und diese Aussage würden alle Menschen verstehen
> (möglicherweise alle außer Dir).

Plus ist nicht das gleiche wie minus.

Wenn man das plus-Zeichen nicht an das Delta machen möchte, dann kann 
man es natürlich in der verbalen Beschreibung verstecken und 'verlieren' 
statt 'gewinnen' sagen.

Aber wenn du keine Vorzeichen magst, dann könntest du auch sowas 
ähnliches wie eine doppelte Buchführung benutzen und 'Soll' und 'Haben' 
sagen.

>
>>> Ja und? Das Ergebnis hängt einfach davon ab, welche Differenz Du
>>> betrachtest: m1-m2 oder m2-m1.
>>
>>
>> Das kann man durchaus so sagen.
>
> Das versuchen seit Jahrzehnten Volksschullehrer ihren Schülern
> beizubringen. Gut, dass auch jemand, der eine Arbeit in theoretischer
> Physik korrigieren will einräumt, dass man das so sagen kann.

Ich hatte das gemeinte delta so definiert, das vom Wert nach einer 
Transformation der Wert davor abzuziehen sei.

Derartige deltas haben ein Vorzeichen und bezeichnen eine bestimmte 
Veränderung wertmäßig.

Du fokussierst dich aber auch den Wert und behauptest, durchaus 
zutreffend, das dieser Wert eine skalare Größe hat, auch wenn er in die 
entgegengesetzte Richtung wandert.

Aber aus der Sicht des jeweils betroffenen Systems macht die Richtung 
dieser Wanderung durchaus einen wichtigen Unterschied.

TH

Thread

Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-30 09:14 +0100
  Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-10-30 10:24 +0100
    Re: Christophs Umwälzung der Physik Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-10-30 16:27 +0000
      Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-10-30 19:36 +0100
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2022-10-31 06:40 +0000
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-10-31 10:49 +0100
    Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-31 09:55 +0100
      Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-10-31 10:52 +0100
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-01 08:08 +0100
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2022-11-01 09:06 +0100
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-02 09:13 +0100
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-03 12:09 +0100

csiph-web