Re: Christophs Umwälzung der Physik

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, de.sci.electronics, de.soc.recht.misc
Subject	Re: Christophs Umwälzung der Physik
Date	2022-11-01 08:18 +0100
Message-ID	<jsbvfsFbj5gU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(10 earlier) <tesi2j$2gar6$1@dont-email.me> <js6mulFg6bqU1@mid.individual.net> <e3eslh57rs5mt87cseh2gopk4qofpenf88@4ax.com> <js9e3tFsthrU1@mid.individual.net> <20221031203412.366b877bc1464b4ba16eda61@SchS.de>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 31.10.2022 um 20:34 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
>
> Du schriebst am Mon, 31 Oct 2022 10:09:24 +0100:
>
>> Mit kg bemaßt man jedenfalls die Trägheit materieller Objekt und mit
>> mol eine Stoffmenge.
>
> Quatsch. Das "[k]g" ist die _Einheit_ für die  Masse, die, in gewissem
> Sinn, durch die Trägheit der Materie definiert ist.
> Das "mol" ist eine (abgeleitete) Einheit für eine bestimmte "Menge",
> definiert durch die Anzahl ("Loschmidt-Zahl") an Einheiten, eines
> Stoffs. Die so gezählten Einheiten können für einfache Stoffe, wie
> Edelgase oder reine Metalle, Atome sein oder für zusammengesetzte
> Stoffe, sog. "Verbindungen", deren Moleküle.
> Die Masse einer solchen Menge ist über das Atomgewicht (die Masse eines
> einzelnen Atoms oder Moleküls des Stoffs) fest mit der Messeneinheit
> verknüpft.


Tatsächlich haben physikalische Größen einen bestimmten Zweck und geben 
ein Mass an für irgendwas, das man jeweils messen möchte.

Die Definition einer Größe beinhaltet also, was man eigentlich mit einem 
bestimmten Wert meint.

Im Falle der Größe 'Masse' ist nun Trägheit von materiellen Objekten 
gemeint und nicht die Frage, aus wievielen Atomen diese bestehen.

Der 'Erkenntnishorizont' von so einem Attribut wie 'Masse' endet also 
weit vor der Ebene, wo Atome auftreten.

Ob sich Elementartreilchen nun auch so verhalten wie Makro-Objekte, das 
wäre noch die Frage. Aber sie tun das wahrscheinlich nicht.

Daher kann man u.U. nicht die gleichen Prinzipien für Teilchen anwenden, 
die auf unserer üblichen Betrachtungsebene gelten.

Das macht aber überhaupt nichts, da das kg ja auch eine Makro-Einheit ist.

...


TH

Back to de.soc.politik.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-30 09:21 +0100
  Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-10-30 10:00 +0100
    Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-30 12:44 +0100
      Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-10-30 13:56 +0100
        Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-10-30 15:15 +0100
          Re: Re: Christophs Umwälzung der Physik Hans Crauel <crauel_usenet@freenet.de> - 2022-10-30 14:28 +0000
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Hans <Hans@enosta.at> - 2022-10-30 15:43 +0100
    Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-31 10:09 +0100
      Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-31 20:34 +0100
        Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-01 08:18 +0100
          Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-02 00:11 +0100
            Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-02 09:22 +0100
              Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-02 10:15 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-02 21:49 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-02 22:29 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-02 23:02 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-02 23:51 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-03 20:29 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-03 23:51 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-04 10:15 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-04 10:42 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-02 23:12 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-03 07:42 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-11-03 20:35 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-04 10:27 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-03 11:35 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-03 17:07 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-04 08:26 +0100
                Re: Christophs Umwälzung der Physik Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2022-11-04 10:06 +0100

csiph-web