Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register
Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #62567
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.comm.software.mozilla.browser |
| Subject | Re: Reload |
| Date | 2021-06-02 19:12 +0200 |
| Message-ID | <ihpsg5Fnn4oU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (4 earlier) <ihh5vvF2eluU1@mid.individual.net> <60B401F4.F48C8894@Berger-Odenthal.De> <60B5EA91.64CA2C45@Berger-Odenthal.De> <ihmmj6F4gskU4@mid.individual.net> <60B628F5.913E9B60@Berger-Odenthal.De> |
Axel Berger: > Arno Welzel wrote: >> Wenn der Anspruch ist, >> dass jedes Laden der Seite immer aktuellste Fassung zeigt, darf nicht >> gecached werden. > > Im Grunde hat Du recht und den Fehler habe ich ja inzwischen längst (29 > May 2021 17:20:39) bei mir selber gefunden. Den Back-Buttion > verlangsamen -- was heute viele zu viele Seiten tun -- möchte ich auf > keinen Fall. Cache löschen beim Schließen des Browsers war ein > akzeptabler Kompromiß. Was auch immer "verlangsamen" sein soll. Das Laden von <http://berger-odenthal.de> dauert bei komplett leerem Cache hier ca. 0,17 Sekunden. Wenn ich auf einen Link klicke, der eine weitere Seite von Dir lädt, sind das ca. 0,11 Sekunden. Selbst wenn bei einem "Back" jede Seite immer wieder neu geladen würde, wären das im Schnitt also nur 0,1 Sekunden. Bei meiner Website dauert "Back-Button" ca. 0,2 Sekunden, obwohl da nicht nur simples HTML dahinter ist, sondern ein CMS. Und selbst das schafft den Komplett-Aufbau mit leerem Cache in etwa 2 Sekunden und den Wechsel zwischen den Seiten in ca. 0,1-0,2 Sekunden. Was genau meinst Du mit "verlangsamen"? Braucht dein Browser beim Laden von ein paar KB HTML so viel länger, wenn das noch nicht im Cache ist? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
Back to de.comm.software.mozilla.browser | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-29 10:31 +0200
Re: Reload Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-29 12:15 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-29 17:14 +0200
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-31 08:21 +0200
Re: Reload Manfred Haertel <Manfred.Haertel@rz-online.de> - 2021-05-29 14:11 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-29 17:20 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-30 11:47 +0200
Re: Reload Dieter Schmickler <dieter.schmickler@t-online.de> - 2021-05-30 11:59 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-30 23:21 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-06-01 10:06 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-06-01 14:32 +0200
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-06-02 19:12 +0200
Re: Reload Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-06-02 18:09 -0400
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-06-03 10:37 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-06-03 01:48 +0200
Re: Reload Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-06-03 03:03 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-06-03 11:59 +0200
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-06-03 10:41 +0200
Re: Reload Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-06-03 12:05 +0200
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-06-04 01:58 +0200
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-06-01 14:13 +0200
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-31 08:18 +0200
Re: Reload christian_dcsmb-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2021-06-03 20:34 +0200
Re: Reload Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-06-03 23:07 +0200
Re: Reload christian_dcsmb-ENTF@soemtron.de (Christian @Soemtron) - 2021-06-09 15:40 +0200
Re: Reload Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-06-10 23:45 +0200
Re: Reload Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-06-04 02:04 +0200
csiph-web