Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > nl.politiek > #1109419

Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’

Show all headers | View raw

Op 05-01-2025 om 13:41 schreef Pandora:

> Op 04-01-2025 om 22:47 schreef Omnibus:
> 
>> On 04/01/2025 12:22, Pandora wrote:
>>> Op 04-01-2025 om 01:28 schreef Omnibus:
>>>
>>>> On 03/01/2025 17:41, Pandora wrote:
>>>>> Op 03-01-2025 om 16:53 schreef Cees Camphuis:
>>>>>
>>>>>> Op 3-1-2025 om 12:35 schreef Pandora:
>>>>>>> Op 02-01-2025 om 19:43 schreef Cees Camphuis:
>>>>>>>
>>>>>>>> Een wijdverspreide mythe is dat mensen de hoofdoorzaak zijn van 
>>>>>>>> de opwarming van de aarde.
>>>>>>>
>>>>>>> Welke zogenaamde "natural drivers" vormen een minstens zo 
>>>>>>> belangrijke oorzaak van de huidige opwarming als de mens?
>>>>>>>
>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_climate_change
>>>>>>>
>>>>>>> Zie in het bijzonder:
>>>>>>>
>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/ 
>>>>>>> Causes_of_climate_change#Natural_variability
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Een wijdverspreide mythe is dat mensen de hoofdoorzaak zijn van de 
>>>>>> opwarming van de aarde.
>>>>>>
>>>>>> ‘Inderdaad. Er circuleert een bewering dat “97 procent van de 
>>>>>> klimaatwetenschappers zegt dat mensen de hoofdoorzaak zijn van de 
>>>>>> opwarming van de aarde”. De media herhalen dit cijfer telkens 
>>>>>> opnieuw, maar die bewering is gebaseerd op verkeerde statistiek.’
>>>>>>
>>>>>> ‘Ze gaat terug op een artikel uit 2013. De auteurs vonden 11.944 
>>>>>> wetenschappelijke artikels waarin de term “klimaatverandering” of 
>>>>>> “opwarming van de aarde” voorkwam. In 66 procent van de artikels 
>>>>>> namen de auteurs helemaal geen positie in op dat vlak. Die 97 
>>>>>> procent slaat niet op het totale aantal van 11.944 artikels, maar 
>>>>>> op de resterende 34 procent. Van die 34 procent betwijfelde of 
>>>>>> verwierp 1 procent de rol van de mens in de klimaatopwarming.’
>>>>>>
>>>>>> ‘In de resterende 33 procent van de artikels zeiden de auteurs dat 
>>>>>> “de mens op zijn minst een rol speelt”. Dat is dus niet hetzelfde 
>>>>>> als zeggen dat de mens de hoofdoorzaak is. Integendeel. Slechts in 
>>>>>> 1,6 procent van de artikels zeggen de auteurs dat de mens de 
>>>>>> hoofdoorzaak is van de opwarming van de aarde!’
>>>>>
>>>>> Je negeert de vraag:
>>>>>
>>>>> Als de mens niet de hoofdoorzaak is van de huidige opwarming van de 
>>>>> aarde, wat dan wel?
>>>>
>>>> De natuurlijke variaties in het weer, die veel en veel groter zijn
>>>> dan die waar een aantal fanaten zich op dit moment druk over maken
>>>> en waarvan de gevolgen voor het weer, c.q. het leven op aarde niet 
>>>> bepaald zodanig waren, als wat onheilsprofeten van nu ons trachten
>>>> op de mouw te spelden. Zowel temperaturen als CO2 niveaus zijn dus
>>>> in het verleden veel hoger geweest, dan waar nu heisa over gemaakt
>>>> wordt. Er zijn ook veel grotere klimaatsveranderingen geweest waar
>>>> door zowel tropische als poolomstandigheden hebben geheerst, o.a.
>>>> in de regio waar wij nu leven.
>>>
>>> Dat ging in het verleden ook nogal eens gepaard met massaal 
>>> uitsterven, zoals tijdens de overgang van Perm naar Trias, zo'n 251 
>>> miljoen jaar geleden. Destijds steeg de CO2-concentratie in ~75000 
>>> jaar van ~400 ppm naar ~2500 ppm:
>>>
>>> https://www.nature.com/articles/s41467-021-22298-7
>>>
>>> Ons uitgangspunt is ongeveer hetzelfde:
>>>
>>> https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/gl_trend.html
>>>
>>> Maar met een groei van ~2.5 ppm/jaar zouden wij het niveau van 2500 
>>> ppm in minder dan 1000 jaar bereiken:
>>>
>>> https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/gl_gr.html
>>>
>>> De huidige toename van de CO2-concentratie gaat dus veel sneller dan 
>>> tijdens de periode van het grootste uitsterven.
>>>
>>>> Geen daarvan vond enige oorzaak in menselijk handelen.
>>>
>>> Er is op dit moment ook geen Large Ignious Province (LIP) aktief, 
>>> zoals de Siberian Traps, die de huidige snelle toename van CO2 kan 
>>> verklaren.
>>> Die begint zo'n beetje met de Industriële revolutie:
>>
>> Dat dingen ongeveer op een bepaald moment lijken samen te
>> vallen, wil nog niet zeggen dat er een causaal verband is.
> 
> Heb je wel eens van isotopic fingerprint gehoord?
> 
> https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/how-do-we-know-build- 
> carbon-dioxide-atmosphere-caused-humans

En dan is er ook die andere human fingerprint, stratopheric cooling:

"The human fingerprints in temperature changes in the mid to upper 
stratosphere due to CO2 increases are truly exceptional because they are 
so large and so different from temperature changes there due to internal 
variability and natural external forcing. These unique fingerprints make 
it possible to detect the human impact on climate change due to CO2 in a 
short period of time (~10—15 years) with high confidence"

https://phys.org/news/2023-05-atmospheric-evidence-human-caused-climate-co2.html

"In summary, the warming of the troposphere and cooling of the 
stratosphere across all latitudes is a unique fingerprint of greenhouse 
gas forcing. If tropospheric warming were solely due to solar activity, 
warming rather than cooling of the upper stratosphere would be expected. 
Alternatively, if stratospheric cooling and tropospheric warming at all 
latitudes—sustained over decades—were caused by internal variability 
alone, then similar patterns should sometimes emerge in the many long 
control runs of global models. This is not the case. Thus, the ability 
to examine the vertical structure of atmospheric temperature changes is 
a powerful tool for separating human and natural effects on climate. 
Extending the reach of “vertical fingerprinting” from the lower 
troposphere to the upper stratosphere provides incontrovertible evidence 
of anthropogenic impact on Earth’s climate."

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2300758120

Back to nl.politiek | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Cees Camphuis <CeesCamphuis@ziggo.nl> - 2025-01-02 19:43 +0100
  Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-03 00:45 +0100
  Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-03 12:35 +0100
    Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Cees Camphuis <CeesCamphuis@ziggo.nl> - 2025-01-03 16:53 +0100
      Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-03 17:41 +0100
        Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Cees Camphuis <CeesCamphuis@ziggo.nl> - 2025-01-03 19:39 +0100
          Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-04 11:19 +0100
            Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Cees Camphuis <CeesCamphuis@ziggo.nl> - 2025-01-04 13:52 +0100
        Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-04 01:28 +0100
          Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-04 12:22 +0100
            Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-04 22:47 +0100
              Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-05 13:41 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-05 14:22 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-05 19:50 +0100
                Het Orakel (Re: �Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is�) Pancho Sanza <spansanza@gmail.com> - 2025-01-05 20:21 +0100
                Re: Het Orakel (Re: �Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is�) Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-06 02:13 +0100
                Re: Het Orakel (Re: ?Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is?) Pancho Sanza <spansanza@gmail.com> - 2025-01-06 10:42 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Cees Camphuis <CeesCamphuis@ziggo.nl> - 2025-01-05 15:24 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-05 16:47 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Cees Camphuis <CeesCamphuis@ziggo.nl> - 2025-01-05 16:50 +0100
      Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Edmund <nomail@hotmail.com> - 2025-01-03 20:01 +0100
        Re: �Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is� Sam Kafka <samgregorkafka@gmail.com> - 2025-01-03 23:30 +0100
        Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-04 12:47 +0100
          Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-04 22:47 +0100
            Re: �Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is� Sam Kafka <samgregorkafka@gmail.com> - 2025-01-04 23:22 +0100
            Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Edmund <nomail@hotmail.com> - 2025-01-04 23:48 +0100
              Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-05 03:13 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Edmund <nomail@hotmail.com> - 2025-01-05 11:24 +0100
            Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Number51 <x@x.xx> - 2025-01-05 12:18 +0100
              Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-05 19:49 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Number51 <x@x.xx> - 2025-01-05 20:15 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-06 02:12 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Number51 <x@x.xx> - 2025-01-06 10:19 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-07 01:26 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Number51 <x@x.xx> - 2025-01-07 09:43 +0100
                Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-07 13:46 +0100
                Re: ?Wetenschappers moeten nadenken over wat wa   ar is, niet over wat goed is? Number51 <x@x.xx> - 2025-01-07 23:05 +0100
                Re: ?Wetenschappers moeten nadenken over wat wa   ar is, niet over wat goed is? Pancho Sanza <spansanza@gmail.com> - 2025-01-07 23:56 +0100
                Re: ?Wetenschappers moeten nadenken over wat wa ar is, niet over wat goed is? Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-08 03:06 +0100
                Re: ?Wetenschappers moeten nadenken over wat wa ar is, niet over wat goed is? Number51 <x@x.xx> - 2025-01-08 09:54 +0100
                Re: ?Wetenschappers moeten nadenken over wat wa ar is, niet over wat goed is? Den Oude <Baron@Baron.nl> - 2025-01-08 10:06 +0100
                Re: ?Wetenschappers moeten nadenken over wat wa ar is, niet over wat goed is? Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-08 16:06 +0100
            Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-05 13:46 +0100
              Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Omnibus <zozozo@fakeadressnomail.be> - 2025-01-05 19:50 +0100
              Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Edmund <nomail@hotmail.com> - 2025-01-06 09:26 +0100
    Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Den Oude <Baron@Baron.nl> - 2025-01-04 12:50 +0100
      Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Pandora <pandora@knoware.nl> - 2025-01-04 13:13 +0100
  Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ Edmund <nomail@hotmail.com> - 2025-01-03 13:32 +0100
  Re: �Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is� FormerlyKnownAs <here@nowhere.ru> - 2025-01-05 07:39 +0100
  Re: ‘Wetenschappers moeten nadenken over wat waar is, niet over wat goed is’ "R. Phillips" <Get@life.com> - 2025-01-07 22:29 +0100

csiph-web