Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #367285
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2026-04-20 08:10 +0200 |
| Organization | Mausgrau |
| Message-ID | <69E5C350.C8810A2E@proton.me> (permalink) |
| References | (12 earlier) <mbv6svFr2o6U2@mid.individual.net> <20250624221425.2835f049@Achmuehle.WOR> <mc4dllFmeqrU6@mid.individual.net> <103jvld$1b8r5$1@solani.org> <mc6rguF5qbaU6@mid.individual.net> |
Cross-posted to 3 groups.
Thomas Heger wrote: > > Am Donnerstag000026, 26.06.2025 um 19:22 schrieb Chr. Maercker: > ... > >>>> Tatsächlich ist die Plattentektonik nicht mit den Naturgesetzen > >>>> vereinbar. > > > > Meines Wissens sind die thermischen Vorgänge im Erdinnern, die sie > > bewirken "nur" noch nicht ausreichend geklärt. > > > >> 'Growing Earth' (GE) und Plattentektonik (PT) sind tatsächlich recht > >> ähnlich, unterscheiden sich aber in einem wichtigen Punkt: > > > >> GE geht von einer Zunahme der Masse der Erde aus > > > > Wirklich von Massenzuwachs? Zunehmendes Erd-*Volumen* könnte die > > Verbreiterung des Atlantiks zwar erklären, würde aber bedeuten, dass > > sich auch der Pazifik vergrößern müsste, mindestens. > > Das war der eigentliche Grund, warum ich mich überhaupt mit GE > beschäftigt hatte. > > Ich wollte nämlich zeigen, dass Materie 'relativ' ist, also Materie für > den einen Beobachter Strahlung für einen anderen Beobachter sein kann. > > Diese Annahme braucht ich für mein Konzept mit Namen 'structured spacetime': > > https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing > > Dafür mußte ich sozusagen das 'Teilchenkonzept' widerlegen, wofür ich GE > benutzen wollte. > > Andere Möglichkeiten gäbe es auch, etwa die sogn. 'abiogene Öltheorie' > oder ein Phänomen, das 'magic dust' genannt wird. Die abiogene Oeltheorie funktioniert auch mit Teilchenkonzept und auch mit PT. > > Aber am einfachsten erschien mir 'Growing Earth'. > > Um GE zu beweisen reicht es, wenn man unlösbare Widersprüche in der > 'Plattentektonik' genannten Theorie findet (was leicht ist), Wenn allerdings bei GE die gleichen unloesbaren Widersprueche auftreten wie bei PT ist das allerdings nicht unbedingt hilfreich. > weil GE und > PT die einzigen denkbaren Lösungen sind. Fuer was eigentlich ? Etwa fuer das "Paradox" des Waermestroms aus der Erde: Die Temperatur nimmt in der Erdkruste pro km Tiefe um ca. 30K zu, das kann man messen. Das kann aber nicht immer so weiter gehen, sonst waere man bei 100km Tiefe schon bei 3000K, da waere das Gestein fluessig. Man weisss aber aus Erdbebenwellen-Messungen dass der Erdmantel immer noch fest ist, fluessig wird es erst ab 2900km Tiefe: https://de.wikipedia.org/wiki/Erdkern Der Waermetransport durch den Erdmantel kann daher nicht durch Waermeleitung stattfinden, als Alternative bietet sich langsame Konvektion an. > > Die einzige, wenn auch enorme, Schwierigkeit besteht darin, dass man, > wenn man herrschenden Paradigmen widerlegen möchte, den Widerstand des > mainstreams irgendwie überwinden muss. Vor allem muss die neue Theorie auch irgendwie zur beobachtaberen Realitaet passen. > > Letzteres ist nahezu unmöglich, wie die Geschichte lehrt, denn GE (oder > auch 'abiogenic oil') sind keineswegs neu und waren auch mal anerkannte > Theorien. > > Das bedeutet, dass der mainstream immer siegt (zumindest fast immer). Nicht wenn die neue Theorie besser die Realitaet beschreibt als die Alte, siehe QM und RT.
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-20 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-21 10:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 13:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 15:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-21 17:39 +0200
Aufbau der Erde (was: OT: Erdwachstum) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-21 17:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 09:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-23 16:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-23 20:19 +0200
Aufbau der Erde (was: OT: Erdwachstum) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-21 16:53 +0200
csiph-web