Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > pl.comp.cad > #1355 > unrolled thread

Catia - analiza odkształceń (wyniki)

Started bymoffet <oleksy.tomasz@gmail.com>
First post2015-11-09 08:46 -0800
Last post2015-11-20 23:39 +0100
Articles 4 — 4 participants

Back to article view | Back to pl.comp.cad


Contents

  Catia - analiza odkształceń (wyniki) moffet <oleksy.tomasz@gmail.com> - 2015-11-09 08:46 -0800
    Re: Catia - analiza odkształceń (wyniki) Olek <olotestSPAMFE@poczta.onet.pl> - 2015-11-09 20:51 +0100
      Re: Catia - analiza odkształceń (wyniki) oleksy.tomasz@gmail.com - 2015-11-09 13:15 -0800
        Re: Catia - analiza odkształceń (wyniki) mk <m.krassowski@gazeta.pl> - 2015-11-20 23:39 +0100

#1355 — Catia - analiza odkształceń (wyniki)

Frommoffet <oleksy.tomasz@gmail.com>
Date2015-11-09 08:46 -0800
SubjectCatia - analiza odkształceń (wyniki)
Message-ID<15d44a35-9b13-48bc-99ed-68dea1caf8a8@googlegroups.com>
Witam.

Na ile wiarygodne są wyniki podawane w analizie odkształceń w Cati?

Sprawdziłem jak wygnie się pręt stalowy o średnicy 20mm i długości 1 metra po przyłożeniu ciężaru o wadze 100 kg, w porównaniu do rury o tej samej średnicy zewnętrzenej i długości.

Intuicja podpowiada, że rura ma mniejszą tendencję do wyginania się.
Catia podaje, że pręt ugnie się o 0.102mm na środku, a rura o 0.119mm.
Czyli wychodzi na to że rura jest słabsza.

Ekrany:
http://i.imgur.com/vuoZlGY.jpg
http://i.imgur.com/GYrBHPq.jpg

[toc] | [next] | [standalone]


#1356

FromOlek <olotestSPAMFE@poczta.onet.pl>
Date2015-11-09 20:51 +0100
Message-ID<5640f7ea$0$22825$65785112@news.neostrada.pl>
In reply to#1355
On 09.11.2015 17:46, moffet wrote:
> Witam.
>
> Na ile wiarygodne są wyniki podawane w analizie odkształceń w Cati?
>
> Sprawdziłem jak wygnie się pręt stalowy o średnicy 20mm i długości 1 metra po przyłożeniu ciężaru o wadze 100 kg, w porównaniu do rury o tej samej średnicy zewnętrzenej i długości.
>
> Intuicja podpowiada, że rura ma mniejszą tendencję do wyginania się.
> Catia podaje, że pręt ugnie się o 0.102mm na środku, a rura o 0.119mm.
> Czyli wychodzi na to że rura jest słabsza.
>
> Ekrany:
> http://i.imgur.com/vuoZlGY.jpg
> http://i.imgur.com/GYrBHPq.jpg
>

Intuicja zapomniała, że po wydrążeniu pręta (zrobieniu z niego rury o 
tej samej średnicy, co pręt) wydrążony rdzeń nie przejmie części 
naprężeń, które przenosił przed wydrążeniem.

Jakbyś z tej samej ilości materiału zrobił raz pręt, a raz rurę, to byś 
zobaczył różnicę.
-- 
Olek

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#1357

Fromoleksy.tomasz@gmail.com
Date2015-11-09 13:15 -0800
Message-ID<1d505828-4e9b-40ed-a6e3-be4bdd01d76a@googlegroups.com>
In reply to#1356
W dniu poniedziałek, 9 listopada 2015 20:45:48 UTC+1 użytkownik Olek napisał:
> Intuicja zapomniała, że po wydrążeniu pręta (zrobieniu z niego rury o 
> tej samej średnicy, co pręt) wydrążony rdzeń nie przejmie części 
> naprężeń, które przenosił przed wydrążeniem.
> 
> Jakbyś z tej samej ilości materiału zrobił raz pręt, a raz rurę, to byś 
> zobaczył różnicę.
> -- 
> Olek

Wygląda na to że masz rację. Po zmianie rozmiaru rury (tak aby masa była ta sama), wygnie się ona o 0,031mm czyli dużo mniej niż pręt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#1359

Frommk <m.krassowski@gazeta.pl>
Date2015-11-20 23:39 +0100
Message-ID<n2o7ec$m7k$1@node2.news.atman.pl>
In reply to#1357
W dniu 2015-11-09 22:15, oleksy.tomasz@gmail.com pisze:
> W dniu poniedziałek, 9 listopada 2015 20:45:48 UTC+1 użytkownik Olek napisał:
>> Intuicja zapomniała, że po wydrążeniu pręta (zrobieniu z niego rury o
>> tej samej średnicy, co pręt) wydrążony rdzeń nie przejmie części
>> naprężeń, które przenosił przed wydrążeniem.
>>
>> Jakbyś z tej samej ilości materiału zrobił raz pręt, a raz rurę, to byś
>> zobaczył różnicę.
>> --
>> Olek
>
> Wygląda na to że masz rację. Po zmianie rozmiaru rury (tak aby masa była ta sama), wygnie się ona o 0,031mm czyli dużo mniej niż pręt.
>
a pojęcie momentu bezwładności to kolegom jest znane?

[toc] | [prev] | [standalone]


Back to top | Article view | pl.comp.cad


csiph-web