Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > it.comp.lang.javascript > #7950 > unrolled thread

Approfondire Javascript

Started byg4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com>
First post2016-01-15 14:10 +0100
Last post2016-01-21 08:54 -0800
Articles 5 on this page of 25 — 8 participants

Back to article view | Back to it.comp.lang.javascript

Contents

  Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-15 14:10 +0100
    Re: Approfondire Javascript "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-01-15 14:27 +0000
      Re: Approfondire Javascript "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-01-15 14:29 +0000
      Re: Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-15 16:46 +0100
        Re: Approfondire Javascript "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-01-15 16:42 +0000
          Re: Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-15 17:57 +0100
          Re: Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-21 16:28 +0100
            Re: Approfondire Javascript 4ndre4 <a.laforgia@gmail.com> - 2016-01-21 12:18 -0800
              Re: Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-25 13:54 +0100
                Re: Approfondire Javascript 4ndre4 <a.laforgia@gmail.com> - 2016-01-25 06:52 -0800
                  Re: Approfondire Javascript 4ndre4 <4ndre4@4ndre4.com.invalid> - 2016-01-25 18:40 +0000
              Re: Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-25 15:00 +0100
    Re: Approfondire Javascript Andrea Scartabelli <nome.cognome@dallepartidibigg.com> - 2016-01-15 20:31 +0100
      Re: Approfondire Javascript oss <oss@mailnesia.com> - 2016-01-18 14:56 +0100
        Re: Approfondire Javascript Andrea Scartabelli <nome.cognome@dallepartidibigg.com> - 2016-01-18 20:18 +0100
          Re: Approfondire Javascript oss <oss@mailnesia.com> - 2016-01-18 20:53 +0100
    Re: Approfondire Javascript 4ndre4 <a.laforgia@gmail.com> - 2016-01-15 11:39 -0800
    Re: Approfondire Javascript Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-01-15 20:11 +0000
      Re: Approfondire Javascript 4ndre4 <a.laforgia@gmail.com> - 2016-01-16 10:24 -0800
        Re: Approfondire Javascript Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> - 2016-01-16 21:07 +0000
          Re: Approfondire Javascript "ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net> - 2016-01-17 11:44 +0000
            Re: Approfondire Javascript Alex <tommaso5ita@yahoo.it> - 2016-01-17 20:14 +0100
    Re: Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-19 14:29 +0100
      Re: Approfondire Javascript g4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com> - 2016-01-21 15:03 +0100
        Re: Approfondire Javascript 4ndre4 <a.laforgia@gmail.com> - 2016-01-21 08:54 -0800

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#7961

From"ciccio" <21669invalid@mynewsgate.net>
Date2016-01-17 11:44 +0000
Message-ID<2016011711444921669@mynewsgate.net>
In reply to#7960
Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> ha scritto:

> Il Sat, 16 Jan 2016 10:24:26 -0800, 4ndre4 ha scritto:
> 
> > On Friday, 15 January 2016 20:11:36 UTC, Alessandro Pellizzari  wrote:
> 
> >> Salterei a piè pari Angular, che farà presto la fine di GWT e YUI,
> >> IMHO.
> 
> > Dici?
> 
> Secondo me sarà vittima della sua stessa "strategia". Ha rivoluzionato il 
> modo di fare framework in JS, e meno di 2 anni dopo React lo ha 
> rivoluzionato di nuovo, ma nel senso opposto.
> 
> Non morirà di certo in 1-2 anni. Ci sono troppi che l'hanno adottato, ma 
> visto che la 2 sarà incompatibile, molti stanno già saltando il fosso, 
> cercando di integrare i componenti di react o flux/redux nelle app 
> angular. Cosa gli impedirà di passare direttamente a react quando la 1 sarà 
> end-of-life?
> 
> Adesso non è più abbastanza cool da essere usato dalle startup, ed è già 
> diventato legacy.
> 
> Nel giro di 2 anni potrebbe capitare lo stesso a react, eh. :)
> 
> Il panorama js adesso è completamente impazzito. Le tecnologie cambiano 
> ogni settimana. Non fai in tempo a imparare un tool o una metodologia che 
> te lo cambiano. O si stabilizza un po' o esplode del tutto, IMHO.
> 
> Esperienza personale: ho passato una giornata a configurare npm, babel, 
> react, jsx per vedere come usare ES6 con React e Redux, per trovarmi alla 
> fine con 300 MB di moduli node, e un banale hello world che scarica 1 MB 
> di JS sul client. Tutto per "l'eldorado" delle app isomorfiche. In epoca 
> di API e microservizi.
> 
> La stessa cosa in jQuery, Backbone, Marionette con require.js stava in 
> meno di 200kb ed erano già tanti. E niente build-time o moduli node.
> 
> Mi sono chiesto se ne valga la pena, o se per caso non sarebbe meglio 
> sviluppare un po' l'idea modulare di Marionette semplificando Backbone per 
> fargli fare solo da model.
> 
> OK, mi sono sfogato un po', sorry. :)

No ma è così purtroppo, ormai ci sono troppi framework, troppe
librerie, troppa roba "di contorno". Ormai è tutta un'accozzaglia
di file da importare e impastare, non c'è più una sana e giusta
progettazione dal basso, stando attenti al consumo di risorse
varie (banda, spazio, velocità, ecc.). E' per questo che
se c'è da fare una cosa in JavaScript io la faccio in
JavaScript puro, senza essere costretto a dipendere da
una libreria che oggi c'è e domani può benissimo essere
abbandonata.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7962

FromAlex <tommaso5ita@yahoo.it>
Date2016-01-17 20:14 +0100
Message-ID<n7gp95$1dk9$1@adenine.netfront.net>
In reply to#7961
Il 17/01/2016, ciccio ha detto :
> Alessandro Pellizzari <shuriken@amiran.it> ha scritto:
>
>> Il Sat, 16 Jan 2016 10:24:26 -0800, 4ndre4 ha scritto:
>> 
>>> On Friday, 15 January 2016 20:11:36 UTC, Alessandro Pellizzari  wrote: 
>>>> Salterei a piè pari Angular, che farà presto la fine di GWT e YUI,
>>>> IMHO.
>> 
>>> Dici?
>> 
>> Secondo me sarà vittima della sua stessa "strategia". Ha rivoluzionato il 
>> modo di fare framework in JS, e meno di 2 anni dopo React lo ha 
>> rivoluzionato di nuovo, ma nel senso opposto.
>> 
>> Non morirà di certo in 1-2 anni. Ci sono troppi che l'hanno adottato, ma 
>> visto che la 2 sarà incompatibile, molti stanno già saltando il fosso, 
>> cercando di integrare i componenti di react o flux/redux nelle app 
>> angular. Cosa gli impedirà di passare direttamente a react quando la 1 sarà 
>> end-of-life?
>> 
>> Adesso non è più abbastanza cool da essere usato dalle startup, ed è già 
>> diventato legacy.
>> 
>> Nel giro di 2 anni potrebbe capitare lo stesso a react, eh. :)
>> 
>> Il panorama js adesso è completamente impazzito. Le tecnologie cambiano 
>> ogni settimana. Non fai in tempo a imparare un tool o una metodologia che 
>> te lo cambiano. O si stabilizza un po' o esplode del tutto, IMHO.
>> 
>> Esperienza personale: ho passato una giornata a configurare npm, babel, 
>> react, jsx per vedere come usare ES6 con React e Redux, per trovarmi alla 
>> fine con 300 MB di moduli node, e un banale hello world che scarica 1 MB 
>> di JS sul client. Tutto per "l'eldorado" delle app isomorfiche. In epoca 
>> di API e microservizi.
>> 
>> La stessa cosa in jQuery, Backbone, Marionette con require.js stava in 
>> meno di 200kb ed erano già tanti. E niente build-time o moduli node.
>> 
>> Mi sono chiesto se ne valga la pena, o se per caso non sarebbe meglio 
>> sviluppare un po' l'idea modulare di Marionette semplificando Backbone per 
>> fargli fare solo da model.
>> 
>> OK, mi sono sfogato un po', sorry. :)
>
> E' per questo che
> se c'è da fare una cosa in JavaScript io la faccio in
> JavaScript puro, ... .

Evviva!
Qualcuno è rimasto ancora.
Ciao

-- 
Alex

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7966

Fromg4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com>
Date2016-01-19 14:29 +0100
Message-ID<n7ldnu$6rd$1@gioia.aioe.org>
In reply to#7950
Grazie a tutti per i suggerimenti, vorrà dire che metterò mano al
portafogli e prenderò qualcosa di più recente.

-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7967

Fromg4b0 <gabriele.brosulo@gmail.com>
Date2016-01-21 15:03 +0100
Message-ID<n7qofh$d20$1@gioia.aioe.org>
In reply to#7966
On 19/01/2016 14:29, g4b0 wrote:
> Grazie a tutti per i suggerimenti, vorrà dire che metterò mano al
> portafogli e prenderò qualcosa di più recente.

Alla fine ho preso questi, arriveranno a giorni:

http://www.amazon.it/JavaScript-Good-Parts-Douglas-Crockford/dp/0596517742/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

http://www.amazon.it/Professional-JavaScript-Developers-Nicholas-Zakas/dp/1118026691/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

Con quale inizio?

-- 
g4b0, linux user n. 369000
http://brosulo.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7969

From4ndre4 <a.laforgia@gmail.com>
Date2016-01-21 08:54 -0800
Message-ID<ecca896a-fca0-432c-9ca5-aa0898eb4d0f@googlegroups.com>
In reply to#7967
On Thursday, 21 January 2016 14:03:45 UTC, g4b0  wrote:

[...]
> Con quale inizio?

Zakas e` piu` indicato per iniziare. Di Crockford ti consiglio di seguire anche la sua pagina personale: http://www.crockford.com/

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | it.comp.lang.javascript

csiph-web