Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > fr.comp.sys.atari > #20478 > unrolled thread
| Started by | Francois LE COAT <lecoat@atari.org> |
|---|---|
| First post | 2019-02-17 14:14 +0100 |
| Last post | 2019-05-04 18:45 +0200 |
| Articles | 5 on this page of 65 — 8 participants |
Back to article view | Back to fr.comp.sys.atari
RGP'19 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-02-17 14:14 +0100
Re: RGP'19 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-02-24 15:01 +0100
AC'2019 (was: RGP'19) Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-03-17 17:00 +0100
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-03 22:55 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-04 00:15 +0200
Re: AC'2019 Arachide <houten.van@orange.fr> - 2019-05-04 07:47 +0200
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-04 10:22 +0200
Re: AC'2019 pascal.wijsbroek@gmail.com - 2019-05-05 02:50 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-05 17:00 +0200
Re: AC'2019 pascal.wijsbroek@gmail.com - 2019-05-05 09:44 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-05 21:42 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-05 22:14 +0200
Re: AC'2019 pascal.wijsbroek@gmail.com - 2019-05-05 13:24 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-05 23:05 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-06 00:18 +0200
Re: AC'2019 pascal.wijsbroek@gmail.com - 2019-05-05 22:28 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-06 19:30 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-06 18:32 +0000
Re: AC'2019 pascal.wijsbroek@gmail.com - 2019-05-06 13:29 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-07 18:48 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-07 22:45 -0700
Re: AC'2019 Screetch <scr33tch@gmail.com> - 2019-05-07 23:59 -0700
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-08 14:16 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-08 14:27 +0200
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-09 05:45 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-08 23:03 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-09 06:01 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-08 23:16 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-09 21:00 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-09 23:55 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-09 22:48 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-10 12:13 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-10 04:12 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-10 17:40 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-10 16:08 +0000
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-10 09:16 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-10 23:23 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-10 15:04 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-11 10:50 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-11 03:27 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-11 16:45 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-11 12:07 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-12 12:32 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-12 05:19 -0700
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-12 19:45 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-12 13:30 -0700
Re: AC'2019 Djamé <djame@biensur.com> - 2019-05-12 22:15 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-12 13:38 -0700
Re: AC'2019 Djamé <djame@biensur.com> - 2019-05-13 11:31 +0200
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-13 18:28 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-11 21:55 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-11 22:27 +0200
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-11 01:15 +0200
Re: AC'2019 pascal WIJSBROEK <pascal.wijsbroek@gmail.com> - 2019-05-10 23:51 -0700
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-11 22:09 +0200
Re: AC'2019 Nicolas Krebs <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> - 2019-05-15 20:49 +0200
Re: AC'2019 Francois LE COAT <lecoat@atari.org> - 2019-05-16 18:11 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-16 19:30 +0200
Re: AC'2019 Nicolas Krebs <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> - 2019-05-18 21:26 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-14 14:35 +0000
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-11 22:39 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-09 08:26 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-08 10:37 +0200
Re: AC'2019 Nicolas Krebs <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> - 2019-05-10 20:46 +0200
Re: AC'2019 pehache <pehache.7@gmail.com> - 2019-05-04 18:45 +0200
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
| From | pehache <pehache.7@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-05-11 22:39 +0200 |
| Subject | Re: AC'2019 |
| Message-ID | <gjoq7qF8jkbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #20959 |
Le 10/05/2019 à 12:13, Francois LE COAT a écrit : > Salut, > > pascal écrit : >>> C'est pourquoi je dis que les GPU ne sont pas forcément bon pour faire >>> des calculs comme ceux de Persistence Of Vision, en temps réel. >> >> Oui mais tu dis n'importe quoi. Tu ne te base sur aucun fait objectif, >> tu te base sur ta capacité formidable à donner aux objets estampillés >> Atari des pouvoirs magiques. >> >> "Le DSP est forcément meilleur que les actuelles solutions, car >> c'était logé dans un Atari". > > En attendant, Persistence Of Vision utilise le parallélisme des CPU > pour son accélération. Parce que les calculs ne sont pas réguliers. Parce que PoV n'exploite pas encore les capacités des GPU récents. > > Tu me reproches de ne trouver des qualités qu'aux machines ATARI. Mais > je n'ai pas cité exclusivement le Falcon, mais aussi le NeXT Cube. Ce > que je regrette, c'est que l'on ne retrouve plus aujourd'hui de telles > machines innovantes, qui ont permis le traitement live du son pour > l'un, Alors qu'aujourd'hui tout ce qu'on trouve ce sont des machines qui peuvent faire de la VR en temps réel : pfff, c'est nul... > et l'invention du World Wide Web pour l'autre. Ce ne repose sur aucune innovation hardware, ça. > Ce que j'aurais tendance à te reprocher, c'est de ne pas reconnaître que > ces machines étaient innovantes. Tout le monde le reconnaît aujourd'hui. Mais personne ici n'a dit que ces machines n'étaient pas innovantes ! Arrête la boisson, ça va mal avec les cachets. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | pehache <pehache.7@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-05-09 08:26 +0200 |
| Subject | Re: AC'2019 |
| Message-ID | <gjhvh2Fo6v4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #20950 |
Le 09/05/2019 à 06:01, Francois LE COAT a écrit : > Salut, > > pascal écrit : >>> Aujourd'hui le GPU est bon >>> pour faire des traitements massivement parallèles, comme les calculs >>> des réseaux de neurones profonds. Mais il s'agit de parallélisme >>> homogène, qui n'est pas il me semble, adapté au lancé de rayons. >> >> N'importe quoi... >> >> Tu dis que le Falcon était au dessus de la plèbe parce qu'il y avait >> un co-processeur d'architecture différente du processeur central. >> Et maintenant tu dis que les cartes graphiques sont moins bonnes alors >> que techniquement elles reposent sur le même principe : une >> architecture différente du processeur central. > > Non, c'est faux. Les cartes GPU possèdent le même parallélisme homogène > que les cartes CPU au parallélisme homogène. En gros, on est entrain de > construire un building à côté d'un autre building. Mais il ne s'agit > toujours que de la même architecture de building. Pour parler > d'hétérogénéité, il faudrait construire une cathédrale à côté d'un > building, car la cathédrale suppose une architecture différente de > celle du building. > > Dans le Falcon030, il y a le CPU 68030 d'architecture von Neumann CISC, > et à côté le DSP 56001 d'architecture de type Harvard. Il s'agit de > deux architectures distinctes. On peut vraiment parler d'hétérogénéité. Les GPU ont aussi une architecture différente des CPU, banane, sinon pourquoi on s'emmerderait avec des GPU plutôt que de multiplier les CPU si c'était la même chose ? - Les GPU reposent sur le modèle d'exécution SIMT, en opposition au SISD/SIMD des CPU - Les GPU n'utilisent pas de mémoire cache, pas de pipeline, etc, contrairement aux CPU actuels Tu es totalement hors sol, tu pérores sans rien connaître à rien de l'informatique actuelle. En fait c'est ton fétichisme habituel qui ressort: pour justifier à posteriori la dévotion que tu portes à une machine, tu vas chercher dans cette machine UNE caractéristique différente des autres à laquelle tu attribues, toujours à posteriori, tous les mérites du monde. Tu as déjà fait le coup avec le big endian que tu trouvais soooo supérieur au little endian juste parce tu ne peux pas piffer Intel et ses x86 (jusqu'au jour où on appris que la VCS aurait un x86, et depuis on ne t'entends plus sur le sujet de l'endianisme : étonnant !). Tu le refais maintenant avec l'architecture Harvard. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | pehache <pehache.7@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-05-08 10:37 +0200 |
| Subject | Re: AC'2019 |
| Message-ID | <gjfiq4F8dp2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #20942 |
Le 07/05/2019 à 18:48, Francois LE COAT a écrit : > Salut, > > pascal écrit : >> Je te rappelle que le sujet était : la reconstruction d'une cathédrale >> avec les méthodes ancestrales, ceci pour prouver que le Falcon peut en >> découdre avec les machines actuelles. > > Mon propos consiste à dire que le Falcon030 était tellement performant > pour l'époque en 1993, alors que la finesse de gravure électronique > n'était pas celle d'aujourd'hui, que la solution de réaliser une > architecture au parallélisme hétérogène me semble être redevenue une > bonne solution pour relever des défis actuels, comme par exemple l'image > de synthèse en temps réel. Euh, mais tu as vécu où ces 20 dernières années ? Tu crois que casques de VR (par exemple) génèrent comment les images en temps réel, à part avec des GPU ? Et c'est quoi un GPU associé à un CPU à part un environnement de calcul hétérogène ? Tu fantasmes sur des trucs qui EXISTENT > > À l'époque du Falcon030 on a su faire des traitements audio live, en > associant divers modèles architecturaux. Et aujourd'hui les CPU courants sont tellement puissant qu'ils peuvent faire ces mêmes traitements temps réels directement, sans besoin d'un DSP. Et dans les cas plus poussés où il y a besoin d'un DSP, et bien on achète un DSP sous forme de carte d'extension (ou externe). > Aujourd'hui le GPU est bon > pour faire des traitements massivement parallèles, comme les calculs > des réseaux de neurones profonds. Tu veux faire moderne avec les trucs à la mode, mais un GPU est efficace pour les calculs sur les réseaux de neurones tout court, pas spécifiquement "profonds" > Mais il s'agit de parallélisme > homogène, Alors il serait bon que tu tiennes aux définitions que tu utilises sans les changer en permanence. Tu as qualifié de "parallélisme hétérogène" l'association d'un coprocesseur (comme un DSP) à un CPU, et ça marche aussi si le coprocesseur est un GPU. Même si ça ne t'arrange pas. > qui n'est pas il me semble, adapté au lancé de rayons. Il te semble très mal, les GPU actuels ont des fonctions spécifiques dédiées au lancer de rayon. > Alors > qu'un DSP actuel saurait sans doute mieux réaliser ces calculs en live. J'ai une intuition : tu lances ça au hasard et tu serais incapable d'expliquer pourquoi et comment. > > L'industrie électronique actuelle, pour atteindre les performances > requises, développe principalement des solutions où il s'agit de > répliquer massivement des unités de calcul identiques (homogénéité). > Pourquoi, bien que la solution passée d'associer des unités différentes > a fait ses preuves (hétérogénéité) on ne rencontre plus ces machines ? Non mais sérieux c'est dingue de distordre la réalité à ce point... TOUS LES ORDIS GRAND PUBLIC ACTUELS SONT HETEROGENES AU SENS QUE TU DONNES A CE MOT VU QU'ILS ASSOCIENT UN GPU A UN CPU ET QUE L'ARCHITECTURE DES GPU EST DIFFERENTE DE CELLE DES CPU ! Ca va rentrer à un moment ? > C'est sans doute parce qu'il y a eu des DSP Motorola, Texas Instrument > etc. mais que ça n'a jamais été dans le savoir-faire de la firme Intel. Ah ça y est, la théorie du complot. Bientôt on va apprendre que les membres équipes qui concevaient les DSP Motorola et TI ont tous disparu mystérieusement les uns après les autres, et que Bill Gates est soupçonné. > > Je trouve que les solutions hardware d'Intel ne sont pas les > meilleures, mais malheureusement c'est cette firme qui détient le > marché des ordinateurs. Sauf que les GPU puissants qu'on trouve dans les ordis actuels ne sont ni conçus ni fabriqués par Intel. Tu en es à combien de connerie proférées dans cette discussion ? > L'informaticien actuel se trouve donc privé > d'innovations majeures, comme l'ont étés le NeXT Cube ou le Falcon, > à leur époque. N'importe quoi. C'est toi qui ne sait pas voir les innovations actuelles ni t'en emparer. Le GPGPU (l'utilisation de GPU pour faire plein de calculs indépendamment du graphisme) a été la grosse révolution des 10 dernières années. > Parce que je pense à l'ordinateur du futur, qui ne sera pas Intel ! Tu es quelqu'un qui ne sait pas vivre dans le présent. Tu passes ton temps à regretter le passé et à fantasmer sur le futur. Triste. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nicolas Krebs <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> |
|---|---|
| Date | 2019-05-10 20:46 +0200 |
| Subject | Re: AC'2019 |
| Message-ID | <qb4guq$1brm$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #20942 |
Francois LE COAT écrivit dans l'article news:qascsb$t8u$1@gioia.aioe.org > Je trouve que les solutions hardware d'Intel ne sont pas les > meilleures, mais malheureusement c'est cette firme qui détient le > marché des ordinateurs. L'entreprise Intel vend strictement zéro ordinateur, donc sa part du marché des ordinateurs est strictement de zéro pourcent.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | pehache <pehache.7@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2019-05-04 18:45 +0200 |
| Subject | Re: AC'2019 |
| Message-ID | <gj5tu5F5ijrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #20912 |
Le 04/05/2019 à 07:47, Arachide a écrit : > Le 04/05/2019 à 00:15, pehache a écrit : >> Le 03/05/2019 à 22:55, Francois LE COAT a écrit : >> >>> Le rapace est très recherché aujourd'hui, pour ses performances sonores. >> >> N'importe quoi. >> > Recherché oui, les dernières ventes sur Ebay partent entre 800 et 1800€. > Mais comment sais tu que ce sont les performances sonores qui motivent > les acheteurs? C'est ce que je voulais dire : recherché c'est clair vu les prix, mais certainement pas pour ses performances sonores à ce jour. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
Back to top | Article view | fr.comp.sys.atari
csiph-web