Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #140851 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2022-05-21 16:40 +0200 |
| Last post | 2022-05-27 23:31 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 291 — 12 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-21 16:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-24 22:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-06-14 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:57 -0700
Re: Rakete auf Zug Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-05-25 01:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-25 14:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 00:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 11:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 03:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 11:59 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-27 22:48 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:35 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-27 14:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-28 16:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 03:27 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 15:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 09:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 18:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-29 12:14 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-29 22:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 00:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-30 10:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-30 03:56 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-30 22:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-05-31 18:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 18:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-05-31 12:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-05-31 05:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 14:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 20:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:09 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 21:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:24 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 21:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-05-31 22:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-05-31 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-01 18:22 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-01 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-03 23:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-07 12:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-07 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 08:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-15 21:43 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 10:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-03 21:42 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 08:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-04 21:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 02:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-06 15:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-06 15:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-06-08 18:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 15:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-04 14:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 03:17 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-05 04:50 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 15:30 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-08 22:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-05 21:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-05 22:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-06 07:39 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-07 19:53 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 07:06 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-08 20:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-08 14:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 04:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-11 19:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-11 23:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-12 20:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-12 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-13 22:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 20:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 21:18 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-14 23:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-15 16:10 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 22:01 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-12 22:26 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-13 14:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-13 07:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 19:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 13:16 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-14 23:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-14 14:45 -0700
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-15 19:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:51 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-16 21:55 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 03:48 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:06 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 04:11 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-17 13:41 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-17 14:28 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-22 20:46 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-23 12:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-23 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-24 16:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-24 16:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-25 11:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:15 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-24 13:30 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 16:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 17:28 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-25 18:19 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-25 18:47 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 09:50 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-26 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-26 23:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 00:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 09:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 01:23 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 10:31 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 02:12 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 11:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 04:19 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:44 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:52 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:54 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:20 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 19:42 +0200
Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-06 22:37 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 09:20 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 10:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-10 11:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 13:25 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:24 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 22:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 09:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:11 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:41 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:46 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:18 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:17 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:36 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:13 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:14 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die Widerlegung der RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:14 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:30 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:05 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-20 16:20 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-20 18:42 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-21 15:15 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-21 21:55 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-22 11:14 +0200
Re: Wie man die Gravitation erklärt Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-07-22 08:12 -0700
Re: Wie man die Gravitation erklärt Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:38 +0200
Solipsismus-Test (was:Wie man die Gravitation erklärt) Josef Fluge <b-707@web.de> - 2022-08-09 12:01 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-11 12:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-11 19:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-13 10:29 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-13 18:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-18 17:45 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 17:35 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann (war: Rakete auf Zug) Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 18:44 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-10 20:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-10 22:48 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-11 22:23 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 08:07 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-12 21:59 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-12 23:28 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-13 19:06 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 10:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 20:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 21:03 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-14 21:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-14 22:33 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-15 19:52 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-15 23:57 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-17 21:42 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 18:21 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 19:16 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 19:32 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:00 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 20:17 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 20:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 21:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-18 22:40 +0200
Re: Wie man die RT-Widerlegung nicht widerlegt Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-18 23:09 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-19 22:13 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:40 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-19 22:53 +0200
Re: Wie man die RT nicht widerlegen kann Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-20 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-27 11:36 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 12:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:34 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:39 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 04:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:56 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:05 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:25 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 14:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 05:44 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:02 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:21 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:27 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:40 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:51 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:02 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:07 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:15 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 16:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 07:58 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:25 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 21:22 -0700
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 23:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 10:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 01:52 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 11:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 02:38 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-30 05:46 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-05 21:37 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 15:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-09 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-29 06:00 -0700
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 15:05 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 13:11 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-30 13:34 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:50 +0200
Re: Rakete auf Zug pe ma <mygm7485@gmail.com> - 2022-06-27 10:41 -0700
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-06-27 14:16 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 16:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 18:40 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 19:49 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 19:57 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-27 20:13 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 20:32 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 13:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 20:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 20:29 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 21:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 21:38 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-29 22:04 +0200
Re: Rakete auf Zug Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-06-29 22:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-30 22:33 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-30 22:21 +0200
Re: Rakete auf Zug Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-01 16:26 +0200
Re: Rakete auf Zug Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-06-27 18:12 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:03 +0200
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 08:00 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-01 15:08 +0200
Re: Rakete auf Zug Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-06-01 12:54 -0700
Re: Rakete auf Zug Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-06-01 07:59 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-28 21:14 +0200
Re: Rakete auf Zug Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-27 23:31 +0200
Page 3 of 15 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 15 Next page →
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-05-31 22:50 +0200 |
| Message-ID | <jfndanFj0ccU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140907 |
Am 31.05.2022 um 22:15 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Am 31.05.2022 um 21:15 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt schrieb: >> >>>> Bevor du dich in ein neues Abenteuer wagst solltest du eine Antwort >>>> auf die noch ausstehende Frage zum "Zugfahren" vorlegen. >>>> Wann kommt die? >>>> >>> >>> Die steht - zusammen mit einem ausführlichen Beispiel - immer noch in >>> meinem posting vom 10.04.2022 17:27 im Thread "Was passiert wenn die RT >>> widerlegt wird?" >>> >>> Wann liest du es? >> >> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die >> Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2. >> > > Ich weiß. Wann kommt die Antwort? Kommt ein Ja? Kommt ein Nein? Oder kommt wieder nichts? Naja, das du keine gibst ist irgendwie verständlich, den Grund dafür habe ich dir oberhalb genannt. Da hilft auch kein Verweis auf irgendwas was du irgendwann irgendwo mal geschrieben hast. Wahrscheinlich ist die Grundlage für deine dort wohl vorhandenen Argumente die der Märchenwelt RT. Die sind nichts wert, sie stammen dann von einer falsifizierten Theorie. Also was ist, weiterhin den Schwanz einziehen und nichts sagen, oder ein klares ja/Nein? (mit den entsprechenden Konsequenzen natürlich) Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-01 18:22 +0200 |
| Message-ID | <jfpi20F3rpjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140908 |
Kurt schrieb:
> Am 31.05.2022 um 22:15 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt schrieb:
>>> Am 31.05.2022 um 21:15 schrieb Dieter Heidorn:
>>>> Kurt schrieb:
>>>
>>>>> Bevor du dich in ein neues Abenteuer wagst solltest du eine Antwort
>>>>> auf die noch ausstehende Frage zum "Zugfahren" vorlegen.
>>>>> Wann kommt die?
>>>>
>>>> Die steht - zusammen mit einem ausführlichen Beispiel - immer noch in
>>>> meinem posting vom 10.04.2022 17:27 im Thread "Was passiert wenn die RT
>>>> widerlegt wird?"
>>>>
>>>> Wann liest du es?
>>>
>>> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die
>>> Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2.
>>
>> Ich weiß.
>
> Wann kommt die Antwort?
>
Da du offensichtlich nicht einmal in der Lage bist, ein posting zu
finden, das vor einigen Wochen hier veröffentlicht wurde, schreib' ich
die ersten beiden Punkte daraus noch einmal hier hin:
|"1. Eine Uhr geht immer so, wie es ihr Mechanismus vorgibt (Eigenzeit).
|
| 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung
| dieser Uhr zu einem Beobachter ab, der die von der relativ zu ihm
| bewegten Uhr angezeigten Zeitintervalle misst (solange Gravitation
| nicht berücksichtigt werden muss)."
Auch das ist dir bereits 2020 alles sehr ausführlich dargelegt worden.
Sachlich begründete, inhaltliche Stellungnahme von dir dazu:
Fehlanzeige. Wie immer, wenn es konkret wird und über dein übliches
inhaltsleeres Geschwafel hinausgeht...
> ein klares ja/Nein?
Wenn du obiges aufmerksam durchgelesen hast, dann wirst du feststellen,
dass deine Frage nicht mit "ja/nein" beantwortet werden kann, da der
Begriff "Gang einer Uhr" mehrere Bedeutungen hat:
1. "Gang" im Sinn von "physikalischen Abläufen in einer Uhr"
2. "Gang" im Sinn von "Vergleich der Anzeige einer bewegten Uhr mit der
Anzeige von im Bezugssystem ruhenden Mess-Uhren"
Der "Gang" im Sinne von Punkt 1 wird nicht durch die Wahl eines Bezugs-
systems verändert. Der "Gang" im Sinne von Punkt 2 hängt sehr wohl von
der Wahl eines Bezugssystems BS ab, in dem die Anzeige tU der in diesem
System bewegten Uhr mit den Anzeigen t der im System ruhenden Mess-Uhren
verglichen wird. Die Zeitdilatation ist die direkte Bestätigung dieser
Aussage, denn sie hängt von der Relativgeschwindigkeit v der Uhr U zum
gewählten Bezugssystem BS ab:
delta t = delta tU / sqrt(1 - v^2/c^2)
In einem anderen, mit Geschwindigkeit u relativ zu BS bewegtem zweiten
Bezugssystem BS2 hat U eine andere Relativgeschwindigkeit v2 zu BS2,
also wird in BS2 der "Gang" von U anders als in BS beurteilt:
delta t2 = delta tU / sqrt(1 - v2^2/c^2).
> Da hilft auch kein Verweis auf irgendwas was du irgendwann irgendwo mal
> geschrieben hast.
> Wahrscheinlich ist die Grundlage für deine dort wohl vorhandenen
> Argumente die der Märchenwelt RT.
> Die sind nichts wert, sie stammen dann von einer falsifizierten Theorie.
>
Du hast die RT in keiner Weise "falsifiziert". Das habe ich in meinem
gestrigen posting (31.05.2022 20:31) begründet. Du hast es in deiner
nichts-sagenden "Antwort" zwar vollständig zitiert, aber wir können
wetten: du hast es überhaupt nicht gelesen.
Hier noch einmal eine Kurzform:
* Deine Anordnung "Uhr kreist auf bewegter Plattform" befindet sich auf
der rotierenden Erde, und stellt somit kein Inertialsystem dar.
* Die Spezielle Relativitätstheorie gilt nur in Inertialsystemen.
* Dein "Gedankenexperiment" kann dennoch mit der SRT analysiert werden,
indem man sich des Vorgehens bedient, das auch beim Hafele-Keating-
Experiment und beim GPS verwendet wird. Das ist zulässig, da diese
beiden Experimente die Voraussagen der SRT und der ART sehr gut
bestätigen. (Dadurch ist auch deine behauptete "Falsifizierung" schon
von vornherein als unsinnig zu erkennen.)
* Ergebnis der Analyse deines "Gedankenexperiments":
1. Für die hier betrachtete "kreisende Uhr" mit Berücksichtigung der
Erde sagt die Spezielle Relativitätstheorie voraus:
- im "Bahndammsystem" und im "Plattformsystem" tritt bei bewegtem
PS sowohl im PS als auch im BS eine Zeitdilatation auf, bei der
die von der Uhr U angezeigte Eigenzeit zeitlich periodisch
veränderlich ist im Vergleich zur Eigenzeit, die von den Uhren in
BS bzw. PS angezeigt wird;
- die Fälle "PS ist mit v_P gegen BS bewegt" und "PS ruht in BS"
können in PS unterschieden werden.
2. Der "alternierende Uhrengang", wie du es nennst, stellt also
keine Falsifizierung der Speziellen Relativitätstheorie dar.
3. Die von dir behauptete "absolute Festlegung des Ganges einer
bewegten Uhr" durch den "Bezug Erde" wird durch die korrekte
Analyse deines Beispiels widerlegt. Es treten zwar in BS und in PS
Zeitdilatationen auf, bei denen die von der Uhr U angezeigte
Eigenzeit zeitlich periodisch veränderlich ist, diese unterscheiden
sich jedoch im Auftreten der Rotationsgeschwindigkeit v_E der Erde
in den Beziehungen für die Zeitdilatationen.
4. Auch die Tatsache, dass v_E von der geographischen Breite abhängt,
zeigt, dass keine "absolute Festlegung des Ganges einer bewegten
Uhr" durch einen "Bezug Erde" vorliegt.
Am Rande sei noch vermerkt: Die Masse der Erde ist erst dann von Bedeu-
tung, wenn die verschiedenen Bezugssysteme sich in unterschiedlichen
Höhen über der Erdoberfläche (d.h. auf unterschiedlichem Gravitations-
potential) befinden, wie etwa bei Hafele und Keating und beim GPS. Dann
ist allerdings auch die Allgemeine Relativitätstheorie heranzuziehen.
Weiter:
Positioniert man BS und PS mit kreisender Uhr im Weltraum weit entfernt
von größeren Massenansammlungen, dann sind BS und PS Inertialsysteme,
und die SRT kann in diesen Systemen verwendet werden.
Ergebnis der Analyse ist dann:
1. In PS ist die Eigenzeit dτ_U der mit Geschwindigkeitsbetrag
v_K = omega R = 2 pi f R kreisenden Uhr gegenüber der Eigenzeit dτ_PS
der in PS ruhenden Messuhren nicht "alternierend", sondern die von der
kreisenden Uhr angezeigte Eigenzeit ist um einen konstanten Faktor
kleiner als die von den PS-Uhren angezeigte Eigenzeit:
dτ_U = sqrt(1 - (v_K/c)^2) * dτ_PS < dτ_PS .
v_P tritt hier nicht auf, der Fall "PS gegen BS bewegt" kann in PS nicht
von dem Fall "PS ruht relativ zu BS" unterschieden werden.
2. In BS ist die Eigenzeit der in PS kreisenden Uhr gegenüber der
Eigenzeit dτ_BS der in BS ruhenden Uhren zeitlich periodisch
veränderlich:
-->
dτ_U = sqrt(1 - (v_U(t))^2/c^2) dτ_BS
-- --
--> | v_P - v_K*sin(omega t) |
mit: v_U(t) = | |
| v_K*cos(omega t) |
-- --
Um die RT zu falsifizieren musst du dir also etwas Besseres einfallen
lassen.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-01 19:44 +0200 |
| Message-ID | <jfpmomF4k78U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140914 |
Am 01.06.2022 um 18:22 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: > Sachlich begründete, inhaltliche Stellungnahme von dir dazu: > Fehlanzeige. Wie immer, wenn es konkret wird und über dein übliches > inhaltsleeres Geschwafel hinausgeht... > >> ein klares ja/Nein? > > Wenn du obiges Was ist? Kommt da mal ein klares Ja oder Nein? Oder muss ich auf den Skt-Nimmerleins-Tag warten. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-03 21:44 +0200 |
| Message-ID | <jfv6kmF38ttU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140916 |
Kurt schrieb:
> Am 01.06.2022 um 18:22 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt schrieb:
>
>> Sachlich begründete, inhaltliche Stellungnahme von dir dazu:
>> Fehlanzeige. Wie immer, wenn es konkret wird und über dein übliches
>> inhaltsleeres Geschwafel hinausgeht...
>>
>>> ein klares ja/Nein?
>>
>> Wenn du obiges
>
> Was ist?
Das ist: Du hast meine Aussage nicht zitiert. Also noch einmal:
----------
|"1. Eine Uhr geht immer so, wie es ihr Mechanismus vorgibt (Eigenzeit).
|
| 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung
| dieser Uhr zu einem Beobachter ab, der die von der relativ zu ihm
| bewegten Uhr angezeigten Zeitintervalle misst (solange Gravitation
| nicht berücksichtigt werden muss)."
Wenn du obiges aufmerksam durchgelesen hast, dann wirst du feststellen,
dass deine Frage nicht mit "ja/nein" beantwortet werden kann, da der
Begriff "Gang einer Uhr" mehrere Bedeutungen hat:
1. "Gang" im Sinn von "physikalischen Abläufen in einer Uhr"
2. "Gang" im Sinn von "Vergleich der Anzeige einer bewegten Uhr mit der
Anzeige von im Bezugssystem ruhenden Mess-Uhren"
Der "Gang" im Sinne von Punkt 1 wird nicht durch die Wahl eines Bezugs-
systems verändert. Der "Gang" im Sinne von Punkt 2 hängt sehr wohl von
der Wahl eines Bezugssystems BS ab, in dem die Anzeige tU der in diesem
System bewegten Uhr mit den Anzeigen t der im System ruhenden Mess-Uhren
verglichen wird. Die Zeitdilatation ist die direkte Bestätigung dieser
Aussage, denn sie hängt von der Relativgeschwindigkeit v der Uhr U zum
gewählten Bezugssystem BS ab:
delta t = delta tU / sqrt(1 - v^2/c^2)
In einem anderen, mit Geschwindigkeit u relativ zu BS bewegtem zweiten
Bezugssystem BS2 hat U eine andere Relativgeschwindigkeit v2 zu BS2,
also wird in BS2 der "Gang" von U anders als in BS beurteilt:
delta t2 = delta tU / sqrt(1 - v2^2/c^2).
----------
> Kommt da mal ein klares Ja oder Nein?
* Was verstehst du an der Aussage nicht, dass deine Frage nicht mit
"ja/nein" zu beantworten ist?
* Was verstehst du an der dazu gegebenen Begründung nicht?
Nebenbei bemerkt: Dein Beharren auf "ja"/"nein" ist erkennbar dein
kläglicher Versuch, dich um die Auseinandersetzung mit vorgelegten
sachlichen, inhaltlichen Argumenten zu drücken. Ist das Dummheit oder
Feigheit von dir?
> Oder muss ich auf den Skt-Nimmerleins-Tag warten.
>
Das ist der Tag, an dem du endlich anfängst,
a) das, was man dir schreibt, richtig zu lesen,
b) darüber ernsthaft nachzudenken, und
c) dir die zu einer Urteilsbildung nötige Sachkenntnis anzueignen.
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-03 23:56 +0200 |
| Message-ID | <jfvea5F4fmlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140945 |
Am 03.06.2022 um 21:44 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Am 01.06.2022 um 18:22 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt schrieb: >> >>> Sachlich begründete, inhaltliche Stellungnahme von dir dazu: >>> Fehlanzeige. Wie immer, wenn es konkret wird und über dein übliches >>> inhaltsleeres Geschwafel hinausgeht... >>> >>>> ein klares ja/Nein? >>> >>> Wenn du obiges >> >> Was ist? > > Das ist: Du hast meine Aussage nicht zitiert. Also noch einmal: > Ich habe dich was gefragt, und das ist wohl schon ein Jahr her, und immer noch keine Antwort. ------------------------ >> >> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2. >> > > Ich weiß. Wann kommt die Antwort? Kommt ein Ja? Kommt ein Nein? Oder kommt wieder nichts? Naja, das du keine gibst ist irgendwie verständlich, den Grund dafür habe ich dir oberhalb genannt. Da hilft auch kein Verweis auf irgendwas was du irgendwann irgendwo mal geschrieben hast. Wahrscheinlich ist die Grundlage für deine dort wohl vorhandenen Argumente die der Märchenwelt RT. Die sind nichts wert, sie stammen dann von einer falsifizierten Theorie. Also was ist, weiterhin den Schwanz einziehen und nichts sagen, oder ein klares ja/Nein? (mit den entsprechenden Konsequenzen natürlich) --------------------------- Bist du nicht Manns genug um da eine klare Aussage zu geben? Noch einmal: Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2. Hier geht es um eine Rakete auf einem Zug, bei der RT-Widerlegung um den Gang der U2. Dein Umlenken auf die "Methode" zeigt, dass du immer noch meinst du könntest, dadurch dass du Märchenweltbehauptungen in den Zylinder reinsteckst ein Märchenweltkaninchen aus diesem rausziehen. Dem ist dir ein Riegel vorgeschoben. Denn: ----------------- Ist schon klar, sagst du Ja, musst dus beweisen, und das kannst du nicht. Sagst du Nein, hast du zugegeben dass deine ganzen "Bemühungen" von damals falsch sind. ---------------- Und da kommst du weder drüber noch aus. Es ist halt nunmal so, eine einzige Uhr beweist, dass die Grundbehauptung der RT falsch ist, nicht stimmt. Damit ist die ganze Theorie im Eimer. Nicht nur die U2 bringt das fertig, das zeigen auch moderne technische Anwendung, GPS ist eine davon. Es ist unerklärlich wieso sich Menschen mit solchen Märchenweltgeschichten überhaupt einfangen lassen, naja, sie können wohl nicht aus. Es ist völlig unverständlich wieso sich geistig hochaktive Leute, so wie du, nicht von dieser Märchenwelt trennen, ja sie mit allen Mitteln, und da bist du ein Meister darin, zu verteidigen versuchen. (was ist wohl der wahre Grund dafür?) Versuchen ist das Stichwort, es geht nämlich nicht. Das zeigst du seit Beginn unseres "Gespräches". Du hast keine Chance, da hilft auch jahrelanges weigern und ausweichen usw. nichts. Und zwar auch deswegen: ----------------- Ist schon klar, sagst du Ja, musst dus beweisen, und das kannst du nicht. Sagst du Nein, hast du zugegeben dass deine ganzen "Bemühungen" von damals falsch sind. ---------------- Egal was du für ein Märchenweltargument bringst, an dieser Frage kommst du nicht vorbei. Kurt Hier zur Erinnerung ein Auszug von damals: ------------------------------ Nun fährt der Zug, die Plattform bewegt sich mit 100 m/s gegen das Gleis. 100 m/s des Zuges + die zwei 5 m/s (je einer je U2-Richtung) In Fahrtrichtung ergibt das einmal 105 m/s einmal 95 m/s Umgesetzt auf den Gang der Uhr (ich setze einfach willkürlich was fest uns zu verdeutlichen). 0 m/s seien 100 % Uhrtaktgeschwindigkeit 100 m/s seien 90 % 95 m/s seien 95 % 105 m/s seien 85 % Der Gang der U2 ist also, je nach Bewegungsrichtung der U2, unterschiedlich. Das lässt sich selbstverständlich innerhalb und ausserhalb der Plattform feststellen. Heisst: auch im lichtdichten Käfig um die Plattform. ------------------------------- Hat ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf den Gang der U2?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-05 21:44 +0200 |
| Message-ID | <jg4fcjFu282U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140946 |
Kurt schrieb:
> Am 03.06.2022 um 21:44 schrieb Dieter Heidorn:
>> Kurt schrieb:
>>> Am 01.06.2022 um 18:22 schrieb Dieter Heidorn:
>>>> Kurt schrieb:
>>>
>>>> Sachlich begründete, inhaltliche Stellungnahme von dir dazu:
>>>> Fehlanzeige. Wie immer, wenn es konkret wird und über dein übliches
>>>> inhaltsleeres Geschwafel hinausgeht...
>>>>
>>>>> ein klares ja/Nein?
>>>>
>>>> Wenn du obiges
>>>
>>> Was ist?
>>
>> Das ist: Du hast meine Aussage nicht zitiert. Also noch einmal:
>>
>
> Ich habe dich was gefragt,
Und du hast eine Antwort bekommen:
-----------------------------------------------------------------------
|"1. Eine Uhr geht immer so, wie es ihr Mechanismus vorgibt (Eigenzeit).
|
| 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung
| dieser Uhr zu einem Beobachter ab, der die von der relativ zu ihm
| bewegten Uhr angezeigten Zeitintervalle misst (solange Gravitation
| nicht berücksichtigt werden muss)."
Wenn du obiges aufmerksam durchgelesen hast, dann wirst du feststellen,
dass deine Frage nicht mit "ja/nein" beantwortet werden kann, da der
Begriff "Gang einer Uhr" mehrere Bedeutungen hat:
1. "Gang" im Sinn von "physikalischen Abläufen in einer Uhr"
2. "Gang" im Sinn von "Vergleich der Anzeige einer bewegten Uhr mit der
Anzeige von im Bezugssystem ruhenden Mess-Uhren"
Der "Gang" im Sinne von Punkt 1 wird nicht durch die Wahl eines Bezugs-
systems verändert. Der "Gang" im Sinne von Punkt 2 hängt sehr wohl von
der Wahl eines Bezugssystems BS ab, in dem die Anzeige tU der in diesem
System bewegten Uhr mit den Anzeigen t der im System ruhenden Mess-Uhren
verglichen wird. Die Zeitdilatation ist die direkte Bestätigung dieser
Aussage, denn sie hängt von der Relativgeschwindigkeit v der Uhr U zum
gewählten Bezugssystem BS ab:
delta t = delta tU / sqrt(1 - v^2/c^2)
In einem anderen, mit Geschwindigkeit u relativ zu BS bewegtem zweiten
Bezugssystem BS2 hat U eine andere Relativgeschwindigkeit v2 zu BS2,
also wird in BS2 der "Gang" von U anders als in BS beurteilt:
delta t2 = delta tU / sqrt(1 - v2^2/c^2).
-----------------------------------------------------------------------
Beantworte doch einmal diese Frage mit einem "ja/nein":
Bist du unfähig, dein Nichtverständnis der RT offen einzugestehen?
[ ] Ja.
[ ] Nein.
> Wann kommt die Antwort?
Die liegt vor - siehe oben. Dass du dich drücken willst, dich damit
auseinanderzusetzen, ist zwar verständlich, ändert aber nichts daran,
dass deine "Widerlegung" der RT restlos gescheitert ist.
> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die
> Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2.
>
Was den Gang einer Uhr betrifft: Siehe oben, Punkt 2, und die
anschließende Erläuterung. Was verstehst du denn daran nicht?
Was den "BS-Wechsel" betrifft: Wechsle einmal vom BS "Billiardraum in
der Kneipe" mit dem Billiardtisch in das BS "rotierendes Karussell".
Selbst du müsstest merken, dass das nicht ohne Auswirkung ist...
> bei der RT-Widerlegung [geht es] um den Gang der U2.
Deine "Widerlegung" ist gescheitert.
> Es ist halt nunmal so, eine einzige Uhr beweist, dass die
> Grundbehauptung der RT falsch ist, nicht stimmt.
Nein, deine von jeder Sachkenntnis ungetrübte Stammelei ist keine
Widerlegung der RT. Eine ausführliche Begründung findest du hier:
http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Kreisende_Uhr/Kreisende_Uhr.pdf
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-05 22:43 +0200 |
| Message-ID | <jg4iojF2q7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140964 |
Am 05.06.2022 um 21:44 schrieb Dieter Heidorn: > Kurt schrieb: >> Am 03.06.2022 um 21:44 schrieb Dieter Heidorn: >>> Kurt schrieb: >>>> Am 01.06.2022 um 18:22 schrieb Dieter Heidorn: >>>>> Kurt schrieb: >>>> >>>>> Sachlich begründete, inhaltliche Stellungnahme von dir dazu: >>>>> Fehlanzeige. Wie immer, wenn es konkret wird und über dein übliches >>>>> inhaltsleeres Geschwafel hinausgeht... >>>>> >>>>>> ein klares ja/Nein? >>>>> >>>>> Wenn du obiges >>>> >>>> Was ist? >>> >>> Das ist: Du hast meine Aussage nicht zitiert. Also noch einmal: >>> >> >> Ich habe dich was gefragt, > > Und du hast eine Antwort bekommen: > Nö, du drückst dich immer noch davor. ------------------------ >> >> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2. >> > > Ich weiß. Wann kommt die Antwort? Kommt ein Ja? Kommt ein Nein? Oder kommt wieder nichts? ---------------------------- Es kam wieder nichts. Tja Dieter, wenn du so weitermachst kann dich nicht mehr ernst nehmen, Schade!! Mir ist schemenhaft klar was das für dich ev. bedeutet, hilft aber nichts, es geht um die Wahrheit. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-07 19:56 +0200 |
| Message-ID | <jg9hptFpim8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140965 |
Kurt schrieb:
> Am 05.06.2022 um 21:44 schrieb Dieter Heidorn:
>>> Ich habe dich was gefragt,
>>
>> Und du hast eine Antwort bekommen:
>>
>
> Nö, du drückst dich immer noch davor.
>
Nein. Ich habe geantwortet:
-----------------------------------------------------------------------
|"1. Eine Uhr geht immer so, wie es ihr Mechanismus vorgibt (Eigenzeit).
|
| 2. Wie ihr Gang beurteilt wird, hängt von der relativen Bewegung
| dieser Uhr zu einem Beobachter ab, der die von der relativ zu ihm
| bewegten Uhr angezeigten Zeitintervalle misst (solange Gravitation
| nicht berücksichtigt werden muss)."
Wenn du obiges aufmerksam durchgelesen hast, dann wirst du feststellen,
dass deine Frage nicht mit "ja/nein" beantwortet werden kann, da der
Begriff "Gang einer Uhr" mehrere Bedeutungen hat:
1. "Gang" im Sinn von "physikalischen Abläufen in einer Uhr"
2. "Gang" im Sinn von "Vergleich der Anzeige einer bewegten Uhr mit der
Anzeige von im Bezugssystem ruhenden Mess-Uhren"
Der "Gang" im Sinne von Punkt 1 wird nicht durch die Wahl eines Bezugs-
systems verändert. Der "Gang" im Sinne von Punkt 2 hängt sehr wohl von
der Wahl eines Bezugssystems BS ab, in dem die Anzeige tU der in diesem
System bewegten Uhr mit den Anzeigen t der im System ruhenden Mess-Uhren
verglichen wird. Die Zeitdilatation ist die direkte Bestätigung dieser
Aussage, denn sie hängt von der Relativgeschwindigkeit v der Uhr U zum
gewählten Bezugssystem BS ab:
delta t = delta tU / sqrt(1 - v^2/c^2)
In einem anderen, mit Geschwindigkeit u relativ zu BS bewegtem zweiten
Bezugssystem BS2 hat U eine andere Relativgeschwindigkeit v2 zu BS2,
also wird in BS2 der "Gang" von U anders als in BS beurteilt:
delta t2 = delta tU / sqrt(1 - v2^2/c^2).
-----------------------------------------------------------------------
> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die
> Vorgänge in der Realität hat, damals ging es um den Gang der U2.
> Wann kommt die Antwort?
>
Die steht in meinen obigen Antworten, um die du dich zum wiederholten
Mal drücken wolltest.
> Kommt ein Ja?
>
Ja. In meiner Ausführung ist klar zu lesen:
|"Der 'Gang' im Sinne von Punkt 2 hängt sehr wohl von der Wahl eines
| Bezugssystems BS ab (...)"
> Kommt ein Nein?
>
Ja, auch ein "Nein" kommt. In meinen obigen Antworten ist klar zu lesen:
|"Der "Gang" im Sinne von Punkt 1 wird nicht durch die Wahl eines
| Bezugssystems verändert.
Das ist nun einmal so bei Fragen, die nicht eindeutig mit "Ja" oder
"Nein" beantwortet werden können, weil der zentrale Begriff, der in der
Frage auftritt, mehrere Bedeutungen hat.
> es geht um die Wahrheit.
>
Die Wahrheit ist: Du hast von der Relativitätstheorie nicht das
Geringste verstanden. Das ist (für dich) zwar traurig, aber wahr.
Nun noch eine ernst gemeinte Frage an dich:
Sind die Anzeigen von Messgeräten reell? Ja oder nein?
Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Takvorian <tak-us@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-07 12:13 +0200 |
| Message-ID | <jg8mlaFl163U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140946 |
Kurt schrieb: > Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die > Vorgänge in der Realität hat Das "Bezugssystem" heißt in dem Falle "Kurt". Es ist ein Bezugssystem mit nur geringen, laienhaften Kenntnissen von Physik, das sich deshalb wegen seines Unverständnisses von höherer Physik in eine Märchenwelt begeben hat, in der nur die eigene Laienphysik gültig ist. Solche Bezugssysteme findet man massenhaft, meist gehen sie wie bei dir auch noch mit den wunderlichsten Verschwörungstheorien einher. Selbstverständlich hat so ein Bezugssystem keinen Einfluss auf die Realität der Relativitätstheorie, die vielfach durch Messungen bestätigt ist und auch heute noch durch neue Entdeckungen weiterhin bestätigt wird. Das Bezugssystem "Kurt" müsste also ein Experiment, eine NACHVOLLZIEHBARE MESSUNG vorweisen können, die seine Märchenwelt-Physik bestätigte. Wo bleibt eine solche Bestätigung, nachvollziehbare Messung? Erst DANN wäre etwas bewiesen. Durch Erstellung alberner PDFs hingegen ist genau NICHTS bewiesen. Unzählige Spinner erstellen solche PDFs. Wann also kommt diese nachvollziehbare Messung. Wird sie jemals kommen? Ist doch eine einfach zu beantwortende Frage, die dir schon oft genug gestellt wurde. Bitte ankreuzen: [ ] Ja, sie kommt demnächst [ ] Nein, sie wird niemals kommen Bis heute haben wir nur "Nein" und dabei wird es mit absoluter Sicherheit auch bleiben. Spinner haben nun mal keinen Einfluss auf die physikalische Realität. Die RT ist durch spinnende Bezugssysteme nicht widerlegbar, die Erde wird durch Spinner nicht zur Scheibe und sie wird durch Spinner auch nicht wachsen. Spinner werden auch nie die Weltformel finden, auch wenn sie dies in noch so vielen PDFs wortreich behaupten werden.... Das ist die Realität.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-07 13:41 +0200 |
| Message-ID | <jg8rrrFlsmuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140971 |
Am 07.06.2022 um 12:13 schrieb Takvorian: > Kurt schrieb: > >> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die >> Vorgänge in der Realität hat > > Das "Bezugssystem" heißt in dem Falle ... Aber sowas, auch du kannst also die Frage nicht beantworten. Kannst dich direkt zu Dieter gesellen. Also nochmal, falls du die Frage nicht "kapiert" hast. (Mich wundert inzwischen nichts mehr, die RT-Geschädigten können anscheinend nicht mehr logisch denken) Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die Vorgänge in der Realität hat. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-17 08:46 +0200 |
| Message-ID | <jh2mafFlkelU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140972 |
Am 07.06.2022 um 13:41 schrieb Kurt: > Am 07.06.2022 um 12:13 schrieb Takvorian: >> Kurt schrieb: >> >>> Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die >>> Vorgänge in der Realität hat >> >> Das "Bezugssystem" heißt in dem Falle > ... > > > Aber sowas, auch du kannst also die Frage nicht beantworten. > Kannst dich direkt zu Dieter gesellen. > > Also nochmal, falls du die Frage nicht "kapiert" hast. > (Mich wundert inzwischen nichts mehr, die RT-Geschädigten können > anscheinend nicht mehr logisch denken) > > Ich habe dich gefragt ob ein BS-Wechsel irgendeinen Einfluss auf die > Vorgänge in der Realität hat. > Der dritte im Bunde der keine Antwort gibt. Wer noch? Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-06-15 21:43 +0200 |
| Message-ID | <t8dco7$jfe$1@dont-email.me> |
| In reply to | #140945 |
Dieter Heidorn schrieb:
>
> Wenn du obiges aufmerksam durchgelesen hast, dann wirst du feststellen,
> dass deine Frage nicht mit "ja/nein" beantwortet werden kann, da der
> Begriff "Gang einer Uhr" mehrere Bedeutungen hat:
>
> 1. "Gang" im Sinn von "physikalischen Abläufen in einer Uhr"
>
> 2. "Gang" im Sinn von "Vergleich der Anzeige einer bewegten Uhr mit der
> Anzeige von im Bezugssystem ruhenden Mess-Uhren"
3. Der Gang einer Uhr ist die zeitlich linear zunehmende Abweichung zur
Referenz. Beispiel: "Die Uhr geht täglich zwei Sekunden vor." Also
der Fehler, welcher mit einer Änderung der Oszillatorfrequenz ausgeglichen
wird. Pendel bisschen länger schrauben, C-Feld-Tuning heute, usw.
(Nicht zu verwechseln mit "die Uhr geht 5 Minuten nach", damit ist
i.allg. nicht der Gang, sondern der Stand gemeint.)
https://de.wikipedia.org/wiki/Uhrenfehler
--
mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-01 10:30 -0700 |
| Message-ID | <854d415d-a0e5-4b9c-9170-d00396e4cb58n@googlegroups.com> |
| In reply to | #140902 |
Dieter Heidorn schrieb am Dienstag, 31. Mai 2022 um 20:31:47 UTC+2: ... > > Positioniert man BS und PS mit kreisender Uhr im Weltraum weit entfernt > von größeren Massenansammlungen, dann sind BS und PS Inertialsysteme, > und die SRT kann in diesen Systemen verwendet werden. > > Ergebnis der Analyse ist dann: > > 1. In PS ist die Eigenzeit dτ_U der mit Geschwindigkeitsbetrag > v_K = omega R = 2 pi f R kreisenden Uhr gegenüber der Eigenzeit dτ_PS > der in PS ruhenden Messuhren nicht "alternierend", sondern die von der > kreisenden Uhr angezeigte Eigenzeit ist um einen konstanten Faktor > kleiner als die von den PS-Uhren angezeigte Eigenzeit: > > dτ_U = sqrt(1 - (v_K/c)^2) * dτ_PS . > > v_P tritt hier nicht auf, der Fall "PS gegen BS bewegt" kann in PS nicht > von dem Fall "PS ruht relativ zu BS" unterschieden werden. > > 2. In BS ist die Eigenzeit der in PS kreisenden Uhr gegenüber der > Eigenzeit dτ_BS der in BS ruhenden Uhren zeitlich periodisch > veränderlich: > > --> > dτ_U = sqrt(1 - (v_U(t))^2/c^2) dτ_BS > > -- -- > --> | v_P - v_K*sin(omega t) | > mit: v_U(t) = | | > | v_K*cos(omega t) | > -- -- > > Dieter Heidorn Weiß nicht, ob ich das richtig interpretiere: Wenn | v_P - v_K*sin(omega t) | die Komponente der Geschwindigkeit in Richtung v_P und | v_K*cos(omega t) | die Komponente senkrecht dazu ist, dann vermisse ich die Berücksichtigung der relativistische Addition von Geschwindigkeiten. Vllt. verstehe ich aber die Schreibweise nicht vollständig... Die sog. "Falsifikation" argumentiert ja, dass die von M1 und M2 aufgezeichneten Zählerstände der kreisenden Uhr bei v>0 zeitlich nicht äquidistant sein werden, weil ja die Sicht des Bahndammsystems (Uhrengeschwindigkeit zeitlich periodisch veränderlich) auf die gleiche Uhr erfolgt. Da dieses (für mich zunächst verblüffende) Argument - wäre es denn berechtigt - auch bei gleichförmigen Bewegungen zwischen M1 und M2 gelten würde, lässt es sich auch anhand jeweils einer einzigen geradlinigen, gleichförmigen Bewegung zwischen M1->M2 bzw. M2->M1 überprüfen. Es stellt sich dabei heraus: Die schnellere Bewegung im Bahndammsystem dauert länger, als die langsamere Bewegung. Daher werden bei v>0 *auch* aus Sicht des Bahndammsystems zeitlich äquidistante Zählerstände aufgezeichnet. Die immer wieder gestellte Frage, ob denn die Wahl des Bezugssystem einen Einfluß darauf hat, was "real abläuft" ist also gegenstandslos. Eine entsprechende Rechnung für geradlinig, gleichförmige Bewegungen innerhalb einer im schwerelosen Raum befindlichen Versuchsanordung findet man hier: https://groups.google.com/g/de.sci.physik/c/vYO2rOZ5tqA/m/sbu1OBhVBgAJ jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-03 21:42 +0200 |
| Message-ID | <jfv6g6F384nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140915 |
Jaosch schrieb: > Dieter Heidorn schrieb am Dienstag, 31. Mai 2022 um 20:31:47 UTC+2: > ... >> >> Positioniert man BS und PS mit kreisender Uhr im Weltraum weit entfernt >> von größeren Massenansammlungen, dann sind BS und PS Inertialsysteme, >> und die SRT kann in diesen Systemen verwendet werden. >> >> Ergebnis der Analyse ist dann: >> >> 1. In PS ist die Eigenzeit dτ_U der mit Geschwindigkeitsbetrag >> v_K = omega R = 2 pi f R kreisenden Uhr gegenüber der Eigenzeit dτ_PS >> der in PS ruhenden Messuhren nicht "alternierend", sondern die von der >> kreisenden Uhr angezeigte Eigenzeit ist um einen konstanten Faktor >> kleiner als die von den PS-Uhren angezeigte Eigenzeit: >> >> dτ_U = sqrt(1 - (v_K/c)^2) * dτ_PS . >> >> v_P tritt hier nicht auf, der Fall "PS gegen BS bewegt" kann in PS nicht >> von dem Fall "PS ruht relativ zu BS" unterschieden werden. >> >> 2. In BS ist die Eigenzeit der in PS kreisenden Uhr gegenüber der >> Eigenzeit dτ_BS der in BS ruhenden Uhren zeitlich periodisch >> veränderlich: >> >> --> >> dτ_U = sqrt(1 - (v_U(t))^2/c^2) dτ_BS >> >> -- -- >> --> | v_P - v_K*sin(omega t) | >> mit: v_U(t) = | | >> | v_K*cos(omega t) | >> -- -- >> > > Weiß nicht, ob ich das richtig interpretiere: > > Wenn > v_P - v_K*sin(omega t) die Komponente der Geschwindigkeit in Richtung v_P > und > v_K*cos(omega t) die Komponente senkrecht dazu ist, > Das ist richtig. > dann vermisse ich die Berücksichtigung der relativistische Addition von Geschwindigkeiten. Ich habe hier - wie bei Hafele/Keating - nicht-relativistische Geschwindigkeiten vorausgesetzt. > Die sog. "Falsifikation" argumentiert ja, dass die von M1 und M2 aufgezeichneten Zählerstände der kreisenden Uhr bei v>0 zeitlich nicht äquidistant sein werden, weil ja die Sicht des Bahndammsystems (Uhrengeschwindigkeit zeitlich periodisch veränderlich) auf die gleiche Uhr erfolgt. > Zunächst einmal: Was du zitiert hast betrifft den Fall, dass die Anordnung sich im Weltraum weit entfernt von größeren Massenansammlungen befindet, und daher BS und PS Inertialsysteme sind. Das ist vollständig mit der SRT zu analysieren. Wenn man das Bindl'sche Gedankenexperiment betrachtet, dann sieht es anders aus: Seine Anordnung befindet sich auf der rotierenden Erde und damit sind alle vorkommenden Bezugssysteme keine Inertialsysteme. Wenn man das Gedankenexperiment nun mit dem Vorgehen wie bei Hafele/Keating oder GPS analysiert, stellt man fest, dass die SRT das voraussagt, was Kurt für die "Falsifizierung der SRT" hält. Ich habe das in meiner Ausarbeitung http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Kreisende_Uhr/Kreisende_Uhr.pdf in Abschnitt 3, Seite 17 ff, ausführlich vorgerechnet. Kurts "alternierender Uhrengang" stellt auch von daher keinen Widerspruch zur SRT dar, da er nicht in einem Inertialsystem vorliegt. > Eine [...] Rechnung für geradlinig, gleichförmige Bewegungen innerhalb einer im schwerelosen Raum befindlichen Versuchsanordung [...] Ein solche Rechnung für die Anordnung a) auf der Erde befindlich, b) im Weltraum weit entfernt von größeren Massenansammlungen kann genau so durchgeführt werden, wie ich es für die kreisende Uhr gemacht habe. Dieter Heidorn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-04 08:02 -0700 |
| Message-ID | <7f4dc1e7-7b1b-479e-9010-84d85518833fn@googlegroups.com> |
| In reply to | #140944 |
Dieter Heidorn schrieb am Freitag, 3. Juni 2022 um 21:42:00 UTC+2: > Jaosch schrieb: > > Dieter Heidorn schrieb am Dienstag, 31. Mai 2022 um 20:31:47 UTC+2: > > ... > >> > >> Positioniert man BS und PS mit kreisender Uhr im Weltraum weit entfernt > >> von größeren Massenansammlungen, dann sind BS und PS Inertialsysteme, > >> und die SRT kann in diesen Systemen verwendet werden. > >> > >> Ergebnis der Analyse ist dann: > >> > >> 1. In PS ist die Eigenzeit dτ_U der mit Geschwindigkeitsbetrag > >> v_K = omega R = 2 pi f R kreisenden Uhr gegenüber der Eigenzeit dτ_PS > >> der in PS ruhenden Messuhren nicht "alternierend", sondern die von der > >> kreisenden Uhr angezeigte Eigenzeit ist um einen konstanten Faktor > >> kleiner als die von den PS-Uhren angezeigte Eigenzeit: > >> > >> dτ_U = sqrt(1 - (v_K/c)^2) * dτ_PS . > >> > >> v_P tritt hier nicht auf, der Fall "PS gegen BS bewegt" kann in PS nicht > >> von dem Fall "PS ruht relativ zu BS" unterschieden werden. > >> > >> 2. In BS ist die Eigenzeit der in PS kreisenden Uhr gegenüber der > >> Eigenzeit dτ_BS der in BS ruhenden Uhren zeitlich periodisch > >> veränderlich: > >> > >> --> > >> dτ_U = sqrt(1 - (v_U(t))^2/c^2) dτ_BS > >> > >> -- -- > >> --> | v_P - v_K*sin(omega t) | > >> mit: v_U(t) = | | > >> | v_K*cos(omega t) | > >> -- -- > >> > > > > Weiß nicht, ob ich das richtig interpretiere: > > > > Wenn > > v_P - v_K*sin(omega t) die Komponente der Geschwindigkeit in Richtung v_P > > und > > v_K*cos(omega t) die Komponente senkrecht dazu ist, > > > Das ist richtig. > > dann vermisse ich die Berücksichtigung der relativistische Addition von Geschwindigkeiten. > Ich habe hier - wie bei Hafele/Keating - nicht-relativistische > Geschwindigkeiten vorausgesetzt. > > Die sog. "Falsifikation" argumentiert ja, dass die von M1 und M2 aufgezeichneten Zählerstände der kreisenden Uhr bei v>0 zeitlich nicht äquidistant sein werden, weil ja die Sicht des Bahndammsystems (Uhrengeschwindigkeit zeitlich periodisch veränderlich) auf die gleiche Uhr erfolgt. > > > Zunächst einmal: > > Was du zitiert hast betrifft den Fall, dass die Anordnung sich im > Weltraum weit entfernt von größeren Massenansammlungen befindet, und > daher BS und PS Inertialsysteme sind. Das ist vollständig mit der SRT zu > analysieren. > > Wenn man das Bindl'sche Gedankenexperiment betrachtet, dann sieht es > anders aus: > > Seine Anordnung befindet sich auf der rotierenden Erde und damit sind > alle vorkommenden Bezugssysteme keine Inertialsysteme. Wenn man das > Gedankenexperiment nun mit dem Vorgehen wie bei Hafele/Keating oder GPS > analysiert, stellt man fest, dass die SRT das voraussagt, was Kurt für > die "Falsifizierung der SRT" hält. Ich habe das in meiner Ausarbeitung > > http://www.d1heidorn.homepage.t-online.de/Physik/Kreisende_Uhr/Kreisende_Uhr.pdf > > in Abschnitt 3, Seite 17 ff, ausführlich vorgerechnet. > > Kurts "alternierender Uhrengang" stellt auch von daher keinen > Widerspruch zur SRT dar, da er nicht in einem Inertialsystem vorliegt. > > Eine [...] Rechnung für geradlinig, gleichförmige Bewegungen innerhalb einer im schwerelosen Raum befindlichen Versuchsanordung [...] > > Ein solche Rechnung für die Anordnung > a) auf der Erde befindlich, > b) im Weltraum weit entfernt von größeren Massenansammlungen > > kann genau so durchgeführt werden, wie ich es für die kreisende Uhr > gemacht habe. > > Dieter Heidorn Vielen Dank für das PDF. Ich weiß, rum-meckern ist immer einfacher als etwas Substanzielles zu liefern aber: Ganz am Ende schreibst Du: Zitat Anfang ----------------- In Gleichung (9) tritt die zeitabhängige Funktion sin(ωt) auf. Auch nach der Integration liegt ein zeitlich periodisch veränderlicher Anteil vor. Das bedeutet: • (9): In BS wird von der Uhr U eine zeitlich periodische veränderliche Eigenzeit τU BS angezeigt im Vergleich zu den Eigenzeiten, welche von den in BS ruhenden Uhren angezeigt werden. Zitat Ende ----------------- Ich behaupte (ohne es dir vorrechnen zu können): sin(ωt ) als einziger periodischer Anteil tritt nur auf, wenn bei der Betrachtung die relativistische Addition von Geschwindigkeiten nicht berücksichtigt wird. Würde man diese berücksichtigen, wäre zwar auch ein zeitlich periodischer Anteil vorhanden, jedoch mit unterschiedlich lange Phasen dτU_BS > dτU_BS_ruhend bzw. dτU_BS < dτU_BS_ruhend. Was ich damit sagen möchte: Ein hartnäckiger Anti-Relativist könnte nach dem Lesen des letzten Absatzes sagen: Das sin(ωt ) als einziger periodischer Anteil ist ein eindeutiger Hinweis darauf, dass bei v>0 die Messstationen M1 und M2 zeitlich nicht äquidistante Zählerstande aufzeichnen. Daher empfehle ich die wesentlich einfachere Betrachtung geradlinig, gleichförmiger Bewegungen. jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-04 21:41 +0200 |
| Message-ID | <jg1qnpFgjrgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140953 |
Am 04.06.2022 um 17:02 schrieb Jaosch: > Was ich damit sagen möchte: > > Ein hartnäckiger Anti-Relativist könnte nach dem Lesen des letzten Absatzes sagen: > Das sin(ωt ) als einziger periodischer Anteil ist ein eindeutiger Hinweis darauf, dass bei v>0 die Messstationen M1 und M2 zeitlich nicht äquidistante Zählerstande aufzeichnen. > > Daher empfehle ich die wesentlich einfachere Betrachtung geradlinig, gleichförmiger Bewegungen. > > jaosch Er meint damit könnte er was reissen, er hat falsch gedacht. Es ist egal ob man die kreisende U2 oder die geradlinig sich vorwärts/rückwärts bewegende U2 nimmt. Das Ergebnis ist immer gleich, Hin-Rückweg ergeben, bei bewegter Plattform, unterschiedliche Differenzwerte. Ich habe ihm mehrmals angeboten Bild_02 zu nehmen, da ist es einfacher zu kapieren was abgeht. Das will er nicht, dann wäre nämlich seine "Argumentation" und sein "Umstrickungsversuch" total für die Katz gewesen. So kann er wenigstens noch hoffen. (hilft aber auch nichts) Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jaosch <pl8113377@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-06-05 02:41 -0700 |
| Message-ID | <2fa29270-6844-410c-9fd8-6af932ae874dn@googlegroups.com> |
| In reply to | #140954 |
Kurt schrieb am Samstag, 4. Juni 2022 um 21:39:40 UTC+2: ... > Es ist egal ob man die kreisende U2 oder die geradlinig sich > vorwärts/rückwärts bewegende U2 nimmt. > Das Ergebnis ist immer gleich, Hin-Rückweg ergeben, bei bewegter > Plattform, unterschiedliche Differenzwerte. ... Das glaube ich zwar nicht, aber danke für "Bild_02". Damit wird alles viel einfacher: https://groups.google.com/g/de.sci.physik/c/vYO2rOZ5tqA/m/sbu1OBhVBgAJ jaosch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-06 15:12 +0200 |
| Message-ID | <jg6cq3F98h7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140954 |
Am 04.06.2022 um 21:41 schrieb Kurt: ... > Das Ergebnis ist immer gleich, Hin-Rückweg ergeben, bei bewegter > Plattform, unterschiedliche Differenzwerte. > ... Welcher Beobachter stellt das fest? Das anzugeben, vergisst Du immer wieder. Lehnst Du auch das erste Postulat der SRT ab? es
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-06 15:52 +0200 |
| Message-ID | <jg6f5hF9kl5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140968 |
Am 06.06.2022 um 15:12 schrieb Ernst Sauer: > Am 04.06.2022 um 21:41 schrieb Kurt: > ... >> Das Ergebnis ist immer gleich, Hin-Rückweg ergeben, bei bewegter >> Plattform, unterschiedliche Differenzwerte. >> > ... > Welcher Beobachter stellt das fest? > Das anzugeben, vergisst Du immer wieder. > Die direkte/indirekte Bewertung der Werte in M1 und M2 zeigt das. > Lehnst Du auch das erste Postulat der SRT ab? > Wikipedia: ---------------------------- Das erste Postulat ist das Relativitätsprinzip und besagt, dass physikalische Gesetze invariant gegen den Wechsel des Inertialsystems sind, das heißt, dass sie in allen Inertialsystemen gleich sind. Aus diesem Grund lässt sich prinzipiell keine absolute Bewegung feststellen, sodass alle Bewegungen als relativ angesehen werden müssen. --------------------------- Von anderer Quelle im Netz: ------------------- Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem festgestellt werden. ------------------ Im PDF wird gezeigt, dass das nicht stimmt, es doch/mindestens eine Möglichkeit gibt. Somit ist die RT falsifiziert. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2022-06-08 18:05 +0200 |
| Message-ID | <jgbvlbF7fhuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #140969 |
Am 06.06.2022 um 15:52 schrieb Kurt: > Am 06.06.2022 um 15:12 schrieb Ernst Sauer: ... >> Lehnst Du auch das erste Postulat der SRT ab? ... > > > Im PDF wird gezeigt, dass das nicht stimmt, es doch/mindestens eine > Möglichkeit gibt. > Somit ist die RT falsifiziert. > Du lehnst also auch das erste Postulat ab. So und jetzt kannst Du dazu ein rein anschauliches Experiment machen. Du nimmst ein längeres Pendel und lässt es erst in Deinem Wohnzimmer und dann in einem schnell fahrenden Zug pendeln und beobachtest es genau. Dann kannst Du darüber nachdenken wie es auf einer unendlich flachen Erde schwingen würde, wenn dort außer der vertikalen Gravitation keine anderen Kräfte wirken würden. Schwingt es dort an einem ruhenden Platz anders, als in einem sehr schnell fahrenden Zug? Ist die Geschwindigkeit bei der Hin- und Rückwärtsbewegung unterschiedlich oder nicht? es
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 15 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 15 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web