Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #137546 > unrolled thread
| Started by | Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2021-04-04 11:47 +0200 |
| Last post | 2021-06-12 22:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 107 — 20 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Hirnstrahlen Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> - 2021-04-04 11:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 11:51 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-04 12:06 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 14:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 15:06 +0200
Re: Hirnstrahlen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-04-05 10:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-05 11:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 16:17 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 16:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:53 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-05 16:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:04 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-04-05 19:49 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 17:18 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 18:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 18:11 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:28 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 17:26 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:35 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-05 17:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:55 +0200
Re: Hirnstrahlen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-04-06 07:36 -0400
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-05 19:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:22 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 09:43 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:48 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:16 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 10:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 11:38 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 13:00 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:50 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:50 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 11:59 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-07 22:13 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-08 10:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:04 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:55 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:11 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-07 12:25 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-07 12:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-07 13:14 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 13:21 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-07 13:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 20:17 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:35 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-14 19:20 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-15 21:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 00:15 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:08 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-16 15:49 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:29 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 07:14 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:26 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 19:59 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 00:23 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 07:25 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 13:41 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:38 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 12:12 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 22:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 02:00 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 11:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 12:24 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 12:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:16 +0200
Re: Hirnstrahlen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-04-18 16:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:08 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:39 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-25 10:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-06 19:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 19:52 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:30 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:44 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:24 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-08 18:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:19 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:54 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-04 20:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-04-08 10:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2021-06-09 09:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:57 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-11 23:03 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 18:30 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 18:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 20:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 22:07 +0200
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-14 12:35 +0200 |
| Message-ID | <s56ghj$gvg$1@solani.org> |
| In reply to | #137576 |
Marte Schwarz wrote: > Du solltest den Unterschied von elektrischen Leitungen und Nervenzellen > noch einmal genauer anschauen. Die Ströme fließen bei Nervenzellen ganz > anders als in den Metalldrähten. Viel hab ich dazu noch nicht gefunden. In Nervenzellen dürften Ionen statt Elektronen als Ladungsträger fungieren, was ihre "lange Leitung" teilweise erklären könnte. Hinzu kommen vermutlich einige weitere Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt. Und welche Wirkung z.B. der Skineffekt bzgl. Eindringtiefe von smartphone- oder WLAN-üblichen Frequenzen in Nerven- u.a. Zellen hat, dazu habe ich kaum was gefunden. Nur ein Beispiel von etlichen. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-14 19:20 +0200 |
| Message-ID | <s5788t$s6b$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #137650 |
Hi Chr, >> Du solltest den Unterschied von elektrischen Leitungen und Nervenzellen >> noch einmal genauer anschauen. Die Ströme fließen bei Nervenzellen ganz >> anders als in den Metalldrähten. > > Viel hab ich dazu noch nicht gefunden. In Nervenzellen dürften Ionen > statt Elektronen als Ladungsträger fungieren, was ihre "lange Leitung" > teilweise erklären könnte. Nee du, das funktioniert gaaanz anders als in Metall, nicht ur dass die Ladungsträger deutlich träger sind. Die bewegen sich fast ausschließlich Quer zur Faser und da auch nur in Membrannähe. > Hinzu kommen vermutlich einige weitere > Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt. Das nennt man die synaptischen Spalte... > Und welche Wirkung z.B. der Skineffekt bzgl. Eindringtiefe von > smartphone- oder WLAN-üblichen Frequenzen in Nerven- u.a. Zellen hat, > dazu habe ich kaum was gefunden. Nur ein Beispiel von etlichen. Du solltest das jenseits der üblichen Portalseiten suchen. Lehrbücher z.B. wäre nicht so ganz verkehrt... Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner. Was man zur Erregung bräuchte, wären zum einen reaktionsschnelle Schalter, die auf die Spannungen, so sie denn induziert würden auch in entsprechender Geschwindigkeit reagieren könnten. Dazu sind aber die derzeit bekannten Akteure in den Membranen viel zu träge. Die reagieren in Zeiten, die mehrere zwei bis dreistellige µs betrifft. Was schneller umpolt führt einfach nicht zu einer wie auch immer gearteten Reaktion. Dazu kommt, dass sich ein Potential von einigen mV über einer Membran aufbauen müsste. Das ist eben bei den entsprechenden Frequenzen kaum machbar, weil dies ja auch kapazitive Strukturen sind... Was denkbar sind, sind thermische Effekte. Dafür müsste man aber schon mehrere Watt Leistung einbringen oder die Leistung sehr stark konzentrieren und auf wenig durchblutetes (sprich wassergekühltes) Material lenken. Und selbst dann gibt es höchstens Zerstörung, kaum sinnvolle Aktivierungen. Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine reproduzierbaren Effekte findet. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-15 21:42 +0200 |
| Message-ID | <s5a501$sbu$1@solani.org> |
| In reply to | #137653 |
Marte Schwarz wrote: > Nee du, das funktioniert gaaanz anders als in Metall, nicht ur dass die > Ladungsträger deutlich träger sind. Die bewegen sich fast ausschließlich > Quer zur Faser und da auch nur in Membrannähe. War zu vermuten, das Elekrik in Nervenzellen völlig anders abläuft als in Kabeln. >> Hinzu kommen vermutlich einige weitere >> Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt. > Das nennt man die synaptischen Spalte... ACK, an so was hatte ich gedacht. >> Und welche Wirkung z.B. der Skineffekt bzgl. Eindringtiefe von >> smartphone- oder WLAN-üblichen Frequenzen in Nerven- u.a. Zellen hat, >> dazu habe ich kaum was gefunden. Nur ein Beispiel von etlichen. > Du solltest das jenseits der üblichen Portalseiten suchen. Lehrbücher > z.B. wäre nicht so ganz verkehrt... Dann aber eher biologische und medizinische, oder? Ich hatte das lediglich vor etlichen Jahren mit einem Assistenten einer Elektrotechnik-Fakultät diskutiert, wegen gewisser Gruselgeschichten zum Thema Elektro-Smog. Den wenigen Fachartikeln, die ich zu diesem Thema fand, war nix zur enormen Störfestigkeit von Nervensystemen zu entnehmen. > Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung > (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster > Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht > viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin > nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im > Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner. Von der Kopfhaut bis zur Hirnrinde sind es wenige Zentimeter. Gehe ich übrigens recht in der Annahme, je leitfähiger ein Material, desto mehr HF wird absorbiert? > Was man zur Erregung bräuchte, wären zum einen reaktionsschnelle > Schalter, die auf die Spannungen, so sie denn induziert würden auch in > entsprechender Geschwindigkeit reagieren könnten. Dazu sind aber die > derzeit bekannten Akteure in den Membranen viel zu träge. Die reagieren > in Zeiten, die mehrere zwei bis dreistellige µs betrifft. Was schneller > umpolt führt einfach nicht zu einer wie auch immer gearteten Reaktion. > Dazu kommt, dass sich ein Potential von einigen mV über einer Membran > aufbauen müsste. Das ist eben bei den entsprechenden Frequenzen kaum > machbar, weil dies ja auch kapazitive Strukturen sind... Letzteres klärt für mich einiges, danke. > Was denkbar sind, sind thermische Effekte. Dafür müsste man aber schon > mehrere Watt Leistung einbringen oder die Leistung sehr stark > konzentrieren und auf wenig durchblutetes (sprich wassergekühltes) > Material lenken. Und selbst dann gibt es höchstens Zerstörung, kaum > sinnvolle Aktivierungen. Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt. Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc. Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen. > Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine > reproduzierbaren Effekte findet. Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 00:15 +0200 |
| Message-ID | <lhqmkh-10s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #137659 |
Chr. Maercker schrieb: > Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt. > Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile > davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc. > Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen. Das dumme ist, dass vieles behauptet wird, leider aber nichts davon bisher auch nur im geringsten belegt werden konnte. Noch nicht einmal ein theoretisch halbwegs plausibler Wirkungsmechanismus wird präsentiert >> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine >> reproduzierbaren Effekte findet. > > Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt > es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes > System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum > elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das > Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? Die Natur hat das Leben aufgrund der extrem hohen Feldstärke elektromagnetischer Wellen, vor allem der Sonne, über der Wasseroberfläche nur in tiefem Wasser entstehen lassen können. Und die Natur ist noch immer darauf angewiesen, dass ihre Geschöpfe auf dem Land (und in der Luft natürlich) irgendwie vor dem allzu hohen Niveau elektromagnetischer Wellen, vor allem seitens der Sonne, geschützt werden. Die vom Menschen seit Jahrhunderten verursachten elektromagnetischen Wellen liegen einige Größenordnungen unterhalb der natürlichen :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 13:08 +0200 |
| Message-ID | <s5br8b$d4l$1@solani.org> |
| In reply to | #137660 |
Rupert Haselbeck wrote: > Das dumme ist, dass vieles behauptet wird, leider aber nichts davon > bisher auch nur im geringsten belegt werden konnte. Noch nicht einmal > ein theoretisch halbwegs plausibler Wirkungsmechanismus wird präsentiert Bei üblichen Publikationen aus der eher esoterischen Ecke stimme ich zu. >>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine >>> reproduzierbaren Effekte findet. >> >> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt >> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes >> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum >> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das >> Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? > Die Natur hat das Leben aufgrund der extrem hohen Feldstärke > elektromagnetischer Wellen, vor allem der Sonne, über der > Wasseroberfläche nur in tiefem Wasser entstehen lassen können. Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende Änderungen an Land. Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. > Natur ist noch immer darauf angewiesen, dass ihre Geschöpfe auf dem Land > (und in der Luft natürlich) irgendwie vor dem allzu hohen Niveau > elektromagnetischer Wellen, vor allem seitens der Sonne, geschützt werden. > Die vom Menschen seit Jahrhunderten verursachten elektromagnetischen > Wellen liegen einige Größenordnungen unterhalb der natürlichen :-> Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb stimmen, aber bei Großsendern?? In deren Umgebung wurden bekanntlich Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Wären die EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 15:49 +0200 |
| Message-ID | <607995D9.F8606C11@yahoo.com> |
| In reply to | #137664 |
"Chr. Maercker" wrote: > > Rupert Haselbeck wrote: > > Das dumme ist, dass vieles behauptet wird, leider aber nichts davon > > bisher auch nur im geringsten belegt werden konnte. Noch nicht einmal > > ein theoretisch halbwegs plausibler Wirkungsmechanismus wird präsentiert > > Bei üblichen Publikationen aus der eher esoterischen Ecke stimme ich zu. > > >>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine > >>> reproduzierbaren Effekte findet. > >> > >> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt > >> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes > >> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum > >> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das > >> Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? > > > Die Natur hat das Leben aufgrund der extrem hohen Feldstärke > > elektromagnetischer Wellen, vor allem der Sonne, über der > > Wasseroberfläche nur in tiefem Wasser entstehen lassen können. > > Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende > Änderungen an Land. Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von > der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung > von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, > Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. > > > Natur ist noch immer darauf angewiesen, dass ihre Geschöpfe auf dem Land > > (und in der Luft natürlich) irgendwie vor dem allzu hohen Niveau > > elektromagnetischer Wellen, vor allem seitens der Sonne, geschützt werden. > > Die vom Menschen seit Jahrhunderten verursachten elektromagnetischen > > Wellen liegen einige Größenordnungen unterhalb der natürlichen :-> > > Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb > stimmen, aber bei Großsendern?? Da das Smartphone direkt am Ohr ist, muss der Grosssender schon sehr stark sein um da leistungsmaessig heranzukommen, immerhin ist er doch mindestens einige 100m entfernt. > In deren Umgebung wurden bekanntlich > Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Das waren die Mittelwellensender die inzwischen alle abgeschaltet sind. > Wären die > EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, > bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) Die Wellenlaenge ist sehr viel kuerzer bei der Sonne , deshalb ist der Wirkungsgrad bei der Umwandlung in Strom nicht so hoch, wie er bei Mittelwelle waere.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 08:27 +0200 |
| Message-ID | <s5dv4i$ond$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #137664 |
Hi Chr, > Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende > Änderungen an Land. Wie kommst Du auf dieses dünne Brett? Um vom Wasser aufs Land zu kommen bedurfte es des Kunstgriffs, das Wasser ans Land mit zu nehmen. Die Komplexität, dieses Umstandes ist unter anderem an der Abhängigkeit der Lebewesen, den Wasserverlust der Tankhülle täglich ausgleichen zu müssen... > Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von > der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung > von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, > Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. Die Feldstärken sind einigermaßen egal.. solange die thermischen Effekte hinreichend gering sind. Insbesondere sind die Frequenzen der Sonnenstrahlung und der Radiosender signifikant unterschiedlich. Es sind zwar beides elektromagnetische Wellen, aber die Wirkmechanismen unterscheiden sich signifikant. > Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb > stimmen, aber bei Großsendern?? In deren Umgebung wurden bekanntlich > Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Wären die > EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, > bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) Diese Kraftwerke gibt es zu Hauf auf vielen Dächern und Feldern. Auf letzteren sogar ganz anarchische Bioreaktoren side by side zu photovoltaischen Zellen. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-04-22 23:29 +0200 |
| Message-ID | <s5spqt$erc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #137664 |
Chr. Maercker schrieb: > > Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende > Änderungen an Land. Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von > der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung > von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, > Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. Sonne: Also, wenn ich 1000 W/m² mal 377 Ohm wurzle, krieg ich etwa 614 V/m. Sender: 100 kW dividiert durch (100 m)^2 sowie durch pi und durch 4 geben etwa 0.8 W/m². > Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb > stimmen, aber bei Großsendern?? In deren Umgebung wurden bekanntlich > Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Nunja, da hat man wohl Antennen verwendet, welche generell "etwas" grösser sind als z.B. Moleküle. Und man wird wohl mit etwas Resonanz nachgeholfen haben. Nicht-abschaltbare Leuchtstofflampen gab es im Feedertunnel von Beromünster. Diese Lampen waren dann aber sehr nahe am Sender. > Wären die > EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, > bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) Jetzt aber schnell zum Patentamt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 07:14 +0200 |
| Message-ID | <idskqjFe67tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137659 |
Am 15.04.21 um 21:42 schrieb Chr. Maercker:
> Marte Schwarz wrote:
>> Nee du, das funktioniert gaaanz anders als in Metall, nicht nur dass die
>> Ladungsträger deutlich träger sind. Die bewegen sich fast ausschließlich
>> Quer zur Faser und da auch nur in Membrannähe.
Impulse auf Leitungen ( Axone Dendriten) laufen parallel.
> War zu vermuten, das Elektrik in Nervenzellen völlig anders abläuft als
> in Kabeln.
Nicht völlig. Die elektromagnetischen Gesetze ( Maxwell, Ohm)
sind weiterhin gültig.
>>> Hinzu kommen vermutlich einige weitere
>>> Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt.
>> Das nennt man die synaptischen Spalte...
> ACK, an so was hatte ich gedacht.
künstliche neuronale Netze sin Nachbildungen.
>> Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung
>> (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster
>> Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht
>> viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin
>> nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im
>> Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner.
Ich würde sagen, der ohmsche Widerstand ist hoch.
Er besteht überwiegend aus Salzwasser.
Es ist wie in der Mikrowelle, einiges wird heiß, anderes beliebt eher kalt.
> Von der Kopfhaut bis zur Hirnrinde sind es wenige Zentimeter. Gehe ich
> übrigens recht in der Annahme, je leitfähiger ein Material, desto mehr
> HF wird absorbiert?
Unterscheide zwischen thermischer Adsorption ( aufheizen) und
elektrische Übertragung.
Um den Schwellwert einer neuronalen Zündung zu überschreiten
bedarf es einiges an Energie.
> Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt.
> Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile
> davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc.
> Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen.
Meist fallen sia dann wieder zurück.
Aber mit entsprechend hoher Intensität:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsschäden_durch_militärische_Radaranlagen
>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine
>> reproduzierbaren Effekte findet.
> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt
> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes
> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum
> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das
> Leben entwickelt hat.
Die Störung ist im Natürlichen thermisch und chemisch.
Abgesehen von hohen Frequenzen (UV Höhenstrahlung .. )
Hermann
bei 5G an Mikrowellensender am Ohr denkend,
die bei Nachrichtenverkehr die gleiche Intensität haben
wie die Antenne auf dem Dach.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 13:26 +0200 |
| Message-ID | <s5bs99$dp3$1@solani.org> |
| In reply to | #137661 |
Hermann Riemann wrote: > Nicht völlig. Die elektromagnetischen Gesetze ( Maxwell, Ohm) > sind weiterhin gültig. OK, die sind allgemein genug. Wobei selbst frühere Fahrrad-"Elektrik" das Ohmsche Gesetz durchaus ad absurdum führen konnte. Oder aber Stahl ist ein perfekter Isolator, alles schon gehabt. ;-) >>> Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung >>> (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster >>> Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht >>> viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin >>> nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im >>> Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner. > Ich würde sagen, der ohmsche Widerstand ist hoch. Er dürfte für Haut, Knochen, Hirnmasse, ... ziemlich unterschiedlich ausfallen. Aus Publikationen zur Gefährlichkeit von elektr. Strom sind mir Werte im Bereich 100kOhm für Haut und einige 100 Ohm für Innereien in Erinnerung. > Er besteht überwiegend aus Salzwasser. Im Innern. > Es ist wie in der Mikrowelle, einiges wird heiß, anderes beliebt eher kalt. >> Von der Kopfhaut bis zur Hirnrinde sind es wenige Zentimeter. Gehe ich >> übrigens recht in der Annahme, je leitfähiger ein Material, desto mehr >> HF wird absorbiert? > Unterscheide zwischen thermischer Adsorption ( aufheizen) und > elektrische Übertragung. Das ist eben die Frage: je niedriger der elektrische Widerstand, desto mehr Energie kann in Ströme verwandelt werden. Das hieße, Haut und Knochen würden relativ wenig Energie in Wärme umwandeln aka absorbieren und damit gelangt ein nicht zu vernachlässigender Teil ins Körperinnere. > Um den Schwellwert einer neuronalen Zündung zu überschreiten > bedarf es einiges an Energie. Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal". >> Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt. >> Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile >> davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc. >> Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen. > Meist fallen sia dann wieder zurück. > Aber mit entsprechend hoher Intensität: > https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsschäden_durch_militärische_Radaranlagen Bei solchen Leistungen passiert natürlich einiges mehr. Aber überwiegend bei Hochfrequenz. Niederfrequente Felder (<= 1.000 Hz) überleben Organismen mit z.T. irren Feldstärken. Sonst würden Kraftwerkspersonal, E-Lokführer u.v.a. reihenweise aus den Latschen kippen. >>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine >>> reproduzierbaren Effekte findet. >> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt >> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes >> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum >> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das >> Leben entwickelt hat. > Die Störung ist im Natürlichen thermisch und chemisch. > Abgesehen von hohen Frequenzen (UV Höhenstrahlung .. ) Eben. Kein Grund für Tiefpässe, Abschirmungen, Netzfilter, ... was (analoge) Geräte halt so alles brauchen, um halbwegs zu funktionieren. Die Natur hatte es nicht nötig, störfeste elektrische Systeme zu entwickeln bzw. störanfällige wären mangels Störquellen nicht selektiert worden. > Hermann > bei 5G an Mikrowellensender am Ohr denkend, > die bei Nachrichtenverkehr die gleiche Intensität haben > wie die Antenne auf dem Dach. Wie die 5G-Sendeantenne auf dem Dach? Und das bei 20..100 GHz. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 19:59 +0200 |
| Message-ID | <idu1jvFmocvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137665 |
Am 16.04.21 um 13:26 schrieb Chr. Maercker:
> Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal".
Nicht nur wenig.
Jedes einzelne über Leitung (Axon) übermittelte Signal
ist ein Bit.
Und an den Synapsen gibt es Diodenfunktion,
die die Richtung der Übertragung festlegen.
Lediglich die Zeit ( Synchronisation ) ist analog.
Hermann
der wegen der Ungenauigkeit der Signale
keinen Unterschied zwischen digital und analog
für relevant hält.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 00:23 +0200 |
| Message-ID | <iduhiaFppb8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137669 |
On 4/16/21 7:59 PM, Hermann Riemann wrote: > Am 16.04.21 um 13:26 schrieb Chr. Maercker: > >> Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal". > > Nicht nur wenig. > Jedes einzelne über Leitung (Axon) übermittelte Signal > ist ein Bit. ...das aber beim Empfänger ein Gewicht hat. Also eher fuzzy logic als boolesche Algebra. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 07:25 +0200 |
| Message-ID | <idv9qaFu27qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137671 |
Am 17.04.21 um 00:23 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> On 4/16/21 7:59 PM, Hermann Riemann wrote:
>> Am 16.04.21 um 13:26 schrieb Chr. Maercker:
>>
>>> Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "digital".
>>
>> Nicht nur wenig.
>> Jedes einzelne über Leitung (Axon) übermittelte Signal
>> ist ein Bit.
>
> ...das aber beim Empfänger ein Gewicht hat. Also eher fuzzy logic als
> boolesche Algebra.
fuzzy logic besteht aus Konstruktion mit boolesche Algebra.
Angefangen vom Addierer wie 74xx181
Hermann
an Ionen Zähler denkend
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 13:41 +0200 |
| Message-ID | <ie00b3F3nqaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137672 |
On 4/17/21 7:25 AM, Hermann Riemann wrote: > fuzzy logic besteht aus Konstruktion mit boolesche Algebra. > Angefangen vom Addierer wie 74xx181 KI kann man genau so definieren, diese Betrachtungsweise ist aber nicht wirklich hilfreich :-( DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 19:40 +0200 |
| Message-ID | <ie0krgF7m8aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137679 |
Am 17.04.21 um 13:41 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> On 4/17/21 7:25 AM, Hermann Riemann wrote:
>
>> fuzzy logic besteht aus Konstruktion mit boolesche Algebra.
>> Angefangen vom Addierer wie 74xx181
>
> KI kann man genau so definieren, diese Betrachtungsweise ist aber nicht
> wirklich hilfreich :-(
Njein.
Lösung existiert und ist wegen Arbeitsaufwand manuell nicht erreichbar.
Mit Evolutionsverfahren per computer vielleicht.
Hermann
nicht sicher, ob deep learning
lediglich eine moderne Variante von Pawlows Hund ist.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 08:38 +0200 |
| Message-ID | <s5dvq3$q1t$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #137665 |
Hi Chr, > Das ist eben die Frage: je niedriger der elektrische Widerstand, desto > mehr Energie kann in Ströme verwandelt werden. Das hieße, Haut und > Knochen würden relativ wenig Energie in Wärme umwandeln aka absorbieren > und damit gelangt ein nicht zu vernachlässigender Teil ins Körperinnere. Dieser Absatz zeigt mir, dass Du große Defizite im Bereich grundlegender physikalischen Kenntnisse hast. Vielleicht solltest Du da anfangen, Dich mit den Grundgrößen der Physik zu befassen. > Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal". Sehr viel sogar. Und trotzdem auch viel analog. Jedes einzelne Aktionspotenzial ist digital. Die Information auf einer Faser hingegen ist meistens in der Wiederholrate codiert und zwar ziemlich asynchron, also ziemlich analog. > Eben. Kein Grund für Tiefpässe, Abschirmungen, Netzfilter, ... was > (analoge) Geräte halt so alles brauchen, um halbwegs zu funktionieren. > Die Natur hatte es nicht nötig, störfeste elektrische Systeme zu > entwickeln bzw. störanfällige wären mangels Störquellen nicht selektiert > worden. Die Natur hatte die Frequenzbereiche , die wir derzeit technisch nutzen als nutzlos verworfen oder je nach Lesart uns aufgespart, damit wir von ihnen nicht belästigt werden, wenn wir sie mal nutzen wollten ;-) Unsere Wahrnehmung (Sensorik) reduziert sich in Bezug auf elektromagnetische Wellen auf einen sehr kleinen Frequenzbereich (sichtbares Licht), der sich aber als sehr hilfreich erwiesen hat. Die dort vorhandene Sensorik ist deswegen so gut entwickelt, dass man als Forschender nur staunen kann, was da so rein zufällig entstanden sein soll. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 12:12 +0200 |
| Message-ID | <s5eca1$q2p$1@solani.org> |
| In reply to | #137677 |
On 04/17/2021 08:38, Marte Schwarz wrote: > Die Natur hatte die Frequenzbereiche , die wir derzeit technisch nutzen als > nutzlos verworfen oder je nach Lesart uns aufgespart, damit wir von ihnen > nicht belästigt werden, wenn wir sie mal nutzen wollten ;-) > > Unsere Wahrnehmung (Sensorik) reduziert sich in Bezug auf elektromagnetische > Wellen auf einen sehr kleinen Frequenzbereich (sichtbares Licht), der sich > aber als sehr hilfreich erwiesen hat. Die dort vorhandene Sensorik ist > deswegen so gut entwickelt, dass man als Forschender nur staunen kann, was da > so rein zufällig entstanden sein soll. > . Der Zufall spielt dabei eine Rolle, jedoch von Zufallsergebnissen würde ich nicht sprechen. Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor. Die Änderungen von Generation zu Generation können als zufällige Teilergebnisse angesehen werden. Damit 'spielt' die Evolution. Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort. Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst. Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv. Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume. Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen und mit immens langen Zeiträumen. Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 19:46 +0200 |
| Message-ID | <ie0l7bF7okmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137678 |
Am 17.04.21 um 12:12 schrieb Helmut Schellong:
> Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen
> durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor.
> Die Änderungen von Generation zu Generation können als
> zufällige Teilergebnisse angesehen werden.
> Damit 'spielt' die Evolution.
> Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort.
> Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst.
> Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv.
> Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume.
> Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen
> und mit immens langen Zeiträumen.
> Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter.
Doch sie ist ein Intelligenzverfahren von vielen.
Allerdings mit der Möglichkeit der Selbstzerstörung
wie man am Beispiel Mensch sieht.
Es gibt Varianten der Evolution,
z.B. Hemmungen um die Wahrscheinlichkeit
von Irrwegen zu vermindern,
Evolutionsraten um Wege zu sortieren ..
Hermann
der meint, der volle Zufall dauert
wegen der Vielfalt der Möglichkeiten zu lange.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 22:34 +0200 |
| Message-ID | <s5fgnf$ede$1@solani.org> |
| In reply to | #137683 |
On 04/17/2021 19:46, Hermann Riemann wrote: > Am 17.04.21 um 12:12 schrieb Helmut Schellong: > >> Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen >> durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor. >> Die Änderungen von Generation zu Generation können als >> zufällige Teilergebnisse angesehen werden. >> Damit 'spielt' die Evolution. >> Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort. >> Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst. > >> Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv. >> Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume. >> Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen >> und mit immens langen Zeiträumen. >> Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter. > > Doch sie ist ein Intelligenzverfahren von vielen. Ich schrieb oben, daß die Ergebnisse der Evolution wirken, als seien sie von einer Intelligenz gemacht, was sie aber nicht sind, sondern sie entstanden durch einen primitiven Algorithmus. > Allerdings mit der Möglichkeit der Selbstzerstörung > wie man am Beispiel Mensch sieht. Das ist unausweichlich, bei der Denkfähigkeit des Menschen. Bisher hat sich der Mensch allerdings nicht selbst zerstört. Das wird immer nur beschworen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-18 02:00 +0200 |
| Message-ID | <ie1b4nFbpn3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137684 |
Am 17.04.21 um 22:34 schrieb Helmut Schellong:
> On 04/17/2021 19:46, Hermann Riemann wrote:
>> Am 17.04.21 um 12:12 schrieb Helmut Schellong:
>>
>>> Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen
>>> durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor.
>>> Die Änderungen von Generation zu Generation können als
>>> zufällige Teilergebnisse angesehen werden.
>>> Damit 'spielt' die Evolution.
>>> Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort.
>>> Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst.
Erfolgreich kann von den Randbedingungen abhängen.
Die Möglichkeit mit weniger Nahrung auszukommen ..
>>> Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv.
>>> Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume.
>>> Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen
>>> und mit immens langen Zeiträumen.
>>> Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter.
>>
>> Doch sie ist ein Intelligenzverfahren von vielen.
>
> Ich schrieb oben, daß die Ergebnisse der Evolution wirken, als
> seien sie von einer Intelligenz gemacht, was sie aber nicht sind,
> sondern sie entstanden durch einen primitiven Algorithmus.
Aber Intelligenz beruht auf primitiven Algorithmen,
die evolutionäre Verfahren enthalten.Ein
Evolutionsbeispiel ist die Produktentwicklung.
>> Allerdings mit der Möglichkeit der Selbstzerstörung
>> wie man am Beispiel Mensch sieht.
> Das ist unausweichlich, bei der Denkfähigkeit des Menschen.
Es gibt nicht nur Menschen.
Einige Menschen haben durchaus gewisse Denkfähigkeiten,
allerdings ist das menschliche Machtsystem nicht überwiegend auf
Überlegungen, sondern Instinkte wie Hackordnung aufgebaut.
> Bisher hat sich der Mensch allerdings nicht selbst zerstört.
Weil die technischen Mittel bisher nicht ausreichend waren.
Nach Vernichtung von Lebensgrundlagen konnte ein Teil auswandern.
Menschen sind, so wie sie mittels evolutionärer Bedingungen gebastelt
wurden, sind nicht für Auswandern vom Planeten Erde geeignet.
Es gibt zwar Umbaumöglichkeiten ..
> Das wird immer nur beschworen.
Und teilweise auch gemacht.
- Vernichtung von Ackerboden,
- Erderwärmung
- Vergiftung ( Plastik, Pflanzenschutzmittel .. )
..
Und indirekt u.a. Vermehrung oder Konsum über die Grenzen
von Lebensmittelnachschub
Hermann
zeitweise an nicht natürliche Weiterentwicklung denkend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web