Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #137710 > unrolled thread
| Started by | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| First post | 2021-04-29 08:06 +0200 |
| Last post | 2021-04-30 14:29 +0200 |
| Articles | 12 — 5 participants |
Back to article view | Back to de.sci.physik
Wasserstoff-Mikrofon ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-29 08:06 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-04-29 14:35 +0800
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-29 10:22 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-29 10:36 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-03 11:51 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-05-03 19:30 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-05-03 20:10 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-03 23:24 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-05-04 09:15 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-05-04 10:15 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2021-04-30 13:14 +0200
Re: Wasserstoff-Mikrofon ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-30 14:29 +0200
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-29 08:06 +0200 |
| Subject | Wasserstoff-Mikrofon ? |
| Message-ID | <608A4CDD.14DDDDDA@yahoo.com> |
Die Schallgeschwindigkeit in Wasser ist etwa 4 mal so gross wie die in Luft. Deshalb ist im Menschlichen Ohr diese Uebersetzung Hammer-Amboss-Steigbuegel drin, die den Schall vom Trommelfell in Wasserschall im Innenohr umsetzt. Wenn ich gerne unterwasserschall aufnehmen wuerde, habe aber nur eine Elektret-Mikrofonkapsel fur Luftschall, und ich tue die in eine Luftballon-Blase ins Wasser, funktioniert das dann besser wenn ich die statt mit Luft mit Wasserstoff aufblase, denn da ist der Unterschied der Schallgeschwindigkeit weit kleiner... Oder kommt es gar nicht nur auf die Schallgeschwindigkeit an ?
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-29 14:35 +0800 |
| Message-ID | <s6dk3k$f10$1@dont-email.me> |
| In reply to | #137710 |
On 4/29/21 2:06 PM, Carla Schneider wrote: > Die Schallgeschwindigkeit in Wasser ist etwa 4 mal so gross wie die > in Luft. Deshalb ist im Menschlichen Ohr diese Uebersetzung Hammer-Amboss-Steigbuegel > drin, die den Schall vom Trommelfell in Wasserschall im Innenohr umsetzt. > Wenn ich gerne unterwasserschall aufnehmen wuerde, habe aber nur eine Elektret-Mikrofonkapsel > fur Luftschall, und ich tue die in eine Luftballon-Blase ins Wasser, > funktioniert das dann besser wenn ich die statt mit Luft mit Wasserstoff aufblase, > denn da ist der Unterschied der Schallgeschwindigkeit weit kleiner... > Oder kommt es gar nicht nur auf die Schallgeschwindigkeit an ? > Das hat nichts mit der Schallgeschwindigkeit zu tun. Da geht es nur um die unterschiedliche Impedanz. Allgemein gilt für Wellenvorgänge, dass bei Impedanzänderungen Teile der Energie reflektiert werden und nicht alle Energie ins andere Medium geht. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-29 10:22 +0200 |
| Message-ID | <608A6CA8.3C071C1B@yahoo.com> |
| In reply to | #137711 |
Reinhardt Behm wrote: > > On 4/29/21 2:06 PM, Carla Schneider wrote: > > Die Schallgeschwindigkeit in Wasser ist etwa 4 mal so gross wie die > > in Luft. Deshalb ist im Menschlichen Ohr diese Uebersetzung Hammer-Amboss-Steigbuegel > > drin, die den Schall vom Trommelfell in Wasserschall im Innenohr umsetzt. > > Wenn ich gerne unterwasserschall aufnehmen wuerde, habe aber nur eine Elektret-Mikrofonkapsel > > fur Luftschall, und ich tue die in eine Luftballon-Blase ins Wasser, > > funktioniert das dann besser wenn ich die statt mit Luft mit Wasserstoff aufblase, > > denn da ist der Unterschied der Schallgeschwindigkeit weit kleiner... > > Oder kommt es gar nicht nur auf die Schallgeschwindigkeit an ? > > > > Das hat nichts mit der Schallgeschwindigkeit zu tun. Da geht es nur um > die unterschiedliche Impedanz. > Allgemein gilt für Wellenvorgänge, dass bei Impedanzänderungen Teile der > Energie reflektiert werden und nicht alle Energie ins andere Medium geht. Das kennen wir aber auch von Licht, da kommt man aber mit dem Brechungsindex aus, und der errechnet sich direkt aus der Lichtgeschwindigkeit im jeweiligen Medium. Warum soll das bei Schall anders sein ?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-29 10:36 +0200 |
| Message-ID | <s6dr6a$cvl$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #137712 |
Am 29.04.2021 um 10:22 schrieb Carla Schneider: > Reinhardt Behm wrote: >> >> On 4/29/21 2:06 PM, Carla Schneider wrote: >>> Die Schallgeschwindigkeit in Wasser ist etwa 4 mal so gross wie die >>> in Luft. Deshalb ist im Menschlichen Ohr diese Uebersetzung Hammer-Amboss-Steigbuegel >>> drin, die den Schall vom Trommelfell in Wasserschall im Innenohr umsetzt. >>> Wenn ich gerne unterwasserschall aufnehmen wuerde, habe aber nur eine Elektret-Mikrofonkapsel >>> fur Luftschall, und ich tue die in eine Luftballon-Blase ins Wasser, >>> funktioniert das dann besser wenn ich die statt mit Luft mit Wasserstoff aufblase, >>> denn da ist der Unterschied der Schallgeschwindigkeit weit kleiner... >>> Oder kommt es gar nicht nur auf die Schallgeschwindigkeit an ? >>> >> >> Das hat nichts mit der Schallgeschwindigkeit zu tun. Da geht es nur um >> die unterschiedliche Impedanz. >> Allgemein gilt für Wellenvorgänge, dass bei Impedanzänderungen Teile der >> Energie reflektiert werden und nicht alle Energie ins andere Medium geht. > > Das kennen wir aber auch von Licht, da kommt man aber mit dem Brechungsindex > aus, Nein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-03 11:51 +0200 |
| Message-ID | <608FC7AB.FBA303E7@yahoo.com> |
| In reply to | #137713 |
Sebastin Wolf wrote: > > Am 29.04.2021 um 10:22 schrieb Carla Schneider: > > Reinhardt Behm wrote: > >> > >> On 4/29/21 2:06 PM, Carla Schneider wrote: > >>> Die Schallgeschwindigkeit in Wasser ist etwa 4 mal so gross wie die > >>> in Luft. Deshalb ist im Menschlichen Ohr diese Uebersetzung Hammer-Amboss-Steigbuegel > >>> drin, die den Schall vom Trommelfell in Wasserschall im Innenohr umsetzt. > >>> Wenn ich gerne unterwasserschall aufnehmen wuerde, habe aber nur eine Elektret-Mikrofonkapsel > >>> fur Luftschall, und ich tue die in eine Luftballon-Blase ins Wasser, > >>> funktioniert das dann besser wenn ich die statt mit Luft mit Wasserstoff aufblase, > >>> denn da ist der Unterschied der Schallgeschwindigkeit weit kleiner... > >>> Oder kommt es gar nicht nur auf die Schallgeschwindigkeit an ? > >>> > >> > >> Das hat nichts mit der Schallgeschwindigkeit zu tun. Da geht es nur um > >> die unterschiedliche Impedanz. > >> Allgemein gilt für Wellenvorgänge, dass bei Impedanzänderungen Teile der > >> Energie reflektiert werden und nicht alle Energie ins andere Medium geht. > > > > Das kennen wir aber auch von Licht, da kommt man aber mit dem Brechungsindex > > aus, > > Nein. Bei nichtmagnetischen Medien schon: https://physics.stackexchange.com/questions/402675/can-refractive-index-be-used-interchangeably-with-wave-impedance Bei Schall spielt allerdings die Dichte des Materials die Hauptrolle. D.h. Wasserstoff ist eher kontraproduktiv. Bleibt also nur noch das Mikrofon selbst mit Fluessigkeit zu fuellen. Alkohol oder Benzin waeren billig, und vielleicht brauchbar um nachzumessen ob das das was bringt. Fluorierte Kohlenwasserstoffe fuer den Dauergebrauch...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-03 19:30 +0200 |
| Message-ID | <ifaqb1Fd4inU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137731 |
On 5/3/21 11:51 AM, Carla Schneider wrote: > Bei Schall spielt allerdings die Dichte des Materials die Hauptrolle. > D.h. Wasserstoff ist eher kontraproduktiv. Bleibt also nur noch das Mikrofon > selbst mit Fluessigkeit zu fuellen. Alkohol oder Benzin waeren billig, und vielleicht > brauchbar um nachzumessen ob das das was bringt. Fluorierte Kohlenwasserstoffe > fuer den Dauergebrauch... Alle mir bekannten Mikrofone funktionieren auf der Bewegung (Durchbiegung...) einer Membran. Das setzt voraus, daß das Medium hinter der Membran kompressibel ist, was auf Flüssigkeiten eher nicht zutrifft. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-03 20:10 +0200 |
| Message-ID | <ifaskaFdfulU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137732 |
Am 03.05.2021 um 19:30 schrieb Hans-Peter Diettrich: > On 5/3/21 11:51 AM, Carla Schneider wrote: > >> Bei Schall spielt allerdings die Dichte des Materials die Hauptrolle. >> D.h. Wasserstoff ist eher kontraproduktiv. Bleibt also nur noch das >> Mikrofon >> selbst mit Fluessigkeit zu fuellen. Alkohol oder Benzin waeren >> billig, und vielleicht >> brauchbar um nachzumessen ob das das was bringt. Fluorierte >> Kohlenwasserstoffe >> fuer den Dauergebrauch... > > Alle mir bekannten Mikrofone funktionieren auf der Bewegung > (Durchbiegung...) einer Membran. Das setzt voraus, daß das Medium hinter > der Membran kompressibel ist, was auf Flüssigkeiten eher nicht zutrifft. > > DoDi Kann die Membrane "mitschwingen" spielt das keine Rolle. Sie muss halt irgendwie am Rand festgehalten werden um die longitudinalen "Bewegungen" auch umsetzen zu können. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-03 23:24 +0200 |
| Message-ID | <s6pplv$1cjv$1@neodome.net> |
| In reply to | #137732 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > On 5/3/21 11:51 AM, Carla Schneider wrote: > >> Bei Schall spielt allerdings die Dichte des Materials die Hauptrolle. >> D.h. Wasserstoff ist eher kontraproduktiv. Bleibt also nur noch das >> Mikrofon >> selbst mit Fluessigkeit zu fuellen. Alkohol oder Benzin waeren >> billig, und vielleicht >> brauchbar um nachzumessen ob das das was bringt. Fluorierte >> Kohlenwasserstoffe >> fuer den Dauergebrauch... > > Alle mir bekannten Mikrofone funktionieren auf der Bewegung > (Durchbiegung...) einer Membran. Das setzt voraus, daß das Medium hinter > der Membran kompressibel ist, was auf Flüssigkeiten eher nicht zutrifft. Beim klassischen Kondensatormikrofon ist die Membran nach beiden Seiten offen. Bei der elektret kapsel ist die Rueckseite zu...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-04 09:15 +0200 |
| Message-ID | <ifcat3FltjkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137734 |
On 5/3/21 11:24 PM, Carla Schneider wrote: > Hans-Peter Diettrich schrieb: >> Alle mir bekannten Mikrofone funktionieren auf der Bewegung >> (Durchbiegung...) einer Membran. Das setzt voraus, daß das Medium >> hinter der Membran kompressibel ist, was auf Flüssigkeiten eher nicht >> zutrifft. > > Beim klassischen Kondensatormikrofon ist die Membran nach beiden Seiten > offen. Dabei muß der Abstand zwischen Membran und Gegenelektrode variabel sein, das Medium dazwischen also kompressibel sein. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-05-04 10:15 +0200 |
| Message-ID | <6091028A.9194DF18@yahoo.com> |
| In reply to | #137735 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > > On 5/3/21 11:24 PM, Carla Schneider wrote: > > Hans-Peter Diettrich schrieb: > > >> Alle mir bekannten Mikrofone funktionieren auf der Bewegung > >> (Durchbiegung...) einer Membran. Das setzt voraus, daß das Medium > >> hinter der Membran kompressibel ist, was auf Flüssigkeiten eher nicht > >> zutrifft. > > > > Beim klassischen Kondensatormikrofon ist die Membran nach beiden Seiten > > offen. > > Dabei muß der Abstand zwischen Membran und Gegenelektrode variabel sein, > das Medium dazwischen also kompressibel sein. Die Gegenelektrode ist ein Sieb, sonst gibt es auch bei Luft Probleme. Andrerseits, bei Schall in einer Fluessigkeit ist vielleicht auch die Rueckwand einer Mikrofonkapsel durchlaessig genug fuer Schall..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-30 13:14 +0200 |
| Message-ID | <if273tFmq1dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #137710 |
Am 29.04.2021 um 08:06 schrieb Carla Schneider: > Die Schallgeschwindigkeit in Wasser ist etwa 4 mal so gross wie die > in Luft. Deshalb ist im Menschlichen Ohr diese Uebersetzung Hammer-Amboss-Steigbuegel > drin, die den Schall vom Trommelfell in Wasserschall im Innenohr umsetzt. Das ist nur eine Impedanzanpassung. > Wenn ich gerne unterwasserschall aufnehmen wuerde, habe aber nur eine Elektret-Mikrofonkapsel > fur Luftschall, und ich tue die in eine Luftballon-Blase ins Wasser, > funktioniert das dann besser wenn ich die statt mit Luft mit Wasserstoff aufblase, > denn da ist der Unterschied der Schallgeschwindigkeit weit kleiner... > Oder kommt es gar nicht nur auf die Schallgeschwindigkeit an ? > Das hat weder mit der Schallgeschwindigkeit noch mit der Signalfrequenz zu tun. Schliesslich kann die Frequenz eines Signals durch nichts und niemanden verändert werden. Wenn die Impedaz nicht passt dann hast du keine lineare Übertragung mehr und es gehen Bereiche verloren. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-30 14:29 +0200 |
| Message-ID | <s6gt6o$4ul$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #137716 |
Am 30.04.2021 um 13:14 schrieb Kurt: > Am 29.04.2021 um 08:06 schrieb Carla Schneider: >> Die Schallgeschwindigkeit in Wasser ist etwa 4 mal so gross wie die >> in Luft. Deshalb ist im Menschlichen Ohr diese Uebersetzung >> Hammer-Amboss-Steigbuegel >> drin, die den Schall vom Trommelfell in Wasserschall im Innenohr umsetzt. > > Das ist nur eine Impedanzanpassung. > > >> Wenn ich gerne unterwasserschall aufnehmen wuerde, habe aber nur eine >> Elektret-Mikrofonkapsel >> fur Luftschall, und ich tue die in eine Luftballon-Blase ins Wasser, >> funktioniert das dann besser wenn ich die statt mit Luft mit >> Wasserstoff aufblase, >> denn da ist der Unterschied der Schallgeschwindigkeit weit kleiner... >> Oder kommt es gar nicht nur auf die Schallgeschwindigkeit an ? >> > > Das hat weder mit der Schallgeschwindigkeit noch mit der Signalfrequenz > zu tun. > Schliesslich kann die Frequenz eines Signals durch nichts und niemanden > verändert werden. > > Wenn die Impedaz nicht passt dann hast du keine lineare Übertragung mehr > und es gehen Bereiche verloren. Kurtchens wirre Wahnvorstellungen, wie gewohnt.
[toc] | [prev] | [standalone]
Back to top | Article view | de.sci.physik
csiph-web