Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #141099

Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird?

Show all headers | View raw

Am 26.06.2022 um 11:24 schrieb Carla Schneider:

>> Ich finde ja, dass 'Growing Earth' tatsächlich eine zutreffende Theorie
>> ist. Mit der Frage habe ich mich ziemlich lange beschäftigt und bin
>> sozuagen Experte für dies Thema. Erfunden habe ich die Theorie aber
>> nicht, sondern der Geologe Ott-Christoph Hilgenberg.
>>
>> Der hat 1930 im damals noch eigenständigen Charlottenburg das Buch 'Vom
>> wachsenden Erdball' veröffentlicht.
>>
>> Ich habe mich mit dem Thema beschäftigt, weil ich eine experimentelle
>> Bestätigung für mein 'Buch' und die darin formulierte These mit dem
>> Namen 'structured spacetime' gesucht hatte.
>>
>> Man kann nämlich die Idee vom Äther so ummodeln, dass man einen
>> 'relativistischen Äther' annimmt und den mit der Raumzeit der ART
>> gleichsetzt.
>>
>> Jetzt läßt man diesen als 'Ätherstrom' in die Erde hineinfließen und im
>> Erdinnern in Materie umwandeln.
>
> D.h. die Erde muesste nicht nur wachsen sondern auch an Masse zulegen.
> Das wuerde man der Veraenderung von Satellitenbahnen merken.

Ja, die Erde wächst dadurch an Radius und an Masse und zwar von innen her.

Das machen übrigens alle Himmelskörper und man kann sowas wie 'Growing 
Earth' auch auf Sterne oder Monde beziehen.

Aber hier ging es ja um die Erde.

>> Wir Menschen sind dabei auch solche 'Strukturen' und werden daher vom
>> 'Ätherstrom' mitgenommen, wenn der in der Erde verschwindet. Wir nennen
>> das 'Erdanziehung' (oder 'Gravitation').
>
> Ausser man aendert das Gravitationsgesetz gleich mit...

Die Vorstellung Newtons kann nicht der Weisheit letzter Schluss sein, da 
'Erdanziehung' als Kraft aufgefasst wird, die über den leeren Raum 
hinweg eine mechanische Verbindung zu einem anderen Objekt herstellt.

Hierbei gibt es das Problem, dass es sich um eine 'action at a distance' 
Theorie handelt und sowas Probleme mit dem vermuteten Mechanismus bereitet.


In meinem Modell gibt es einem bestimmten Mechanismus, wo man nur lokale 
Interaktionen braucht.

Dazu nehme ich an, die Raumzeit der ART wäre ein reales physikalisches 
System und die punktartigen Elemente würden interagieren, indem sie den 
jeweilligen Nachbarn verdrehen.

Dadruch ergeben sich bestimmte Muster und einen bestimmten Teil davon 
nennen wird 'Materie'.

Ich beschäftige mich also hauptsächlich mit der Frage: was ist Materie?

Ich gehe dabei genau umgekehrt vor wie Newton oder Einstein in der SRT 
und nehme den leeren Raum als real an und die Materie als interne 
Struktur, während Newton den Raum als 'Bühne' ohne weitere Funktion ansieht.

Jedenfalls kann in dem System Materie aus dem Nichts entstehen, weil 
Materie nicht aus Teilchen besteht, sondern quasi aus Nichts.

Wieso und warum ich das so sehen, das ist nicht ganz einfach zu 
erklären. Am besten liest du mein 'Buch'.

Als empirischen Beleg für meine Behauptung hatte ich nun das Wachstum 
von Planeten gedacht zu nehmen, weil dieses im Widerspruch zum 
Standardmodell der QM steht.

>>
>> https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
>>
>>>> Vertreten hatte die u.a. so Leute wie Paul Dirac.
>>>
>>> HATTE! Der gute Mann ist lange tot - und würde er heute noch leben, würde er
>>> seinen Unsinn sofort eingestehen. Auch seriöse Wissenschaftler versteigen
>>> sich manchmal in absurde Theorien. Wenn diese aber erst mal ganz klar vom
>>> Tisch sind - und das ist hier der Fall - ist aber auch Schluss damit. Was
>>> aber würde geschehen, wenn Dirac dies heute öffentlich richtig stellte?
>>
>> Zu den weiteren Vertretern gehörte der damals recht populäre
>> 'Fernseh-Physiker' Prof. Heinz Haber.
>>
>> Der hat die 'Growing Earth' Hypothese in den 60er Jahren im ZDF erklärt
>> (mit Gummibällen und Pressluft).
>
> Damals konnte man Aenderungen des Erdumfangs noch nicht Zentimetergenau
> pro Jahr messen, deshalb war das eine moegliche Hypotheses.
> Das aenderte sich aber kurz darauf.

Erstens ist das Wachstum unglaublich langsam und zweitens ist die NASA 
eine Regierungsbehörde der USA.

Der US-Regierung muß man nun Parteinahme für bestimmte Gruppen mit 
vitalen Interessen unterstellen, die explizit gegen die abiogenische 
Öltheorie gerichtet sind und damit auch gegen die damit verbundene 
'Growing Earth' Hypothese.

Warum man wohl die Entstehung von Materie aus dem Nicht bzw. die dazu 
komplimentäre Zerstörung zu Nichts nicht unbedingt publizieren möchte, 
das mußt du dir selber ausmalen.

Jedenfalls ist die NASA und der Rest der US-Regierung Partei, allerdings 
auf der Gegenseite.

Die Zerstörung von Materie zu Nichts konnte man übrigens in '9-11' 
beobachten, wo etwa eine Million Tonnen Baustoffe spurlos verschwunden sind.

Wer das war, das vermag ich nicht zu sagen. Aber falls die US-Regierung 
damit zu tun gehabt haben sollte, würde das ein Indiz für sensationelle 
Dämlichkeit der damaligen Regierung sein.

Tatsächlich ist es geradezu abartig blödsinnig, derartige Waffen real 
einzusetzen, wo die ganze Welt zuschaut.


TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-06-23 07:56 +0200
  Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-26 11:24 +0200
    Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-06-29 08:25 +0200
  Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:36 +0200

csiph-web