Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.physik > #141030

Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird?

From Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups de.sci.physik
Subject Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird?
Date 2022-06-23 07:56 +0200
Message-ID <jhidl0FaabjU1@mid.individual.net> (permalink)
References (13 earlier) <j7rn7gFgj12U1@mid.individual.net> <j7u12bFu732U1@mid.individual.net> <j8442qF4vfaU1@mid.individual.net> <j85u7aFfhj5U1@mid.individual.net> <j86bltFi1qhU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw


Am 01.03.2022 um 11:43 schrieb Takvorian:
> Thomas Heger schrieb:

>>>>> Auf blühenden Nonsens kann man nur maximal polemisch reagieren, besser aber,
>>>>> man erspart sich jeglichen Kommentar auf Scheibenwelt-Theorien aller Art.
>>>>> (Restliche abstruse Fantasien umweltfreundlich entsorgt)
>>>>
>>>> Man sollte überhaupt nie polemisch diskutieren.
>>>> Wenn man etwas diskutiert, dann braucht man zumindest ansatzweise den
>>>> Wunsch, mit dem Gegenüber Informationen auszutauschen, auf das beide
>>>> Seiten davon profitieren.
>>>
>>> Polemik ist für Scheibenwelt-Theorien die korrekte Antwort. Wenn hier morgen
>>> jemand behauptete, die Erde sei eine Scheibe, wäre Polemik richtig, denn der
>>> Versuch in ernst zu nehmen und zu widerlegen, wäre völlig sinnlos. Sieht man
>>> an dir und deinen anderen Kollegen immer wieder. Nicht die Spur einer
>>> Chance, irre Fantasten mit Fakten dazu zu bringen, Vernunft anzunehmen.

Nein, sinnfreie Polemik ist nie die richtige Antwort.

>>
>> Es ging aber nicht um 'Scheibenwelt', sondern um 'Growing Earth'.
>
> "Scheibenwelt" ist ein Synonym für alle absurden Theorien dieser Welt, also
> für alle Kurts, Groschs, Hegers usw. auf diesem Planeten. Genau darum geht
> es also.

Ich finde ja, dass 'Growing Earth' tatsächlich eine zutreffende Theorie 
ist. Mit der Frage habe ich mich ziemlich lange beschäftigt und bin 
sozuagen Experte für dies Thema. Erfunden habe ich die Theorie aber 
nicht, sondern der Geologe Ott-Christoph Hilgenberg.

Der hat 1930 im damals noch eigenständigen Charlottenburg das Buch 'Vom 
wachsenden Erdball' veröffentlicht.

Ich habe mich mit dem Thema beschäftigt, weil ich eine experimentelle 
Bestätigung für mein 'Buch' und die darin formulierte These mit dem 
Namen 'structured spacetime' gesucht hatte.

Man kann nämlich die Idee vom Äther so ummodeln, dass man einen 
'relativistischen Äther' annimmt und den mit der Raumzeit der ART 
gleichsetzt.

Jetzt läßt man diesen als 'Ätherstrom' in die Erde hineinfließen und im 
Erdinnern in Materie umwandeln.

Wir Menschen sind dabei auch solche 'Strukturen' und werden daher vom 
'Ätherstrom' mitgenommen, wenn der in der Erde verschwindet. Wir nennen 
das 'Erdanziehung' (oder 'Gravitation').

Jedenfalls wächst dadurch die Erde und man kann das auch relativ leicht 
und fast überall sehen. (Diesen 'Ätherstrom' kann man übrigens auch 
messen, wie Martin Grusenick gezeigt hatte).

Diese Beobachtung brauchte ich als experimentellen Beleg für meine 
Behauptung, dass Materie nicht aus Teilchen aufgebaut ist, sondern eher 
sowas wie ein Muster ist (eine zeitartig stabile Struktur).

Beschrieben hatte ich die Idee in meinem 'Buch' (tatsächlich ist das 
immer noch eine google doc präsentation von ca 150 Seiten). Finden kann 
man das hier:


https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing 



>> Vertreten hatte die u.a. so Leute wie Paul Dirac.
>
> HATTE! Der gute Mann ist lange tot - und würde er heute noch leben, würde er
> seinen Unsinn sofort eingestehen. Auch seriöse Wissenschaftler versteigen
> sich manchmal in absurde Theorien. Wenn diese aber erst mal ganz klar vom
> Tisch sind - und das ist hier der Fall - ist aber auch Schluss damit. Was
> aber würde geschehen, wenn Dirac dies heute öffentlich richtig stellte?

Zu den weiteren Vertretern gehörte der damals recht populäre 
'Fernseh-Physiker' Prof. Heinz Haber.

Der hat die 'Growing Earth' Hypothese in den 60er Jahren im ZDF erklärt 
(mit Gummibällen und Pressluft).


...


TH

Back to de.sci.physik | Previous | NextNext in thread | Find similar


Thread

Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-06-23 07:56 +0200
  Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-06-26 11:24 +0200
    Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-06-29 08:25 +0200
  Re: Was passiert wenn die RT widerlegt wird? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-06-27 17:36 +0200

csiph-web