Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #283348 > unrolled thread

Oszillator für Induktive Näherungsschalter

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-25 22:40 +0200
    Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-06-26 10:34 +0200
      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-26 12:51 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-26 12:57 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-26 21:55 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-17 19:03 +0200
    Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-26 17:24 +0200
      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-26 18:07 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-26 18:21 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-06-27 13:02 +0200
          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-27 15:44 +0200
            Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-06-27 12:40 -0700
              Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-27 22:39 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-27 23:04 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-28 05:44 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Holger <me@privacy.org> - 2020-06-28 07:47 +0200
                  Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-28 10:02 +0200
                  Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-28 10:07 +0200
                    Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Holger <me@privacy.org> - 2020-06-28 10:18 +0200
                      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-28 10:46 +0200
                      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-17 19:17 +0200
                        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Holger <me@privacy.org> - 2020-07-17 19:47 +0200
                          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-21 19:59 +0200
                    Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-28 11:12 +0200
                      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-28 11:37 +0200
                      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Holger <me@privacy.org> - 2020-06-29 23:08 +0200
                        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-30 01:54 +0200
            Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2020-07-02 18:21 +0200
              Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-07-02 20:59 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-07-02 21:11 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-28 09:20 +0200
          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-28 10:37 +0200
            Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-28 14:35 +0200
              Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Holger <me@privacy.org> - 2020-06-30 04:41 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-30 07:50 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-30 18:12 +0200
          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-06-28 12:25 -0700
            Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-30 18:50 +0200
              Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-07-01 11:46 -0700
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-07-01 21:04 +0200
    Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-30 16:39 +0200
      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Holger <me@privacy.org> - 2020-07-03 02:22 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-07-03 06:50 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-07-03 14:06 +0200
          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-07-03 15:12 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-17 20:35 +0200
          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Holger <invalid@invalid.invalid> - 2020-07-17 21:47 +0200
            Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-19 22:36 +0200
              Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Holger <me@privacy.org> - 2020-07-20 06:35 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-07-20 12:50 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-22 21:53 +0200
                  Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-07-22 21:58 +0200
          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-07-18 19:04 +0200
            Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-07-18 23:42 +0200
              Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-19 22:58 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-07-20 01:07 +0200
                Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-07-20 09:19 +0200
      Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-07-04 07:48 +0200
        Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2020-07-07 10:21 -0700
          Re: Oszillator für Induktive Näherungsschalter II Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-07-07 21:22 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#284647

Holger schrieb:
> 
> Ein Colpitts-Oszillator ist technisch kein Problem, auch dessen
> Frequenzänderung durch Handkapazität nicht. 

Mag sein, aber wir diskutieren hier gerade eine Variante des Hartley-
oszillators. Für diesen Zweck offenbar gut geeignet, für hohe
Frequenzkonstanz meidet man sie, da die Spule mit DC belastet ist.

> Was muß man darüber lange
> diskutieren? Diese NG ist schon mit ohmschen Spannungsteilern
> überfordert, wie es scheint. 

Einzelne sind das. Die scheitern schon am Ohmschen Gesetz.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284648

Am 17.07.20 um 19:17 schrieb Rolf Bombach:

> Einzelne sind das. Die scheitern schon am Ohmschen Gesetz.

Du solltest nicht so hart gegen dich selbst urteilen. Das ohmsche Gesetz
ist doch nur eine lineare Funktion zwischen zwei physikalischen Größen,
Strom und Spannung. I = f(U) = (1/R) * U. Ein Polynom 1. Grades. Sowas
wie y=f(x)=m*x.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284867

Holger schrieb:
> Am 17.07.20 um 19:17 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Einzelne sind das. Die scheitern schon am Ohmschen Gesetz.
> 
> Du solltest nicht so hart gegen dich selbst urteilen. Das ohmsche Gesetz
> ist doch nur eine lineare Funktion zwischen zwei physikalischen Größen,
> Strom und Spannung. I = f(U) = (1/R) * U. Ein Polynom 1. Grades. Sowas
> wie y=f(x)=m*x.

Gratuliere, du machst rasante Fortschritte. Die Erkenntnisse musst
du allerdings noch umsetzen, neulich schrub einer der Holgers hier:

¦ Das Ohmsche Gesetz gilt auch für nichtlineare Bauteile. Man rechnet dann
¦ mit differentiellen Widerständen, R = delta_U / delta_I.

was in Widerspruch zum korrekten Statement oben steht.

Das Teilen von U durch I führt immer zur Einheit Ohm, ohne dass das
irgend einen Sinn machen müsste. Eine Schaltung, bei der ein 10 V Netzteil,
Innenwiderstand ungefähr Null, eine Stromsenke von 1 A, Innenwiderstand
ungefähr Unendlich speist, hat nirgends reale 10 Ohm, auch wenn man
das so ausdividieren könnte.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283488

On 06/28/2020 10:07, Rafael Deliano wrote:
>> du als Bastler ohne Berufsqualifikation
> 
>    Unabhängig davon ob Helmut Schellong so
> genial ist wie er meint: er zettelt hier
> zumindest nicht zyklisch "wie man hier
> gemobbt wird" Jammer-threads an.
> 
>    Er hatte die Vermutung der
> 1-Transistor-Oszillator wäre ein guter
> Beitrag. Eventuell in der Einsicht,
> daß die newsgroup mit >1 Transistor
> bereits technisch überfordert erscheint.
>    Das Hauptproblem sind aber absehbar
> die nicht sachbezogenen Einwände
> der mäkelnden auch-nicht-so-Genialen.

Ich halte mich nicht für genial, sondern für
talentiert und erfahren.

Der Holger spinnt eigentlich immer hochgradig dahin.
Ich hatte doch bereits
      http://www.schellong.de/img/zeugnis/zeugn14.jpg
gepostet.
Das allein beweist, daß (fast) nichts stimmt, was Holger
und andere Protagonisten behaupten.

Unterstützend wirken:
      http://www.schellong.de/img/zeugnis/ausbzeugn.jpg
      http://www.schellong.de/img/zeugnis/facharbb.jpg
      http://www.schellong.de/img/zeugnis/elopass.jpg
      http://www.schellong.de/img/zeugnis/eloka.jpg
      http://www.schellong.de/img/zeugnis/bibzeugn.jpg
      http://www.schellong.de/img/ae/ap04.jpg
      http://www.schellong.de/img/ae/ap05.jpg
      http://www.schellong.de/img/ae/ap07.jpg
      http://www.schellong.de/img/ae/ap08.jpg
      http://www.schellong.de/img/ae/ap10.jpg
      http://www.schellong.de/img/ae/ap13.jpg
      http://www.schellong.de/img/ae/ap17.jpg
Das meiste davon hatte ich bereits gepostet, auch schon 2019.

Von wegen: "Bastler ohne Berufsqualifikation".
.  "Du hast Besen und Wischmops getestet, gelle?!"
.  "Jemanden ohne jegliche abgeschlossene Ausbildung.
.   Ohne jegliche Ahnung von ingenieurmässiger Arbeit."

Ich lach' mich schlapp...
Diese Leute wissen doch selbst, daß sie fast immer lügen.
Ich frag mich nur, warum.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283489

Am 28.06.2020 um 11:12 schrieb Helmut Schellong:

> Ich halte mich nicht für genial, sondern für
> talentiert und erfahren.
> 
> Der Holger spinnt eigentlich immer hochgradig dahin.
> Ich hatte doch bereits
>       http://www.schellong.de/img/zeugnis/zeugn14.jpg
> gepostet.
> Das allein beweist, daß (fast) nichts stimmt, was Holger
> und andere Protagonisten behaupten.
> 
> Unterstützend wirken:
>       http://www.schellong.de/img/zeugnis/ausbzeugn.jpg
>       http://www.schellong.de/img/zeugnis/facharbb.jpg
>       http://www.schellong.de/img/zeugnis/elopass.jpg
>       http://www.schellong.de/img/zeugnis/eloka.jpg
>       http://www.schellong.de/img/zeugnis/bibzeugn.jpg
>       http://www.schellong.de/img/ae/ap04.jpg
>       http://www.schellong.de/img/ae/ap05.jpg
>       http://www.schellong.de/img/ae/ap07.jpg
>       http://www.schellong.de/img/ae/ap08.jpg
>       http://www.schellong.de/img/ae/ap10.jpg
>       http://www.schellong.de/img/ae/ap13.jpg
>       http://www.schellong.de/img/ae/ap17.jpg
> Das meiste davon hatte ich bereits gepostet, auch schon 2019.
> 
> Von wegen: "Bastler ohne Berufsqualifikation".
> .  "Du hast Besen und Wischmops getestet, gelle?!"
> .  "Jemanden ohne jegliche abgeschlossene Ausbildung.
> .   Ohne jegliche Ahnung von ingenieurmässiger Arbeit."
> 
> Ich lach' mich schlapp...
> Diese Leute wissen doch selbst, daß sie fast immer lügen.
> Ich frag mich nur, warum.

Du leidest unter schwerer Hybris! Geh zum Facharzt für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283566

Am 28.06.20 um 11:12 schrieb Helmut Schellong:

> Der Holger spinnt eigentlich immer hochgradig dahin.
> Ich hatte doch bereits
>      http://www.schellong.de/img/zeugnis/zeugn14.jpg
> gepostet.


Das alleine schon ist eine grobe Unverschämtheit, die du dir hier
leistest. Zusammengekommen bin ich dir bei der "Sicherung für Spannung",
wo du dich im aggressiven Nichtverstehen gezeigt hast, was mir hunderte
von wüsten Beschimpfungen eingebracht hat, vom Laborhäschen, dem kein
Innenwiderstand einer Meßeinrichtung zu hoch war, Meßströme von 15pA
bereits intolerabel waren, bis hin zu dir, dem man ums Verplatzen nicht
erklären konnte, wie ein Transistor in Emitterschaltung ein Netzgerät
kurzschließt, damit dort eine Sicherung auslöst, wenn das Netzgerät eine
Überspannung erzeugt.

Seitdem bin ich hier Zielscheibe eines Spinners, der auch schon etliche
Beleidigungen schrieb, in denen er mich und andere für gewöhnlich in die
Klappse einweist, und sei es angesichts des Gesetzes von der Induktion,
was ich zitierte, und was der werte Herr als Wahnvorstellung sieht.

Natürlich kamen weder von diesem Laboranten, noch von diesem
Psychiatrisierer, noch von dir brauchbare Vorschläge, wie man eine
Überspannung abschaltet, um einen Verbraucher zu schützen.

Und dann behauptest du auch noch, Fachkunde zu besitzen? Mir ist das
egal, ich habe damals noch gerne geholfen und geduldig Fragen
beantwortet, aber irgendwann ist Schluß, zumal du erkennbar unfähig
bist, ganz zu schweigen von diesem Idioten mit seiner Psychiatrie. Gut,
du bist mit deiner fehlenden Fachkunde nicht alleine, soweit sehe ich
das. Ich erinnere mich ja auch noch an den Bekloppten mit dem µA741, dem
bösen Operationsverstärker, der wahrscheinlich vom Lord Voldemoort
verhext wurde oder so, weswegen der wegen seiner Schlechtigkeit noch
immer im Handel erhältlich ist. Oder an den Verrückten, der mit
Drehkondensatoren freie Energie aus dem Nichts schöpft. Oder an den
Herrn, der findet, Mischer könnten niemals funktionieren, und
Seitenbänder könnte es niemals geben, trotz millionenfach eingesetzter
SSB-Modulation nicht. Tja, oder an den Dr. Seltsam, der mit einer
Mikrometerschraube die Schichtdicke von Wärmeleitpaste bestimmt. Und
damit zeigt, den Sinn von Wärmeleitpaste nicht verstanden zu haben.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283568

Am 29.06.2020 um 23:08 schrieb Holger:
> Am 28.06.20 um 11:12 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> Der Holger spinnt eigentlich immer hochgradig dahin.
>> Ich hatte doch bereits
>>       http://www.schellong.de/img/zeugnis/zeugn14.jpg
>> gepostet.
> 
> 
> Das alleine schon ist eine grobe Unverschämtheit, die du dir hier
> leistest. Zusammengekommen bin ich dir bei der "Sicherung für Spannung",
> wo du dich im aggressiven Nichtverstehen gezeigt hast, was mir hunderte
> von wüsten Beschimpfungen eingebracht hat, vom Laborhäschen, dem kein
> Innenwiderstand einer Meßeinrichtung zu hoch war, Meßströme von 15pA
> bereits intolerabel waren, bis hin zu dir, dem man ums Verplatzen nicht
> erklären konnte, wie ein Transistor in Emitterschaltung ein Netzgerät
> kurzschließt, damit dort eine Sicherung auslöst, wenn das Netzgerät eine
> Überspannung erzeugt.
> 
> Seitdem bin ich hier Zielscheibe eines Spinners, der auch schon etliche
> Beleidigungen schrieb, in denen er mich und andere für gewöhnlich in die
> Klappse einweist, und sei es angesichts des Gesetzes von der Induktion,
> was ich zitierte, und was der werte Herr als Wahnvorstellung sieht.
> 
> Natürlich kamen weder von diesem Laboranten, noch von diesem
> Psychiatrisierer, noch von dir brauchbare Vorschläge, wie man eine
> Überspannung abschaltet, um einen Verbraucher zu schützen.
> 
> Und dann behauptest du auch noch, Fachkunde zu besitzen? Mir ist das
> egal, ich habe damals noch gerne geholfen und geduldig Fragen
> beantwortet, aber irgendwann ist Schluß, zumal du erkennbar unfähig
> bist, ganz zu schweigen von diesem Idioten mit seiner Psychiatrie. Gut,
> du bist mit deiner fehlenden Fachkunde nicht alleine, soweit sehe ich
> das. Ich erinnere mich ja auch noch an den Bekloppten mit dem µA741, dem
> bösen Operationsverstärker, der wahrscheinlich vom Lord Voldemoort
> verhext wurde oder so, weswegen der wegen seiner Schlechtigkeit noch
> immer im Handel erhältlich ist. Oder an den Verrückten, der mit
> Drehkondensatoren freie Energie aus dem Nichts schöpft. Oder an den
> Herrn, der findet, Mischer könnten niemals funktionieren, und
> Seitenbänder könnte es niemals geben, trotz millionenfach eingesetzter
> SSB-Modulation nicht. Tja, oder an den Dr. Seltsam, der mit einer
> Mikrometerschraube die Schichtdicke von Wärmeleitpaste bestimmt. Und
> damit zeigt, den Sinn von Wärmeleitpaste nicht verstanden zu haben.

Du hast weiterhin schwere Wahnvorstellungen! Geh dringend zum Facharzt 
für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283768

In message <rd7igd$cla$1@solani.org>
          Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:



> Ein industrielles Serienprodukt entsteht niemals aufgrund
> einer _abschließenden_ Simulation, sondern es werden Prototypen konkret
> aufgebaut und sehr intensiv und vielschichtig durchgemessen.
> (Siehe die Datenblätter der Halbleiterhersteller.)

> Eine Simulation kann nur die am Anfang stehende Schaltplanskizze
> (mit Bleistift) ersetzen, und die Skizze kann sofort ausprobiert
> und das _grundlegende_ Verhalten der eingegebenen Schaltung
> festgestellt werden.
> Parasitäre Elemente können nicht sinnvoll berücksichtigt werden, da
> die Platine mit ihren Induktivitäten, Kapazitäten, Widerständen,
> Wärmeverteilungen, auch zwischen Bauelementen und Leiterbahnen, und
> Wellenwiderständen schlicht unbekannt ist.
> Und wenn eine Platine vorhanden ist, wäre eine Simulation dieser
> Platine vollkommener Blödsinn - warum, sag ich jetzt nicht.

Guggst Du mal da: 
https://www.flowcad.com/en/solutions.htm#SolutionSimulationSoftware

Wie man Platinenparameter sich manuel berechnen kann findest
Du z.B. im Buch von Howard Johnson High Speed Digital Circuit Design

Es ist so, dass kleine Firmen sich einfach nicht die recht teuren
Tools unbedingt leisten können und dann womöglich eben basteln müssen.

Zudem ist das Anwenden einiger Tools eben auch nicht gerade mal eben
so einfach, bzw. es bedarf eines gewissen Studieren/Lesens usw.

Da eventuell alte Säcke nicht an Neue SW glauben kann dies eventuell
auch ein Grund sein, warum man lieber nur Jungbürschen einstellen 
will....., auch wenn diese noch kaum Erfahrung haben. Es ist eben
einfach diese Ignoranz, die man nicht haben will.



-- 
mit freundlichen Gruessen/ best regards Joerg Niggemeyer Dipl.Physiker
WEB: http://www.nucon.de    https://www.led-temperature-protection.com
Nucon GbR Steinbecker Muehlenweg 95, 21244 Buchholz idN,  Germany
UST-IDNR.: DE 231373311, phone: +49 4181 290913, fax: +49 4181 350504
WEEE-Reg.-Nr.:DE 31372201

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283799

On 07/02/2020 18:21, Joerg Niggemeyer wrote:
> In message <rd7igd$cla$1@solani.org>
>            Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> 
> 
> 
>> Ein industrielles Serienprodukt entsteht niemals aufgrund
>> einer _abschließenden_ Simulation, sondern es werden Prototypen konkret
>> aufgebaut und sehr intensiv und vielschichtig durchgemessen.
>> (Siehe die Datenblätter der Halbleiterhersteller.)
> 
>> Eine Simulation kann nur die am Anfang stehende Schaltplanskizze
>> (mit Bleistift) ersetzen, und die Skizze kann sofort ausprobiert
>> und das _grundlegende_ Verhalten der eingegebenen Schaltung
>> festgestellt werden.
>> Parasitäre Elemente können nicht sinnvoll berücksichtigt werden, da
>> die Platine mit ihren Induktivitäten, Kapazitäten, Widerständen,
>> Wärmeverteilungen, auch zwischen Bauelementen und Leiterbahnen, und
>> Wellenwiderständen schlicht unbekannt ist.
>> Und wenn eine Platine vorhanden ist, wäre eine Simulation dieser
>> Platine vollkommener Blödsinn - warum, sag ich jetzt nicht.
> 
> Guggst Du mal da:
> https://www.flowcad.com/en/solutions.htm#SolutionSimulationSoftware

Ich habe ein Bookmark erstellt.

> Wie man Platinenparameter sich manuel berechnen kann findest
> Du z.B. im Buch von Howard Johnson High Speed Digital Circuit Design

Es sind wohl eine dreistellige Anzahl von Parametern.
Es gibt auch einen wärmeleitenden Epoxid-Verguß im Gehäuse-Metallrohr.
Das sind ebenfalls Konstruktions-Bestandteile.

Die Platinen haben z.B. 8mm Breite und 50mm Länge, mit
bis zu etwa 40 Baulementen auf zwei Seiten.

Es ist wirklich viel besser, einen Aufbau auf einer Platine zu machen
und dann zu messen.
Braucht vielleicht ein 10000stel der Zeit einer Simulation!
Warum?
Z.B. 150 Parameter resultieren zu einem einzigen Meßwert, und
zwar innerhalb von Minuten!
110 weitere Parameter resultieren zu einem weiteren Meßwert.
Ebenfalls innerhalb von Minuten.
Das gilt für alle etwa 25 Meßwerte.

Es wäre folglich kompletter Irrsinn, das simulieren zu wollen.

> Es ist so, dass kleine Firmen sich einfach nicht die recht teuren
> Tools unbedingt leisten können und dann womöglich eben basteln müssen.

Richtig, Kontext sind ich privat und kleine Firmen.

> Zudem ist das Anwenden einiger Tools eben auch nicht gerade mal eben
> so einfach, bzw. es bedarf eines gewissen Studieren/Lesens usw.

Richtig, ich schrieb schon was dazu:
06/27/2020 15:44
,----------
|Ich müßte viele Wochen damit verbringen, in LTspice ein Meister
|zu werden.
|Dann müßte ich weitere viele Wochen damit verbringen, einen
|halben Schalenkern mit zwei Wicklungen darin in LTspice zu simulieren.
|Eventuell wird es notwendig, viele Wochen damit zu verbringen, ein
|mathematisches Formelwerk dafür zu entwickeln.
|Das kann das Volumen einer Diplomarbeit annehmen oder übersteigen.
|*** Und am Ende ergibt sich fast kein Unterschied zur aktuellen Simulation!
|
|Und jetzt kommt die entscheidende Frage:
|Wozu sollte ich solch eine Mammutaufgabe angehen?
|Das wäre hochgradig dämlich und sinnlos.
|Was hätte ich davon?
|Auch für fast alle Anderen wäre das so!
`----------

> Da eventuell alte Säcke nicht an Neue SW glauben kann dies eventuell
> auch ein Grund sein, warum man lieber nur Jungbürschen einstellen
> will....., auch wenn diese noch kaum Erfahrung haben. Es ist eben
> einfach diese Ignoranz, die man nicht haben will.

Auch mich trifft das nicht zu.
Im Gegenteil.
Ich beherrsche etwa 15 verschiedene Programmiersprachen
mehr oder weniger gut, und programmiere seit 1978.



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283803

Am 02.07.2020 um 20:59 schrieb Helmut Schellong:
> Es wäre folglich kompletter Irrsinn, das simulieren zu wollen.

Du hast einfach nur keinerlei Ahnung von sowas.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283482

> Die Ferrit-Spulen haben wir uns damals wickeln lassen.

   In den 80er Jahren wurde manches bei kleineren
Stückzahlen / höheren Preisen gemacht was heute
kaum noch wirtschaftlich attraktiv ist.
Komplizierte Verwurstelung des Oszillators
mit der Spule gehört ziemlich sicher zu den
Anachronismen.

   Für Eigenentwicklung / kleinere Stückzhahlen
hat es damals schon Versuche mit Spulen auf
Leiterplatten gegegeben:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/PCB-Spulen.pdf

Im gleichen Band ist auch der Abstandssensor
des damaligen Transrapid-Musters beschrieben:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/TR06.pdf

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283486

On 06/28/2020 09:20, Rafael Deliano wrote:
>> Die Ferrit-Spulen haben wir uns damals wickeln lassen.
> 
>    In den 80er Jahren wurde manches bei kleineren
> Stückzahlen / höheren Preisen gemacht was heute
> kaum noch wirtschaftlich attraktiv ist.
> Komplizierte Verwurstelung des Oszillators
> mit der Spule gehört ziemlich sicher zu den
> Anachronismen.
> 
>    Für Eigenentwicklung / kleinere Stückzhahlen
> hat es damals schon Versuche mit Spulen auf
> Leiterplatten gegegeben:
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/PCB-Spulen.pdf

Versuche hat es gegeben, ja, die ich sogar kenne.
Damit könnte M12 nicht-bündig und mit Standard-Schaltabstand
realisiert werden. Höhere Abstände jedoch nicht.
Und das Magnetfeld ist nicht so gut gerichtet.
Große Hersteller hatten sogar starr-flexible Leiterplatten
verwendet, mit Spulen-Abschirmlasche.

Spulen mit drei Anschlüssen sollten idealerweise vermieden werden.
Wenn das möglich ist.

In den 1970ern hatte Elektor einen UKW-Tuner mit gedruckten
Spulen entwickelt, und mit abweichendem Platinenmaterial.

Insbesondere wurde damals keine Schaltungs-Simulation verwendet.
Auch in der Firma, wo ich 2014 austrat, wurde nie simuliert.
Die Firmen, wo ich arbeitete, hatten solche Software schlicht nicht.

Die Verfahrensweise für die Entwicklung eines Industrie-Produktes,
von der Idee bis zur Serien-Produktion, war/ist (damals) festgeschrieben.
Ganz unabhängig davon, ob die Entstehung eines solchen Produktes
auf zwei oder mehr Firmen verteilt ist.
Ich arbeitete nie in einer reinen Entwicklungsfirma.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283500

> In den 1970ern hatte Elektor einen UKW-Tuner mit gedruckten
> Spulen entwickelt, und mit abweichendem Platinenmaterial.

Die Boards aus Fernsehgeräten die ich gesehen haben
hatten FR3 und teilweise in der Mitte Loch für Abgleich mit
Induktivität. Findet man bei ebay manchmal noch,
aber wohl kaum noch für Neuentwicklung beschaffbar.
Waren eher noch gröber als die:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/threaded.pdf

Für 125kHz RFIDs sind "gedruckte" Luftspulen oft
immer noch gängig.
Entwurfsunterlagen finden/fanden sich aber selten:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/PCB-Spule.pdf

> Insbesondere wurde damals keine Schaltungs-Simulation verwendet.

LTSpice simuliert nur konzentrierte Bauteile gut. Mag sein, dass
es Erweiterungen für Einzelfälle wie Kabel gibt.
Sensoren wie PCB-Luftspule oder nichtlineare Ferrite sind entweder
als konzentrierte Bauteile simpel ungenügend genau dargestellt.
Oder man darf sich das Modell anhand Messungen am Muster selber 
entwickeln. Dann wird LTSpice gegenüber Breadboard schnell 
unwirtschaftlich.
Ausnahme wieder Sonderfälle wie Leistungselektronik wo arbeiten
mit Breadboards oft nicht so einfach und billig ist. LTSpice
mag bei Schaltreglern deshalb populär sein.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283569

Am 28.06.20 um 14:35 schrieb Rafael Deliano:

> LTSpice simuliert nur konzentrierte Bauteile gut. Mag sein, dass
> es Erweiterungen für Einzelfälle wie Kabel gibt.
> Sensoren wie PCB-Luftspule oder nichtlineare Ferrite sind entweder
> als konzentrierte Bauteile simpel ungenügend genau dargestellt.
> Oder man darf sich das Modell anhand Messungen am Muster selber
> entwickeln. Dann wird LTSpice gegenüber Breadboard schnell
> unwirtschaftlich.

LT-Spice kennt Induktivitäten, aber seltsamerweise keine Trafos und auch
keine Spartrafos, von wegen "Spule mit Mittelanzapfung". Für solche
Aufbauten eignet sich LT-Spice nur bedingt. Ich weiß nicht, ob man nicht
auch noch andere Spice-Implementierungen daraufhin untersuchen sollte,
oder ob ein Breadboard da nicht sogar die klügere Lösung darstellt, wenn
man einen damit aufgebauten Oszillator optimieren möchte.

> Ausnahme wieder Sonderfälle wie Leistungselektronik wo arbeiten
> mit Breadboards oft nicht so einfach und billig ist. LTSpice
> mag bei Schaltreglern deshalb populär sein.

Okay, eine Anwenderumfrage ist mir diesbezüglich nicht bekannt.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283570

Am 30.06.2020 um 04:41 schrieb Holger:

> LT-Spice kennt Induktivitäten, aber seltsamerweise keine Trafos und auch
> keine Spartrafos, von wegen "Spule mit Mittelanzapfung".

Selbstverständlich kennt LTSpice auch gekoppelte Induktivitäten (aka 
Transformatoren).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283609

>> LTSpice mag bei Schaltreglern deshalb populär sein.

> Okay, eine Anwenderumfrage ist mir diesbezüglich nicht bekannt.

   Ein Grundproblem an Breadboards war und ist Strommessung.
Ein wesentlicher Unterschied von LTSpice zu älteren Spice Versionen
war etwas interne Erweiterung auf MixedMode ( d.h. auch digitale
Gates ) damit Modelle von Schaltregler-ICs besser wurden. Und die
waren ja dann für LT-Bauteile immer verfügbar.
   Der einschlägige Wälzer behandelt soweit ich mich erinnere
überwiegend Schaltregler:

https://www.we-online.de/web/de/electronic_components/produkte_pb/fachbuecher/Trilogie_1.php
https://www.amazon.de/Simulation-LTSpice-IV-Handbuch-Anwendungen/dp/389929257X#customerReviews
https://www.amazon.com/LTSpice-IV-Simulator-applications-Hardcover/dp/B00JYHNL92

Eventuell wäre die englische Ausgabe flüssiger geschrieben als
die erhältlichere deutsche Übersetzung.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283515

On 2020-06-28 00:20, Rafael Deliano wrote:
>> Die Ferrit-Spulen haben wir uns damals wickeln lassen.
>
>    In den 80er Jahren wurde manches bei kleineren
> Stückzahlen / höheren Preisen gemacht was heute
> kaum noch wirtschaftlich attraktiv ist.
> Komplizierte Verwurstelung des Oszillators
> mit der Spule gehört ziemlich sicher zu den
> Anachronismen.
>

Das wird heute noch getan, zumindest bei den Naeherungsschaltern, mit 
denen ich zu tun hatte.


>    Für Eigenentwicklung / kleinere Stückzhahlen
> hat es damals schon Versuche mit Spulen auf
> Leiterplatten gegegeben:
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/PCB-Spulen.pdf
>
> Im gleichen Band ist auch der Abstandssensor
> des damaligen Transrapid-Musters beschrieben:
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/TR06.pdf
>

Gedruckte Spulen koennen hie und da sinnvoll sein, aber bei vielen 
Anwendungen muss man das "Reaktionsfeld" recht klar definieren und 
abgrenzen. Das ist fast nur ueber Ferritkonstrukte machbar, manchmal 
sehr seltsam aussehende.

Die Fertigung dieser Spulen wird oft in Laendern gemacht, wo Handarbeit 
weniger teuer ist. Ich weiss nicht, ob es heute noch so ist, Aber Wuerth 
hatte zumindest frueher ein Werk in Tunesien.

Lustig wird das immer, wenn ich Sensorik, Ultraschall oder aehnliches 
hier ausprobiere. Ich habe nur eine wassergekuehlte Saege mit 
Diamantblatt, die fuer Porzellanfliesen und deren Blatt ist fuer so 
einen Job eigentlich viel zu gross. Da fliegt einem schonmal wirklich 
Ferrit oder PZT um die Ohren. Doch zumindest sorgt die Wasserkuehlung 
dafuer, dass man keinen bleihaltigen Staub oder aehnliches einatmet.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283613

>> Eigenentwicklung / kleinere Stückzhahlen

> fast nur ueber Ferritkonstrukte machbar, manchmal
> sehr seltsam aussehende.
> Die Fertigung dieser Spulen wird oft in Laendern gemacht, wo Handarbeit
> weniger teuer ist.

Die Standardsensoren für Industrieanwendung
werden in hohen Stückzahlen, Standardbauformen
von den einschlägigen Firmen gefertigt.
Die haben zwar keine Ferritfertigung, aber auch kein
Problem sich neue, passende Bauform sintern zu lassen.

Daneben gibt es Sonderentwicklungen in klein(st)en
Stückzahlen.

> wassergekuehlte Saege mit Diamantblatt,

Nachbearbeiten von Ferrit ist arg unattraktiv.

Das Äquivalent zum "Gummimagnet" ist
für mich interessanter:
https://www.we-online.de/katalog/de/WE-FSFS/
Gibts (überteuert) bei Conrad.
Es sind 2x2mm Ferrit-Plättchen auf Trägerfolie.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283696

On 2020-06-30 09:50, Rafael Deliano wrote:
>>> Eigenentwicklung / kleinere Stückzhahlen
>
>> fast nur ueber Ferritkonstrukte machbar, manchmal
>> sehr seltsam aussehende.
>> Die Fertigung dieser Spulen wird oft in Laendern gemacht, wo Handarbeit
>> weniger teuer ist.
>
> Die Standardsensoren für Industrieanwendung
> werden in hohen Stückzahlen, Standardbauformen
> von den einschlägigen Firmen gefertigt.
> Die haben zwar keine Ferritfertigung, aber auch kein
> Problem sich neue, passende Bauform sintern zu lassen.
>
> Daneben gibt es Sonderentwicklungen in klein(st)en
> Stückzahlen.
>

Bei sechstelliger Jahresstueckzahl lohnt sich eine Maschine zum Wickeln, 
aber darunter wird es finanziell eng. Es ist auch ein guter Markt fuer 
Leute in weniger entwickelten Laendern, die sonst ueberhaupt keinen Job 
haetten.


>> wassergekuehlte Saege mit Diamantblatt,
>
> Nachbearbeiten von Ferrit ist arg unattraktiv.
>

Das war kein Nachbearbeiten in einer Serie, sondern das Ausprobieren 
verschiedener Geometrien zur Optimierung des Feldes.


> Das Äquivalent zum "Gummimagnet" ist
> für mich interessanter:
> https://www.we-online.de/katalog/de/WE-FSFS/
> Gibts (überteuert) bei Conrad.
> Es sind 2x2mm Ferrit-Plättchen auf Trägerfolie.
>

Heutzutage gibt es aber auch fast alles :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283699

Am 01.07.2020 um 20:46 schrieb Joerg:

> Bei sechstelliger Jahresstueckzahl lohnt sich eine Maschine zum Wickeln, 
> aber darunter wird es finanziell eng.

Lächerlich.



> Es ist auch ein guter Markt fuer 
> Leute in weniger entwickelten Laendern, die sonst ueberhaupt keinen Job 
> haetten.

Sklaverei.


> Das war kein Nachbearbeiten in einer Serie, sondern das Ausprobieren 
> verschiedener Geometrien zur Optimierung des Feldes.

Finite Elemente.


> Heutzutage gibt es aber auch fast alles :-)

Eindeutig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web