Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #361142 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2025-05-08 08:37 +0200 |
| Last post | 2025-05-18 07:44 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 186 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-08 08:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-08 16:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-08 18:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-09 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-10 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-10 09:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-11 08:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 06:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 07:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2025-05-13 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-05-13 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 14:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum "D.A.G. Verwaltung" <dag@dag0815.geht.ned> - 2025-07-03 14:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-02-27 23:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-02-28 01:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 14:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-13 13:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 08:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-14 13:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-18 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-14 16:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-18 23:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-19 09:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-19 12:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 07:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2025-05-20 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-21 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-21 10:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-01 10:25 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-01 15:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-02 02:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "FUPP-ELIMINATOR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-02 02:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ricardo Lang <Ricardo.Lang@habeck4chancellor.invalid> - 2026-03-02 14:29 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-03 09:31 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 10:07 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-04 09:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-04 09:54 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-04 15:34 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-14 16:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-14 17:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-03-03 10:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum "N. I. Emand" <niemand@nowhere.invalid> - 2026-03-03 11:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-03 13:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-03-03 15:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "FUPP-ELIMINATOR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-03-04 23:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-05 11:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2026-03-05 14:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum Hergen Lehmann <hlehmann-usenet26@snafu.de> - 2026-03-05 15:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-06 10:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-06 09:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-13 22:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-14 02:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-14 10:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-14 13:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-14 17:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 12:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-05-17 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 10:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-11 21:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-12 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-12 11:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-12 15:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-12 16:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-05-13 07:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 09:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-10 12:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-10 15:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-12 22:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 01:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-13 08:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 13:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-13 15:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-13 15:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-13 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-13 00:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-14 12:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-15 08:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-15 10:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 13:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 21:20 +0200
Re: OT: Erdwachstumer Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:54 +0200
Re: OT: Erdwachstumer "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstumer Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 09:59 +0200
Re: OT: Erdwachstumer Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-17 14:51 +0200
Re: OT: Erdwachstumer "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-17 15:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum "D.A.G. Verwaltung" <dag@dag0815.geht.ned> - 2025-07-03 14:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-05-15 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-05-15 14:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-15 15:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-15 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-05-25 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-25 12:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 20:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 14:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-26 23:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-26 07:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-26 16:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-26 18:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-27 08:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-27 12:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-27 16:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-28 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 14:39 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 16:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-05 11:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-07 11:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-07 12:03 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-09 11:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-09 12:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-10 08:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-03-10 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-10 10:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-03-11 21:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-16 09:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-03-22 20:26 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-23 08:34 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-25 08:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-03-25 10:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-10 08:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-03-12 12:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-03-15 01:27 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-31 09:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-17 09:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-17 21:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 08:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-05-19 21:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-20 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-19 07:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 13:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-10 10:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-11 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 11:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 12:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-05-11 17:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2025-05-11 18:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 18:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-11 13:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-14 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2025-05-14 10:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-14 11:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-14 15:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-11 15:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-11 14:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-05-10 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-05-10 15:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Alfred <Mai.2025@anon.invalid> - 2025-05-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2025-05-17 11:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-17 13:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-05-18 13:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-05-18 07:44 +0200
Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2025-05-13 00:00 +0200 |
| Message-ID | <68226F61.896ADE38@proton.me> |
| In reply to | #361312 |
Sieghard Schicktanz wrote: > > Hallo Carla, > > Du schriebst am Sun, 11 May 2025 14:34:09 +0200: > > > Das stimmt nicht, als Wegener noch gelebt hat war seine Theorie > > genausoviel oder wenig belegt wie die des Erdwachstums. > > Die Kontinentalverschiebung wurde erst durch das Konzept der > > Plattentektonik die vorherrschende Theorie. > > Und sie wurde inzwisschen recht weitgehend meßtechnisch belegt, womit man > sie als nachgewiesen ansehen kann. > (Effektiv ist das zwar keine Widerlegung der Hilgenbergschen Idee, weil > die Plattentektonik sozusagen orthogonal dazu ist und im Prinzip beides > nebeneinander laufen könnte.) > > > Mit Physik hat das nur am Rand zu tun auch wenn Heger immer das Gegenteil > > behauptet. > > Doch, das hat mit Physik zu tun, wie eigentlich alles, was mit der - > beobachtbaren - Natur zu tun hat. Und wen da solch esoterische Behauptungen > aufgestellt werden wie in dem von TH angeführten Filmchen, ist es schon > angebracht, den mal mirt einer gehörigen Portion Skepsis zu begutachten. > Besonders "nett" fand ich da die Idee, daß der Mond bei einer > Sonnenfinsternis die Neutrinostrahlung der Sonne "fokussieren" sollte - > zum einen ist der Mond dazu viel zu klein, zum anderen ist die > Wechselwirkung von Neutrinos mit Materie so klein, daß das überhaupt > keinen merklichen / meßbaren Einfluß auf die Sonnen-Neutrinos haben kann - > geschweige denn auf den Gesamtfluß durch die Erde, zu dem die Sonne sowieso > nur einen kleinen Bruchteil beiträgt. Das mit der Neutrinostrahlung ist eben ein bischen unmodern, vor allem weil man Neutrinos recht genau kennt und weiss dass sie das nicht koennen. Warum nicht "dunkle Materie" von der man weiss dass es sie in unserer Milchstrasse in grosser Menge gibt, aber nicht was es ist, sie kann daher noch allerlei unbekannte Eigenschaften haben. > (Immerhin behauptet der Film nicht, daß die Erde insgesamt weitgehend > homogen wachsen sollte, wenn er auch total vage darüber bleibt, welchen > Bereich das "Wachstum" denn jetzt betreffen sollte. Daß nur der Erdkern > betreiligt wre, widerlegt sich allein dadurch, daß der Neutrinofluß die > Erde recht gleichförmig durchsetzt. Im Erdkern koennten sich unbekannte Materialien befinden die mit der dunklen Materie wechselwirken und dabei an Volumen zunehmen... Leider kann man das zur Zeit nicht beobachten, aber vielleicht passiert das nur manchmal wenn das Sonnensystem eine Wolke dunkler Materie durchquert... > Wenn aber das Wachstum trotzdem nicht > homogen stattfindet, widersprechen sich die Ausführungen recht > "kreativ"...) > Fazit: _Diesen_ Beitrag kann man guten Gewissens in die Schublade > "Esoterik" legen. Der Autor des Films hat von Physik keine Ahnung, er verwechselt so manches...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-14 08:30 +0200 |
| Message-ID | <m8irhfFinb0U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #361297 |
Am Sonntag000011, 11.05.2025 um 14:34 schrieb Carla Schneider: > Friedrich Karl Siebert wrote: >> >> Am 10.05.2025 um 08:54 schrieb Thomas Heger: >> >>> Deswegen wurden die Kontinente auch nicht auf den Gummiball gemalt, >>> sondern aus Papier ausgeschnitten und auf den Ball geklebt. >>> >>> Man muß dazu die Kontinente plus Schelfrand aus eine Karte ausschneiden, >>> ein bißchen rund biegen, auf einen Gummiball (='Erde') kleben und zwar >>> so, dass die 'Erde' kleiner ist als die heutige. >>> >>> Die Schelfränder fügen sich dann zusammen zum Meeresgrund der kleineren >>> Erde und die Kontinente zum Rest der Erdoberfläche (der kleineren Erde). >>> >>> Dann pumpt man die Ball auf, worauf sich die Papier-Kontinente >>> voneinander entfernen und zwar so, dass die Endposition der heutigen >>> realen Endposition entspricht. >>> >>> Das Video mit Prof. Haber finde ich gerade nicht, aber das hier: >>> >>> https://www.youtube.com/watch?v=-e3AW10OzbU >>> >>> ... >>> >>> >>> TH >> >> Das ist absoluter Unsinn. >> >> Diese Theorie ist längst seit Alfred Wegener widerlegt. > > Das stimmt nicht, als Wegener noch gelebt hat war seine Theorie > genausoviel oder wenig belegt wie die des Erdwachstums. > Die Kontinentalverschiebung wurde erst durch das Konzept der Plattentektonik > die vorherrschende Theorie. > >> >> Du erfindest die Physik immer wieder neu!? > > Mit Physik hat das nur am Rand zu tun auch wenn Heger immer das Gegenteil behauptet. Die 'wachsende Erde Theorie' würde, sofern zutreffend, eine bestimmte Grundannahme widerlegen, welche auf den schönen Namen 'großes materialistisches Metaparadigma' hört. Anders ausgedrückt könnte man das so sagen: laut diesem Paradigma gibt es etwas, das wir 'Materie' nennen und was sich grundlegend unterscheidet von Licht und leerem Raum. Ich hatte gemeint, dass Materie 'relativ' sei und nicht aus realen Teilchen besteht, sondern sowas wäre, das ich 'zeitartig stabile Muster' nenne. Wenn nun die Erde von innen her wächst, dann würde man das o.g. Metaparadigma dadurch widerlegen können. Allerdings kann man zum gleichen Ergebnis auch anders kommen, etwa indem man zeigt, dass Materie auch aus dem Nichts entstehen oder spurlos verschwinden kann. Für beides gibt es andere Theorien, etwa basiert die 'Big-bang' Theorie auch auf der Entstehung von Materie aus dem Nichts. Aber auch das 'magic dust' genannte Phänomen oder auch 'Paar-Erzeugung' legen nahe, dass Teilchen keineswegs ewig sind. Aber bei 'Growing Earth' ist der Effekt am offensichtlichsten, weswegen ich mich meist mit dem beschäftigt hatte. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2025-05-14 12:57 +0200 |
| Message-ID | <68247704.F54745CE@proton.me> |
| In reply to | #361366 |
Thomas Heger wrote: > > Am Sonntag000011, 11.05.2025 um 14:34 schrieb Carla Schneider: > > Friedrich Karl Siebert wrote: > >> > >> Am 10.05.2025 um 08:54 schrieb Thomas Heger: > >> > >>> Deswegen wurden die Kontinente auch nicht auf den Gummiball gemalt, > >>> sondern aus Papier ausgeschnitten und auf den Ball geklebt. > >>> > >>> Man muß dazu die Kontinente plus Schelfrand aus eine Karte ausschneiden, > >>> ein bißchen rund biegen, auf einen Gummiball (='Erde') kleben und zwar > >>> so, dass die 'Erde' kleiner ist als die heutige. > >>> > >>> Die Schelfränder fügen sich dann zusammen zum Meeresgrund der kleineren > >>> Erde und die Kontinente zum Rest der Erdoberfläche (der kleineren Erde). > >>> > >>> Dann pumpt man die Ball auf, worauf sich die Papier-Kontinente > >>> voneinander entfernen und zwar so, dass die Endposition der heutigen > >>> realen Endposition entspricht. > >>> > >>> Das Video mit Prof. Haber finde ich gerade nicht, aber das hier: > >>> > >>> https://www.youtube.com/watch?v=-e3AW10OzbU > >>> > >>> ... > >>> > >>> > >>> TH > >> > >> Das ist absoluter Unsinn. > >> > >> Diese Theorie ist längst seit Alfred Wegener widerlegt. > > > > Das stimmt nicht, als Wegener noch gelebt hat war seine Theorie > > genausoviel oder wenig belegt wie die des Erdwachstums. > > Die Kontinentalverschiebung wurde erst durch das Konzept der Plattentektonik > > die vorherrschende Theorie. > > > >> > >> Du erfindest die Physik immer wieder neu!? > > > > Mit Physik hat das nur am Rand zu tun auch wenn Heger immer das Gegenteil behauptet. > > Die 'wachsende Erde Theorie' würde, sofern zutreffend, eine bestimmte > Grundannahme widerlegen, welche auf den schönen Namen 'großes > materialistisches Metaparadigma' hört. > > Anders ausgedrückt könnte man das so sagen: > > laut diesem Paradigma gibt es etwas, das wir 'Materie' nennen und was > sich grundlegend unterscheidet von Licht und leerem Raum. > > Ich hatte gemeint, dass Materie 'relativ' sei und nicht aus realen > Teilchen besteht, sondern sowas wäre, das ich 'zeitartig stabile Muster' > nenne. Von der real existierenden Materie z.B. in der Milchstrasse sind nur 1/5 bekannt, der Rest ist "dunkle Materie" die man nicht kennt, man sieht sie nur in der Gravitationswirkung. Man weiss daher auch nicht ob sich dunkle in herkoemmliche Materie umwandeln kann oder nicht, man hat es nur noch nie beobachtet - bisher, > > Wenn nun die Erde von innen her wächst, dann würde man das o.g. > Metaparadigma dadurch widerlegen können. Man wuerde einfach annehmen dass sich im Erdinneren dunkle Materie die wie ein Gas den Weltraum fuellt in normale Materie umwandelt die dann im Erdinneren verbleibt. Allerdings wuerde das auch die Erdbahn veraendern... > > Allerdings kann man zum gleichen Ergebnis auch anders kommen, etwa indem > man zeigt, dass Materie auch aus dem Nichts entstehen oder spurlos > verschwinden kann. Wenn man das denn experimentell zeigen koennte. > > Für beides gibt es andere Theorien, etwa basiert die 'Big-bang' Theorie > auch auf der Entstehung von Materie aus dem Nichts. > > Aber auch das 'magic dust' genannte Phänomen oder auch 'Paar-Erzeugung' > legen nahe, dass Teilchen keineswegs ewig sind. Bei Paar-Erzeugung entsteht immer ein Teilchen und ein Antiteilchen, und da es ueberall normale Materie gibt wird das Antiteilchen zusammen mit einem Teilchen wieder vernichtet, d.h. da entsteht netto nichts. > > Aber bei 'Growing Earth' ist der Effekt am offensichtlichsten, weswegen > ich mich meist mit dem beschäftigt hatte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 08:35 +0200 |
| Message-ID | <m8lg7aF1du8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361376 |
Am Mittwoch000014, 14.05.2025 um 12:57 schrieb Carla Schneider:
...
>>>> Du erfindest die Physik immer wieder neu!?
>>>
>>> Mit Physik hat das nur am Rand zu tun auch wenn Heger immer das Gegenteil behauptet.
>>
>> Die 'wachsende Erde Theorie' würde, sofern zutreffend, eine bestimmte
>> Grundannahme widerlegen, welche auf den schönen Namen 'großes
>> materialistisches Metaparadigma' hört.
>>
>> Anders ausgedrückt könnte man das so sagen:
>>
>> laut diesem Paradigma gibt es etwas, das wir 'Materie' nennen und was
>> sich grundlegend unterscheidet von Licht und leerem Raum.
>>
>> Ich hatte gemeint, dass Materie 'relativ' sei und nicht aus realen
>> Teilchen besteht, sondern sowas wäre, das ich 'zeitartig stabile Muster'
>> nenne.
>
> Von der real existierenden Materie z.B. in der Milchstrasse sind nur 1/5 bekannt,
> der Rest ist "dunkle Materie" die man nicht kennt, man sieht sie nur in der
> Gravitationswirkung.
> Man weiss daher auch nicht ob sich dunkle in herkoemmliche Materie
> umwandeln kann oder nicht, man hat es nur noch nie beobachtet - bisher,
>
>
>>
>> Wenn nun die Erde von innen her wächst, dann würde man das o.g.
>> Metaparadigma dadurch widerlegen können.
>
> Man wuerde einfach annehmen dass sich im Erdinneren dunkle Materie die wie ein Gas
> den Weltraum fuellt in normale Materie umwandelt die dann im Erdinneren
> verbleibt.
> Allerdings wuerde das auch die Erdbahn veraendern...
>
>>
>> Allerdings kann man zum gleichen Ergebnis auch anders kommen, etwa indem
>> man zeigt, dass Materie auch aus dem Nichts entstehen oder spurlos
>> verschwinden kann.
>
> Wenn man das denn experimentell zeigen koennte.
Kann man, denn man kann '9/11' tatsächlich so interpretieren, als ob da
Materie in Mengen 'weggebeamt' wurde.
An dem Tag sind nämlich etwa 1 Million to der beim Bau verwendeten
Baustoffe spurlos verschwunden.
Es hätten ungefähr 1,6 Mio. to am Boden ankommen müssen, denn aus so
viel Stoffen wurden die Zwillingstürme mal gebaut.
Das hätte 'ground zero' ungefähr 40 m hoch bedecken müssen, tat das aber
nicht.
Statt dessen kann man in den Schuttbergen noch weitgehend unverbeulte
Kraftfahrzeuge erkennen.
Daher kann man sicher sagen, dass die Straßenebene ('WTC-Plaza') intakt
geblieben ist, weswegen das Material irgendwie anderweitig abhanden
gekommen sein muß.
Diese ~1 Mio. to müssen sich daher im Fallen 'dematerialisiert' haben
(wofür bis heute jede Erklärung fehlt).
>
>>
>> Für beides gibt es andere Theorien, etwa basiert die 'Big-bang' Theorie
>> auch auf der Entstehung von Materie aus dem Nichts.
>>
>> Aber auch das 'magic dust' genannte Phänomen oder auch 'Paar-Erzeugung'
>> legen nahe, dass Teilchen keineswegs ewig sind.
>
> Bei Paar-Erzeugung entsteht immer ein Teilchen und ein Antiteilchen,
> und da es ueberall normale Materie gibt wird das Antiteilchen zusammen mit
> einem Teilchen wieder vernichtet, d.h. da entsteht netto nichts.
Falsch, denn die Antiteilchen haben noch eine andere ungewöhnliche
Eigenschaft: sie wandern rückwärts in der Zeit.
Jetzt kann man sich also vorstellen, dass Teilchen und Antiteilchen
quasi 'zeitlich sortiert' werden und jeweils eigene 'Welten' bilden, wo
unsere Antimaterie normale Materie wäre und die Zeit (aus unserer Sicht)
rückwärts läuft.
Oder wir bestehen tatsächlich aus Anti-Materie, bemerken das aber
garnicht, weil für uns diese Materie normal ist.
Deswegen merken wir auch nicht, dass unsere Zeit rückwärts läuft,
(allerdings nur für die Bewohner der 'Anderswelt').
TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 10:34 +0200 |
| Message-ID | <m8ln99F2a5aU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #361403 |
Am 15.05.25 um 08:35 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Mittwoch000014, 14.05.2025 um 12:57 schrieb Carla Schneider: >>> Wenn nun die Erde von innen her wächst, () Kann sie nicht und tut sie nicht. >>> Allerdings kann man zum gleichen Ergebnis auch anders kommen, etwa indem >>> man zeigt, dass Materie auch aus dem Nichts entstehen oder spurlos >>> verschwinden kann. > >> Wenn man das denn experimentell zeigen k🤮nnte. > > Kann man, denn man kann '9/11' tatsächlich so interpretieren, als ob da > Materie in Mengen 'weggebeamt' wurde. Nein, das kann man nicht. Gebeamt wird bei StarTreck (im Fernsehen), aber nicht in der Realität. > An dem Tag sind nämlich etwa 1 Million to der beim Bau verwendeten > Baustoffe spurlos verschwunden. Sind sie nicht. Die sind nicht spurlos verschwunden, sondern wurden abtransportiert, ganz orthodox, mit nem LKW. > Es hätten ungefähr 1,6 Mio. to am Boden ankommen müssen, denn aus so > viel Stoffen wurden die Zwillingstürme mal gebaut. > Diese ~1 Mio. to müssen sich daher im Fallen 'dematerialisiert' haben > (wofür bis heute jede Erklärung fehlt). Und wie sollen sie das getan haben? Wo ist die Physik, die diesen Effet beschreiben kann? Sind wir hier im Kino, oder was? > Oder wir bestehen tatsächlich aus Anti-Materie, bemerken das aber > garnicht, weil für uns diese Materie normal ist. Nein, das tun wir nicht. > Deswegen merken wir auch nicht, dass unsere Zeit rückwärts läuft, Und das auch nicht. 👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😊️ Übrigens! Wer zuletzt lacht – der hat ne lange Leitung! 😂️
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 15:28 +0200 |
| Message-ID | <H0whPEn3NnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #361412 |
no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> >> Kann man, denn man kann '9/11' tatsächlich so interpretieren, als ob >> da Materie in Mengen 'weggebeamt' wurde. > > Nein, das kann man nicht. Sonst kaem das in der Tagesschau! >> An dem Tag sind nämlich etwa 1 Million to der beim Bau verwendeten >> Baustoffe spurlos verschwunden. > > Sind sie nicht. Die sind nicht spurlos verschwunden, sondern wurden > abtransportiert, ganz orthodox, mit nem LKW. Wie sehr viele Verhungerte von den Rheinwiesenlagern, Dummtoele! Das wird doch auch erfolgreich abgestritten! Liebe Erika <https://tinyurl.com/mtphdtj6>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter gegen Dich im Usenet benutzt zu haben: <https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de> Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> Und vergiss nicht, der Usenet-Sheriff und Hobbykuemmerer 'Wendelin Uetz' moechte auch, dass Du eine Deiner Beleidigungen zuruecknimmst: |ICH habe kein SS-Faible. Den hast doch Du, Du Nazisau! | |Das erfüllt den Inhalt der Beleidigung nach §185 StGB |(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html). Er ist aber gnaedig mit Dir: |Keine Sorge, sowas gibt keine Freiheitsstrafe, aber eine kleine |Geldstrafe dürfte schon drin sein. Die wird übrigens auch bei |Sozialhilfeempfängern vollzogen. <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E> ersatzweise: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cvcbpss$3gfcd$1@dont-email.me%3E> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-17 09:02 +0200 |
| Message-ID | <m8qqgrFrk58U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #361412 |
Am Donnerstag000015, 15.05.2025 um 10:34 schrieb Erika Ciesla: > Am 15.05.25 um 08:35 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am Mittwoch000014, 14.05.2025 um 12:57 schrieb Carla Schneider: > > >>>> Wenn nun die Erde von innen her wächst, () > > Kann sie nicht und tut sie nicht. > >>>> Allerdings kann man zum gleichen Ergebnis auch anders kommen, etwa indem >>>> man zeigt, dass Materie auch aus dem Nichts entstehen oder spurlos >>>> verschwinden kann. >> >>> Wenn man das denn experimentell zeigen k🤮nnte. >> >> Kann man, denn man kann '9/11' tatsächlich so interpretieren, als ob da >> Materie in Mengen 'weggebeamt' wurde. > > Nein, das kann man nicht. Gebeamt wird bei StarTreck (im Fernsehen), > aber nicht in der Realität. Wir wissen überhaupt nicht, was so alles real geht, wenn das geheim ist. Man kann daher nur aus den bekannt gewordenen Fotos von 9/11 schließen, wieviel Schutt am 10. September noch da war, wo tags zuvor die Zwillingstürme eingestürzt sind. Um das abzuschätzen muß man zuerstmal eine untere Ebene definieren, worauf sich der Schutthaufen befindet. Diese 'Auflagefläche' war (erstaunlicherweise) die Straßenebene!!! Das kann man auf ganz vielen Fotos erkennen, weil sich noch weitgehend intakte Fahrzeuge im Schutt befunden haben. Wäre nämlich die Straßenebene beschädigt oder eingestürzt gewesen, dann wären diese Fahrzeuge mit Sicherheit in die Kellergeschosse gestürzt. Sind sie aber nicht, sondern befanden sich erkennbar und weitgehend intakt im Schutt. Daher war unmöglich, dass größere Mengen an Schutt die Straßenebene durchbrochen hatten. Dafür spricht auch, dass die Skulptur 'The Sphere' noch auf ihrem Sockel nördlich des eingestürzten Nordturmes stand oder dass die Geschäfte in der Ladenstraße 'The Mall' noch heile Schaufenster hatten. Jetzt kann man aus der Höhe des Schuttberges das Volumen abschätzen und mit Hilfe eines empirischen Wertes für die Höhe von Schutthalden die Masse des noch vorhandenen Schutts berechnen. Dabei kommt man aber bei besten Willen nicht auf mehr auf 20% von dem Schutt, der eigentlich vorhanden sein sollte. Dies wiederum führt zwingend zu dem Schluss, dass Baumaterial in Massen ohne Spur verschwunden ist. So grob geschätzt haben sich imho mind. 1 Mio to Baumaterialien im Fallen in Staub verwandelt, welche einfach weg geweht ist. Dies ist aber keineswegs das übliche Verhalten von Bauschutt. Also wurden wohl Mittel eingesetzt, von deren Existenz und Wirkungsweise die Öffentlichkeit nichts weit. Aber gegeben haben muss es sowas. TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-07-03 13:53 +0200 |
| Message-ID | <mcn9a5Fs35fU9@mid.individual.net> |
| In reply to | #361440 |
Am 17.05.25 um 09:02 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Donnerstag000015, 15.05.2025 um 10:34 schrieb Erika Ciesla: > Wir wissen überhaupt nicht, was so alles real geht, wenn das geheim ist. Was ist denn da geheim? Da sind Flugzeuge rein gekracht, dann hats gebrannt, und dann sind sie eingestürzt. Feddich! Und ich brauche ganz sicher keine Außerirdischen dafür, um dies zu erklären. 👋 Grüßchen! 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😊️ -- Ach übrigens! Wer hat 05.11.2024 die Präsidentschaftswahl in den USA gewonnen? Wladimir Putin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-03 21:20 +0200 |
| Message-ID | <mco3ajF2ikvU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #362433 |
Am Donnerstag000003, 03.07.2025 um 13:53 schrieb Erika Ciesla: > Am 17.05.25 um 09:02 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am Donnerstag000015, 15.05.2025 um 10:34 schrieb Erika Ciesla: > > > >> Wir wissen überhaupt nicht, was so alles real geht, wenn das geheim ist. > > Was ist denn da geheim? > > Da sind Flugzeuge rein gekracht, dann hats gebrannt, und dann sind sie > eingestürzt. > > Feddich! > Sorry, aber ein paar kleinere Anomalien gab es schon bei '9/11'. Etwa sind in New York drei Wolkenkratzer eingestürzt, aber es gab (angeblich) nur zwei Flugzeuge. Der dritte Büroturm ist außerdem (verdächtigerweise) mit 'free fall speed' in weniger als zehn Sekunden eingestürzt. Das Hochhaus war damit fast genauso schnell wie ein Stein, den man von seinem Dach hätte fallen lassen. Ein weiteres Problem bestand darin, dass viel zu wenig Schutt bei Einsturz der Zwillingstürme übrig geblieben ist. Die WTC-Plaza war nach dem Einsturz der Twin-towers nämlich noch intakt und nur von einer vergleichsweise dünnen Schicht von Bauschutt bedeckt. Wo der (große!) Rest der insgesamt mehr als 1 Mio to Baumaterialien sich hin verflüchtigt hat, darüber streiten sich noch die Gelehrten. Tatsächlich haben die WTC-Türme etwas höchst seltsames gemacht: sie haben sich im Fallen in Staub verwandelt, welcher weg geweht ist und später halb Manhattan bedeckt hatte. Weitere Fragezeichen wären bei einigen der angeblichen Attentäter angebracht, denn einige von denen sollen sich aus ihren arabischen Heimatländern gemeldet haben. Auch nicht vollkommen geklärt ist die Frage, warum die Türme eigentlich überhaupt eingestürzt sind und regelrechte See aus geschmolzenem stahl im Keller gebildet haben, weil Kerosin Stahl eigentlich nicht schmelzen kann. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 17:54 +0200 |
| Subject | Re: OT: Erdwachstumer |
| Message-ID | <n4pkjoF63poU14@mid.individual.net> |
| In reply to | #362444 |
Am 03.07.25 um 21:20 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Donnerstag000003, 03.07.2025 um 13:53 schrieb Erika Ciesla: >> Da sind Flugzeuge rein gekracht, dann hats gebrannt, und dann sind >> sie eingestürzt. >> >> Feddich! > > Sorry, aber ein paar kleinere Anomalien gab es schon bei '9/11'. Nö. > Etwa sind in New York drei Wolkenkratzer eingestürzt, aber es gab > (angeblich) nur zwei Flugzeuge. Das WTC7 geriet in Brand und stürzte ein, weil es von herabstürzenden Trümmern aus den Türmen getroffen wurde. > Ein weiteres Problem bestand darin, dass viel zu wenig Schutt bei > Einsturz der Zwillingstürme übrig geblieben ist. stimmt nicht. > Wo der (große!) Rest der insgesamt mehr als 1 Mio to Baumaterialien > sich> hin verflüchtigt hat, darüber streiten sich noch die > Gelehrten. Nein, die nicht. Aber Verschwörungsidioten tun dies. -- 👋😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 20:55 +0200 |
| Subject | Re: OT: Erdwachstumer |
| Message-ID | <HNIug4ooNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #367336 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Am 03.07.25 um 21:20 Uhr
----------------------
/ \ _ _
/ R I P \ ( \ / )
| | _\ v /_
| ALTES USENETPOSTING | (_ o _)
| | / ^ \
| ...natuerlich nur, bis die | (_/l\_)
| daemliche alte Schabracke | r
| Erika Ciesla die Totenruhe | l
| stoert... | r
| | l
/ \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \
(neuer Entwurf, um den Andreas nicht weiter zu verunsichern:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cec3fb0436752d0fa0f5fa854ad262f9c@wxp-nb-01.mouse.local%3E>)
<http://www.tipota.de/usenet/pix/erikaistwiederda.mp4>
Nachdem der Teufel Dich alte Schabracke ja wohl nicht wollte,
koennste doch jetzt Deine Verleumdung gelegentlich mal widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-22 09:59 +0200 |
| Subject | Re: OT: Erdwachstumer |
| Message-ID | <n4rcsfFf7bgU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #367336 |
Am Dienstag000021, 21.04.2026 um 17:54 schrieb Erika Ciesla: > Am 03.07.25 um 21:20 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am Donnerstag000003, 03.07.2025 um 13:53 schrieb Erika Ciesla: > > >>> Da sind Flugzeuge rein gekracht, dann hats gebrannt, und dann sind >>> sie eingestürzt. >>> >>> Feddich! >> >> Sorry, aber ein paar kleinere Anomalien gab es schon bei '9/11'. > > Nö. > >> Etwa sind in New York drei Wolkenkratzer eingestürzt, aber es gab >> (angeblich) nur zwei Flugzeuge. > > Das WTC7 geriet in Brand und stürzte ein, weil es von herabstürzenden > Trümmern aus den Türmen getroffen wurde. WTC7 war ein Wolkenkratzer mit 47 Stockwerken knapp halb so hoch wie die Zwillingstürme. Es war extrem stabil gebaut und beherbergte u.a. einige Regierungsbehörden. Es gab dort zwar einige Brände. Aber besonders doll scheint es dort nicht gebrannt zu haben. Der Mieter des WTC-Komplexes war ein gewisser Larry Silverstein. Der gab bekannt, dass er beschlossen hätte 'Let's pull it'. Damit war der Abriss gemeint, weswegen man wohl vermuten muss, dass Silversteins Entschluss für den Einsturz verantwortlich war und nicht das Feuer. Das Interview finde ich gerade nicht. Aber immerhin gab es dieses Video: https://www.youtube.com/watch?v=bwTjfKoMUaI >> Ein weiteres Problem bestand darin, dass viel zu wenig Schutt bei >> Einsturz der Zwillingstürme übrig geblieben ist. > > stimmt nicht. > >> Wo der (große!) Rest der insgesamt mehr als 1 Mio to Baumaterialien >> sich> hin verflüchtigt hat, darüber streiten sich noch die >> Gelehrten. > > Nein, die nicht. Aber Verschwörungsidioten tun dies. > Der Schuttberg enthielt bei gutem Willen nur etwa 10% der verbauten Materialien. Daher wäre eine berechtigte Frage: was ist mit dem Rest passiert???? TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-05-17 14:51 +0200 |
| Subject | Re: OT: Erdwachstumer |
| Message-ID | <n6trl4FilhtU13@mid.individual.net> |
| In reply to | #367357 |
Am 22.04.26 um 09:59 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Das WTC7 geriet in Brand und stürzte ein, weil es von herabstürzenden >> Trümmern aus den Türmen getroffen wurde. > > WTC7 war ein Wolkenkratzer mit 47 Stockwerken knapp halb so hoch wie die > Zwillingstürme. > > Es war extrem stabil gebaut und beherbergte u.a. einige Regierungsbehörden. Ich wiederhole: es sind Trümmer der einstürzenden Türme in die Fassade eingeschlagen. Infolge dessen wurde dieser extrem stabil gebaute Wolkenkratzer massiv beschädigt. Dann brach darin auch noch ein Brand aus, und als der Stahl dann gut durchgeglüht war, da gab dat Dingen nach und machte sich flach. Außerirdische und britische Spione waren nicht involviert, und die Haunebu auch nicht. > Der gab bekannt, dass er beschlossen hätte 'Let's pull it'. Er meinte damit daß es gefährlich wird und daß das Personal abgezogen werden soll. > Damit war der Abriss gemeint, () NEIN! 👋 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶 😊
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-05-17 15:32 +0200 |
| Subject | Re: OT: Erdwachstumer |
| Message-ID | <HP0VPOboNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #367603 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht: <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E> AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby: <http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4> > Ich wiederhole: Aber denn auch oft genug, Plapperbratze? > NEIN! <http://www.tipota.de/usenet/pix/erikaistwiederda.mp4> Nachdem der Teufel Dich alte Schabracke ja wohl nicht wollte, koennste doch jetzt Deine Verleumdung gelegentlich mal widerrufen: <https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ> <https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg> -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen: <http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe? <https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg> -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "D.A.G. Verwaltung" <dag@dag0815.geht.ned> |
|---|---|
| Date | 2025-07-03 14:51 +0200 |
| Message-ID | <1045ucf$5lvh$4@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #361440 |
On 17.05.25 near 09:02, Thomas Heger suggested: > Aber gegeben haben muss es sowas. Stimmt, dir ist nun dein Toupet davongeflogen .... darunter kam ein Hohlraum zum Vorschein .... -- Für d.a.g. Dauer-Besucher °°°° EOD kann angenommen werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 14:25 +0200 |
| Message-ID | <h7nb2khbave6kmhh3jl80ih2uiktjctlo1@4ax.com> |
| In reply to | #361403 |
am Thu, 15 May 2025 08:35:50 +0200 schrieb Thomas Heger <ttt_heg@web.de>: > (wofür bis heute jede Erklärung fehlt). Fehlt nicht. Du ignorierst sie halt. Wie oft noch? HeB -- "Man erwartete das Schlimmste und wurde nicht enttäuscht." (Katja Dofel, N-TV)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 14:36 +0200 |
| Message-ID | <1004n3g$29hb$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #361418 |
Am 15.05.2025 um 14:25 schrieb Heinz Brückner: > am Thu, 15 May 2025 08:35:50 +0200 schrieb Thomas Heger <ttt_heg@web.de>: > >> (wofür bis heute jede Erklärung fehlt). > Fehlt nicht. Du ignorierst sie halt. > > Wie oft noch? > > HeB > > Bei dem ist Hopfen und Malz verloren. Heger spinnt sich seine eigene Welt. :-D -- mit freundlichem Gruß F.K.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 15:28 +0200 |
| Message-ID | <H0whPoooNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #361419 |
f.k.siebert@online.de (Friedrich Karl Siebert) schrieb: > Heger spinnt sich seine eigene Welt. :-D Und Du hast wenigstens Deine Tagesschau, woll, Friedrich? -- > Danke - es tut gut wenigstens von einigen verstanden zu werden - > kommt man sich wenigstens nicht gar so bloede vor <g> [Ottmar Ohlemacher in <c1576t83qg61gmg929csf7lag7ic0stmle@4ax.com>] -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-15 20:30 +0200 |
| Message-ID | <20250515203038.063ba3ed@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #361418 |
Hallo Heinz, Du schriebst am Thu, 15 May 2025 14:25:58 +0200: > am Thu, 15 May 2025 08:35:50 +0200 schrieb Thomas Heger <ttt_heg@web.de>: > > > (wofür bis heute jede Erklärung fehlt). > > Fehlt nicht. Du ignorierst sie halt. > > Wie oft noch? Nur einmal. Nämlich dauernd. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-25 11:50 +0200 |
| Message-ID | <100up59$1af2g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #361403 |
Thomas Heger schrieb: > > Falsch, denn die Antiteilchen haben noch eine andere ungewöhnliche Eigenschaft: sie wandern rückwärts in der Zeit. > > Jetzt kann man sich also vorstellen, dass Teilchen und Antiteilchen quasi 'zeitlich sortiert' werden und jeweils eigene 'Welten' bilden, wo unsere Antimaterie normale Materie wäre und die Zeit (aus > unserer Sicht) rückwärts läuft. > > Oder wir bestehen tatsächlich aus Anti-Materie, bemerken das aber garnicht, weil für uns diese Materie normal ist. > > Deswegen merken wir auch nicht, dass unsere Zeit rückwärts läuft, (allerdings nur für die Bewohner der 'Anderswelt'). > Jaja, und das alles ist natürlich nach jahrelangen Messungen am LEP nicht aufgefallen. Es gibt durchaus interessante Fragen, etwa, ob ein Anti-Radionuklid dieselbe Halbwertszeit hat. Oder ob die Spektrallinien von Antimaterie woanders liegen (bis jetzt nur Übereinstimmung gefunden). Oder ob Antimaterie normaler Gravitation folgt (bis jetzt Übereinstimmung gefunden). Antimaterie wird seit 1995 hergestellt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web