Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #361930 > unrolled thread
| Started by | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| First post | 2025-06-17 06:29 +0200 |
| Last post | 2025-06-22 15:35 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 227 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-17 06:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-06-17 07:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 08:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2026-03-03 17:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-03-03 19:14 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-03-08 08:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-17 14:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-06-17 15:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-06-17 14:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-17 22:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 09:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-19 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-18 08:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-19 15:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-20 08:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-20 09:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-20 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-21 11:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-06-21 12:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-24 11:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-24 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-24 22:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-26 10:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-26 12:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2025-06-26 19:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-27 08:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-28 17:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 19:16 +0200
Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 17:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 10:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-22 13:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-23 17:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-23 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-26 09:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-04-30 11:36 +0000
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-18 15:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-18 16:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-19 22:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-20 01:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-20 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-21 10:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 13:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 15:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-21 17:39 +0200
Aufbau der Erde (was: OT: Erdwachstum) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-21 17:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 09:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-23 16:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-23 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-17 14:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-17 15:32 +0200
Aufbau der Erde (was: OT: Erdwachstum) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2026-04-21 16:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-26 21:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-28 17:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-01 08:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 19:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-03 21:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-04 08:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-05 21:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-08 08:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-08 10:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-07-08 17:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 07:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-07-09 14:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-10 09:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-10 09:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-07-11 10:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-12 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-21 11:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 13:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 13:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-22 16:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-24 19:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-07-23 17:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-26 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-27 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-22 16:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 21:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-22 03:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-08 21:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-07-09 07:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 09:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-07-09 09:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-10 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-10 21:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-21 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 09:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-07-22 15:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-24 19:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-07-31 12:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-28 10:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-07-31 01:18 +0000
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-07-31 09:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-01 12:03 +0000
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-02 11:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-08-02 13:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-08-02 13:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-06 00:57 +0000
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-06 01:01 +0000
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-08-06 00:01 +0000
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-07-31 12:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-26 09:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-07-26 07:47 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-07-26 11:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-27 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2025-07-28 09:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-28 20:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-09 09:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-10 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-10 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-21 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-21 09:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-22 07:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-22 17:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-24 19:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-27 09:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-21 18:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-26 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 21:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-22 03:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-25 11:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-17 19:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-24 16:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-24 16:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-04-25 07:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-25 09:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-25 14:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-25 09:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-26 10:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-04-26 12:42 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-18 08:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 09:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-09 07:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 09:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-07-09 21:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 09:06 +0200
Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-25 11:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-25 12:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-25 14:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2026-04-28 14:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-01 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-18 20:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-18 22:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-05-20 10:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-20 11:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-20 15:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-20 12:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-05-18 07:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum "SCHABRACKEN-DOMPTEUR" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-05-18 16:05 +0200
Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-20 19:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-20 21:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-21 10:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-04-21 09:21 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-04-22 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-23 16:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-23 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-25 12:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 13:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 15:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2026-04-22 09:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Reinhard Pfeiffer <reinhard.pfeiffer@gmx.de> - 2025-07-03 10:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-07-03 11:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 12:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-03 12:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 15:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 14:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-03 19:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-07-04 09:27 +0200
Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 17:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-07-08 10:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-09 10:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-07-18 08:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-19 17:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-21 17:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-21 20:55 +0200
Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-07-06 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-07-06 10:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-07-10 17:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2025-07-11 08:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2026-04-19 18:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2026-04-19 20:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-22 15:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-24 11:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-24 12:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-07-03 09:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:51 +0200
Plattentektonik (was: OT: Erdwachstum) Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-04 18:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-27 13:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-06-28 17:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-07-03 10:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-24 12:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-20 20:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-06-21 14:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-06-22 15:35 +0200
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-26 09:07 +0200 |
| Message-ID | <mejcvsF19mrU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #362655 |
Am Montag000021, 21.07.2025 um 18:41 schrieb Fritz: > On 21.07.25 near 08:55, Thomas Heger suggested: >> Was eine Masse hat, das nennt man 'Materie' und es ist diese Materie, >> welche mittels ihrem Gewicht eine Kraft auf den Untergrund ausübt. > > Falsch! > Gravitation bewirkt, dass sich die eher kleinen Objekte (wie z.B. wir Menschen) auf die eher großen Objekte (wie z.B. Planeten) zu bewegen. Wodurch das geschieht, das wollen wir mal offen lassen, jedenfalls passiert das auf der Erde und das ist letztlich der Grund, warum wir nicht durchs All segeln. Diese eher kleinen Objekte werden also 'angezogen' von der Erde und üben deswegen einen Druck auf den Untergrund aus, welchen wir 'Gewichtskraft/Flächeneinheit' nennen. Diese Objekte haben diverse Attribute und eines davon nennt die Physik 'Masse'. Diese Masse ist eine skalare Eigenschaft (des Objektes) und bemaßt den Widerstand gegen Beschleunigung. Materielle Objekte wie z.B. wir Menschen bestehen aus etwas, das summarisch 'Materie' genannt wird. Es ist nun diese Materie, welche das Attribut 'Masse' eigentlich besitzt und es ist diese Materie, welche der Gravitation unterworfen ist. Daher ist es auch die Materie, welch auf den Untergrund drückt, wenn Gravitation darauf wirkt. Masse wiederum ist nicht der Gravitation ausgesetzt, weil Masse ein Attribut ist, aber selber kein Objekt, welches möglicherweise mit anderen in Interaktion treten könnte. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2025-07-26 07:47 +0000 |
| Message-ID | <106217c$6muc$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #362690 |
In de.sci.electronics Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote: > Gravitation bewirkt, dass sich die eher kleinen Objekte (wie z.B. wir > Menschen) auf die eher großen Objekte (wie z.B. Planeten) zu bewegen. > > Wodurch das geschieht, das wollen wir mal offen lassen, jedenfalls > passiert das auf der Erde und das ist letztlich der Grund, warum wir > nicht durchs All segeln. Es passiert durch das Heger'sche Schwurbelprinzip. Heiße Luft wird von Schwurblern wie dir ausgestoßen, und bewegen diese in die richtige Richtung. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-07-26 11:11 +0200 |
| Message-ID | <106264a$2ccnr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #362690 |
Am 26.07.2025 um 09:07 schrieb Thomas Heger: > Am Montag000021, 21.07.2025 um 18:41 schrieb Fritz: >> On 21.07.25 near 08:55, Thomas Heger suggested: >>> Was eine Masse hat, das nennt man 'Materie' und es ist diese Materie, >>> welche mittels ihrem Gewicht eine Kraft auf den Untergrund ausübt. typisches Herger'sche Geschwurbel (und falsch) Es ist die (schwere) Masse der Materie, welches in einem Gravitationsfeld (z.B. das der Erde) eine Kraft, nämlich die Gewichtskraft (das Gewicht) auf den Untergrund ausübt. Die Kraft wird nicht mittels dem Gewicht einer Materie ausgeübt, sondern das Gewicht ist die Kraft. >> >> Falsch! >> > Gravitation bewirkt, dass sich die eher kleinen Objekte (wie z.B. wir > Menschen) auf die eher großen Objekte (wie z.B. Planeten) zu bewegen. Auch falsch. Die Größe der Objekte entscheidet nicht welcher Körper sich auf den anderen zubewegt. Erstens bewegen sich immer beide Körper aufeinander zu, und zweitens bestimmt die Masse der Objekte welches Objekt sich schneller auf das andere Objekt zubewegt, nicht die Größe (siehe Watte gegen Uran) > Wodurch das geschieht, das wollen wir mal offen lassen, jedenfalls > passiert das auf der Erde und das ist letztlich der Grund, warum wir > nicht durchs All segeln. > > > Diese eher kleinen Objekte werden also 'angezogen' von der Erde und üben > deswegen einen Druck auf den Untergrund aus, welchen wir > 'Gewichtskraft/Flächeneinheit' nennen. > > > Diese Objekte haben diverse Attribute und eines davon nennt die Physik > 'Masse'. > > Diese Masse ist eine skalare Eigenschaft (des Objektes) und bemaßt den > Widerstand gegen Beschleunigung. > > Materielle Objekte wie z.B. wir Menschen bestehen aus etwas, das > summarisch 'Materie' genannt wird. > > Es ist nun diese Materie, welche das Attribut 'Masse' eigentlich besitzt > und es ist diese Materie, welche der Gravitation unterworfen ist. Wobei die Kraft die auf die Körper ausgeübt wird durch die Masse der Körper bestimmt wird F=Gravitationskonstante x Masse1 x Masse2 / r2 Dabei ist es völlig egal, um welche Materie es sich handelt und wie groß diese ist. Entscheidend ist allein die Masse. > Daher ist es auch die Materie, welch auf den Untergrund drückt, wenn > Gravitation darauf wirkt. und zwar umso stärker je höher die Masse des Objekts ist. Auch hierbei ist die Art des Objekts oder seine Größe völlig egal. > Masse wiederum ist nicht der Gravitation ausgesetzt, weil Masse ein > Attribut ist, aber selber kein Objekt, welches möglicherweise mit > anderen in Interaktion treten könnte. Und dennoch ist die Masse die entscheidende Größe, wenn es um Kräfte in einem Gravitationsfeld geht und nicht die Art der Materie oder deren Größe oder Farbe oder sonst irgendwas. Du verrennst Dich mit Deinem Geschwurbel immer wieder in sinnlose Textwüsten, die dann teilweise falsch sind, weil Du einfach vor lauter Bäumen den Wald nicht siehst. Dir fehlt ein Sinn das Entscheidende zu erkennen. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-27 08:42 +0200 |
| Message-ID | <melvt3FelsqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #362693 |
Am Samstag000026, 26.07.2025 um 11:11 schrieb Peter Mayer: > Am 26.07.2025 um 09:07 schrieb Thomas Heger: >> Am Montag000021, 21.07.2025 um 18:41 schrieb Fritz: >>> On 21.07.25 near 08:55, Thomas Heger suggested: >>>> Was eine Masse hat, das nennt man 'Materie' und es ist diese Materie, >>>> welche mittels ihrem Gewicht eine Kraft auf den Untergrund ausübt. > > typisches Herger'sche Geschwurbel (und falsch) > Es ist die (schwere) Masse der Materie, welches in einem > Gravitationsfeld (z.B. das der Erde) eine Kraft, nämlich die > Gewichtskraft (das Gewicht) auf den Untergrund ausübt. Die Kraft wird > nicht mittels dem Gewicht einer Materie ausgeübt, sondern das Gewicht > ist die Kraft. Das obige ist totaler Quark! Gravitation ist es, was die materiellen Objekte nach unten fallen läßt. Diese Objekte haben diverse Attribute und eines davon nennt man 'Masse'. 'Masse' ist also eine physikalische Größe. Und diese bemaßt etwas, das materielle Objekte besitzen, nämlich 'Widerstand gegen Beschleunigung' (auch 'Trägheit' genannt). Die SI-Einheit dafür ist das Kilogramm. Normalerweise würde nun ein Objekt von z.B. 1 kg auf der Erde ja nach unten fallen, wird dann aber (meist) aufgehalten von z.B. der Erdoberfläche. Faktisch wird das Objekt dabei beschleunigt. Das bewirkt dann eine Kraft auf den Untergrund, welche wir Gewichtskraft nennen. Die Gewichtskraft ist also nicht der Grund dafür, dass Dinge nach unten fallen, sondern stammt daher, dass deren Fall von der Erdoberfläche aufgehalten wird. >>> >>> Falsch! >>> >> Gravitation bewirkt, dass sich die eher kleinen Objekte (wie z.B. wir >> Menschen) auf die eher großen Objekte (wie z.B. Planeten) zu bewegen. > > Auch falsch. Die Größe der Objekte entscheidet nicht welcher Körper sich > auf den anderen zubewegt. Erstens bewegen sich immer beide Körper > aufeinander zu, und zweitens bestimmt die Masse der Objekte welches > Objekt sich schneller auf das andere Objekt zubewegt, nicht die Größe > (siehe Watte gegen Uran) ??? Du meinst wahrscheinlich, dass auch kleine Objekte große Objekte wie Planeten anziehen würden. Das mag ja sein, allerdings kann man ausschließen, dass sich die Erde (beispielsweise) gleichzeitig in verschiedene Richtungen bewegt. Daher wird die Erde wohl ruhen und die kleineren Objekte herunter fallen, weil es nämlich ansonsten so sein müßte, dass auf der einen Seite der Erde mehr Dinge herunter fallen als auf der anderen. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-07-28 09:00 +0200 |
| Message-ID | <106776e$3e28r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #362694 |
Am 27.07.2025 um 08:42 schrieb Thomas Heger: > Am Samstag000026, 26.07.2025 um 11:11 schrieb Peter Mayer: >> Am 26.07.2025 um 09:07 schrieb Thomas Heger: >>> Am Montag000021, 21.07.2025 um 18:41 schrieb Fritz: >>>> On 21.07.25 near 08:55, Thomas Heger suggested: >>>>> Was eine Masse hat, das nennt man 'Materie' und es ist diese Materie, >>>>> welche mittels ihrem Gewicht eine Kraft auf den Untergrund ausübt. >> >> typisches Herger'sche Geschwurbel (und falsch) >> Es ist die (schwere) Masse der Materie, welches in einem >> Gravitationsfeld (z.B. das der Erde) eine Kraft, nämlich die >> Gewichtskraft (das Gewicht) auf den Untergrund ausübt. Die Kraft wird >> nicht mittels dem Gewicht einer Materie ausgeübt, sondern das Gewicht >> ist die Kraft. > > > Das obige ist totaler Quark! > > Gravitation ist es, was die materiellen Objekte nach unten fallen läßt. Gravitation ist es, was dazu führt, dass massebehaftete Körper sich gegenseitig anziehen. > Diese Objekte haben diverse Attribute und eines davon nennt man 'Masse'. > > 'Masse' ist also eine physikalische Größe. Und diese bemaßt etwas, das > materielle Objekte besitzen, nämlich 'Widerstand gegen Beschleunigung' > (auch 'Trägheit' genannt). Ja und schon mal was von schwerer Masse gehört oder von der Äquivalenz zwischen träger und schwerer Masse? > Die SI-Einheit dafür ist das Kilogramm. > > Normalerweise würde nun ein Objekt von z.B. 1 kg auf der Erde ja nach > unten fallen, wird dann aber (meist) aufgehalten von z.B. der Erdoberfläche. > > Faktisch wird das Objekt dabei beschleunigt. Wenn ein Objekt beschleunigt wird, muss es eine Kraft geben, die dies tut. (1. Newton'sche Gesetz) > Das bewirkt dann eine Kraft auf den Untergrund, welche wir Gewichtskraft > nennen. Wenn ein fallendes Objekt auf dem Boden angekommen ist und dort liegt wird es nicht mehr beschleunigt. Es wirkt aber weiterhin eine Kraft auf das Objekt und da das Objekt sich nicht weiter Richtung Kraft bewegt (bewegen kann), wird die Kraft vom Untergrund kompensiert werden müssen und wird von z.B. einer Waage als Gewicht interpretiert. > Die Gewichtskraft ist also nicht der Grund dafür, dass Dinge nach unten > fallen, sondern stammt daher, dass deren Fall von der Erdoberfläche > aufgehalten wird. Wenn Dinge nach unten (auf die Erdoberfläche zu) fallen, dann, weil eine Kraft F auf die Dinge wirkt und diese Kraft F ist: F = m x g Dabei ist m die Masse des Gegenstandes und g die Schwerebeschleunigung (hier für die Erde) Wenn der Gegenstand dann auf der Erdoberfläche angekommen ist und dort liegt dann wirkt auf den Gegenstand die Kraft F = m x g und wenn Du jetzt eine Waage unter den Gegenstand stellst, denn wird diese Kraft dazu führen, dass Du auf der Waage ein Gewicht ablesen kannst. Wie man sieht ist die Kraft sowohl beim Fall als auch beim Liegen auf der Erdoberfläche gleich und wird für beide Fälle als Gewichtskraft oder kurz Gewicht bezeichnet. Wie man auch sieht steht in der Formel die Masse m, d.h die Gewichtskraft wird neben der Schwerebeschleunigung von der Masse m des Gegenstandes bestimmt. >>>> >>>> Falsch! >>>> >>> Gravitation bewirkt, dass sich die eher kleinen Objekte (wie z.B. wir >>> Menschen) auf die eher großen Objekte (wie z.B. Planeten) zu bewegen. >> >> Auch falsch. Die Größe der Objekte entscheidet nicht welcher Körper sich >> auf den anderen zubewegt. Erstens bewegen sich immer beide Körper >> aufeinander zu, und zweitens bestimmt die Masse der Objekte welches >> Objekt sich schneller auf das andere Objekt zubewegt, nicht die Größe >> (siehe Watte gegen Uran) > > > ??? > > Du meinst wahrscheinlich, dass auch kleine Objekte große Objekte wie > Planeten anziehen würden. Das auch, aber vor allem meinte ich, dass nicht die Größe des Objektes darüber entscheidet wer auf was zu bewegt wird, sondern deren Masse. Wenn der kleine Körper die Dichte eines Neutronensternes hätte, dann würde auch ein Körper von wenigen km Durchmesser die wesentlich größere (aber masseärmere) Erde stärker auf sich zubewegen als umgekehrt. > Das mag ja sein, allerdings kann man ausschließen, dass sich die Erde > (beispielsweise) gleichzeitig in verschiedene Richtungen bewegt. Wenn an einen Körper Kräfte in unterschiedliche Richtungen angreifen, dann wird sich der Körper nie in verschiedene Richtungen bewegen, sondern in Richtung der resultierenden Kraft (Vektoraddition). > Daher > wird die Erde wohl ruhen und die kleineren Objekte herunter fallen, weil > es nämlich ansonsten so sein müßte, dass auf der einen Seite der Erde > mehr Dinge herunter fallen als auf der anderen unverständlich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-28 20:11 +0200 |
| Message-ID | <mepskvF4fvnU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #362700 |
Am Montag000028, 28.07.2025 um 09:00 schrieb Peter Mayer: > Am 27.07.2025 um 08:42 schrieb Thomas Heger: >> Am Samstag000026, 26.07.2025 um 11:11 schrieb Peter Mayer: >>> Am 26.07.2025 um 09:07 schrieb Thomas Heger: >>>> Am Montag000021, 21.07.2025 um 18:41 schrieb Fritz: >>>>> On 21.07.25 near 08:55, Thomas Heger suggested: >>>>>> Was eine Masse hat, das nennt man 'Materie' und es ist diese Materie, >>>>>> welche mittels ihrem Gewicht eine Kraft auf den Untergrund ausübt. >>> >>> typisches Herger'sche Geschwurbel (und falsch) >>> Es ist die (schwere) Masse der Materie, welches in einem >>> Gravitationsfeld (z.B. das der Erde) eine Kraft, nämlich die >>> Gewichtskraft (das Gewicht) auf den Untergrund ausübt. Die Kraft wird >>> nicht mittels dem Gewicht einer Materie ausgeübt, sondern das Gewicht >>> ist die Kraft. >> >> >> Das obige ist totaler Quark! >> >> Gravitation ist es, was die materiellen Objekte nach unten fallen läßt. > > Gravitation ist es, was dazu führt, dass massebehaftete Körper sich > gegenseitig anziehen. Es ist keineswegs immer Gravitation, was massebehaftete Körper anziehend macht. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-07-09 09:48 +0200 |
| Message-ID | <md6l6qFfq3iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #362489 |
Am 09.07.25 um 09:08 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 07:10 schrieb Thomas Prufer: > Schau dir das mal an: > > "An Overview of Earth’s Layers" > > https://www.youtube.com/watch?v=n-ab1YPBdj8 Na also – da hast Du doch alles was Du brauchst! > Hier wird die Theorie der Plattentektonik rel. vollständig wieder gegeben. Ebent! > Aber ich bin schon bei rel. einfachen Aussagen anderer Meinung. Das wissen wir. Aber Du liegst nunmal falsch. 👋 Grüßchen! 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😊️
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-10 09:03 +0200 |
| Message-ID | <md96o6FtgqsU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #362492 |
Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 09:48 schrieb Erika Ciesla: > Am 09.07.25 um 09:08 Uhr Thomas Heger schrieb: >> Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 07:10 schrieb Thomas Prufer: > > >> Schau dir das mal an: >> >> "An Overview of Earth’s Layers" >> >> https://www.youtube.com/watch?v=n-ab1YPBdj8 > > Na also – da hast Du doch alles was Du brauchst! > >> Hier wird die Theorie der Plattentektonik rel. vollständig wieder gegeben. > > Ebent! Ich habe da alles auf einem Haufen, was ich für einen Haufen Quatsch halte. Plattentektonik ist übrigens derartig unsinnig, dass ich darin Absicht vermute. Das meint, dass ich vermute, die Öffentlichkeit würde vorsätzlich falsch informiert. Das ist allerdings nicht hinnehmbar, denn die Physik bildet die Grundlage für nahezu alle anderen Wissenschaften. Diese anderen Wissenschaften bauen dabei auf den Grundlagen der Physik auf, weswegen diese Grundlagen objektiv zutreffend sein müssen. Sollten sich die Physiker nämlich irgendwo irren, dann werden diese Irrtümer in allen anderen Wissenschaften ebenfalls zu falschen Ergebnissen führen. Schädigender Vorsatz jedweder Art ist daher speziell in den Grundlagen der Physik nicht akzeptabel. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-07-10 09:43 +0200 |
| Message-ID | <md998eF38gU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #362503 |
Am 10.07.25 um 09:03 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Mittwoch000009, 09.07.2025 um 09:48 schrieb Erika Ciesla: >>> Schau dir das mal an: >>> >>> "An Overview of Earth’s Layers" >>> >>> https://www.youtube.com/watch?v=n-ab1YPBdj8 >> >> Na also – da hast Du doch alles was Du brauchst! >> >>> Hier wird die Theorie der Plattentektonik rel. vollständig wieder >>> gegeben. >> >> Ebent! > > > Ich habe da alles auf einem Haufen, was ich für einen Haufen Quatsch halte. Das kannst Du halten wie Du willst, ist aber so. 👋 Grüßchen! 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪 😊️
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-19 17:15 +0200 |
| Message-ID | <105gcqf$2qal5$3@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #362503 |
On 10.07.25 near 09:03, Thomas Heger suggested: > Plattentektonik ist übrigens derartig unsinnig, dass ich darin Absicht > vermute. > > Das meint, dass ich vermute, die Öffentlichkeit würde vorsätzlich falsch > informiert. Jetzt kommt mit Geheimwissen und Verschwörungstheorie daher, sagt hats dich nun komplett? -- Fritz Freunde begrüßen! 👋😊 Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen! Teste Betterbird www.betterbird.eu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-21 08:57 +0200 |
| Message-ID | <me66hrFpm5vU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #362606 |
Am Samstag000019, 19.07.2025 um 17:15 schrieb Fritz: > On 10.07.25 near 09:03, Thomas Heger suggested: >> Plattentektonik ist übrigens derartig unsinnig, dass ich darin Absicht >> vermute. >> >> Das meint, dass ich vermute, die Öffentlichkeit würde vorsätzlich falsch >> informiert. > > Jetzt kommt mit Geheimwissen und Verschwörungstheorie daher, sagt hats > dich nun komplett? > Eigentlich hatte ich ja 'Wirtschaftsingenieurswesen' studiert. Das Fach behandelt die Schnittstelle zwischen Technik und Ökonomie. Daher kann ich mir auch problemlos eine Schnittstelle zwischen Physik und Ökonomie vorstellen. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-21 09:59 +0200 |
| Message-ID | <me6aauFq8ovU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #362630 |
Thomas Heger, 2025-07-21 08:57: > Am Samstag000019, 19.07.2025 um 17:15 schrieb Fritz: >> On 10.07.25 near 09:03, Thomas Heger suggested: >>> Plattentektonik ist übrigens derartig unsinnig, dass ich darin Absicht >>> vermute. >>> >>> Das meint, dass ich vermute, die Öffentlichkeit würde vorsätzlich falsch >>> informiert. >> >> Jetzt kommt mit Geheimwissen und Verschwörungstheorie daher, sagt hats >> dich nun komplett? >> > > Eigentlich hatte ich ja 'Wirtschaftsingenieurswesen' studiert. > > Das Fach behandelt die Schnittstelle zwischen Technik und Ökonomie. > > Daher kann ich mir auch problemlos eine Schnittstelle zwischen Physik > und Ökonomie vorstellen. Welche Verschwörung soll denn Plattentektonik deiner Meinung nach sein? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-22 07:28 +0200 |
| Message-ID | <me8lm5F7sp4U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #362633 |
Am Montag000021, 21.07.2025 um 09:59 schrieb Arno Welzel: > Thomas Heger, 2025-07-21 08:57: > >> Am Samstag000019, 19.07.2025 um 17:15 schrieb Fritz: >>> On 10.07.25 near 09:03, Thomas Heger suggested: >>>> Plattentektonik ist übrigens derartig unsinnig, dass ich darin Absicht >>>> vermute. >>>> >>>> Das meint, dass ich vermute, die Öffentlichkeit würde vorsätzlich falsch >>>> informiert. >>> >>> Jetzt kommt mit Geheimwissen und Verschwörungstheorie daher, sagt hats >>> dich nun komplett? >>> >> >> Eigentlich hatte ich ja 'Wirtschaftsingenieurswesen' studiert. >> >> Das Fach behandelt die Schnittstelle zwischen Technik und Ökonomie. >> >> Daher kann ich mir auch problemlos eine Schnittstelle zwischen Physik >> und Ökonomie vorstellen. > > Welche Verschwörung soll denn Plattentektonik deiner Meinung nach sein? > Den Begriff 'Verschwörung' finde ich nicht gut, weil es am Problem vorbei geht. Man muß sich eher informelle Interessengruppen vorstellen, die kooperativ zusammen arbeiten, aber keine homogene Organisation darstellen. Als Beispiel nehme ich mal die sogn. 'Bilderberger'. Das ist eigentlich eine Konferenz gewesen, an der Vertreter der Superreichen, der Politik und diverser gesellschaftlicher Gruppen teilgenommen haben. Die vertretenen Gruppen bilden sicherlich irgendwo eine Interessengemeinschaft, aber nicht wirklich eine einheitliche Organisation. Es ist eher sowas wie ein Kartell, wo Absprachen getroffen werden zwischen unterschiedlichen Organisationen. Jedenfalls ist denkbar, dass es informelle Gruppen gibt, die an bestimmten wirtschaftlichen Entwicklungen interessiert sind, weil sie von bestimmten Zusammenhängen leben. Das wäre am offensichtlichsten bei den Staaten und Unternehmen, die irgendwas mit der Produktion, der Verarbeitung oder dem Handel mit Erdölprodukten zu tun haben. Diese bilden eine Art informelles Kartell, weil sie alle gemeinsame Interessen haben, aber nicht, weil sie sich gegenseitig Treue schwören. So in etwa könnten auch andere Gruppen arbeiten und dabei den Bereich der Wissenschaften tangieren. Dies wäre zu erwarten bei Organisationen oder Unternehmen, die im weitesten Sinne mit Militär oder Waffen zu tun haben. Aber auch 'Academia' selber wäre so ein Soziotop und könnte interessiert daran sein, bestimmte Entwicklungen der Wissenschaft zu fördern und andere zu behindern. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-22 17:00 +0200 |
| Message-ID | <me9ncrFd9cvU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #362664 |
Thomas Heger, 2025-07-22 07:28: > Am Montag000021, 21.07.2025 um 09:59 schrieb Arno Welzel: [...] >> Welche Verschwörung soll denn Plattentektonik deiner Meinung nach sein? >> > > Den Begriff 'Verschwörung' finde ich nicht gut, weil es am Problem > vorbei geht. Welches Problem denn? [...] > Jedenfalls ist denkbar, dass es informelle Gruppen gibt, die an > bestimmten wirtschaftlichen Entwicklungen interessiert sind, weil sie > von bestimmten Zusammenhängen leben. Und welche wirtschaftlichen Entwicklungen hängen konkret davon ab, ob man die Plattentektonik statt einer wachsenden Erde für korrekt ansieht? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-24 19:39 +0200 |
| Message-ID | <mef997Fb327U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #362670 |
Am Dienstag000022, 22.07.2025 um 17:00 schrieb Arno Welzel: > Thomas Heger, 2025-07-22 07:28: > >> Am Montag000021, 21.07.2025 um 09:59 schrieb Arno Welzel: > [...] >>> Welche Verschwörung soll denn Plattentektonik deiner Meinung nach sein? >>> >> >> Den Begriff 'Verschwörung' finde ich nicht gut, weil es am Problem >> vorbei geht. > > Welches Problem denn? > > [...] >> Jedenfalls ist denkbar, dass es informelle Gruppen gibt, die an >> bestimmten wirtschaftlichen Entwicklungen interessiert sind, weil sie >> von bestimmten Zusammenhängen leben. > > Und welche wirtschaftlichen Entwicklungen hängen konkret davon ab, ob > man die Plattentektonik statt einer wachsenden Erde für korrekt ansieht? > Es geht natürlich nicht um die Plattentektonik an sich. Aber man stelle sich vor, dass irgendwer eine bestimmte Erkenntnis für sich behalten möchte und verhindern will, dass die Menschheit von alleine selber darauf kommt. Das geht nur, wenn man die Grundlagenforschung massiv und zielgerichtet in die Irre leitet. Dann wären nämlich alle Forscher mit dem Problem belastet, dass ihre Ergebnisse nicht stimmen, obwohl sie die gängigen Theorien korrekt anwenden. Die Modifikation der Grundlagen muss daher verhindert werden, denn wenn reale Fehler zeitnah beseitigt werden, dann würde die Wissenschaft jedwede Manipulation in Windeseile aufdecken. Man muß die Menschen also GAAAANZ weit ins Abseits schicken und verhindern, dass sie jemals wieder da raus kommen. Daher ist nötig, dass die Korrektur von Irrtümern jeder Art sabotiert wird. Und genau so sieht unsere Grundlagenforschung auch aus, denn Fehler werden fast nie wirklich zugegeben und noch seltener beseitigt. Ein Mittel dazu sind bestimmte Abhängigkeiten, denen Wissenschaftler unterworfen sind und aus welchen sie nie wirklich ausbrechen können, sofern sie nicht so reich geboren wurden, dass ihnen Sanktionen egal sein können. Die an sich schon recht guten Ansätze bestimmter Forscher wurden daher so lange sabotiert, bis nur noch verkrüppelte Versionen übrig bleiben, die nicht wirklich funktionieren. Etwa war der Ansatz von Maxwell mit seinen Quaternionen schon recht gut, aber nicht perfekt. Der wurde dann verschlimmbessert durch Gibbs und Heaviside und heraus kam eine weitgehend verkrüppelte Elektrodynamik, die niemand korrigieren darf, der seinen Job behalten möchte. Aber auch Heinrich Hertz fällt in diese Kategorie und vielleicht Henry Poincaré. Jedenfalls wurde dann Unsinn in Massen produziert, der ziemlich gut aussieht, aber letztlich Quark ist. Das diente meiner Meinung nach dazu, bestimmte Erkenntnisse zu verhindern und den 'Daumen' auf irgendwas nützlichem zu behalten. Das logische Gegenmittel gegen so etwas besteht nun darin, dass man dem 'mainstream' erstmal garnichts mehr glaubt und jeden klitzekleinen Fehler aufzeigt und auf Korrektur beharrt. Mein eigenes 'Scharmützel' bezieht sich dabei auf die Theorie der wachsenden Erde. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-27 09:28 +0200 |
| Message-ID | <0d8b43fe-e774-4a7b-8be0-3c73d03ab84a@tb.tahina.fritz-fqdn.dd-dns.de> |
| In reply to | #362688 |
On 24.07.25 near 19:39, Thomas Heger suggested: > Das geht nur, wenn man die Grundlagenforschung massiv und zielgerichtet > in die Irre leitet. Etwa so irre wie du dich hier gibst? fup2 -- Fritz Freunde begrüßen! 👋😊 Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen! “Hunde bellen, Karawane zieht weiter“
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-21 18:46 +0200 |
| Message-ID | <105lqtb$1ocr$4@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #362630 |
On 21.07.25 near 08:57, Thomas Heger suggested: > Eigentlich hatte ich ja 'Wirtschaftsingenieurswesen' studiert. Und selbst das nicht verstanden ..... -- Fritz Freunde begrüßen! 👋😊 Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen! “Hunde bellen, Karawane zieht weiter“
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-07-26 09:09 +0200 |
| Message-ID | <mejd3mF19mrU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #362658 |
Am Montag000021, 21.07.2025 um 18:46 schrieb Fritz: > On 21.07.25 near 08:57, Thomas Heger suggested: >> Eigentlich hatte ich ja 'Wirtschaftsingenieurswesen' studiert. > > Und selbst das nicht verstanden ..... > Das sei einmal dahin gestellt, obwohl du das eigentlich garnicht wissen kannst. Aber jedenfalls hatte ich meine damaligen Prüfer soweit überzeugt, dass sie mir ein richtiges echtes Diplom gegeben haben. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-04-21 21:56 +0200 |
| Message-ID | <n4q2plF63poU22@mid.individual.net> |
| In reply to | #362503 |
Am 10.07.25 um 09:03 Uhr Thomas Heger schrieb: >>> Schau dir das mal an: >>> >>> "An Overview of Earth’s Layers" >>> >>> https://www.youtube.com/watch?v=n-ab1YPBdj8 >> >> Na also – da hast Du doch alles was Du brauchst! >> >>> Hier wird die Theorie der Plattentektonik rel. vollständig >>> wieder gegeben. >> >> Ebent! > > Ich habe da alles auf einem Haufen, was ich für einen Haufen > Quatsch halte. Es ist aber die Realität. Die Apologeten der Bläh-Erde vermuten, daß die Kontinente fest und unverrückbar auf dem Erdkern fixiert seien, und genau das tun sie nicht. Plattentektonik ist übrigens derartig unsinnig, dass ich darin Absicht> vermute. > Das meint, dass ich vermute, die Öffentlichkeit würde vorsätzlich > falsch informiert. Wo zu denn? Wer hätte denn einen Nutzen davon? Keiner! > Das ist allerdings nicht hinnehmbar, denn die Physik bildet die > Grundlage für nahezu alle anderen Wissenschaften. Ja. Und diese Physik sagt klar und deutlich, daß Deine Bräh-Erde ein Fall von geht gar nicht ist- -- 👋😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2026-04-22 03:10 +0200 |
| Message-ID | <HNMvRnEoNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #367347 |
abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Am 10.07.25 um 09:03 Uhr
__ __ __
/ /___ ___ _ _ / _|__\ \
/ // __|/ _ \ | | | ||_ /\ \
\ \\__ \ __/ |_| | _/ / / /
\_\___/\___|\__,_|_|/___/_/
Wenn Du dummes Luder wenigstens mal nachgucken taetest bei Deiner
Postingnekrophilie, ob Du den Schmonzes nicht ohnehin schonmal
beblubbert hattest:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cmd998eF38gU3@mid.individual.net%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Cmd998eF38gU3@mid.individual.net%3E>
----------------------
/ \ _ _
/ R I P \ ( \ / )
| | _\ v /_
| ALTES USENETPOSTING | (_ o _)
| | / ^ \
| ...natuerlich nur, bis die | (_/l\_)
| daemliche alte Schabracke | r
| Erika Ciesla die Totenruhe | l
| stoert... | r
| | l
/ \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \ / \
(neuer Entwurf, um den Andreas nicht weiter zu verunsichern:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cec3fb0436752d0fa0f5fa854ad262f9c@wxp-nb-01.mouse.local%3E>)
<http://www.tipota.de/usenet/pix/erikaistwiederda.mp4>
Nachdem der Teufel Dich alte Schabracke ja wohl nicht wollte,
koennste doch jetzt Deine Verleumdung gelegentlich mal widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web