Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #361571 > unrolled thread
| Started by | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2025-05-21 22:14 +0200 |
| Last post | 2025-05-24 15:15 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 89 — 13 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:14 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-21 20:16 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:29 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-22 10:05 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-22 11:46 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-22 21:12 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-23 20:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-23 22:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 10:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 09:23 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 16:13 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 19:23 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2025-05-25 10:11 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-25 12:11 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-25 22:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 13:52 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-26 16:00 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 18:44 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-26 21:10 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 21:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-05-27 07:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:28 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-26 22:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:45 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-28 22:36 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-28 23:57 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-29 08:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-29 14:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-29 15:14 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-07 11:56 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-05-24 12:51 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-24 16:52 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 19:24 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-24 22:46 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-25 09:39 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-25 11:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-25 23:03 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 13:58 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-26 15:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 18:49 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-05-26 19:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 20:41 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-26 22:27 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 09:57 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-27 21:43 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-27 23:39 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-05-28 20:59 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-28 23:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-29 01:08 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-07 12:01 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-08 23:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-09 12:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-10 09:46 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-11 11:32 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-11 18:50 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-11 22:18 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-12 14:20 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-12 16:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-14 13:38 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-14 15:47 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2025-06-14 22:49 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-17 19:44 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-17 21:27 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-17 23:15 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-29 01:36 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-06-02 18:43 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2025-06-02 19:19 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2025-05-25 23:13 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2025-05-25 22:38 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 14:03 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-26 14:00 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:22 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:32 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:34 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-21 22:56 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 22:59 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2025-05-21 23:02 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-05-24 07:01 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 10:35 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-05-24 11:31 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:51 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2025-05-24 09:32 +0000
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 12:55 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-05-24 20:12 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 20:25 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-05-24 14:15 +0200
Re: Frage zu Frequenznormal Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2025-05-24 15:15 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 22:14 +0200 |
| Subject | Frage zu Frequenznormal |
| Message-ID | <m96qenFrb6nU1@mid.individual.net> |
Hallo HF-Ler, sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? Kurt .
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 20:16 +0000 |
| Message-ID | <slrn102sd5i.52g.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #361571 |
On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: > sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? > Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? Ich vermute, das kann man nicht allgemein, sondern nur bei Nennung eines konkreten Exemplars beantworten. Man *kann* den lokalen Oszillator ausreichend langsam nachregeln - wobei die Frage ist, ab wann Du eine Änderung als "Sprung" definierst. cu Michael -- Some people have no respect of age unless it is bottled.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-21 22:29 +0200 |
| Message-ID | <m96rb2Frb6nU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #361572 |
Am 21.05.2025 um 22:16 schrieb Michael Schwingen: > On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >> sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? >> Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? > > Ich vermute, das kann man nicht allgemein, sondern nur bei Nennung eines > konkreten Exemplars beantworten. > > Man *kann* den lokalen Oszillator ausreichend langsam nachregeln - wobei die > Frage ist, ab wann Du eine Änderung als "Sprung" definierst. > > cu > Michael Hallo Michael, Ziel ist: Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage beobachten. Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw. Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren Minuten/Stunden.. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2025-05-22 10:05 +0200 |
| Message-ID | <ukmt2klm04hoqpl3mpv353mul9s8rmcga7@4ax.com> |
| In reply to | #361574 |
On Wed, 21 May 2025 22:29:48 +0200, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >Am 21.05.2025 um 22:16 schrieb Michael Schwingen: >> On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >>> sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr? >>> Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal? >> >> Ich vermute, das kann man nicht allgemein, sondern nur bei Nennung eines >> konkreten Exemplars beantworten. >> >> Man *kann* den lokalen Oszillator ausreichend langsam nachregeln - wobei die >> Frage ist, ab wann Du eine Änderung als "Sprung" definierst. >> >> cu >> Michael > >Hallo Michael, > >Ziel ist: >Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage >beobachten. >Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw. >Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren >Minuten/Stunden.. > > Kurt > > Hab ich gemacht, mit 2 versciedenen Fabrikaten. nix zu sehen, allerdings nur so lala. w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-22 11:46 +0200 |
| Message-ID | <100mror$64oa$1@solani.org> |
| In reply to | #361574 |
Am 21.05.25 um 22:29 schrieb Kurt:
> Am 21.05.2025 um 22:16 schrieb Michael Schwingen:
>> On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote:
>>> sind GPS geführte Frequenznormale Phasenbeständig/Phasenstarr?
>>> Oder gibts das Phasensprünge im Ausgangssignal?
>>
>> Ich vermute, das kann man nicht allgemein, sondern nur bei Nennung eines
>> konkreten Exemplars beantworten.
>>
>> Man *kann* den lokalen Oszillator ausreichend langsam nachregeln -
>> wobei die
>> Frage ist, ab wann Du eine Änderung als "Sprung" definierst.
>>
>> cu
>> Michael
>
> Hallo Michael,
>
> Ziel ist:
> Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage
> beobachten.
> Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw.
> Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren Minuten/
> Stunden..
Bist Du auf GPS (das space-segment) angewiesen oder geht es nur um
allgemeine Stabilität?
Evtl täte es dann auch ein einziger Oszillator, angereichert mit
Trennverstärkern und möglicherweise einer schaltbaren
Verzögerungsleitung.
Ich habe einen Lucent-GPS-Empfänger
< https://www.flickr.com/photos/137684711@N07/48592302571/in/datetaken/
> , gebaut von HP für Lucent. Der hat einen Doppel-Quarzofen MTI-260.
Von dem gibt es Versionen, die stabilitätsmäßig ins Rubidium-Gebiet
vorstoßen. Da die Quarzöfen von HP gekauft wurden, erfährt man natürlich
nicht wie gut der eigene ist.
Der untere Einschub im Bild ist eine redundancy unit mit nochmal dem
gleichen Quarzofen, der heiß mitläuft. Die redundancy unit hat keinen
eigenen GPS-RX und lag deshalb bei PyroJoe auf ebay wie Blei im Lager.
Er hat mir dann ein Angebot für 20 redundancy units gemacht das ich
nicht abweisen konnte, ich war ja nur an den Öfen interessiert.
Die GPS-Unit habe ich leicht umgebaut mit einem Verdoppler von 5
auf 10 MHz, Verteiler-Verstärker und CMOS-1pps-Output. Der Verdoppler
wird direkt vom 5MHZ-Ofen angesteuert, wo das Signal noch am
saubersten ist.
< http://www.hoffmann-hochfrequenz.de/downloads/DoubDist.pdf >
Ich habe eine Verzögerungsleitung gebaut aus 6 Stück 1:6-SMA-Relais
und einer Menge SemiRigid-Kabeln um so ziemlich alle Signale
zwischen 2 und 100 MHz für Phasenrauschmessungen in Quadratur
bringen zu können. 1:6-SMA-Relais sind auf dem Flohmarkt über-
raschend billig. Fast jeder braucht nur 1:2.
Als das Wunderwerk dann fertig war, hatte ein Bekannter das
Miles_Design Timepod reverse engineered und ich habe
einen Satz Platinen abfassen können. Damit war das Thema Phasen-
rauschen erschlagen...
Die timenuts-Liste auf febo.com dürfte für dich interessant sein.
Der 1pps-Ausgang ist bei vielen GPS-Empfängern nur vage synchron
zum Frequenz-Ausgang. Oft ist das nur ein Port-Pin der CPU
(sawtooth correction); das wurde auf time nuts ausgiebig diskutiert.
Es gibt ein Archiv.
Gruß, Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-22 21:12 +0000 |
| Message-ID | <slrn102v4q8.52g.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #361574 |
On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: > Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage > beobachten. > Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw. > Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren > Minuten/Stunden.. Nochmal: was ist "gleich", und was ist das Ziel des Experiments? Jitter, Drift und Rauschen hast Du immer. Wenn ich das Signal von meinem Rubidium-Normal mit dem warmgelaufenen OCXO im Frequenzzähler vergleiche (Oszi, XY-Modus) bekommt man es durch Justage des OCXO hin, daß das über ein paar Minuten nicht wandert. Wenn Dir das nicht reicht: curiousmarc auf Youtube macht das gerade mit zwei Cäsium-Frequenznormalen: https://www.youtube.com/watch?v=RzOQHazjXvE (diverse Videos auf dem channel). cu Michael -- Some people have no respect of age unless it is bottled.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-23 20:31 +0200 |
| Message-ID | <m9bt4fFlls6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361629 |
Am 22.05.2025 um 23:12 schrieb Michael Schwingen: > On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >> Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage >> beobachten. >> Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw. >> Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren >> Minuten/Stunden.. > > Nochmal: was ist "gleich", und was ist das Ziel des Experiments? > Es war eine schnelle Überlegung die wohl so nicht realisierbar ist. Ich wollte eine Einweglichtgeschwindigkeitsmesseinrichtung basteln. Aber mit dem 10 MHz Ausgangssignal wird das wohl nichts werden, ideal wäre was im sichtbaren oder UV-Bereich. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> |
|---|---|
| Date | 2025-05-23 22:58 +0200 |
| Message-ID | <e9o13kds3vf20iknc433ta9ppqrpgii44v@4ax.com> |
| In reply to | #361640 |
On Fri, 23 May 2025 20:31:09 +0200, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >Am 22.05.2025 um 23:12 schrieb Michael Schwingen: >> On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >>> Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage >>> beobachten. >>> Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw. >>> Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren >>> Minuten/Stunden.. >> >> Nochmal: was ist "gleich", und was ist das Ziel des Experiments? >> > > >Es war eine schnelle Überlegung die wohl so nicht realisierbar ist. >Ich wollte eine Einweglichtgeschwindigkeitsmesseinrichtung basteln. >Aber mit dem 10 MHz Ausgangssignal wird das wohl nichts werden, ideal >wäre was im sichtbaren oder UV-Bereich. > > Kurt > Wie soll das gehen, jetzt abgesehen von technischen Problemchen, was wäre da Prinzip? w.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-24 10:18 +0200 |
| Message-ID | <m9ddj1Fsto3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361645 |
Am 23.05.2025 um 22:58 schrieb Helmut Wabnig: > On Fri, 23 May 2025 20:31:09 +0200, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> > wrote: > >> Am 22.05.2025 um 23:12 schrieb Michael Schwingen: >>> On 2025-05-21, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >>>> Zwei GPS geführte Generatoren nebeneinander stellen und die Phasenlage >>>> beobachten. >>>> Die absolute Frequenz ist nicht das Ziel, sondern Gleichphasigkeit bzw. >>>> Phasenstabilität zueinander über einen Zeitraum von mehreren >>>> Minuten/Stunden.. >>> >>> Nochmal: was ist "gleich", und was ist das Ziel des Experiments? >>> >> >> >> Es war eine schnelle Überlegung die wohl so nicht realisierbar ist. >> Ich wollte eine Einweglichtgeschwindigkeitsmesseinrichtung basteln. >> Aber mit dem 10 MHz Ausgangssignal wird das wohl nichts werden, ideal >> wäre was im sichtbaren oder UV-Bereich. >> >> Kurt >> > Wie soll das gehen, jetzt abgesehen von technischen Problemchen, > was wäre da Prinzip? > > w. Eine Messstrecke, hinten und vorne zwei gleiche synchrone HF-Generatoren. Gepulstes Signal. Mit z.B. einem Zweistrahloszi den Phasenversatz messen. (Die Messung mit den Zweistrahler ist aber schon problematisch, eigentlich müsste jede Messtelle direkt die Phasenlage bei Signaldetektion anzeigen.) Dieser Versatz zeigt die Laufzeit an. Wird diese Messstrecke gedreht dann zeigt sich theoretisch ein Laufzeitunterschied durch unterschiedliche Geschwindigkeiten gegen das ECI. (erdzentriertes Inertialsystem) Messrichtung Nord/Süd, kein Unterschied. Messrichtung Ost/West, Unterschied. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-24 09:23 +0000 |
| Message-ID | <slrn103341e.52g.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #361651 |
On 2025-05-24, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: > > Eine Messstrecke, hinten und vorne zwei gleiche synchrone > HF-Generatoren. Gepulstes Signal. > Mit z.B. einem Zweistrahloszi den Phasenversatz messen. Was spricht dagegen, das Sende/Synchronsignal mit 2 gleichlangen Kabeln vom Generator zu den beiden Enden zu verteilen? Das ist einfach und günstig. cu Michael -- Some people have no respect of age unless it is bottled.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-24 12:47 +0200 |
| Message-ID | <m9dmb3Fsto3U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #361653 |
Am 24.05.2025 um 11:23 schrieb Michael Schwingen: > On 2025-05-24, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >> >> Eine Messstrecke, hinten und vorne zwei gleiche synchrone >> HF-Generatoren. Gepulstes Signal. >> Mit z.B. einem Zweistrahloszi den Phasenversatz messen. > > Was spricht dagegen, das Sende/Synchronsignal mit 2 gleichlangen Kabeln vom > Generator zu den beiden Enden zu verteilen? Das ist einfach und günstig. > > Ist es, macht aber auch das zu messende Signal weg. Bedenke, das zu messende Signal auf der Messstrecke ist Richtungsabhängig, das Signal in der Zuleitung ebenfalls. Gleiches gilt auch für den Zweistrahloszi der auswerten und zeigen soll. Darum die direkte Anzeige an den beiden Messstellen (am Anfang und am Ende). Setzt entsprechende (Referenz)Signale (gleiche Phasenlage) voraus. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-24 16:13 +0000 |
| Message-ID | <slrn1033s1d.52g.news-1513678000@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #361656 |
On 2025-05-24, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: > Ist es, macht aber auch das zu messende Signal weg. > Bedenke, das zu messende Signal auf der Messstrecke ist > Richtungsabhängig, das Signal in der Zuleitung ebenfalls. Das gilt doch dann auch für das GPS-Signal, das die beiden GPS-Frequenznormale synct? Ob das Signal jetzt per Kabel oder durch die Luft übertragen wird, ändert ja nichts (außer der geltenden Lichtgeschwindigkeit). cu Michael -- Some people have no respect of age unless it is bottled.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-24 19:23 +0200 |
| Message-ID | <m9edgrFsu9mU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #361671 |
Am 24.05.2025 um 18:13 schrieb Michael Schwingen: > On 2025-05-24, Kurt <kurt.bindl@t-online.de> wrote: >> Ist es, macht aber auch das zu messende Signal weg. >> Bedenke, das zu messende Signal auf der Messstrecke ist >> Richtungsabhängig, das Signal in der Zuleitung ebenfalls. > > Das gilt doch dann auch für das GPS-Signal, das die beiden > GPS-Frequenznormale synct? > > Ob das Signal jetzt per Kabel oder durch die Luft übertragen wird, ändert ja > nichts (außer der geltenden Lichtgeschwindigkeit). > > cu > Michael GPS ist momentan raus und ist durch gute Referenzgeräte ersetzt. Aber ich habe den Verdacht, dass ich auf höhere Frequenzen setzen muss. Die 10 MHz ergeben halt sehr geringe Differenzen in der Phasenlage und Jitter ist auch noch vorhanden. Gut wäre ein Laser der nur eine Moden macht, dann bleibt immer noch das Übertragungsproblem zu den beiden Messstellen. Ideal wäre, Messrichtung in Nord/Südrichtung stellen, die dortigen Generatoren auf Phasengleichheit sich einrichten lassen, die Synchronisation wegnehmen (die beiden Generatoren sollten dann gleichartig weiterschwingen. Die Messeinrichtung in O/W-Richtung drehen und den Phasenunterschied feststellen. Am besten ohne eine Leitung für die Auswertung zu benutzen. Dann zeigt sich (hoffentlich) die Geschwindigkeitsänderung die in O/W-Richtung vorhanden ist. Als Anzeige kann eine Überlagerungsfläche wirken. Die Ringe/Striche haben sich dann verändert. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-25 10:11 +0200 |
| Message-ID | <uuj53k1pnli1ggubf3rmg4p4hud8jnmgg4@4ax.com> |
| In reply to | #361656 |
Kurt schrieb am Sat, 24 May 2025 12:47:29 +0200: >> Was spricht dagegen, das Sende/Synchronsignal mit 2 gleichlangen Kabeln vom >> Generator zu den beiden Enden zu verteilen? Das ist einfach und günstig. >> >> >Ist es, macht aber auch das zu messende Signal weg. >Bedenke, das zu messende Signal auf der Messstrecke ist >Richtungsabhängig, das Signal in der Zuleitung ebenfalls. >Gleiches gilt auch für den Zweistrahloszi der auswerten und zeigen soll. >Darum die direkte Anzeige an den beiden Messstellen (am Anfang und am >Ende). Setzt entsprechende (Referenz)Signale (gleiche Phasenlage) voraus. Moin, ich spiele hier im Brainstorming mal die Putzfrau, weil ich keinen richtigen Plan vion dem Thema habe. Vor längerer Zeit las ich mal was zur Funktion eines Lasergyros, bei dem, WIMRE, die Austrittsstelle der Fasersprirale unter der Phase des transportierten Lichts "weggedreht" wird. Wenn man sowas leicht detektieren kann, sollte man das für Deinen Zweck doch irgendwie nutzen können, oder? HTH Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-25 12:11 +0200 |
| Message-ID | <m9g8inFc88kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361685 |
Am 25.05.2025 um 10:11 schrieb Frank Scheffski: > Kurt schrieb am Sat, 24 May 2025 12:47:29 +0200: > >>> Was spricht dagegen, das Sende/Synchronsignal mit 2 gleichlangen Kabeln vom >>> Generator zu den beiden Enden zu verteilen? Das ist einfach und günstig. >>> >>> >> Ist es, macht aber auch das zu messende Signal weg. >> Bedenke, das zu messende Signal auf der Messstrecke ist >> Richtungsabhängig, das Signal in der Zuleitung ebenfalls. >> Gleiches gilt auch für den Zweistrahloszi der auswerten und zeigen soll. >> Darum die direkte Anzeige an den beiden Messstellen (am Anfang und am >> Ende). Setzt entsprechende (Referenz)Signale (gleiche Phasenlage) voraus. > > Moin, ich spiele hier im Brainstorming mal die Putzfrau, weil ich > keinen richtigen Plan vion dem Thema habe. > > Vor längerer Zeit las ich mal was zur Funktion eines Lasergyros, bei > dem, WIMRE, die Austrittsstelle der Fasersprirale unter der Phase des > transportierten Lichts "weggedreht" wird. > Wenn man sowas leicht detektieren kann, sollte man das für Deinen > Zweck doch irgendwie nutzen können, oder? > > HTH > Läuft wohl unter dem Begriff "Sagnac-Effekt" und ist nichts anderes als eine Art Sagnac-interferometer. Ein solches zeigt die Änderung des "Einschaltzustandes" an, das ist nicht das was mir vorschwebt. "Ideal" wäre es direkt am Äquator die Signallaufstrecke in N/S-Richtung auszurichten und dann die beiden Oszillatoren auf Phasengleichheit einzurichten/abzugleichen. Dann den "Abgleich" wegschalten, die Oszillatoren sollten dann unverändert weiterschwingen, und die Messeinrichtung nun die O/W-Richtung bzw. in die W/O-Richtung zu drehen. Durch die Drehung werden zwar die Oszillatoren beeinflusst, aber beide halt gleich. Da die Erde am Äq. mit ca 460 m/s unterwegs ist, die Signale aber mit c im ECI laufen, ergibt sich eine unterschiedliche Laufzeit in der Messeinrichtung. In W/O-Richtung c + 460 m/s, in O/W-Richtung c - 460 m/s. Das ist noch keine exakte Geschwindigkeitsmessung, sondern nur eine Feststellung der unterschiedliche LG in der Messeinrichtung. Durch Pulsen des Signals und Erfassen der Laufzeit in der Messeinrichtung kann dann auch die LG erfasst werden. Diese ist, je nach Messrichtung, dann unterschiedlich. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-05-25 22:31 +0200 |
| Message-ID | <20250525223100.67a37a7f@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #361690 |
Hallo Kurt, Du schriebst am Sun, 25 May 2025 12:11:03 +0200: ... > Dann den "Abgleich" wegschalten, die Oszillatoren sollten dann > unverändert weiterschwingen, und die Messeinrichtung nun die > O/W-Richtung bzw. in die W/O-Richtung zu drehen. > Durch die Drehung werden zwar die Oszillatoren beeinflusst, aber beide > halt gleich. Wirklich? Wo beide doch für einige Zeit _unterschiedliche_ Geschwindigkeiten haben müssen, aufgrund der Erdrotation... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 13:52 +0200 |
| Message-ID | <m9j2ruFr1ekU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361698 |
Am 25.05.2025 um 22:31 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Kurt, > > Du schriebst am Sun, 25 May 2025 12:11:03 +0200: > > ... >> Dann den "Abgleich" wegschalten, die Oszillatoren sollten dann >> unverändert weiterschwingen, und die Messeinrichtung nun die >> O/W-Richtung bzw. in die W/O-Richtung zu drehen. >> Durch die Drehung werden zwar die Oszillatoren beeinflusst, aber beide >> halt gleich. > > Wirklich? Wo beide doch für einige Zeit _unterschiedliche_ > Geschwindigkeiten haben müssen, aufgrund der Erdrotation... Naja, nicht absolut gleich, ungleich nur während der Drehung aus der N/S Stellung aber wohl ausreichend gering um dann ein Messergebnis zu bekommen. > Die Geschwindigkeit der Messeinrichtung gegen den Bezug bleibt auch nach der Drehung nach O/W bzw. W/O bei beiden Messstellen gleich, jedoch ist die LG in der Messstrecke nun Richtungsabhängig. (aus Sicht der Messeinrichtung) Je nach Lichtlaufrichtung ergibt sich eine andere Geschwindigkeit innerhalb/bezogen auf die Messstrecke. Das führt zur Phasenänderung der beiden Messstellen zueinander und stellt das Messergebnis dar. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 16:00 +0200 |
| Message-ID | <l78egl-em7.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #361710 |
Kurt schrieb: > Das führt zur Phasenänderung der beiden Messstellen zueinander und > stellt das Messergebnis dar. Es dürfte angesichts der Sachlage, gerade auch in Bezug auf die vorhandenen Belege für die Korrektheit von Einsteins Relativitätstheorie, deutlich näherliegender sein, dass die Phasenänderung ggfls. den Messfehler darstellen würde... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 18:44 +0200 |
| Message-ID | <m9jjvrFu3urU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #361715 |
Am 26.05.2025 um 16:00 schrieb Rupert Haselbeck: > Kurt schrieb: > >> Das führt zur Phasenänderung der beiden Messstellen zueinander und >> stellt das Messergebnis dar. > > Es dürfte angesichts der Sachlage, gerade auch in Bezug auf die > vorhandenen Belege für die Korrektheit von Einsteins > Relativitätstheorie, deutlich näherliegender sein, dass die > Phasenänderung ggfls. den Messfehler darstellen würde... > > MfG > Rupert Wie sollte denn dieser Messfehler zustande kommen? Kurt .
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-05-26 21:10 +0200 |
| Message-ID | <tlqegl-tmj.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #361717 |
Kurt schrieb: > Wie sollte denn dieser Messfehler zustande kommen? Wie kommt denn - heutzutage - die Vorstellung zustande, die Lichtgeschwindigkeit sei richtungsabhängig? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web