Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #358834 > unrolled thread
| Started by | Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2025-01-13 15:40 +0100 |
| Last post | 2025-02-06 15:13 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 151 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-13 15:40 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-13 16:21 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-13 17:24 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-13 18:01 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-13 23:12 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-14 06:54 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-14 11:14 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-14 20:10 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-14 20:23 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-14 20:52 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-14 20:12 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-14 22:38 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-15 06:27 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:18 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-15 21:15 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:04 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-15 20:29 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 11:03 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-16 14:26 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-16 15:52 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-16 16:08 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-01-16 16:22 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-16 16:52 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-16 17:49 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-18 10:08 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2025-01-18 10:55 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-17 14:53 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-17 16:40 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 19:46 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-16 23:22 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-17 14:24 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-17 14:34 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-17 15:48 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-17 16:32 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-17 23:49 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-18 10:24 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-24 17:42 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-17 14:26 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-17 16:38 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-01-17 21:16 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-18 09:46 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-18 09:36 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-18 10:31 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-17 13:05 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-17 14:56 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-17 15:28 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-18 10:08 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-18 10:39 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-18 12:34 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-19 20:53 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2025-01-20 05:46 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-21 00:11 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-18 09:52 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2025-01-20 20:28 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-14 07:49 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-14 20:15 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-14 23:11 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-01-15 10:50 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-13 18:42 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-07 17:05 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 17:55 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-07 18:00 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-07 18:10 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-07 18:17 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-02-07 20:39 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2025-01-13 15:50 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-13 16:51 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-13 18:41 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-13 17:55 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-13 19:23 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-13 18:50 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2025-01-13 21:00 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-14 10:40 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-14 13:36 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-14 13:39 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-14 14:56 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-14 17:30 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:16 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-21 10:42 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-21 12:31 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-22 13:42 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-22 13:52 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-24 17:49 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-24 17:59 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-24 20:04 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2025-01-13 18:32 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-13 23:34 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2025-01-14 09:24 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2025-01-15 10:41 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-15 13:56 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-17 15:07 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-17 21:15 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-19 10:37 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-19 12:38 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-19 13:34 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-19 21:15 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-20 09:35 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-20 12:13 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-20 16:33 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-21 00:15 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-21 09:10 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-21 12:42 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-21 17:26 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-21 17:34 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-21 22:52 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-22 05:53 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-22 11:24 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-22 10:33 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-22 12:01 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-22 15:10 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-22 15:22 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-22 17:58 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 21:04 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-23 06:19 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-23 12:12 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-22 19:54 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 20:38 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2025-01-23 06:23 +0000
Re: Schlanke E14-Lampen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2025-01-23 10:10 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2025-01-22 09:34 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-22 11:17 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 21:45 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-01-22 22:39 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-23 10:57 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-23 20:22 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-24 10:40 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-25 00:16 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-26 10:46 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-23 10:53 +0100
Windkraftvideo (was: Re: Schlanke E14-Lampen) Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2025-01-23 13:30 +0100
Re: Windkraftvideo (was: Re: Schlanke E14-Lampen) Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-23 13:58 +0100
Re: Windkraftvideo Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2025-01-24 10:07 +0100
Re: Windkraftvideo Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-24 10:52 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-23 20:32 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-24 10:19 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-01-15 15:12 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 15:22 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-01-15 17:56 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 19:00 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-15 21:04 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-16 13:42 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2025-01-16 21:08 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-01-16 17:01 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 19:57 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2025-01-17 08:51 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-17 11:38 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2025-01-21 17:00 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2025-02-05 22:41 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-02-06 00:57 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2025-02-06 14:56 +0100
Re: Schlanke E14-Lampen Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-02-06 15:13 +0100
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-22 11:17 +0100 |
| Message-ID | <ce4d03c3482f699465f9ba953af7a02ee7969c5d.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359018 |
On Tue, 2025-01-21 at 22:52 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Tue, 21 Jan 2025 00:15:51 +0100: > > https://de.wikipedia.org/wiki/Farbwiedergabeindex#Berechnung Das ist > > Altrosa, Senfgelb, Gelbgrün, Hellgrün, Türkisblau, Himmelblau, > > Asterviolett und Fliederviolett. Stark gesättigte Farben und > > "Hautfarbe"(!) oder Orange sind da gar nicht dabei. > Du kannst bei Beleuchtung auch mit den Violetts schon genügend > "interessante" Effekte haben [...] Damit kann eine solche Lampe halt keine > Farbe wiedergeben, die nicht in ihrem Spektrum enthalten ist Keine Lampe kann das. "Nicht enthalten" ist für konventionelles 2700K-Glühobst bei Tiefviolett zwar nicht ganz korrekt, es reicht aber, wenn vom Boltzmann- Spektrum am rechten Ende so wenig übrig ist, daß die S-Zapfen im Auge (Absorptionsmaximum ~420nm) mit Blaugrün oder Grün ausreichend zugeballert werden. Das Ärgernis hängt eher mit Metamerieeffekten zusammen, d. h. das Emissionsspektrum billiger LEDs ausreichend diskontinuierlich, um normale Alltagsgegenstände in sehr unnatürlichen Farben erscheinen zu lassen. Hauttöne tun sich da oft negativ hervor, das meiner bekannten im Flur vom Ekeltrickser freundlicherweise und entgegen der Vereinbarung eingebaute RGB-Band tut sich da besonders negativ hervor und läßt jeden Menschen aussehen, als würde ihm wegen Bluthochdruck gleich die Rübe explodieren. Bei sowas erübrigt sich dann auch die Angabe eines Farbwidergabeindex. Aber andere "weiße" LEDs haben oft recht deutliche Farbstiche, wie z. B. diese ultraeffiziente Philips LED Classic https://www.amazon.de/gp/product/B09ZTYCDXP, die ich damals als 100W-Äquivalent mit klarem Kolben und "neutralweiß" kaufte, weil ich hoffte, deren Grünstich bei der Farbtemperatur wegignorieren zu können. Nur Gott weiß, wie das Ding in warmweiß aussieht, tatsächlich gewöhnen sich die Augen irgendwann dran (die Lampe ist flimmerfrei und das Spektrum ist so zerklüftet nicht), allerdings nur, wenn im Raum keine zweite LED eines anderen Herstellers leuchtet. Das war also eher ein 14€ teurer Fehlkauf, jetzt scheint es die Variante mit 7.3W, 840lm, 4000K und klarem Kolben eh nicht mehr zu geben, mal ganz abgesehen davon, daß die technischen Details auf Amazon mit Perlen wie "Spannung 60V", "Lebensdauer 50 Stunden" und CRIs von 60 glänzt. Da mußte es im Lektorat mal wieder sehr schnell gehen und ich habe diese Schlamperei so satt. Müßig zu sagen, daß man sich auf der Philips-Website nach einem Datenblatt zu Tode sucht, nein, die 100W-Type mit klarem Kolben findest Du dort überhaupt nicht. > , und das ist halt bei LEDs bei blau zu Ende. "Echtes" Violett > käme "dahinter", bei kürzeren Wellenlängen. Was schließlich bedeuten _könnte_, > daß die beiden Farben "Asterviolett und Fliederviolett" nach DIN keine echten > Violetts sind, sondern Mischfarben aus Rot und Blau. Halte ich für unwahrscheinlich. Ich habe keine DIN-Testtafel (wenn die genauso teuer ist, wie die entsprechenden Nachschlagewerke, dann werde ich mir auch zeitlebens keine anschaffen), sondern nur einen https://calibrite.com/de/product/colorchecker-classic/, da gibt es einen lila Patch mit der CIELab-Farbe 31 26-23, die mir durchaus authentisch erscheint. > BTW: Ich hab' mal "verzweifelt" versucht, mit einer älteren Digitalkamera > einen Seidelbast zu fotogeafieren. Das Ding hat den partout nicht mit > seiner richtigen Farbe aufnehmen wollen, der war immer irgendwie bloß > bläulich-rot, egal, wie die Beleuchtung war. Das kann am Bayer-Filter gelegen haben, aber auch an der Beleichtungsautomatik. Wenn man sich da nicht genau die RGB-Histogramme ansieht, erlebt man da buchstäblich sein blaues Wunder. Oft ist der Rotkanal bei solchen Motiven total übersteuert und dann ist die Zeichnung der Lichter futsch, mit weiteren Problemen bei der korrekten Farbwiedergabe. > Aber nachdem die sich nacher auch bei anderen violetten Blüten ähnlich > angestellt hat, war schon klar, daß die Sensorkennlinien "leicht" von der > Augenempfindlichkeit abweichend sein mußten. Das ist sogar ziemlich sicher so, ließe sich bei genug Überlappung (die ist gegeben) aber kalibrieren. Macht halt so gut wie niemand, außer vielleicht der Hasselblad-User, der professionell Mode oder Brillis knipst. Probiers mal mit Deiner Kamera aus. Farbreferenztafel her, Xenon-Blitzer raus, die Bilder mit Argyll kalibrieren (analog zu https://itn- web.it.liu.se/~karlu20/div/howto/qpcard201_argyll.php - Windows-User finden vielleicht https://www.hugorodriguez.com/calibracion/coca_web/coca_page.html attraktiver) und schauen, was passiert. Natürlich mußt Du bei Deinen Tests auch in Zukunft blitzen oder die Geschichte für jede Lichtquelle wiederholen, unter der Du arbeitest. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-22 21:45 +0100 |
| Message-ID | <20250122214538.10b214db@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #359029 |
Hallo Volker, Du schriebst am Wed, 22 Jan 2025 11:17:24 +0100: > Emissionsspektrum billiger LEDs ausreichend diskontinuierlich, um normale > Alltagsgegenstände in sehr unnatürlichen Farben erscheinen zu lassen. > Hauttöne tun sich da oft negativ hervor, das meiner bekannten im Flur vom > Ekeltrickser freundlicherweise und entgegen der Vereinbarung eingebaute > RGB-Band tut sich da besonders negativ hervor und läßt jeden Menschen > aussehen, als würde ihm wegen Bluthochdruck gleich die Rübe explodieren. Ja, solche kenne ich auch, das gab's besonders bei den "frühen". Ich hab' noch so ein Ding, viele einzelne "weiße" LEDs dichtgedrängt auf einer Platine. Damit lassen sich manche Hautveränderungen oft besser erkennen als mit den Lampen mit "besserem" CRI. > > _könnte_, daß die beiden Farben "Asterviolett und Fliederviolett" nach > > DIN keine echten Violetts sind, sondern Mischfarben aus Rot und Blau. > > Halte ich für unwahrscheinlich. Ich habe keine DIN-Testtafel (wenn die > genauso teuer ist, wie die entsprechenden Nachschlagewerke, dann werde > ich mir auch zeitlebens keine anschaffen), sondern nur einen > https://calibrite.com/de/product/colorchecker-classic/, da gibt es einen > lila Patch mit der CIELab-Farbe 31 26-23, die mir durchaus authentisch > erscheint. Wenn das _Drucke_ sind, oder gar eigenen Ausdrucke per Farbdrucker, dann sind diese Felder _mit Sicherheot_ keine echten Violett-Töne, sondern Mischfarben - Drucker _können_ sowas prinzipiell nicht anders, und auch professionell wird da eher _keine_ spezielle "Schmuckfarbe" benutzt werden. Bei Lackflächen _könnte_ das anders sein, wird es aber wohl auch eher selten sein. > > BTW: Ich hab' mal "verzweifelt" versucht, mit einer älteren > > Digitalkamera einen Seidelbast zu fotogeafieren. Das Ding hat den ... > Das kann am Bayer-Filter gelegen haben, aber auch an der Ja, sicher könnte das auch an anderen Eigenheiten der Kamera gelegen haben. Die Belichtung, oder auch die Scharfstellung, ist bei solchen Objekten oft wirklich problematisch. ... > > Aber nachdem die sich nacher auch bei anderen violetten Blüten ähnlich > > angestellt hat, war schon klar, daß die Sensorkennlinien "leicht" von > > der Augenempfindlichkeit abweichend sein mußten. > > Das ist sogar ziemlich sicher so, ließe sich bei genug Überlappung (die > ist gegeben) aber kalibrieren. ... Nur dann, wenn die fraglichen Farben eben auch von den Sensoren und ihren Filtern "richtig" erfasst werden können. Meinen "neue" Kamera ist da schon merklich besser, aber "billige" Kamera sind da sicher generell nicht auf diese Feinheiten ausgelegt. BTW, ich habe da mal ein nettes Video gesehen, das sich genau mit dieser Problematik befasst: <https://www.youtube.com/watch?v=HauiF_AQUIY> Why you can't take a good picture of a rainbow (leider mit reichlich Werbung am Ende, etwa ab Minute 11) Das Thema gab's auch mal in Deinem YouTube-Kanal "Technology_Connections", Titel "The Weird World in RGB". -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-22 22:39 +0100 |
| Message-ID | <vmrohu$38ubm$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #359051 |
Hi Sieghard, > Wenn das _Drucke_ sind, oder gar eigenen Ausdrucke per Farbdrucker, dann > sind diese Felder _mit Sicherheot_ keine echten Violett-Töne, sondern > Mischfarben - Drucker _können_ sowas prinzipiell nicht anders, und auch > professionell wird da eher _keine_ spezielle "Schmuckfarbe" benutzt werden. Das gilt für PC-Drucker. Drucke von Sieb- oder Offsetdruckereien haben oft sehr spezielle Farben, die da Verwendung finden. Ich hab im Siebdruck mein Taschengeld verdient. Eher regelmäßig wurden da mehr als 5 Farben verwendet, teilweise sehr exotische Farben. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-23 10:57 +0100 |
| Message-ID | <5dc1d2fe36cd27776b350e4846b18a11e430ce20.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359052 |
Was willst Du sagen? In zwei-drei deutschen Sätzen bitte und mit Relevanz für die These, kommerziell erhältliche Farbtargets zur Kamera- und Scannerkalibrierung seien mit Standard-CYMK-Druckfarben erstellt. Volker On Thu, 2025-01-23 at 08:28 +0000, Stefan Ram wrote: > Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> schrieb oder zitierte: > > Das gilt für PC-Drucker. Drucke von Sieb- oder Offsetdruckereien haben > > oft sehr spezielle Farben, die da Verwendung finden. Ich hab im > > Siebdruck mein Taschengeld verdient. Eher regelmäßig wurden da mehr als > > 5 Farben verwendet, teilweise sehr exotische Farben. > > Das Auge hat Lichtrezeptoren, deren Empfindlichkeit von der > Wellenlänge abhängt: [...]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-23 20:22 +0100 |
| Message-ID | <20250123202249.01904295@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #359052 |
Hallo Marte, Du schriebst am Wed, 22 Jan 2025 22:39:10 +0100: > > professionell wird da eher _keine_ spezielle "Schmuckfarbe" benutzt > > werden. ^^^^^^^^^^^^^ > > Das gilt für PC-Drucker. Drucke von Sieb- oder Offsetdruckereien haben > oft sehr spezielle Farben, die da Verwendung finden. ... Ja, die erwähnten "Schmuckfarben". Es könnte da natürlich auch noch andere Bezeichnungen geben. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-24 10:40 +0100 |
| Message-ID | <4b55e9cb28bdcde0d4aaa75aac62f955a56bbd29.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359074 |
On Thu, 2025-01-23 at 20:22 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Wed, 22 Jan 2025 22:39:10 +0100: > > > professionell wird da eher _keine_ spezielle "Schmuckfarbe" benutzt > > > werden. ^^^^^^^^^^^^^ > > Das gilt für PC-Drucker. Drucke von Sieb- oder Offsetdruckereien haben > > oft sehr spezielle Farben, die da Verwendung finden. ... > Ja, die erwähnten "Schmuckfarben". Es könnte da natürlich auch noch andere > Bezeichnungen geben. Lenk nicht ab. Du hast in Message-ID: <20250122214538.10b214db@Achmuehle.WOR> und implizit davor in Message-ID: <20250121225235.4967f8ca@Achmuehle.WOR> bezweifelt, auf den zur Kamera- und Scannerkalibrierung verwendeten Tafeln sowie den DIN-Karten zur Ermittlung des CRI wären dedizierte Farbpatches drauf. Sondern stattdessen Mischfarben (CYMK nehme ich mal an, denn jede Farbe, auch die "Schmuckfarben" sind Mischungen aus unterschiedlichen Pigmenten, irgendwas halbwegs monochromatisches gibt es nur bei dichroitischen Filtern). Zitat: 'Wenn das _Drucke_ sind, oder gar eigenen Ausdrucke per Farbdrucker, dann sind diese Felder _mit Sicherheit_ keine echten Violett-Töne, sondern Mischfarben - Drucker _können_ sowas prinzipiell nicht anders, und auch professionell wird da eher _keine_ spezielle "Schmuckfarbe" benutzt werden.' Damit unterstellst Du, deren Violett-Töne (und übrigens auch sonst alle, solange es sich nicht konkret um Türkis, Purpur, Gelb und Neutralgrau handelt), wären ungeeignet zur Prüfung, wie hoch der Violettanteil im Emissionsspektrum von LEDs und die Violettwiedergabe von Kameras sei. Dem haben Marte und ich plausibel widersprochen und es ist auch allein aus logischer Anschauung heraus Unfug. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-25 00:16 +0100 |
| Message-ID | <20250125001639.4e548c16@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #359078 |
Hallo Volker, Du schriebst am Fri, 24 Jan 2025 10:40:47 +0100: > Lenk nicht ab. Ist doch schon reichlich abgelenkt. > Du hast in Message-ID: <20250122214538.10b214db@Achmuehle.WOR> und > implizit davor in Message-ID: <20250121225235.4967f8ca@Achmuehle.WOR> > bezweifelt, auf den zur Kamera- und Scannerkalibrierung verwendeten > Tafeln sowie den DIN-Karten zur Ermittlung des CRI wären dedizierte > Farbpatches drauf. Nicht direkt, sondern daß das _echte_ Violett-Töne sein müßten, mit einem Reflexionsspektrum hauptsächlich bei kürzeren Wellenlängen als Blau. Hast Du da mal eine Spektralkurve zuzr Hand? Damit läßt sich das ja ganz einfach und eindeutig feststellen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-26 10:46 +0100 |
| Message-ID | <1d5e0811d5d6dba2e8a4639105fa97278e043d03.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359084 |
On Sat, 2025-01-25 at 00:16 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Fri, 24 Jan 2025 10:40:47 +0100: > > Lenk nicht ab. > > Du hast in Message-ID: <20250122214538.10b214db@Achmuehle.WOR> und > > implizit davor in Message-ID: <20250121225235.4967f8ca@Achmuehle.WOR> > > bezweifelt, auf den zur Kamera- und Scannerkalibrierung verwendeten > > Tafeln sowie den DIN-Karten zur Ermittlung des CRI wären dedizierte > > Farbpatches drauf. > Nicht direkt, sondern daß das _echte_ Violett-Töne sein müßten, mit einem > Reflexionsspektrum hauptsächlich bei kürzeren Wellenlängen als Blau. Ich habe keine DIN-Testtafel (wenn die genauso teuer ist, wie die entsprechenden Nachschlagewerke, dann werde ich mir auch zeitlebens keine anschaffen), sondern nur einen https://calibrite.com/de/product/colorchecker-classic/, da gibt es einen lila Patch mit der CIELab-Farbe 31 26-23, die mir durchaus authentisch erscheint. Die Angabe eines Vektors im L*a*b*-Farbraum sagt natürlich nichts über die spektrale Zusammensetzung dahinter aus und mangels... > Hast Du da mal eine Spektralkurve zuzr Hand? Damit läßt sich das ja ganz > einfach und eindeutig feststellen. ... Spektrometer kann ich Dir diese Frage auch nicht abschließend beantworten. Aber vielleicht überzeugen Dich ja die Kurven des Classic Macbeth ColorChecker (CCCR): https://www.researchgate.net/figure/Spectral-curves-of-the-classic-Macbeth-ColorChecker-CCCR-divided-into-two-groups-of-12_fig4_263053145 Weiter unten im durchaus detaillierten Essay "Light, Color and Color Space": https://www.scratchapixel.com/lessons/digital-imaging/colors/color-space.html widmet man sich auch zwei Patches auf der Macbeth-Tafel. Die zwei auffälligen Maxima sollten Dir nicht entgangen sein. Es gibt jedenfalls keinen Anschein von CMY-Buckeln, auch wenn das Spektrum natürlich nicht einmal ansatzweise monochromatisch ist. Könnte man mit modernen Leuchtdioden oder dichroitischen Filtern vielleicht sogar hinbekommen, wäre aber m. M. n. nicht hilfreich, wegen der Empfindlichkeitsunterschiede zwischen dem Bayer-Filter der Sensoren, die man zu kalibrieren sucht und den Durchgangsmaxima der Filter, die die Bayer-Farben evtl. nicht genau treffen. Da schafft man sich dann hausgemachte Probleme, wie sie in der realen Welt bei der Fotografie stark gesättigter, monochromatischer oder bei exotischen Wellenlängen liegenden Motiven ohnehin auftreten. In dieser realen Welt schaue ich mir ein Bild oder Clip meines Calibrite- Checkers unter dem Licht einer halbwegs normkonformen Lichtquelle im Vektorskop des Videoeditors an, erstelle mir mit Argyll ein ICC-Profil oder Korrektur-LUT und das Ergebnis spricht für sich. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-23 10:53 +0100 |
| Message-ID | <ba45d3eef5137ea47dc00a3401f84118daf962e1.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359051 |
On Wed, 2025-01-22 at 21:45 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > > > _könnte [sein], daß die beiden Farben "Asterviolett und Fliederviolett" > > > nach DIN keine echten Violetts sind, sondern Mischfarben aus Rot und > > > Blau. > > Halte ich für unwahrscheinlich. Ich habe keine DIN-Testtafel (wenn die > > genauso teuer ist, wie die entsprechenden Nachschlagewerke, dann werde > > ich mir auch zeitlebens keine anschaffen), sondern nur einen > > https://calibrite.com/de/product/colorchecker-classic/, da gibt es einen > > lila Patch mit der CIELab-Farbe 31 26-23, die mir durchaus authentisch > > erscheint. > Wenn das _Drucke_ sind, oder gar eigenen Ausdrucke per Farbdrucker Natürlich sind es Drucke, irgendwie kommt die Farbe auch bei X-Rite/Calibrite auf den Karton. Daß das aber ein schnödes CMYK-Raster ist, kann jeder, der neben der Tafel eine Lupe besitzt, sofort ausschließen. Und nein, bitte halte mich nicht für so dämlich, daß ich mir ein Farbkontrolltarget zur Kalibrierung von Scannern und Kameras auf der Tintenspritze rausrotze und dann meine, das wäre dasselbe, aber für weniger Geld. > auch professionell wird da eher _keine_ spezielle "Schmuckfarbe" benutzt > werden. Mit der Aussage liegst Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sehr deutlich falsch. Es sind sehr spezielle und entsprechend teure Farben. > > > Aber nachdem die sich nacher auch bei anderen violetten Blüten ähnlich > > > angestellt hat, war schon klar, daß die Sensorkennlinien "leicht" von > > > der Augenempfindlichkeit abweichend sein mußten. > > Das ist sogar ziemlich sicher so, ließe sich bei genug Überlappung (die > > ist gegeben) aber kalibrieren. ... > Nur dann, wenn die fraglichen Farben eben auch von den Sensoren und ihren > Filtern "richtig" erfasst werden können. Meinen "neue" Kamera ist da schon > merklich besser, aber "billige" Kamera sind da sicher generell nicht auf > diese Feinheiten ausgelegt. Keine Ahnung. Bei mir gehen die Probleme ja schon da los, daß der Monitor nur etwas mehr als sRGB abdeckt und nicht AdobeRGB oder einen anderen Wide-Gamut- Farbraum. Ich sehe also noch nicht mal, was konkret aus der Kamera kommt. > BTW, ich habe da mal ein nettes Video gesehen, das sich genau mit dieser > Problematik befasst: <https://www.youtube.com/watch?v=HauiF_AQUIY> Bekannt. Steve Mould ist eigentlich immer ein Garant für gute Unterhltung. > Das Thema gab's auch mal in Deinem YouTube-Kanal "Technology_Connections", > Titel "The Weird World in RGB". Ich betreibe den nicht, sondern https://www.youtube.com/@VolkerBartheld. Bei 2.6M Abonnenten müßte nicht mehr anderswo für Geld arbeiten. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-23 13:30 +0100 |
| Subject | Windkraftvideo (was: Re: Schlanke E14-Lampen) |
| Message-ID | <vmtcp2U1tp39L1@usenet.in-ulm.de> |
| In reply to | #359062 |
Am 23.01.2025 um 10:53 schrieb Volker Bartheld: > Ich betreibe den nicht, sondern https://www.youtube.com/@VolkerBartheld. Bei > 2.6M Abonnenten müßte nicht mehr anderswo für Geld arbeiten. Arbeitest Du in der Windkraftbranche, oder konnte man da als Zaungast so dicht ran beim Transport des Rotorblatts? Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-23 13:58 +0100 |
| Subject | Re: Windkraftvideo (was: Re: Schlanke E14-Lampen) |
| Message-ID | <d268763a2adaa0a46123289fcec5916373b5869d.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359070 |
On Thu, 2025-01-23 at 13:30 +0100, Holger Schieferdecker wrote: > Am 23.01.2025 um 10:53 schrieb Volker Bartheld: > > Ich betreibe den nicht, sondern https://www.youtube.com/@VolkerBartheld. Bei > > 2.6M Abonnenten müßte nicht mehr anderswo für Geld arbeiten. > Arbeitest Du in der Windkraftbranche, oder konnte man da als Zaungast so > dicht ran beim Transport des Rotorblatts? [https://www.youtube.com/watch?v=DsTZRQ6mPAM] Als freundlicher Zaungast konnte man da so dicht ran. Das Team von P. Adams Schwertransporte hat sich auch über das Video gefreut, nur der bayrische Wichtel mit seinem Pedeleptikum und der Warnweste, der irgendwann kurz vor Schluß aus den Bett gekrochen kam, sorgte sich sehr um unser aller Sicherheit. Volke
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-24 10:07 +0100 |
| Subject | Re: Windkraftvideo |
| Message-ID | <vmvl87U22034L1@usenet.in-ulm.de> |
| In reply to | #359072 |
Am 23.01.2025 um 13:58 schrieb Volker Bartheld: > On Thu, 2025-01-23 at 13:30 +0100, Holger Schieferdecker wrote: >> Am 23.01.2025 um 10:53 schrieb Volker Bartheld: >>> Ich betreibe den nicht, sondern https://www.youtube.com/@VolkerBartheld. Bei >>> 2.6M Abonnenten müßte nicht mehr anderswo für Geld arbeiten. >> Arbeitest Du in der Windkraftbranche, oder konnte man da als Zaungast so >> dicht ran beim Transport des Rotorblatts? > > [https://www.youtube.com/watch?v=DsTZRQ6mPAM] > > Als freundlicher Zaungast konnte man da so dicht ran. Das Team von P. Adams > Schwertransporte hat sich auch über das Video gefreut, nur der bayrische Wichtel > mit seinem Pedeleptikum und der Warnweste, der irgendwann kurz vor Schluß aus > den Bett gekrochen kam, sorgte sich sehr um unser aller Sicherheit. Ok, danke, interessante Geschichte. Daumen hoch auf Youtube ging aber nicht, ich habe da kein Konto. Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-24 10:52 +0100 |
| Subject | Re: Windkraftvideo |
| Message-ID | <3b0b3b6c223ae18cf4f006b394c7902fa84aa368.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359077 |
On Fri, 2025-01-24 at 10:07 +0100, Holger Schieferdecker wrote: > > > Arbeitest Du in der Windkraftbranche, oder konnte man da als Zaungast so > > > dicht ran beim Transport des Rotorblatts? > > [https://www.youtube.com/watch?v=DsTZRQ6mPAM] > > Als freundlicher Zaungast konnte man da so dicht ran. > Ok, danke, interessante Geschichte. Daumen hoch auf Youtube ging aber > nicht, ich habe da kein Konto. Ist kein Problem, ich mache das ja nicht kommerziell. Mein Webspace auf bartheld.net reicht halt nicht für solche Dokumentationen, aber manchmal gibt es ja Dinge, die vielleicht ein etwas größeres Publikum interessiert. Muß man eh aufpassen, wie ein Schießhund, daß nicht irgendwelche Spielverderber kommen und z. B. Kohle für die verwendete Musik wollen, ihr Recht am eigenen Bild verletzt sehen (war auf der Bauerndemo recht possierlich, aber auch auf der IAA Mobility, wo einer sich zwar schon am Porsche-Stand drängelte und mir den Stinkefinger zeigte, weil ich die Massenverehrung filmte, aber dann meinte, er könne eine Veröffentlichung oder gar die Aufnahme verhindern), oder eine Marke nicht im Zusammenhang mit werbetechnisch eher unglücklichen Situationen. Und bei Lost Places sieht die Sache nochmal ganz anders aus. Eine Anlage jahrelang sich selbst überlassen ist kein Problem, aber wehe, das dokumentiert jemand. Da erinnert man sich recht schnell ans Hausrecht. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-23 20:32 +0100 |
| Message-ID | <20250123203212.4d94cb6e@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #359062 |
Hallo Volker, Du schriebst am Thu, 23 Jan 2025 10:53:08 +0100: > > Das Thema gab's auch mal in Deinem YouTube-Kanal ... > Ich betreibe den nicht, ... Du hast ihn halt hier "eingeführt". Ich wollte das "Deinen" auch schon in Anfürhrungszeichen schreiben, das schien mir dann aber unpassend. Hätt's wohl tun sollen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-24 10:19 +0100 |
| Message-ID | <2427c7423042740f77aa43286732004c3686d29f.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #359075 |
On Thu, 2025-01-23 at 20:32 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Thu, 23 Jan 2025 10:53:08 +0100: > > > Das Thema gab's auch mal in Deinem YouTube-Kanal > ... > > Ich betreibe den nicht, ... > Du hast ihn halt hier "eingeführt". Ich wollte das "Deinen" auch schon in > Anfürhrungszeichen schreiben, das schien mir dann aber unpassend. Hätt's > wohl tun sollen. Du hättest "den von Dir gelegentlich empfohlenen/erwähnten" schreiben können, nachdem Du auch sonst durchaus Wert auf die präzise Darstellung von Sachverhalten legst. Usenet ist zwar mittlererweile komplett irrelevant, dennoch möchte ich nicht fälschlicherweise als Urheber von irgendwelchen Medienangeboten erscheinen, auf die ich keinerlei Einfluß habe. Ist aktuell ohnehin schon schlimm genug. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 15:12 +0100 |
| Message-ID | <vm8fnh$164s2$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #358834 |
Hallo Hannes, > Es gibt ja E14-Lampen mit schlankem Leuchtkörper, zum Beispiel zum ... > Stroboskop-Effekt gesehen. Gruselig! Im Kühlschrank kann man vielleicht > damit leben, aber in der Nähmaschine geht das überhaupt nicht und ich > schick sie zurück. > > Welches Produkt kann man sinnvollerweise kaufen, ohne bloß > herumzuprobieren? Ich hab bei der Pfaff meine Frau dieses elendige Bajonettlämpchen durch LED-COBs ersetzt, die ich für wenige Euronen beim schnellen Ali mitgenommen hatte. Das ehemalige Lämpchen dient nur noch der Kontaktierung, die LEDs liegen auf Ihren Aluträhern direkt auf dem Gehäuse auf. Der Bauraum dahinter ist im Wesentlichen durch Dioden als Brückengleichrichter und einem dicke Elko (schlicht der dickste, der aus meiner Sammlung hineingepasst hat) gefüllt. Dann gibts einen kleinen Vorwiderstand und gut. Die Dinger machen herrlich hell ohne direkten Schattenwurf, weil die Lichtemission eben gut verteilt kommt. Und es wird so gut wie nicht warm, weil die nötige Leistung echt begrenzt bleibt. Stroboskopeffekte kann ich keine Ausmachen. Nach dem Ausschalten leuchtet die LED-Batterie noch einige Zeit nach. Die LEDs könnten wohl mit entsprechender Kühlung pro Element um die 10 Watt vertragen, Insgesamt komme ich wahrscheinlich unter 2 Watt, was meine Frau als gutes Licht bezeichnet. Die Mischung aus kaltem und warmem Licht macht außerdem ein recht verträgliches Farbsehen möglich. Beim Nähvorgang braucht man auch nicht alle Farbnuancen sehen. Da kommt es auf anderes an. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 15:22 +0100 |
| Message-ID | <7c1e9cf0b2483f7ba3e6c8e49abce4d0e47f8c6d.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #358894 |
On Wed, 2025-01-15 at 15:12 +0100, Marte Schwarz wrote: > > Es gibt ja E14-Lampen mit schlankem Leuchtkörper, zum Beispiel zum > > Stroboskop-Effekt [...] in der Nähmaschine geht das überhaupt nicht und ich > > schick sie zurück. > Ich hab bei der Pfaff meine Frau dieses elendige Bajonettlämpchen durch > LED-COBs ersetzt [...] Das ehemalige Lämpchen dient nur noch der > Kontaktierung, die LEDs liegen auf Ihren Aluträgern direkt auf dem > Gehäuse auf. Der Bauraum dahinter ist im Wesentlichen durch Dioden als > Brückengleichrichter und einem dicke Elko (schlicht der dickste, der aus > meiner Sammlung hineingepasst hat) gefüllt. Dann gibts einen kleinen > Vorwiderstand und gut. "Kleiner Vorwiderstand"? Bei 230V? und 2W? Was für und wieviele LED-COBs sind das denn? In meiner Maschinska dürfte es dafür wohl zu eng sein. Von der Mechanik mal abgesehen. > Beim Nähvorgang braucht man auch nicht alle Farbnuancen sehen. Da kommt > es auf anderes an. Hmmm. Speziell bei Frauen wundert mich das. Ich hab da durchaus schon Streß gekriegt, weil "Lachs" eben nicht "Hummer" ist. Für mich handelt es sich dabei um Nahrungsmittel, nicht Farben. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 17:56 +0100 |
| Message-ID | <vm8pbr$16qe6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #358895 |
Hi Volker, > "Kleiner Vorwiderstand"? Bei 230V? und 2W? Was für und wieviele LED-COBs sind > das denn? In meiner Maschinska dürfte es dafür wohl zu eng sein. Von der > Mechanik mal abgesehen. AFAIR war das ein Niedervolt-Lämpchen. Ich hab die Werte nicht mehr im Kopf, aber empirisch ermittelt. Der Widerstand ist ein 0,5 W Exemplar, der handwarm bleibt. Die COB sind ein paar LEDs in Reihe. Also nichts mit 230 V. Letztlich ist das aber egal. Auf dem Platz einer E14-Birne hast Du auch Platz für einen isolierten 2 W 230 V-LED-Treiber, der nicht flimmert. >> Beim Nähvorgang braucht man auch nicht alle Farbnuancen sehen. Da kommt >> es auf anderes an. > > Hmmm. Speziell bei Frauen wundert mich das. Ich hab da durchaus schon Streß > gekriegt, weil "Lachs" eben nicht "Hummer" ist. Am Herd ist das auch sehr anders als an der Nähmaschine. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 19:00 +0100 |
| Message-ID | <95756a32887decc5ec618509f155a0d8f8f0082a.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #358897 |
On Wed, 2025-01-15 at 17:56 +0100, Marte Schwarz wrote: > > "Kleiner Vorwiderstand"? Bei 230V? und 2W? Was für und wieviele LED-COBs > > sind das denn? > AFAIR war das ein Niedervolt-Lämpchen. Epische Verwirrung. Im Ursprungsposting mit der ID: <vm38ka$1qp6$1@solani.org> bezieht Hannes sich auf: http://ebay.de/itm/296904049408, in den Artikelmerkmalen heißt es: - Ausgangsspannung 220 V - Spannung 5 V , also der übliche Filserbullshit aus China. Außerdem wird erwähnt: https://www.ett-online.de/Licht/LED-Leuchtmittel/E14-230V/LED-Kolbenlampe-McShine-E14-3-5W-400lm-4000K-neutralweiss.html , weniger Bullshit diesmal, hier heißt: - Spannung: 220-240 Volt Gehen wir also davon aus, es ist ein Leuchtmittel mit E14 für den Betrieb am deutschen Stromnetz (230V/50Hz) gefragt. Deine Empfehlung hinsichtlich Niedervolt-Lämpchen also nicht hilfreich. > > > Beim Nähvorgang braucht man auch nicht alle Farbnuancen sehen. Da kommt > > > es auf anderes an. > > Hmmm. Speziell bei Frauen wundert mich das. Ich hab da durchaus schon Streß > > gekriegt, weil "Lachs" eben nicht "Hummer" ist. > Am Herd ist das auch sehr anders als an der Nähmaschine. Den Witz mit den Farben (echte Kerle sagen #FF7E70, weil sie keine Lust auf Bullshit haben) vs. Nahrungsmittel hast Du aber schon verstanden? Ich finde nichts nervtötender, als irgendeine Reparaturnaht an bunter Bekleidung (echte Kerle bevorzugen #000000, weil sie keine Lust auf Bullshit haben), die dann gerade eben so nicht den Ton trifft. Da dann doch besser gleich schwarz oder weiß nehmen und präzise nähen, ohne Bullshit. Sieht man an gekürzten Jeans oft: Farbe (ab Werk meist ein Gelbton), Garnstärke (um die 60) und Stichlänge passen nicht. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 21:04 +0100 |
| Message-ID | <luqimpFh98iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #358898 |
Volker Bartheld schrieb: > , also der übliche Filserbullshit aus China. Filser? Was bedeutet das? Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web