Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #355912 > unrolled thread
| Started by | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| First post | 2024-09-11 08:54 +0200 |
| Last post | 2024-09-13 12:32 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 194 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 08:54 +0200
Re: Bootstrapping Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2024-09-11 10:22 +0000
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 16:57 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 17:13 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 17:48 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-11 20:39 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 22:48 +0200
Re: Bootstrapping Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2024-09-12 08:37 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-12 09:45 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 11:49 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-12 13:07 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 13:17 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-12 14:53 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 16:01 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 16:06 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-12 20:22 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 22:30 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-13 21:43 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-14 07:25 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-15 01:49 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-15 06:24 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-16 05:29 +0200
Re: Bootstrapping Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-09-16 07:21 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-16 08:08 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-16 10:00 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-17 09:52 +0200
Re: Bootstrapping Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-17 12:57 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 16:23 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 00:20 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-15 01:48 +0200
Re: Bootstrapping Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-09-13 17:11 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-13 17:47 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-12 13:14 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-12 13:24 +0200
Re: Bootstrapping Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-09-13 17:10 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-13 17:38 +0200
Re: Bootstrapping Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2024-09-11 18:07 +0000
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 22:04 +0200
Re: Bootstrapping Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2024-09-12 08:38 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-12 09:37 +0200
Re: Bootstrapping Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-09-12 09:54 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 12:08 +0200
Re: Bootstrapping Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-09-13 17:20 +0200
Re: Bootstrapping Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-12 11:18 +0200
Re: Bootstrapping Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-09-12 13:10 +0200
Re: Bootstrapping Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-09-13 17:15 +0200
Re: Bootstrapping Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2024-09-12 15:05 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-12 16:04 +0200
Re: Bootstrapping Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-09-12 16:10 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 16:11 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-11 20:37 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 22:13 +0200
Re: Bootstrapping Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-09-11 20:31 +0000
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-12 00:42 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 01:24 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-12 13:17 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 14:33 +0200
Re: Bootstrapping Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-11 22:40 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-12 20:52 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 23:32 +0200
Re: Bootstrapping Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 20:44 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 22:21 +0200
Re: Bootstrapping Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2024-09-12 18:25 +0000
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 23:36 +0200
Re: Bootstrapping Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2024-09-13 17:41 +0000
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-14 05:46 +0200
Re: Bootstrapping Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2024-09-14 10:31 +0000
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-14 13:29 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-14 13:58 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-12 21:02 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 23:41 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-11 20:25 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 22:35 +0200
Re: Bootstrapping Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2024-09-12 18:35 +0000
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-12 20:45 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 23:06 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 00:30 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-14 13:23 +0200
Re: Bootstrapping Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-11 22:43 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-12 21:03 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-11 17:09 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 17:14 +0200
Re: Bootstrapping Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2024-09-11 19:13 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 19:22 +0200
Re: Bootstrapping Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2024-09-11 20:03 +0200
Re: Bootstrapping Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2024-09-11 18:10 +0000
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 23:15 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-11 23:04 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-11 23:14 +0200
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-09-12 09:35 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 13:06 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 13:09 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-16 12:52 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 05:44 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 08:13 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 09:27 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 09:44 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 10:54 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 11:23 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 12:49 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 12:58 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 13:22 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 16:44 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 17:39 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 16:17 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 23:30 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 00:06 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 00:11 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 16:48 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 17:17 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 17:06 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 17:14 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 04:14 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 04:16 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 04:17 +0100
Re: Bootstrapping Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-08 09:32 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 11:31 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 11:34 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 11:36 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 11:44 +0100
Re: Bootstrapping Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-08 17:51 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 20:30 +0100
Re: Bootstrapping Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-09 16:05 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-09 23:52 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-09 23:57 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-09 23:58 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 22:32 +0100
Re: Bootstrapping "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-11-08 21:01 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 22:13 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 22:21 +0100
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-11-09 00:16 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-09 12:17 +0100
Re: Bootstrapping "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-11-10 09:45 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-10 13:17 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-10 13:21 +0100
Re: Bootstrapping "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-11-10 22:17 +0100
Re: Bootstrapping Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-11 09:23 +0100
Re: Bootstrapping "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-11-11 13:45 +0100
Re: Bootstrapping Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-11 17:06 +0100
Re: Bootstrapping "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-11-11 18:52 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-11 17:57 +0100
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-11-10 17:36 +0100
Re: Bootstrapping "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> - 2024-11-10 21:48 +0100
Re: Bootstrapping Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-11-11 09:25 +0100
Re: Bootstrapping Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-11 11:02 +0100
Re: Bootstrapping Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-11-11 16:30 +0100
Re: Bootstrapping Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-11 19:47 +0100
Re: Bootstrapping Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-11-11 16:16 +0000
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-08 04:18 +0100
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 17:06 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 13:00 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-11-12 22:24 +0100
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-11-13 12:51 +0100
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-11-13 12:52 +0100
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 12:59 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 14:59 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 13:04 +0200
Re: Bootstrapping Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2024-09-17 15:25 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 15:41 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 16:31 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 18:20 +0200
Re: Bootstrapping Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2024-09-17 19:20 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 01:41 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 01:44 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 01:49 +0200
Re: Bootstrapping Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2024-09-18 07:31 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 08:56 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 09:02 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 09:06 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 19:59 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 21:39 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 16:40 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 10:38 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 10:57 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 20:31 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 21:02 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 21:04 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 11:34 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 12:28 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 21:34 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 21:51 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 22:00 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-19 12:42 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-22 08:55 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-10-04 08:34 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-10-04 09:18 +0200
Re: Bootstrapping Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-09-17 12:08 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-17 23:23 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-18 00:24 +0200
Re: Bootstrapping Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-12 21:07 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-12 23:44 +0200
Re: Bootstrapping Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2024-09-13 11:44 +0200
Re: Bootstrapping Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2024-09-13 12:32 +0200
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 11:44 +0100 |
| Message-ID | <vgkq1g$b5s5$7@solani.org> |
| In reply to | #357631 |
Am 08.11.24 um 09:32 schrieb Arno Welzel:
> Hartmut Kraus, 2024-11-08 04:17:
>> https://de.aliexpress.com/item/4001299878465.html
>>
>> 2*400W für 50,39€ - muss ich sofort bestellen! Mit zwei Trafos 30W,
>> überhaupt alles faszinierend klein für einen analogen Verstärker -
>> erst mal nachmachen. Nur AliExpress macht's möglich. ;)
>
> Dass die Angabe der "Leistung" bei Audio-Hardware häufig nicht die
> Dauer-Leistung ist ("Sinus"), sondern nur ein theoretischer
> Spitzenwert, der für eine hunderstel Sekunde gilt, sollte eigentlich
> bekannt sein.
Wenn du das ernst genommen hast, hat dein Ironiedetektor aber eine neue
Kalibrierung dringend nötig. ;) Aber eine /seriöse/ Angabe
"Musikleistung" ist kein theoretischer Wert, sondern eben der, der
gerade noch ohne Clipping gebracht wird. Über die Zeitdauer ist nichts
ausgesagt, aber mehr als 1/100s sollten es schon sein.
https://de.wikipedia.org/wiki/Musikleistung#Grundlagen
"Konstruktiv wird die Musikleistung eines Verstärkers im Allgemeinen
durch die Auslegung des Netzteils, insbesondere der
Netzteilkondensatoren, bestimmt, welche die Energie für kurzzeitige
Stromspitzen (Bass-Rhythmen) zur Verfügung stellen müssen. Werte bis zu
50.000 µF sind gebräuchlich und sinnvoll."
Eben. Also ich weiß schon, warum ich da nicht gegeizt habe, mit 2*30mF. ;)
Und wenn ich mir meine zwei Basslautsprecher angucke:
https://www.visaton.de/de/produkte/chassis/tiefmitteltoener/w-100-s-8-ohm
"Nennbelastbarkeit" 30W, "Musikbelastbarkeit" 50W, das ist doch ein
reelles Verhältnis.
--
"Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen."
(Konfuzius)
https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 17:51 +0100 |
| Message-ID | <lp6ttaFpfjpU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #357636 |
Hartmut Kraus, 2024-11-08 11:44: [...] > Und wenn ich mir meine zwei Basslautsprecher angucke: > > https://www.visaton.de/de/produkte/chassis/tiefmitteltoener/w-100-s-8-ohm > > "Nennbelastbarkeit" 30W, "Musikbelastbarkeit" 50W, das ist doch ein > reelles Verhältnis. Ja, alte Visaton-Boxen habe ich auch. Deren Leistung reicht hier vollkommen aus, auch im großen Wohnzimmer. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 20:30 +0100 |
| Message-ID | <vgloth$bpjp$1@solani.org> |
| In reply to | #357645 |
Am 08.11.24 um 17:51 schrieb Arno Welzel: > Hartmut Kraus, 2024-11-08 11:44: > > [...] >> Und wenn ich mir meine zwei Basslautsprecher angucke: >> >> https://www.visaton.de/de/produkte/chassis/tiefmitteltoener/w-100-s-8-ohm >> >> "Nennbelastbarkeit" 30W, "Musikbelastbarkeit" 50W, das ist doch ein >> reelles Verhältnis. > > Ja, alte Visaton-Boxen habe ich auch. Deren Leistung reicht hier > vollkommen aus, auch im großen Wohnzimmer. Und suchet, so werdet ihr finden (hab' nochmal nach "TDA7294 schwingt" gegoogelt): https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html "Achtung: bitte den Kondensator C4, 33pF NICHT BESTÜCKEN. Dieser soll eigentlich einer hochfrequenten Schwingneigung entgegenwirken, aber genau das Gegenteil ist der Fall. C4 führt zu Schwingen im MHz Bereich, weil bei hohen Frequenzen keine phasenrichtige Gegenkopplung mehr gegeben ist." Danke, Herr Grafe, das war's auch bei mir! -- "Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen." (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 16:05 +0100 |
| Message-ID | <lp9c17F69j0U8@mid.individual.net> |
| In reply to | #357652 |
Hartmut Kraus, 2024-11-08 20:30: > Am 08.11.24 um 17:51 schrieb Arno Welzel: >> Hartmut Kraus, 2024-11-08 11:44: >> >> [...] >>> Und wenn ich mir meine zwei Basslautsprecher angucke: >>> >>> https://www.visaton.de/de/produkte/chassis/tiefmitteltoener/w-100-s-8-ohm >>> >>> "Nennbelastbarkeit" 30W, "Musikbelastbarkeit" 50W, das ist doch ein >>> reelles Verhältnis. >> >> Ja, alte Visaton-Boxen habe ich auch. Deren Leistung reicht hier >> vollkommen aus, auch im großen Wohnzimmer. > > Und suchet, so werdet ihr finden (hab' nochmal nach "TDA7294 schwingt" > gegoogelt): > > https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html Danke für den Link. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 23:52 +0100 |
| Message-ID | <vgop3i$n6b7$1@solani.org> |
| In reply to | #357662 |
Am 09.11.24 um 16:05 schrieb Arno Welzel: > Hartmut Kraus, 2024-11-08 20:30: >> Und suchet, so werdet ihr finden (hab' nochmal nach "TDA7294 schwingt" >> gegoogelt): >> >> https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html > > Danke für den Link. Frag' nicht, was ich alles versucht habe, dem Ding das Schwingen abzugewöhnen. ;) "Achtung: bitte den Kondensator C4, 33pF NICHT BESTÜCKEN. Dieser soll eigentlich einer hochfrequenten Schwingneigung entgegenwirken, aber genau das Gegenteil ist der Fall. C4 führt zu Schwingen im MHz Bereich, weil bei hohen Frequenzen keine phasenrichtige Gegenkopplung mehr gegeben ist." Darauf muss man erst mal kommen! Üblicherweise ist so ein C im Gegenkopplungszweig die "Standard"-Kompensation: Bei der Frequenz, auf der das Ding schwingen will, soll die Verstärkung auf <1 gesunken sein, dass sollte Ruhe sein. Normalerweise, aber nicht beim TDA7294. ;) Und ich hab' den C immer größer gemacht ... https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html Gugge nur, was der alles drin hat. Hab' einiges simuliert (leider gibbes für den TDA7294 kein LTSpice-Modell, hab das Beispiel "100W-Amp" genommen). Komischerweise gab's immer eine Spitze im Frequenzgang, weit jenseits der oberen 3dB-Grenzfrequenz, so im MHz-Bereich. Das dürfte die Frequenz sein, auf der das Ganze schwingen will. Hab' also alles probiert, was Hr. Greiner drin hat: - C4: Vergessen, wie gesagt! - C5: Bringt nichts. - C6||C10 - mir nicht ganz klar, wozu das gut sein soll, bei mir tut's einer auch. - C8: hat schon einen Effekt, die Spitze wird schon etwas "stumpfer". - R4/C12: Det bringt et! Darauf wäre ich auch im Leben nicht gekommen. Hab' jetzt das Ganze "richtig" aufgebaut - brauche keine Brücke mehr, auch mit 4Ω Last gips keine Probleme mehr. Und der fängt wirklich erst an zu begrenzen, wenn die Amplitude bis auf 1V an die Betriebsspannung 'rankommt. Ehrliche 100W RMS an 4Ω bei Us >= +-29V! Das hab' ich dem Datasheet nicht geglaubt, stimmt aber. Ist schon ein feines Teil - wenn man's im Griff hat. Vor allem bei der Masseführung muss man auch noch ein bisschen achtpassen. Vor allem nicht Pin 1 und 4 einfach kurzschließen, wie ich's auf zig "fertigen" Platinen schon gesehen habe. Ich gehe nun an die Grenzen: Us +-50V (im Leerlauf), ist gerade noch zulässig. Macht bei (Dauer-) Vollast immer noch 30V. Aber wo gibt's das schon - die "Musikleistung" dürfte also noch einiges höher liegen. So weit die Speaker mitmachen ... ;) -- "Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen." (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 23:57 +0100 |
| Message-ID | <vgopcc$n6b7$3@solani.org> |
| In reply to | #357662 |
Am 09.11.24 um 16:05 schrieb Arno Welzel: > Hartmut Kraus, 2024-11-08 20:30: >> Und suchet, so werdet ihr finden (hab' nochmal nach "TDA7294 >> schwingt" gegoogelt): >> >> https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html > > Danke für den Link. Frag' nicht, was ich alles versucht habe, dem Ding das Schwingen abzugewöhnen. ;) "Achtung: bitte den Kondensator C4, 33pF NICHT BESTÜCKEN. Dieser soll eigentlich einer hochfrequenten Schwingneigung entgegenwirken, aber genau das Gegenteil ist der Fall. C4 führt zu Schwingen im MHz Bereich, weil bei hohen Frequenzen keine phasenrichtige Gegenkopplung mehr gegeben ist." Darauf muss man erst mal kommen! Üblicherweise ist so ein C im Gegenkopplungszweig die "Standard"-Kompensation: Bei der Frequenz, auf der das Ding schwingen will, soll die Verstärkung auf <1 gesunken sein, dann sollte Ruhe sein. Normalerweise, aber nicht beim TDA7294. ;) Und ich hab' den C immer größer gemacht ... https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html Gugge nur, was der alles drin hat. Hab' einiges simuliert (leider gibbes für den TDA7294 kein LTSpice-Modell, hab das Beispiel "100W-Amp" genommen). Da Komischerweise gab's immer eine Spitze im Frequenzgang, weit jenseits der oberen 3dB-Grenzfrequenz, so im MHz-Bereich, also wo die Verstärkung sonst schon <1 war. Das dürfte die Frequenz sein, auf der das Ganze schwingen will. Hab' also alles probiert, was Hr. Greiner drin hat: - C4: Vergessen, wie gesagt! - C5: Bringt nichts. - C6||C10 - mir nicht ganz klar, wozu das gut sein soll, bei mir tut's einer auch. - C8: hat schon einen Effekt, die Spitze wird schon etwas "stumpfer". - R4/C12: Det bringt et! Darauf wäre ich auch im Leben nicht gekommen. Hab' jetzt das Ganze "richtig" aufgebaut - brauche keine Brücke mehr, auch mit 4Ω Last gips keine Probleme mehr. Und der fängt wirklich erst an zu begrenzen, wenn die Amplitude bis auf 1V an die Betriebsspannung 'rankommt. Ehrliche 100W RMS an 4Ω bei Us >= +-29V! Das hab' ich dem Datasheet nicht geglaubt, stimmt aber. Ist schon ein feines Teil - wenn man's im Griff hat. Bei der Masseführung muss man auch ein bisschen achtpassen. Vor allem nicht Pin 1 und 4 einfach kurzschließen, wie ich's auf zig "fertigen" Platinen schon gesehen habe. Ich gehe nun an die Grenzen: Us +-50V (im Leerlauf), ist gerade noch zulässig. Macht bei (Dauer-) Vollast immer noch 30V. Aber wo gibt's das schon - die "Musikleistung" dürfte also noch einiges höher liegen. So weit die Speaker mitmachen ... ;) -- "Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen." (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 23:58 +0100 |
| Message-ID | <vgopf3$n6b7$5@solani.org> |
| In reply to | #357662 |
Am 09.11.24 um 16:05 schrieb Arno Welzel: > Hartmut Kraus, 2024-11-08 20:30: >> Und suchet, so werdet ihr finden (hab' nochmal nach "TDA7294 >> schwingt" gegoogelt): >> >> https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html > > Danke für den Link. Frag' nicht, was ich alles versucht habe, dem Ding das Schwingen abzugewöhnen. ;) "Achtung: bitte den Kondensator C4, 33pF NICHT BESTÜCKEN. Dieser soll eigentlich einer hochfrequenten Schwingneigung entgegenwirken, aber genau das Gegenteil ist der Fall. C4 führt zu Schwingen im MHz Bereich, weil bei hohen Frequenzen keine phasenrichtige Gegenkopplung mehr gegeben ist." Darauf muss man erst mal kommen! Üblicherweise ist so ein C im Gegenkopplungszweig die "Standard"-Kompensation: Bei der Frequenz, auf der das Ding schwingen will, soll die Verstärkung auf <1 gesunken sein, dann sollte Ruhe sein. Normalerweise, aber nicht beim TDA7294. ;) Und ich hab' den C immer größer gemacht ... https://archiv.m1n1.de/html/power_amp.html Gugge nur, was der alles drin hat. Hab' einiges simuliert (leider gibbes für den TDA7294 kein LTSpice-Modell, hab das Beispiel "100W-Amp" genommen). Da gab's immer eine Spitze im Frequenzgang, weit jenseits der oberen 3dB-Grenzfrequenz, so im MHz-Bereich, also wo die Verstärkung sonst schon <1 war. Das dürfte die Frequenz sein, auf der das Ganze schwingen will. Hab' also alles probiert, was Hr. Greiner drin hat: - C4: Vergessen, wie gesagt! - C5: Bringt nichts. - C6||C10 - mir nicht ganz klar, wozu das gut sein soll, bei mir tut's einer auch. - C8: hat schon einen Effekt, die Spitze wird schon etwas "stumpfer". - R4/C12: Det bringt et! Darauf wäre ich auch im Leben nicht gekommen. Hab' jetzt das Ganze "richtig" aufgebaut - brauche keine Brücke mehr, auch mit 4Ω Last gips keine Probleme mehr. Und der fängt wirklich erst an zu begrenzen, wenn die Amplitude bis auf 1V an die Betriebsspannung 'rankommt. Ehrliche 100W RMS an 4Ω bei Us >= +-29V! Das hab' ich dem Datasheet nicht geglaubt, stimmt aber. Ist schon ein feines Teil - wenn man's im Griff hat. Bei der Masseführung muss man auch ein bisschen achtpassen. Vor allem nicht Pin 1 und 4 einfach kurzschließen, wie ich's auf zig "fertigen" Platinen schon gesehen habe. Ich gehe nun an die Grenzen: Us +-50V (im Leerlauf), ist gerade noch zulässig. Macht bei (Dauer-) Vollast immer noch 30V. Aber wo gibt's das schon - die "Musikleistung" dürfte also noch einiges höher liegen. So weit die Speaker mitmachen ... ;) -- "Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen." (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 22:32 +0100 |
| Message-ID | <vgm016$lo6r$2@solani.org> |
| In reply to | #357645 |
Am 08.11.24 um 17:51 schrieb Arno Welzel: > Hartmut Kraus, 2024-11-08 11:44: > > [...] >> Und wenn ich mir meine zwei Basslautsprecher angucke: >> >> https://www.visaton.de/de/produkte/chassis/tiefmitteltoener/w-100-s-8-ohm >> >> "Nennbelastbarkeit" 30W, "Musikbelastbarkeit" 50W, das ist doch ein >> reelles Verhältnis. > > Ja, alte Visaton-Boxen habe ich auch. Ich nicht. Von Visaton sind nur die Lautsprecher. ;) https://hkraus.eu/hk/eigenbau-amp/subwoofer.jpg -- "Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen." (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 21:01 +0100 |
| Message-ID | <vglqu7$lmib$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #357631 |
"Arno Welzel" schrieb am 08.11.2024 um 09:32:05:
> Dass die Angabe der "Leistung" bei Audio-Hardware häufig nicht die
> Dauer-Leistung ist ("Sinus"), sondern nur ein theoretischer Spitzenwert,
> der für eine hunderstel Sekunde gilt, sollte eigentlich bekannt sein.
Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die kann die
angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) abgeben, ohne
schlappzumachen. Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus:
<https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International/Crown_PSA-2_Power_Amplifier_Manual.pdf>
Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr Leistung als
30 Watt ;-)
Mit HiFi habe ich schon in den 1990ern weitgehend abgeschlossen. Pro Audio
regelt (und ist billiger als HiFi!).
Gruß
Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 22:13 +0100 |
| Message-ID | <vgluuh$lo6o$1@solani.org> |
| In reply to | #357653 |
Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger:
> "Arno Welzel" schrieb am 08.11.2024 um 09:32:05:
>
>> Dass die Angabe der "Leistung" bei Audio-Hardware häufig nicht die
>> Dauer-Leistung ist ("Sinus"), sondern nur ein theoretischer Spitzenwert,
>> der für eine hunderstel Sekunde gilt, sollte eigentlich bekannt sein.
>
> Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die kann die
> angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) abgeben, ohne
> schlappzumachen.
Denkst du. Mal getestet? Wie denn - 2*460W an 4Ω?
> Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus:
> <https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International/Crown_PSA-2_Power_Amplifier_Manual.pdf>
> Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr Leistung als
> 30 Watt ;-)
>
> Mit HiFi habe ich schon in den 1990ern weitgehend abgeschlossen. Pro Audio
> regelt (und ist billiger als HiFi!).
Sorry, Pro Audio ist mir kein Begriff. Klärst mich mal auf, was das ist?
--
"Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen."
(Konfuzius)
https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-08 22:21 +0100 |
| Message-ID | <vglvce$lo6r$1@solani.org> |
| In reply to | #357653 |
Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger:
> "Arno Welzel" schrieb am 08.11.2024 um 09:32:05:
>
>> Dass die Angabe der "Leistung" bei Audio-Hardware häufig nicht die
>> Dauer-Leistung ist ("Sinus"), sondern nur ein theoretischer
>> Spitzenwert, der für eine hunderstel Sekunde gilt, sollte eigentlich
>> bekannt sein.
>
> Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die
> kann die angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) abgeben,
> ohne schlappzumachen.
Denkst du. Mal getestet? Wie denn - 2*460W an 4Ω? Wohlgemerkt:
Dauerleistung, nicht so "impulshaft" wie bei Sprache und Musik.
> Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus:
> <https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International
> /Crown_PSA->2_Power_Amplifier_Manual.pdf>
> Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr
> Leistung als
> 30 Watt ;-)
Konventionelle Trafos? Du hast wohl nicht die leiseste Ahnung, was für
Brummer das für diese Leistung wären? Nee, also irgendwas stimmt hier
vorne und hinten nicht.
> Mit HiFi habe ich schon in den 1990ern weitgehend abgeschlossen. Pro
> Audio regelt (und ist billiger als HiFi!).
Sorry, Pro Audio ist mir kein Begriff. Klärst mich mal auf, was das ist?
--
"Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen."
(Konfuzius)
https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 00:16 +0100 |
| Message-ID | <vgm645$mlh8$1@news.nnpt4.net> |
| In reply to | #357656 |
Am 08.11.24 um 22:21 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger:
> > "Arno Welzel" schrieb am 08.11.2024 um 09:32:05:
> >
> >> Dass die Angabe der "Leistung" bei Audio-Hardware häufig nicht die
> >> Dauer-Leistung ist ("Sinus"), sondern nur ein theoretischer
> >> Spitzenwert, der für eine hunderstel Sekunde gilt, sollte eigentlich
> >> bekannt sein.
> >
> > Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die
> > kann die angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) abgeben,
> > ohne schlappzumachen.
>
> Denkst du. Mal getestet? Wie denn - 2*460W an 4Ω? Wohlgemerkt:
> Dauerleistung, nicht so "impulshaft" wie bei Sprache und Musik.
>
> > Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus:
> > <https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International
> > /Crown_PSA->2_Power_Amplifier_Manual.pdf>
> > Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr
> > Leistung als
> > 30 Watt ;-)
>
> Sorry, Pro Audio ist mir kein Begriff. Klärst mich mal auf, was das ist?
Hallo,
Im Manual (Kapitel 7-1) steht, daß da 2 Trafos mit 800 VA drin sind und
der Verstärker 700 W pro Kanal an 2 Ohm liefert.
Ein Trafo mit 800 VA kann leicht um die 7 kg wiegen hat aber dennoch nur
ca. 15 cm Durchmesser.
"Pro Audio" meint Verstärker die von Profis eingesetzt werden, etwa in
Tonstudios oder in der professionellen Beschallungstechnik.
Da ist Qualität und Zuverlässigkeit wichtig.
Ich kenne Verstärker von Crown im Tonstudio und ich hatte derartige
Verstärker auch schon öfters durchgemessen.
Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-09 12:17 +0100 |
| Message-ID | <vgngbe$mg9h$1@solani.org> |
| In reply to | #357658 |
Am 09.11.24 um 00:16 schrieb Bernd Mayer:
> Am 08.11.24 um 22:21 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger:
>> > "Arno Welzel" schrieb am 08.11.2024 um 09:32:05:
>> >
>> >> Dass die Angabe der "Leistung" bei Audio-Hardware häufig nicht die
>> >> Dauer-Leistung ist ("Sinus"), sondern nur ein theoretischer
>> >> Spitzenwert, der für eine hunderstel Sekunde gilt, sollte eigentlich
>> >> bekannt sein.
>> >
>> > Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die
>> > kann die angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) abgeben,
>> > ohne schlappzumachen.
>>
>> Denkst du. Mal getestet? Wie denn - 2*460W an 4Ω? Wohlgemerkt:
>> Dauerleistung, nicht so "impulshaft" wie bei Sprache und Musik.
>>
>> > Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus:
>> > <https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International
>> > /Crown_PSA->2_Power_Amplifier_Manual.pdf>
>> > Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr
>> > Leistung als
>> > 30 Watt ;-)
>>
>> Sorry, Pro Audio ist mir kein Begriff. Klärst mich mal auf, was das ist?
>
> Hallo,
>
> Im Manual (Kapitel 7-1) steht, daß da 2 Trafos mit 800 VA drin sind und
> der Verstärker 700 W pro Kanal an 2 Ohm liefert.
>
> Ein Trafo mit 800 VA kann leicht um die 7 kg wiegen hat aber dennoch nur
> ca. 15 cm Durchmesser.
>
> "Pro Audio" meint Verstärker die von Profis eingesetzt werden, etwa in
> Tonstudios oder in der professionellen Beschallungstechnik.
> Da ist Qualität und Zuverlässigkeit wichtig.
>
> Ich kenne Verstärker von Crown im Tonstudio und ich hatte derartige
> Verstärker auch schon öfters durchgemessen.
>
>
> Bernd Mayer
Ok, überzeugt. Da muss ich mich entschuldigen.
--
"Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen."
(Konfuzius)
https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 09:45 +0100 |
| Message-ID | <vgprr2$e5j3$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #357656 |
"Hartmut Kraus" schrieb am 08.11.2024 um 22:21:18: > Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger: >> Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die >> kann die angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) abgeben, >> ohne schlappzumachen. > Denkst du. Mal getestet? Wie denn - 2*460W an 4Ω? Wohlgemerkt: > Dauerleistung, nicht so "impulshaft" wie bei Sprache und Musik. Ich habe das nicht getestet. Das muss ich bei bühnentauglicher Pro-Audio-Technik auch nicht. "Bühnentauglich" heißt hier: die Leistung muss ein ganzes Konzert oder sogar ein ganzes Festival lang zur Verfügung stehen. Tut sie auch. >> Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus: >> <https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International/Crown_PSA->2_Power_Amplifier_Manual.pdf> >> Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr >> Leistung als >> 30 Watt ;-) > Konventionelle Trafos? Du hast wohl nicht die leiseste Ahnung, was für > Brummer das für diese Leistung wären? Nee, also irgendwas stimmt hier vorne > und hinten nicht. Meine Güte, du scheinst ja Bescheid zu wissen. Und ja, es sind konventionelle Trafos. Und ja, es sind Brummer. Das Teil wiegt fast 30 Kilo und ist 48x18x37 cm groß. >> Mit HiFi habe ich schon in den 1990ern weitgehend abgeschlossen. Pro >> Audio regelt (und ist billiger als HiFi!). > Sorry, Pro Audio ist mir kein Begriff. Klärst mich mal auf, was das ist? Pro Audio sind die Gerätschaften, die im professionellen Bereich zum Einsatz kommen, also in Tonstudios, bei Konzerten und anderen Gelegenheiten, wo außer extremer Robustheit auch hohe Dauer(!)-Leistung, Zuverlässigkeit und nicht zuletzt guter Klang gefragt ist. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 13:17 +0100 |
| Message-ID | <vgq88j$1tb$1@solani.org> |
| In reply to | #357681 |
Am 10.11.24 um 09:45 schrieb Michael Landenberger: > "Hartmut Kraus" schrieb am 08.11.2024 um 22:21:18: > >> Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger: > >>> Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die >>> kann die angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) >>> abgeben, ohne schlappzumachen. > >> Denkst du. Mal getestet? Wie denn - 2*460W an 4Ω? Wohlgemerkt: >> Dauerleistung, nicht so "impulshaft" wie bei Sprache und Musik. > > Ich habe das nicht getestet. Das muss ich bei bühnentauglicher > Pro-Audio-Technik auch nicht. "Bühnentauglich" heißt hier: die > Leistung muss ein ganzes Konzert oder sogar ein ganzes Festival lang > zur Verfügung stehen. Tut sie auch. Muss sie nicht. Nicht als Dauerleistung. Du beschallst dein Publikum doch nicht mit 2*460W Sinus? ;) >>> Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus: >>> <https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International/Crown_PSA->2_Power_Amplifier_Manual.pdf> >>> Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr >>> Leistung als >>> 30 Watt ;-) > >> Konventionelle Trafos? Du hast wohl nicht die leiseste Ahnung, was >> für Brummer das für diese Leistung wären? Nee, also irgendwas stimmt >> hier vorne und hinten nicht. > > Meine Güte, du scheinst ja Bescheid zu wissen. Schon, aber man kann (und muss) immer wieder nur dazulernen. S. z.B. der bisherige Verlauf des Threads hier. ;) > Und ja, es sind konventionelle Trafos. Und ja, es sind Brummer. Das > Teil wiegt fast 30 Kilo und ist 48x18x37 cm groß. Ja doch. Am 09.11.24 um 00:16 schrieb Bernd Mayer: > Im Manual (Kapitel 7-1) steht, daß da 2 Trafos mit 800 VA drin sind > und der Verstärker 700 W pro Kanal an 2 Ohm liefert. > > Ein Trafo mit 800 VA kann leicht um die 7 kg wiegen hat aber dennoch > nur ca. 15 cm Durchmesser. Eben, /Ringkerntrafos/. Das war mir gerade nicht gegenwärtig. Also wenn da was "nicht stimmte", dann bei mir. ;) Am 10.11.24 um 09:45 schrieb Michael Landenberger: > Pro Audio sind die Gerätschaften, die im professionellen Bereich zum > Einsatz kommen, also in Tonstudios, bei Konzerten und anderen > Gelegenheiten, wo außer extremer Robustheit auch hohe Dauer(!)- > Leistung, Zuverlässigkeit und nicht > zuletzt guter Klang gefragt ist. Was Robustheit und Zuverlässigkeit betrifft, gehe ich mit, aber nicht weiter. ;) - "Guter Klang" ist bei einem derartigen Verstärker definitiv Quatsch. So ein Amp soll keinen eigenen "Klang" haben, sondern genau das wiedergeben, was er am Eingang 'reinkriegt, "nur" verstärkt eben. Dafür hat sich seinerzeit die Bezeichnung "HiFi" eingebürgert. Und "high fidelity" heißt schlicht und ergreifend "hohe (Wiedergabe-) Treue". ;) - "Hohe Dauer(!)-Leistung" - s. o. Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger: > Mit HiFi habe ich schon in den 1990ern weitgehend abgeschlossen. Also in Klammern: Denkste. ;) > Pro Audio regelt Was bittschön wird da geregelt? > (und ist billiger als HiFi!). Das kommt ganz auf Hersteller, Verkäufer und Käufer an. ;) -- "Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen." (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 13:21 +0100 |
| Message-ID | <vgq8fg$214$1@solani.org> |
| In reply to | #357681 |
Am 10.11.24 um 09:45 schrieb Michael Landenberger: > "Hartmut Kraus" schrieb am 08.11.2024 um 22:21:18: > >> Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger: > >>> Es gibt durchaus Audio-Hardware, bei der das nicht der Fall ist. Die >>> kann die angegebene Leistung dauerhaft (mehrere Stunden lang) >>> abgeben, ohne schlappzumachen. > >> Denkst du. Mal getestet? Wie denn - 2*460W an 4Ω? Wohlgemerkt: >> Dauerleistung, nicht so "impulshaft" wie bei Sprache und Musik. > > Ich habe das nicht getestet. Das muss ich bei bühnentauglicher > Pro-Audio-Technik auch nicht. "Bühnentauglich" heißt hier: die > Leistung muss ein ganzes Konzert oder sogar ein ganzes Festival lang > zur Verfügung stehen. Tut sie auch. Muss sie nicht. Nicht als Dauerleistung. Du beschallst dein Publikum doch nicht mit 2*460W Sinus? ;) >>> Sowas werkelt hier bei mir und sieht so aus: >>> <https://www.technicalaudio.com/pdf/Crown_International/Crown_PSA->2_Power_Amplifier_Manual.pdf> >>> Und ja, die Transformatoren in dem Ding haben "ein bisschen" mehr >>> Leistung als 30 Watt ;-) > >> Konventionelle Trafos? Du hast wohl nicht die leiseste Ahnung, was >> für Brummer das für diese Leistung wären? Nee, also irgendwas stimmt >> hier vorne und hinten nicht. > > Meine Güte, du scheinst ja Bescheid zu wissen. Schon, aber man kann (und muss) immer wieder nur dazulernen. S. z.B. der bisherige Verlauf des Threads hier. ;) > Und ja, es sind konventionelle Trafos. Und ja, es sind Brummer. Das > Teil wiegt fast 30 Kilo und ist 48x18x37 cm groß. Ja doch. Am 09.11.24 um 00:16 schrieb Bernd Mayer: > Im Manual (Kapitel 7-1) steht, daß da 2 Trafos mit 800 VA drin sind > und der Verstärker 700 W pro Kanal an 2 Ohm liefert. > > Ein Trafo mit 800 VA kann leicht um die 7 kg wiegen hat aber dennoch > nur ca. 15 cm Durchmesser. Eben, /Ringkerntrafos/. Das war mir gerade nicht gegenwärtig. Also wenn da was "nicht stimmte", dann bei mir. ;) Am 10.11.24 um 09:45 schrieb Michael Landenberger: > Pro Audio sind die Gerätschaften, die im professionellen Bereich zum > Einsatz kommen, also in Tonstudios, bei Konzerten und anderen > Gelegenheiten, wo außer extremer Robustheit auch hohe Dauer(!)- > Leistung, Zuverlässigkeit und nicht > zuletzt guter Klang gefragt ist. Was Robustheit und Zuverlässigkeit betrifft, gehe ich mit, aber nicht weiter. ;) - "Guter Klang" ist bei einem derartigen Verstärker definitiv Quatsch. So ein Amp soll keinen eigenen "Klang" haben, sondern genau das wiedergeben, was er am Eingang 'reinkriegt, "nur" verstärkt eben. Dafür hat sich seinerzeit die Bezeichnung "HiFi" eingebürgert. Und "high fidelity" heißt schlicht und ergreifend "hohe (Wiedergabe-) Treue". ;) - "Hohe Dauer(!)-Leistung" - s. o. Am 08.11.24 um 21:01 schrieb Michael Landenberger: > Mit HiFi habe ich schon in den 1990ern weitgehend abgeschlossen. Also in Klammern: Denkste. ;) > Pro Audio regelt Was bittschön wird da geregelt? > (und ist billiger als HiFi!). Das kommt ganz auf Hersteller, Verkäufer und Käufer an. ;) -- "Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen." (Konfuzius) https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-10 22:17 +0100 |
| Message-ID | <vgr7t4$i20$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #357685 |
"Hartmut Kraus" schrieb am 10.11.2024 um 13:21:04: > Am 10.11.24 um 09:45 schrieb Michael Landenberger: >> Pro Audio sind die Gerätschaften, die im professionellen Bereich zum >> Einsatz kommen, also in Tonstudios, bei Konzerten und anderen >> Gelegenheiten, wo außer extremer Robustheit auch hohe Dauer(!)- >> Leistung, Zuverlässigkeit und nicht zuletzt guter Klang gefragt ist. > Was Robustheit und Zuverlässigkeit betrifft, gehe ich mit, aber nicht > weiter. ;) Die von mir erwähnte Crown/Amcron PSA-2X gab es auch als baugleiche "Wohnzimmer-Version" namens SA-2. Die wesentlichen Unterschiede waren: Holzgehäuse statt 19"-Rackwinkel und Cinch-Anschlüsse statt Klinke/XLR. Ansonsten waren die Geräte baugleich. Die SA-2 war ebenso wie ihre Vorgängerin DC-300A (<https://www.crownaudio.com/en/site_elements/dc-300aii-reference-manual>) unter HiFi-Enthusiasten sehr beliebt. Wenn man an die SA-2/PSA-2X gute Lautsprecher anschließt (vorzugsweise Studiomonitore), dann muss sich diese Kombi nicht hinter wesentlich teurerem High-End-Hifi nicht verstecken. > - "Guter Klang" ist bei einem derartigen Verstärker definitiv Quatsch. So > ein Amp soll keinen eigenen "Klang" haben, sondern genau das wiedergeben, > was er am Eingang 'reinkriegt, "nur" verstärkt eben. Etwas anderes meinte ich auch nicht. "Guter Klang" ist für mich gleichbedeutend mit "das was 'rauskommt klingt exakt so wie das was 'reingeht". >> Mit HiFi habe ich schon in den 1990ern weitgehend abgeschlossen. > Also in Klammern: Denkste. ;) Ich kann zwischen HiFi-Technik und Pro Audio-Technik unterscheiden. Bei ersterer ist mir zuviel Esoterik und zu viel Augenwischerei dabei. Pro Audio-Equipment ist irgendwie ehrlicher. >> Pro Audio regelt > Was bittschön wird da geregelt? Das war eine etwas nerdige Verballhornung des englischen Ausdrucks "Pro Audio rules", wie sie schon seit geraumer Zeit scherzhaft gebraucht wird. Natürlich wird da nichts geregelt. Korrekt übersetzt bedeutet "rules" "es regiert" oder auch "es führt an". D. h. alles andere muss sich ihm unterordnen. Und ja, das ist so. >> (und ist billiger als HiFi!). > Das kommt ganz auf Hersteller, Verkäufer und Käufer an. ;) AFAIR war die SA-2 teurer als die PSA-2X ;-) Lag sicher am Holzgehäuse. Vermutlich Edelholz. Ein Bild von der SA-2 habe ich nicht gefunden, aber hier sieht man das gleiche Gehäuse an einem Amcron-Equalizer: <https://www.audioscope.net/images/amcron_eq_2-1.jpg> Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 09:23 +0100 |
| Message-ID | <vgsetm$1f4t8$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #357699 |
"Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> wrote: >Die von mir erwähnte Crown/Amcron PSA-2X gab es auch als baugleiche >"Wohnzimmer-Version" namens SA-2. Die wesentlichen Unterschiede waren: >Holzgehäuse statt 19"-Rackwinkel und Cinch-Anschlüsse statt Klinke/XLR. >Ansonsten waren die Geräte baugleich. Wie war dann der Eingang ausgeführt? Symmetrisch oder asymmetrisch? Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 13:45 +0100 |
| Message-ID | <vgsua1$1kpc$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #357705 |
"Marc Haber" schrieb am 11.11.2024 um 09:23:18: > "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> wrote: >> Die von mir erwähnte Crown/Amcron PSA-2X gab es auch als baugleiche >> "Wohnzimmer-Version" namens SA-2. Die wesentlichen Unterschiede waren: >> Holzgehäuse statt 19"-Rackwinkel und Cinch-Anschlüsse statt Klinke/XLR. >> Ansonsten waren die Geräte baugleich. > Wie war dann der Eingang ausgeführt? Symmetrisch oder asymmetrisch? Cinch geht nur unsymmetrisch. Auch die Profiversion PSA-2 hatte in der Basisausführung nur unsymmetrische Eingänge, allerdings 1/4" Klinke statt Cinch. Man konnte aber ein Modul mit symmetrischen XLR-Eingängen nachrüsten. Dafür gab es einen Modulschacht auf der Rückseite. War die Endstufe ab Werk mit dem XLR-Modul ausgestattet, wurde sie unter der Bezeichnung PSA-2X verkauft. Ich weiß nicht, ob die SA-2 auch einen Modulschacht für das XLR-Modul hatte oder ob Crown den da weggespart hat. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2024-11-11 17:06 +0100 |
| Message-ID | <vgta22$1gljh$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #357714 |
"Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> wrote: >"Marc Haber" schrieb am 11.11.2024 um 09:23:18: > >> "Michael Landenberger" <spamwirdgefiltert@web.de> wrote: > >>> Die von mir erwähnte Crown/Amcron PSA-2X gab es auch als baugleiche >>> "Wohnzimmer-Version" namens SA-2. Die wesentlichen Unterschiede waren: >>> Holzgehäuse statt 19"-Rackwinkel und Cinch-Anschlüsse statt Klinke/XLR. >>> Ansonsten waren die Geräte baugleich. > >> Wie war dann der Eingang ausgeführt? Symmetrisch oder asymmetrisch? > >Cinch geht nur unsymmetrisch. Das Killerfeature bei XLR ist jedoch die Symmetrie, ich würde erwarten dass ein Pro Audio Gerät das auch annimmt. >Auch die Profiversion PSA-2 hatte in der Basisausführung nur unsymmetrische >Eingänge, allerdings 1/4" Klinke statt Cinch. Man konnte aber ein Modul mit >symmetrischen XLR-Eingängen nachrüsten. Dafür gab es einen Modulschacht auf >der Rückseite. War die Endstufe ab Werk mit dem XLR-Modul ausgestattet, wurde >sie unter der Bezeichnung PSA-2X verkauft. Also war die Pro Audio Version auch nur mit Klinke. Grüße Marc > >Ich weiß nicht, ob die SA-2 auch einen Modulschacht für das XLR-Modul hatte >oder ob Crown den da weggespart hat. > >Gruß > >Michael -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web