Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #344972 > unrolled thread

Fritz!BoxNetzteil!

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-15 10:42 +0200
    Re: Fritz!BoxNetzteil! Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-10-15 11:03 +0200
      Re: Fritz!BoxNetzteil! Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-10-15 11:06 +0200
        Re: Fritz!BoxNetzteil! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-10-15 16:39 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-10-15 17:57 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-10-15 18:32 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-10-15 18:43 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-10-16 12:44 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-10-17 22:38 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-10-18 09:37 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-10-18 18:37 +0200
      Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-15 12:24 +0200
        Re: Fritz!BoxNetzteil! Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-10-15 12:52 +0200
    Re: Fritz!BoxNetzteil! Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-10-15 09:07 +0000
      Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-15 12:26 +0200
    Re: Fritz!BoxNetzteil! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-10-15 11:27 +0200
      Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-15 12:33 +0200
        Re: Fritz!BoxNetzteil! Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-10-15 13:02 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-10-15 13:38 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-10-15 16:02 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-15 16:38 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-10-18 12:04 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-20 10:55 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-10-15 15:00 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Joerg Walther <joerg.walther@gmail.com> - 2023-10-15 13:15 +0000
        Re: Fritz!BoxNetzteil! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-10-15 19:19 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-16 19:21 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-20 11:01 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-20 12:32 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-10-20 18:18 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-10-20 20:23 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-20 21:58 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-21 07:06 +0200
        Re: Fritz!BoxNetzteil! dont.spam.usenet@googlemail.com (Hauke Fath) - 2023-10-17 21:03 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-18 09:56 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-10-18 19:49 +0000
    Re: Fritz!BoxNetzteil! Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2023-10-15 16:36 +0200
      Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-15 16:46 +0200
        Re: Fritz!BoxNetzteil! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-20 11:07 +0200
    Re: Fritz!BoxNetzteil! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-10-15 19:34 +0200
      Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-16 19:23 +0200
        Re: Fritz!BoxNetzteil! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-17 20:52 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-10-20 18:53 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-21 07:17 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-10-21 08:23 +0200
                Re: Fritz!BoxNetzteil! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-10-21 11:40 +0200
                  Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-21 20:02 +0200
                    Re: Fritz!BoxNetzteil! Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2023-10-21 20:26 +0200
                      Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-21 20:36 +0200
                    Re: Fritz!BoxNetzteil! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-10-22 23:07 +0200
                    Re: Fritz!BoxNetzteil! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-23 15:35 +0200
                    Re: Fritz!BoxNetzteil! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-10-28 09:09 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-27 12:23 +0200
                Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-27 21:55 +0200
      Re: Fritz!BoxNetzteil! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-10-20 11:13 +0200
        Re: Fritz!BoxNetzteil! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-10-24 20:31 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-25 11:12 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2023-10-25 13:54 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-10-25 20:13 +0200
            Re: Fritz!BoxNetzteil! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-26 12:59 +0200
              Re: Fritz!BoxNetzteil! Volker Bartheld <news2023@bartheld.net> - 2023-10-26 20:30 +0200
                Re: Fritz!BoxNetzteil! Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2023-10-27 08:04 +0200
          Re: Fritz!BoxNetzteil! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-12-01 20:54 +0100
    Re: Fritz!BoxNetzteil! Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-10-16 20:25 +0200
    Re: Fritz!BoxNetzteil! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-10-21 10:25 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#345013

On Sun, 2023-10-15 at 19:34 +0200, Marcel Mueller wrote:
> Am 15.10.23 um 10:42 schrieb Volker Bartheld:
> > Wer sich für die Autopsie interessiert:
> > https://bartheld.net/temp/2023-10-15-0001.jpg
> > https://bartheld.net/temp/2023-10-15-0002.jpg
> Klassiker. Elkoinsuffizienz, infolge wird der FET zu heiß und legiert 
> irgendwann durch. Dann gibt al nächstes der Shunt-Widerstand am Source 
> auf und dann liegt das Gate auf der Zwischenkreisspannung von 330V und 
> grillt den Gate-Treiber in Personalunion mit dem Schaltcontroller.

Interessant ist/war, daß die Fritte dabei noch gar nicht dranhing. Die Wandwarze
hat sich komplett lastfrei selbst gegrillt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345031

Hallo Volker,

Du schriebst am Mon, 16 Oct 2023 19:23:28 +0200:

> Interessant ist/war, daß die Fritte dabei noch gar nicht dranhing. Die
> Wandwarze hat sich komplett lastfrei selbst gegrillt.

Vielleicht grade deswegen? China-Warze ohne Leerlaufbegrenung?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345083

Am 17.10.2023 um 20:52 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Volker,
> 
> Du schriebst am Mon, 16 Oct 2023 19:23:28 +0200:
> 
>> Interessant ist/war, daß die Fritte dabei noch gar nicht dranhing. Die
>> Wandwarze hat sich komplett lastfrei selbst gegrillt.
> 
> Vielleicht grade deswegen? China-Warze ohne Leerlaufbegrenung?
> 

Eigentlich sind da QC bzw. PD USB-Netzteile mit Vorsicht zu behandeln.
Wenn das NT die Ladeleistung mit dem angeschlossenen Gerät verhandelt
hat und entsprechend erhöht, sollte man auch nicht unbedingt (dann quasi 
unter Volllast) die Verbindung zum Gerät trennen.
Ob das Netzteil ein minderwertiges war erkennt man dann am lauten Knall.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345102

On Fri, 2023-10-20 at 18:53 +0200, Wolf gang P u f f e wrote:
> Am 17.10.2023 um 20:52 schrieb Sieghard Schicktanz:
> > Du schriebst am Mon, 16 Oct 2023 19:23:28 +0200:
> > > Interessant ist/war, daß die Fritte dabei noch gar nicht dranhing. Die
> > > Wandwarze hat sich komplett lastfrei selbst gegrillt.
> > Vielleicht grade deswegen? China-Warze ohne Leerlaufbegrenung?

Mei. Die URL zur Platine hatte ich gepostet, andere Frittennetzteile in meiner
Peripherie schieben weitestgehend konstante 12V raus. "Lastfreies Netzteil"
erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat zumindest
meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.

> 
> Eigentlich sind da QC bzw. PD USB-Netzteile mit Vorsicht zu behandeln.
> Wenn das NT die Ladeleistung mit dem angeschlossenen Gerät verhandelt

Im konkreten Fall wird nichts verhandelt. 12V mit max. 1A an einem 5.5/2.5mm
Hohlstecker. Daß USB-Lader zu 90% billigster und gerne auch lebensgefährlicher
Schrott sind, wissen wir mindestens seit der beliebten und nun in die 16.
Ausgabe gehenden Reihe "Dangerous USB Chargers" auf
https://www.youtube.com/@DiodeGoneWild/search?query=usb%20charger

> hat und entsprechend erhöht, sollte man auch nicht unbedingt (dann quasi 
> unter Volllast) die Verbindung zum Gerät trennen.

Im echten Leben: Wer achtet darauf? Wenn irgendeine dem laienhaften Benutzer
zugängliche Steckverbindung nicht dafür konzipiert sein sollte, im Betrieb
getrennt zu werden, ohne daß der magische Rauch aufsteigt, muß man bauliche
Vorkehrungen treffen, um das zu vermeiden. Sonst käme am Ende noch jemand auf
die Idee, seinen Tesla vom DC-Schnelllader zu trennen, weil er grad auf seinem
iPhone von seiner Influencerfreundin eine "Wo steckst Du?"-Whatsapp bekommen
hat.

> Ob das Netzteil ein minderwertiges war erkennt man dann am lauten Knall.

Ist doch super. Darwinsche Selektion nun auch für unbelebte Materie!

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345106

Volker Bartheld schrieb:
"Lastfreies Netzteil"

> erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat zumindest
> meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.

Bei welchem Modell gabs das ab Werk? Ich habe schon dutzende "Fritten" 
in der Hand gehabt, aber das habe ich noch nicht gesehen.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345118

Guido Grohmann schrieb:
> Volker Bartheld schrieb:
> "Lastfreies Netzteil"
> 
>> erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat 
>> zumindest
>> meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.
> 
> Bei welchem Modell gabs das ab Werk? Ich habe schon dutzende "Fritten" 
> in der Hand gehabt, aber das habe ich noch nicht gesehen.

Wäre es nicht ohnehin schlauer, auf der anderen Seite des Netzteils zu 
schalten, wenn man denn überhaupt schalten möchte? Damit könnte man die 
0,2Watt Leerlaufverbrauch auch noch einsparen.
Aber egal, der Schalter, egal ob primär- oder sekundärseitig, 
amortisiert sich zweifellos binnen höchstens zwanzig Jahren

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345152

On Sat, 2023-10-21 at 11:40 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> Guido Grohmann schrieb:
> > Volker Bartheld schrieb:
> > "Lastfreies Netzteil"
> > > erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat 
> > > zumindest meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.
> > Bei welchem Modell gabs das ab Werk?

FRITZ!Box WLAN 3170.

> Wäre es nicht ohnehin schlauer, auf der anderen Seite des Netzteils zu 
> schalten, wenn man denn überhaupt schalten möchte? Damit könnte man die 
> 0,2Watt Leerlaufverbrauch auch noch einsparen.
> Aber egal, der Schalter, egal ob primär- oder sekundärseitig, 
> amortisiert sich zweifellos binnen höchstens zwanzig Jahren

Witzigerweise hatten die Quadral Allsonic SM 40P und ihre 1001 Nachbauten einen
Schalter der 230V konnte, den haben sie aber idiotischerweise sekundärseitig
verwendet. In diesem Fall mußte man nicht 20 Jahre warten, da nervtötend
brummendes Transformatornetzteil, das sich im Leerlauf schon ordentlich Leistung
reingezogen hat. Ich habe die Brüllwürfel quasi am Fließband auf primärseitige
Schaltung umgelötet - Bauteilaufwand = Null, Zeitaufwand etwa 10 Minuten.

Irgendwann war ich die Teile aber leid, billiger Klang, Störgeräusche, absurd
hohe Standbystromaufnahme. Die Nachfolge traten gebrauchte Canton AM5 an
(https://www.hifitest.de/test/aktivlautsprecher/canton-am5-10154), halber
Neupreis, neuwertiger Zustand, Abholung mit dem Fahrrad Möglich. Hätte ich schon
viel früher machen sollen.

Problemlos angeschlossen, kein Brumm, kein Streß, nur ein ganz minimales
Rauschen bei -6dBu Eingangsempfindlichkeit (der geringste Level, falls
ich auf 0dBu oder gar 10dBu schalte, fallen die Lauscher ab), wenn
man ganz nah rangeht. Ab 30cm unhörbar, da ist der Lüfter vom
PC-Netzteil lauter - temperaturgeregelt und von Papst. Ich vermute den
Soundchip im PC, abgehakt.

Ein ziemlich krasser Unterschied! Diese Präzision. Diese Auflösung.
Und den Baß hätte man den vergleichsweise kleinen Teilen auch nicht
zugetraut. Sehr erwachsen. Mannomann. Gut angelegtes Geld.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345161

Am 21.10.2023 um 20:02 schrieb Volker Bartheld:
> On Sat, 2023-10-21 at 11:40 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
>> Guido Grohmann schrieb:
>>> Volker Bartheld schrieb:
>>> "Lastfreies Netzteil"
>>>> erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat
>>>> zumindest meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.
>>> Bei welchem Modell gabs das ab Werk?
> 
> FRITZ!Box WLAN 3170.
> 
>> Wäre es nicht ohnehin schlauer, auf der anderen Seite des Netzteils zu
>> schalten, wenn man denn überhaupt schalten möchte? Damit könnte man die
>> 0,2Watt Leerlaufverbrauch auch noch einsparen.
>> Aber egal, der Schalter, egal ob primär- oder sekundärseitig,
>> amortisiert sich zweifellos binnen höchstens zwanzig Jahren
> 
> Witzigerweise hatten die Quadral Allsonic SM 40P und ihre 1001 Nachbauten einen
> Schalter der 230V konnte, den haben sie aber idiotischerweise sekundärseitig
> verwendet. In diesem Fall mußte man nicht 20 Jahre warten, da nervtötend
> brummendes Transformatornetzteil, das sich im Leerlauf schon ordentlich Leistung
> reingezogen hat. Ich habe die Brüllwürfel quasi am Fließband auf primärseitige
> Schaltung umgelötet - Bauteilaufwand = Null, Zeitaufwand etwa 10 Minuten.
> 
> Irgendwann war ich die Teile aber leid, billiger Klang, Störgeräusche, absurd
> hohe Standbystromaufnahme. Die Nachfolge traten gebrauchte Canton AM5 an
> (https://www.hifitest.de/test/aktivlautsprecher/canton-am5-10154), halber
> Neupreis, neuwertiger Zustand, Abholung mit dem Fahrrad Möglich. Hätte ich schon
> viel früher machen sollen.
> 
> Problemlos angeschlossen, kein Brumm, kein Streß, nur ein ganz minimales
> Rauschen bei -6dBu Eingangsempfindlichkeit (der geringste Level, falls
> ich auf 0dBu oder gar 10dBu schalte, fallen die Lauscher ab), wenn
> man ganz nah rangeht. Ab 30cm unhörbar, da ist der Lüfter vom
> PC-Netzteil lauter - temperaturgeregelt und von Papst. Ich vermute den
> Soundchip im PC, abgehakt.
> 
> Ein ziemlich krasser Unterschied! Diese Präzision. Diese Auflösung.
> Und den Baß hätte man den vergleichsweise kleinen Teilen auch nicht
> zugetraut. Sehr erwachsen. Mannomann. Gut angelegtes Geld.
> 
> Volker
> 
Und das hat was mit diesem Thema hier zu tun?

J.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345164

On Sat, 2023-10-21 at 20:26 +0200, Jürgen Jänicke wrote:
> Am 21.10.2023 um 20:02 schrieb Volker Bartheld:
> > Witzigerweise hatten die Quadral Allsonic SM 40P und ihre 1001 Nachbauten
> > einen Schalter der 230V konnte, den haben sie aber idiotischerweise
> > sekundärseitig verwendet.
> > Irgendwann war ich die Teile aber leid, billiger Klang, Störgeräusche,
> > absurd hohe Standbystromaufnahme. Die Nachfolge traten gebrauchte Canton AM5
> > an (https://www.hifitest.de/test/aktivlautsprecher/canton-am5-10154), halber
> > Neupreis, neuwertiger Zustand [...]. Hätte ich schon viel früher machen
> > sollen.
> Und das hat was mit diesem Thema hier zu tun?

Warum leckt sich der Hund die Eier?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345210

Volker Bartheld schrieb:
> On Sat, 2023-10-21 at 11:40 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
>> Guido Grohmann schrieb:
>>> Volker Bartheld schrieb:
>>> "Lastfreies Netzteil"
>>>> erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat
>>>> zumindest meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.
>>> Bei welchem Modell gabs das ab Werk?
> 
> FRITZ!Box WLAN 3170.

Danke.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345224

Volker Bartheld, 2023-10-21 20:02:

> On Sat, 2023-10-21 at 11:40 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
>> Guido Grohmann schrieb:
>>> Volker Bartheld schrieb:
>>> "Lastfreies Netzteil"
>>>> erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat 
>>>> zumindest meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.
>>> Bei welchem Modell gabs das ab Werk?
> 
> FRITZ!Box WLAN 3170.

Zumindest das Handbuch unter
<https://assets.avm.de/files/docs/fritzbox/fritzbox-3170/fritzbox-3170_man_de_DE.pdf>
schweigt sich dazu aus, obwohl der Schalter klar zu erkennen ist.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345435

Am 21.10.23 um 20:02 schrieb Volker Bartheld:
> On Sat, 2023-10-21 at 11:40 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
>> Guido Grohmann schrieb:
>>> Volker Bartheld schrieb:
>>> "Lastfreies Netzteil"
>>>> erscheint mir ein durchaus üblicher Betriebszustand, schließlich hat
>>>> zumindest meine FritzBox einen mechanischen Schalter am Eingang.
>>> Bei welchem Modell gabs das ab Werk?
> 
> FRITZ!Box WLAN 3170.
> 
>> Wäre es nicht ohnehin schlauer, auf der anderen Seite des Netzteils zu
>> schalten, wenn man denn überhaupt schalten möchte? Damit könnte man die
>> 0,2Watt Leerlaufverbrauch auch noch einsparen.
>> Aber egal, der Schalter, egal ob primär- oder sekundärseitig,
>> amortisiert sich zweifellos binnen höchstens zwanzig Jahren
> 
> Witzigerweise hatten die Quadral Allsonic SM 40P und ihre 1001 Nachbauten einen
> Schalter der 230V konnte, den haben sie aber idiotischerweise sekundärseitig
> verwendet. In diesem Fall mußte man nicht 20 Jahre warten, da nervtötend
> brummendes Transformatornetzteil, das sich im Leerlauf schon ordentlich Leistung
> reingezogen hat. Ich habe die Brüllwürfel quasi am Fließband auf primärseitige
> Schaltung umgelötet - Bauteilaufwand = Null, Zeitaufwand etwa 10 Minuten.
> 
> Irgendwann war ich die Teile aber leid, billiger Klang, Störgeräusche, absurd
> hohe Standbystromaufnahme. Die Nachfolge traten gebrauchte Canton AM5 an
> (https://www.hifitest.de/test/aktivlautsprecher/canton-am5-10154), halber
> Neupreis, neuwertiger Zustand, Abholung mit dem Fahrrad Möglich. Hätte ich schon
> viel früher machen sollen.
> 
> Problemlos angeschlossen, kein Brumm, kein Streß, nur ein ganz minimales
> Rauschen bei -6dBu Eingangsempfindlichkeit (der geringste Level, falls
> ich auf 0dBu oder gar 10dBu schalte, fallen die Lauscher ab), wenn
> man ganz nah rangeht. Ab 30cm unhörbar, da ist der Lüfter vom
> PC-Netzteil lauter - temperaturgeregelt und von Papst. Ich vermute den
> Soundchip im PC, abgehakt.
> 
> Ein ziemlich krasser Unterschied! Diese Präzision. Diese Auflösung.
> Und den Baß hätte man den vergleichsweise kleinen Teilen auch nicht
> zugetraut. 

Ist ihnen auch nicht zuzutrauen.

> Abgesehen von einem bei der Gehäusegröße natürlichen Abfall des Schallpegels unter 100 Hertz liefert die Canton AM5 messtechnisch einen hervorragend ausgewogenen Frequenzgang. Im klanglich wichtigen Abschnitt zwischen 200 und 2 kHz gibt es keine Einbrüche, Peaks oder Resonanzen, alles deutet auf eine exzellente und naturgetreue Wiedergabe von Stimmen und Instrumenten hin – so soll es auch sein. 

Das ist ein Witz, was Bässe betrifft. Was für Musik hörst du denn da? ;) Bassgitarre in Standardstimmung ‚E – ‚A – D – G:

,E: 41,2 Hz
,A: 55 Hz
D: 73,4 Hz
G: 98 Hz

-- 
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345399

Volker Bartheld schrieb:
> 
> Im konkreten Fall wird nichts verhandelt. 12V mit max. 1A an einem 5.5/2.5mm
> Hohlstecker. Daß USB-Lader zu 90% billigster und gerne auch lebensgefährlicher
> Schrott sind, wissen wir mindestens seit der beliebten und nun in die 16.
> Ausgabe gehenden Reihe "Dangerous USB Chargers" auf
> https://www.youtube.com/@DiodeGoneWild/search?query=usb%20charger

Jou, und bei Minute 2ff dann zuerst den amputierten Stecker in die Dose
und dann das Board drandrücken. Weia. Ich bin Profi, ich weiss was ich tue.
Mal sehen, ob er bis Nummer 20 überlebt.

> Ist doch super. Darwinsche Selektion nun auch für unbelebte Materie!

Und belebte erst.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345424

On Fri, 2023-10-27 at 12:23 +0200, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
> > Daß USB-Lader zu 90% billigster und gerne auch lebensgefährlicher
> > Schrott sind, wissen wir mindestens seit der beliebten und nun in die 16.
> > Ausgabe gehenden Reihe "Dangerous USB Chargers" auf
> > https://www.youtube.com/@DiodeGoneWild/search?query=usb%20charger
> Jou, und bei Minute 2ff dann zuerst den amputierten Stecker in die Dose
> und dann das Board drandrücken. Weia. Ich bin Profi, ich weiss was ich tue.
> Mal sehen, ob er bis Nummer 20 überlebt.

Ganz sicher. Der ist robust. Hast Du schon ein paar andere Videos geschaut?
Seinen Heißluftföhn bemerkt?


Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345063

Marcel Mueller schrieb:
> Am 15.10.23 um 10:42 schrieb Volker Bartheld:
> 
>> Lesson learned: Missionskritische Geräte gelegentlich mal aus- und wieder
>> einschalten, idealerweise dann, wenn man einen Moment auf sie verzichten kann.
> 
> Das kann den latenten Schaden triggern, muss es aber nicht.
> Eine allgemeine Regel kann ich davon nicht ableiten.

Trotzdem scheint mir, dass man am besten mit einer der beiden Varianten fährt:
- nie abschalten
- regelmässig schalten

während unregelmässig selten schalten den meisten Ärger bringt.
Besonders blöd, erfahrungsgemäss, ist, alte Anlagen stilllegen,
nie wieder versuchsweise starten und dann nach drei Jahren doch
wieder einschalten.

Kann auch subjektiv sein. Aber so nach 40 Jahren technischen Ärger
im Labor...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345299

Am 20.10.23 um 11:13 schrieb Rolf Bombach:
> Marcel Mueller schrieb:
>> Am 15.10.23 um 10:42 schrieb Volker Bartheld:
>>
>>> Lesson learned: Missionskritische Geräte gelegentlich mal aus- und 
>>> wieder
>>> einschalten, idealerweise dann, wenn man einen Moment auf sie 
>>> verzichten kann.
>>
>> Das kann den latenten Schaden triggern, muss es aber nicht.
>> Eine allgemeine Regel kann ich davon nicht ableiten.
> 
> Trotzdem scheint mir, dass man am besten mit einer der beiden Varianten 
> fährt:
> - nie abschalten
> - regelmässig schalten
> 
> während unregelmässig selten schalten den meisten Ärger bringt.
> Besonders blöd, erfahrungsgemäss, ist, alte Anlagen stilllegen,
> nie wieder versuchsweise starten und dann nach drei Jahren doch
> wieder einschalten.

Aber mit "regelmäßig schalten" hast du doch exakt denselben Ärger, nur 
eben früher. Ich verstehe den Sinn dahinter nicht.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345337

On Tue, 2023-10-24 at 20:31 +0200, Marcel Mueller wrote:
> Am 20.10.23 um 11:13 schrieb Rolf Bombach:
> > Marcel Mueller schrieb:
> > > Am 15.10.23 um 10:42 schrieb Volker Bartheld:
> > > > Lesson learned: Missionskritische Geräte gelegentlich mal aus- und 
> > > > wieder einschalten, idealerweise dann, wenn man einen Moment auf sie 
> > > > verzichten kann.
> > > Das kann den latenten Schaden triggern, muss es aber nicht.
> > Trotzdem scheint mir, dass man am besten mit einer der beiden Varianten 
> > fährt:
> > - nie abschalten
> > - regelmässig schalten
> > während unregelmässig selten schalten den meisten Ärger bringt.
> > Besonders blöd, erfahrungsgemäss, ist, alte Anlagen stilllegen,
> > nie wieder versuchsweise starten und dann nach drei Jahren doch
> > wieder einschalten.
> Aber mit "regelmäßig schalten" hast du doch exakt denselben Ärger, nur 
> eben früher. Ich verstehe den Sinn dahinter nicht.

Elektrolytkondensatoren - das wissen die Blitzfotografen unter uns - langweilen
sich gerne mal tot, wenn man sie längere Zeit sich selbst überläßt.
Lüftermotoren und -räder stauben nach längerem Stillstand ein und haben dann
Probleme mit dem Wiederanlauf. Manche CMOS-Batterien sind eigentlich Akkus und
wenn sie nach etlichen Jahren in Betrieb genommen werden, sind sie tiefentladen
oder zumindest sind die wertvollen BIOS-Settings weg, die man zum erfolgreichen
Boot braucht. Mehrschichtkondensatoren mögen keine mechanischen Spannungen oder
Temperaturwechsel, denen ist möglicherweise Nichtstun im dunklen, temperierten
Keller lieber. Dort laufen aber echte Batterien gerne aus, besonders berüchtigt
sind alkalische (außer bei Chuck Schellong natürlich, der hatte das noch nie),
deren gefräßiger Elektrolyt sich dann über die Kupferleiterbahnen und
Bauteilanschlüsse hermacht. Das erfordert natürlich ein Blick aufs Innenleben
des Geräts, auch eine Form von "regelmäßig schalten", m. M. n.

Wegen Vernachlässigung verklebte Spindellager in Festplatten habe ich zwar schon
seit Ewigkeiten nicht mehr erlebt, den Berichten nach gibt es dieses Phänomen
aber. Daß man SSDs keine ewige Datenintegrität abverlangen sollte, sondern die
Zellen gelegentlich (im laufenden Betrieb) aufgefrischt werden müssen, wurde
hierzugroup bereits hinlänglich diskutiert. Optische Medien altern gerne
graduell/schleichend: Liest man sie periodisch zurück, könnte der Prozeß
rechtzeitig auffallen und noch Handlungsoptionen lassen, bevor es endgültig zu
spät ist. Das Thema mit dem "Magnetic Print Through" bei aufgewickeltem
Bandmaterial hatte ich schon erwähnt, auch hier kann es Warnungen geben bis
irgendwann ein Schwellenwert erreicht ist, ab dem nichts mehr geht.

Außerdem deutet "nach drei Jahren doch wieder einschalten" darauf hin, daß man -
meist plötzlich und dringend - vom System Daten braucht. Dann antiquarisch
erhältliche CMOS-Batterien zu tauschen, Jumperdrähte auf die Platine zu löten,
Netzteile und Lüftermotoren zu ersetzen, verkrustete Wärmeleitpaste von CPUs zu
kratzen, auf die Suche nach dem einen Adaptec AHA2940UW zu gehen, den man für
besondere Anlässe noch irgendwo rumfliegen hatte und auf archive.org
Motherboard-Doku zu recherchieren, nervt. Windows-User dürfte dann auch nerven,
plötzlich mit Softwareupdates zugeschissen zu werden (oder beim ersten
Internetkontakt mit allen erdenklichen Viren infiziert zu werden - Stichworte:
Sasser, GDI+, libwebp), auch auf Linuxsystemen gibt es möglicherweise Accounts
mit Verfallsdatum für Paßwörter, komische Netzwerkprotokolle (SAMBA/SMB1/2),
usw.

Und dann herscht nach drei Jahren erstmal Stillstand, die Experten habe alle
gekündigt oder sind in Rente, statt dem NAS von damals liegt alles in der Cloud
und der Zombie-PC hat kein passendes Zertifikat mehr.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345345

Am 25.10.2023 um 11:12 schrieb Volker Bartheld:
> On Tue, 2023-10-24 at 20:31 +0200, Marcel Mueller wrote:
>> Am 20.10.23 um 11:13 schrieb Rolf Bombach:
>>> Marcel Mueller schrieb:
>>>> Am 15.10.23 um 10:42 schrieb Volker Bartheld:
[...]
> Keller lieber. Dort laufen aber echte Batterien gerne aus, besonders berüchtigt
> sind alkalische (außer bei Chuck Schellong natürlich, der hatte das noch nie),

http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg

Das Bild hatte ich vor Monaten hier gepostet, um ein Batterieauslaufen zu berichten.
Im Rahmen eines entsprechenden Threads.

Alle Batterien haben um den Pluspol herum mehr oder weniger sandigen Auslauf.
Die beiden Batterien rechts haben einen transparenten Auslauf unter ihrer obersten Plastikfolie.
Das ist sichtbar durch geänderte Lichtbrechung, die das Weiße und die anderen Farben
im Vergleich deutlich abgedunkelt zeigt.
Am Batteriekasten sieht man Korrosion als Folge des Auslaufens.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345356

Hallo Volker,

Du schriebst am Wed, 25 Oct 2023 11:12:35 +0200:

[Ausfallszenarien...]
> Und dann herscht nach drei Jahren erstmal Stillstand, die Experten habe
> alle gekündigt oder sind in Rente, statt dem NAS von damals liegt alles
> in der Cloud und der Zombie-PC hat kein passendes Zertifikat mehr.

... oder die zuständige Wolke sich während der Standzeit unvermittelt und
unerkannt aufgelöst hat...

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#345367

Volker Bartheld, 2023-10-25 11:12:

> On Tue, 2023-10-24 at 20:31 +0200, Marcel Mueller wrote:
>> Am 20.10.23 um 11:13 schrieb Rolf Bombach:
>>> Marcel Mueller schrieb:
>>>> Am 15.10.23 um 10:42 schrieb Volker Bartheld:
>>>>> Lesson learned: Missionskritische Geräte gelegentlich mal aus- und 
>>>>> wieder einschalten, idealerweise dann, wenn man einen Moment auf sie 
>>>>> verzichten kann.
>>>> Das kann den latenten Schaden triggern, muss es aber nicht.
>>> Trotzdem scheint mir, dass man am besten mit einer der beiden Varianten 
>>> fährt:
>>> - nie abschalten
>>> - regelmässig schalten
>>> während unregelmässig selten schalten den meisten Ärger bringt.
>>> Besonders blöd, erfahrungsgemäss, ist, alte Anlagen stilllegen,
>>> nie wieder versuchsweise starten und dann nach drei Jahren doch
>>> wieder einschalten.
>> Aber mit "regelmäßig schalten" hast du doch exakt denselben Ärger, nur 
>> eben früher. Ich verstehe den Sinn dahinter nicht.
> 
> Elektrolytkondensatoren - das wissen die Blitzfotografen unter uns - langweilen
> sich gerne mal tot, wenn man sie längere Zeit sich selbst überläßt.

Was ja nicht der Fall ist, wenn ein Gerät im Betrieb ist.

> Lüftermotoren und -räder stauben nach längerem Stillstand ein und haben dann
> Probleme mit dem Wiederanlauf. Manche CMOS-Batterien sind eigentlich Akkus und

Welcher Stillstand? Es geht doch um Geräte, die dauerhaft in Betrieb
sind und "regelmäßig schalten" wäre dann eher "Gerät regelmäßg
abschalten und wieder einschalten".


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web