Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #332723 > unrolled thread

Gehaeusehersteller gesucht!

Started byReinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de>
First post2023-01-24 16:08 +0100
Last post2023-01-29 16:27 +0100
Articles 20 on this page of 59 — 21 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Gehaeusehersteller gesucht! Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2023-01-24 16:08 +0100
    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-24 16:25 +0100
      Re: Gehaeusehersteller gesucht! Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2023-01-24 16:36 +0100
        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-24 17:58 +0100
          Re: Gehaeusehersteller gesucht! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-24 18:01 +0100
    Re: Gehaeusehersteller gesucht! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2023-01-24 15:27 +0000
    Re: Gehaeusehersteller gesucht! "Stefan U." <stefan.u.news108@gmx.de> - 2023-01-24 16:50 +0100
      Re: Gehaeusehersteller gesucht! Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2023-01-24 17:21 +0100
        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-24 17:29 +0100
        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-24 17:36 +0100
          Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-24 18:53 +0100
            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-24 19:22 +0100
              Re: Gehaeusehersteller gesucht! Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2023-01-24 22:23 +0100
              Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-24 22:56 +0100
                Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-24 23:55 +0100
                  Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-25 01:02 +0100
                    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-25 03:57 +0100
                    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 13:40 +0100
                      Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-25 16:46 +0100
                        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 17:51 +0100
                          Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-25 18:34 +0100
                            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 22:20 +0100
                              Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-26 16:45 +0100
                    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-27 01:58 +0100
                      Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-27 18:04 +0100
                        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-27 21:41 +0100
                          Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 00:23 +0100
                            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-28 00:31 +0100
                              Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 00:55 +0100
                                Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-28 01:01 +0100
                                  Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 01:28 +0100
                                    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-28 01:38 +0100
                                      Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 02:05 +0100
                                        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-28 02:09 +0100
                                          Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-28 02:11 +0100
                                            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 04:21 +0100
                                              Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-28 04:26 +0100
                                              Re: Gehaeusehersteller gesucht! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-28 08:40 +0100
                                                Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 15:33 +0100
                                                Re: Gehaeusehersteller gesucht! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-03 17:42 +0100
                                          Re: Gehaeusehersteller gesucht! "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-01-29 18:54 +0000
                                            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-29 21:40 +0100
                                        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Winfried Bue <w-buechsenschuetz@web.de> - 2023-01-27 23:58 -0800
                                          Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 14:56 +0100
                            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-28 00:57 +0100
                        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-28 16:46 +0100
                          Re: Gehaeusehersteller gesucht! "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2023-01-29 22:02 +0000
                            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-30 10:44 +0100
        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Rafael Deliano <Rafael_Deliano@arcor.de> - 2023-01-24 17:53 +0100
        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-24 18:03 +0100
        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-24 18:54 +0100
    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2023-01-24 22:26 +0100
    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Dominik Heinrich <internetspamsenke@googlemail.com> - 2023-01-25 10:55 +0100
      Re: Gehaeusehersteller gesucht! Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-01-25 12:18 +0100
        Re: Gehaeusehersteller gesucht! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-25 22:46 +0100
          Re: Gehaeusehersteller gesucht! Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2023-01-26 10:08 +0100
            Re: Gehaeusehersteller gesucht! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-02-08 22:20 +0100
    Re: Gehaeusehersteller gesucht! Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2023-01-26 22:36 +0100
    Erledigt! (was: Gehaeusehersteller gesucht!) Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2023-01-29 16:27 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#332847

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-25 18:34 +0100
Message-ID<tqrp6m$2238$1@solani.org>
In reply to#332845
On 01/25/2023 17:51, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
>> Ich mußte behördlich aufgefordert zwingend eine jährliche Bilanz erstellen.
>> Obwohl ich ein 'Einzelunternehmen' war.
> 
> Dann hattest Du wohl mehr als 60.000 € Gewinn (möglichrweise waren damals die Grenzen geringer).

Nein, es waren kurzzeitig einige 100 DM Gewinn im Jahr.

>> Das Finanzamt hatte mich aufgefordert, Bilanzen zu erstellen.
>> Die dürfen das - einfach so.
> 
> Nicht wirklich, die Regeln dafür sind ziemlich eindeutig
> https://welt-der-bwl.de/Buchf%C3%BChrungspflicht

Ich weiß, daß ich nicht bilanz-pflichtig war.
Das Finanzamt kann das aber offenbar fallweise so entscheiden.

>> EÜR gab es damals nicht.
> 
> Die ist im Zweifel schon immer Bestandteil einer jeden Bilanz.

Trotzdem gab es damals keine solche Anlage.
Ich hatte damals per Hand eine Tabelle gezeichnet und ausgefüllt.
Das Finanzamt war zufrieden damit.

>> "Bitte reichen sie innerhalb von vier Wochen nach Erhalt dieses Bescheides
>>   Einnahmen-Überschuß-Rechnungen für Ihre selbständigen Tätigkeiten nach."
> 
> Eben dafür stehen die drei Buchstaben EÜR.
> 

Ja, das weiß ich, 2022 sollte ich das einreichen.
1996 war das eben nicht der Fall.

Zu der damaligen Zeit verlangte das Finanzamt von mir eine Tabelle mit
aufgelisteten und erklärten Einnahmen und Ausgaben - eine Gewinn/Verlust-Rechnung also.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332865

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2023-01-25 22:20 +0100
Message-ID<tqs6ej$be60$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#332847
Hi Helmut,
> Ja, das weiß ich, 2022 sollte ich das einreichen.
> 1996 war das eben nicht der Fall.

Auch 1996 gab es die EÜR und erst ab deutlich höheren Summen die 
Bilanzierungspflicht. Damals habe ich knapp unter der Bilanzierunggrenze 
gelegen.
> Zu der damaligen Zeit verlangte das Finanzamt von mir eine Tabelle mit
> aufgelisteten und erklärten Einnahmen und Ausgaben - eine 
> Gewinn/Verlust-Rechnung also.

Die man gemeinhin auch EÜR nennt. Eine Bilanz ist etwas Weitergehendes, 
bei der eine EÜV durchaus auch gewünscht wird.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332900

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-26 16:45 +0100
Message-ID<tqu75d$3533$1@solani.org>
In reply to#332865
On 01/25/2023 22:20, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
>> Ja, das weiß ich, 2022 sollte ich das einreichen.
>> 1996 war das eben nicht der Fall.
> 
> Auch 1996 gab es die EÜR und erst ab deutlich höheren Summen die Bilanzierungspflicht. Damals habe ich knapp unter der Bilanzierunggrenze gelegen.
>> Zu der damaligen Zeit verlangte das Finanzamt von mir eine Tabelle mit
>> aufgelisteten und erklärten Einnahmen und Ausgaben - eine Gewinn/Verlust-Rechnung also.
> 
> Die man gemeinhin auch EÜR nennt. Eine Bilanz ist etwas Weitergehendes, bei der eine EÜV durchaus auch gewünscht wird.
> 

|in diesem Fall ist der Steuererklärung eine Gewinnermittlung nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck beizufügen.
|In der Anlage sind bestimmte Einnahmen und Ausgaben gesondert zu erfassen, z. B. die private Kfz-Nutzung.
|
|Durch diese Vereinheitlichung können die eingereichten Anlagen maschinell eingelesen und ausgewertet werden
|(z. B. Plausibilitätsprüfungen, Vergleiche mit Vorjahren).
|Solche Auswertungen waren in der Vergangenheit nahezu unmöglich,
|da jeder Steuerpflichtige seine EÜR individuell gestalten konnte.

Auf den letzten vorstehenden Satz wollte ich die ganze Zeit hinaus.
Es gab früher (1996) kein _Formular_ 'EÜR'!
Deshalb hatte ich damals die Datentabelle individuell per Hand gestaltet.

Den inhaltlichen Vorgang einer EÜR gab es allerdings schon viel früher.
Nur eben nicht auf amtlichem Vordruck.
Auf amtlichem Vordruck habe ich erstmals 2022 solche Daten eingereicht.
(Ohne weitere Formulare 'zur EÜR'.)

https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/BMF_Schreiben/Steuerarten/Einkommensteuer/2022-09-01-standardisierte-einnahmenueberschussrechnung-nach-paragraf-60-absatz-4-EStDV-anlage-EUER-2022.pdf


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332920

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2023-01-27 01:58 +0100
Message-ID<tqv7k9$3b8h$1@solani.org>
In reply to#332786
Am 25.01.2023 um 01:02 schrieb Helmut Schellong:
> On 01/24/2023 23:55, Leo Baumann wrote:
>> Am 24.01.2023 um 22:56 schrieb Helmut Schellong:
>>> On 01/24/2023 19:22, Leo Baumann wrote:
>>>> Am 24.01.2023 um 18:53 schrieb Helmut Schellong:
>>>>> Von mir wurde stets eine Gewerbeanmeldung verlangt.
>>>>   Ingenieurbüros haben/brauchen keine Gewerbeanmeldung.
>>>
>>> Ein Ingenieurbüro ist ein Unternehmen, beispielsweise eine GmbH oder 
>>> GbR.
>>> Da gibt es naturgemäß keine solche Gewerbeanmeldung, wie ich sie
>>> hatte, gegen 30 DM Gebühr.
>>> Aber eine Bilanz mußte ich jedes Jahr dem Finanzamt überreichen.
>>> Und man muß Mitglied in der IHK sein, gegen Gebühr.
>>>
>>> Wenn jemand (nur) als Angestellter arbeitet, ist er kein Freiberufler 
>>> und kein Gewerbetreibender.
>>> Meine Tätigkeit als Buchautor geschieht als Freiberufler.
>>> Meine Tätigkeit als programmierender Rentner ebenso.
>>> Alle Einkünfte daraus versteuere ich.
>>>
>>> Wenn ich 43 Artikel als Freiberufler bestelle, weiß ich nicht, ob ich 
>>> die bekomme,
>>> beispielsweise beim Distributor Schukat, der nur an Firmen verkauft.
>>> Ein Gewerbetreibender ist eine Firma!
>>>
>>> Fischer-Elektronik ist ein _Hersteller_.
>>> Die liefern z.B. ab 100 Stück Mindestabnahme an Firmen.
>>
>> vollkommener Blödsinn ...
> 
> Nein, vorstehend ist _gar kein_ Blödsinn enthalten.
> Das ist eine Schilderung behördlicher Wirklichkeit.
> Zähl doch mal auf, was da genau "vollkommener Blödsinn" ist.
> 
>> Ein Ingenieurbüro muss keine GmbH oder GbR sein.
> 
> Richtig! Das habe ich auch nicht behauptet.
> 
>> Wenn der Ingenieur keine Waren vertreibt braucht er keine 
>> Gewerbeanmeldung ...
> 
> Das ist sehr ungenau.
> Man muß doch jegliches Einkommen versteuern.
> Das erzwingt doch die Anfertigung einer Bilanz.
> Das wiederum hat weitere Folgen.
> 
> Mir bekannte Ingenieurbüros nehmen 150..250 EUR pro Stunde.
> Da fließt richtig Geld.
> 
>> Zitat Christoph Müller:"Richtig! Weil sie steuerlich "höheren Zwecken 
>> dienen". "
>>
>> Dass Du als Nichtingenieur einen Standesdünkel hast wissen wir alle!
> 
> Das wißt ihr alle von mir selbst!
> 
>> Du hast keinen Hochschulabschluss und bist kein diplomierter Ingenieur.
>>
> 
> Richtig, dennoch habe ich fünf verschiedene Berufsausbildungen
> und habe etwa 40 Jahre lang als Entwicklungsingenieur mit erstklassigen 
> Zeugnissen gearbeitet.

Ein Ingenieurbüro braucht keine Gewerbeanmeldung.-
Behalte Deine kaufschweinischen Ausführungen für Dich.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332927

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-27 18:04 +0100
Message-ID<tr1055$4gu2$1@solani.org>
In reply to#332920
On 01/27/2023 01:58, Leo Baumann wrote:
> Am 25.01.2023 um 01:02 schrieb Helmut Schellong:
>> On 01/24/2023 23:55, Leo Baumann wrote:
>>> Am 24.01.2023 um 22:56 schrieb Helmut Schellong:
>>>> On 01/24/2023 19:22, Leo Baumann wrote:
>>>>> Am 24.01.2023 um 18:53 schrieb Helmut Schellong:
>>>>>> Von mir wurde stets eine Gewerbeanmeldung verlangt.
>>>>>   Ingenieurbüros haben/brauchen keine Gewerbeanmeldung.
>>>>
>>>> Ein Ingenieurbüro ist ein Unternehmen, beispielsweise eine GmbH oder GbR.
>>>> Da gibt es naturgemäß keine solche Gewerbeanmeldung, wie ich sie
>>>> hatte, gegen 30 DM Gebühr.
>>>> Aber eine Bilanz mußte ich jedes Jahr dem Finanzamt überreichen.
>>>> Und man muß Mitglied in der IHK sein, gegen Gebühr.
>>>>
>>>> Wenn jemand (nur) als Angestellter arbeitet, ist er kein Freiberufler und kein Gewerbetreibender.
>>>> Meine Tätigkeit als Buchautor geschieht als Freiberufler.
>>>> Meine Tätigkeit als programmierender Rentner ebenso.
>>>> Alle Einkünfte daraus versteuere ich.
>>>>
>>>> Wenn ich 43 Artikel als Freiberufler bestelle, weiß ich nicht, ob ich die bekomme,
>>>> beispielsweise beim Distributor Schukat, der nur an Firmen verkauft.
>>>> Ein Gewerbetreibender ist eine Firma!
>>>>
>>>> Fischer-Elektronik ist ein _Hersteller_.
>>>> Die liefern z.B. ab 100 Stück Mindestabnahme an Firmen.
>>>
>>> vollkommener Blödsinn ...
>>
>> Nein, vorstehend ist _gar kein_ Blödsinn enthalten.
>> Das ist eine Schilderung behördlicher Wirklichkeit.
>> Zähl doch mal auf, was da genau "vollkommener Blödsinn" ist.
>>
>>> Ein Ingenieurbüro muss keine GmbH oder GbR sein.
>>
>> Richtig! Das habe ich auch nicht behauptet.
>>
>>> Wenn der Ingenieur keine Waren vertreibt braucht er keine Gewerbeanmeldung ...
>>
>> Das ist sehr ungenau.
>> Man muß doch jegliches Einkommen versteuern.
>> Das erzwingt doch die Anfertigung einer Bilanz.
>> Das wiederum hat weitere Folgen.
>>
>> Mir bekannte Ingenieurbüros nehmen 150..250 EUR pro Stunde.
>> Da fließt richtig Geld.
>>
>>> Zitat Christoph Müller:"Richtig! Weil sie steuerlich "höheren Zwecken dienen". "
>>>
>>> Dass Du als Nichtingenieur einen Standesdünkel hast wissen wir alle!
>>
>> Das wißt ihr alle von mir selbst!
>>
>>> Du hast keinen Hochschulabschluss und bist kein diplomierter Ingenieur.
>>>
>>
>> Richtig, dennoch habe ich fünf verschiedene Berufsausbildungen
>> und habe etwa 40 Jahre lang als Entwicklungsingenieur mit erstklassigen Zeugnissen gearbeitet.
> 
> Ein Ingenieurbüro braucht keine Gewerbeanmeldung.-
> Behalte Deine kaufschweinischen Ausführungen für Dich.
> 

Auch das habe ich nicht behauptet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieurb%C3%BCro#Deutsche_Ingenieurb%C3%BCros

|Der Begriff Ingenieur ist in Deutschland mit seinen Varianten, insbesondere einschließlich Engineer, durch
|Ländergesetze geschützt (siehe hierzu Ingenieur: Berufsbezeichnung), weshalb einem dahingehend benannten Büro
|ein Ingenieur geschäftsführend vorstehen muss.
|Zuständig sind die Ingenieurkammern der Länder.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieur#Berufsbezeichnungen_und_akademische_Grade

|Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ ist in der Bundesrepublik Deutschland seit Anfang der 1970er Jahre
|durch die Ingenieurgesetze der Bundesländer geschützt und darf nur von Absolventen von Studiengängen
|verwendet werden, deren Hauptinhalte technischer bzw. naturwissenschaftlicher Natur sind.
|Das kann neben den klassischen Ingenieursstudiengängen (etwa Maschinenbau) beispielsweise auch Informatik einschließen.
|Zuvor durften (und dürfen weiterhin) auch Personen ohne eine Ingenieurausbildung, aber mit langjähriger
|einschlägiger Berufspraxis die Standesbezeichnung „Ingenieur“ führen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332933

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2023-01-27 21:41 +0100
Message-ID<tr1cu4$sp7e$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#332927
Hi Helmut,
> |Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ ist in der Bundesrepublik Deutschland 
> seit Anfang der 1970er Jahre
> |durch die Ingenieurgesetze der Bundesländer geschützt und darf nur von 
> Absolventen von Studiengängen
...> |Zuvor durften (und dürfen weiterhin) auch Personen ohne eine
> Ingenieurausbildung, aber mit langjähriger
> |einschlägiger Berufspraxis die Standesbezeichnung „Ingenieur“ führen.

Also seit ca 50 Jahren darfst Du Dich nicht mehr Ingenieur nennen oder 
als solchen bezeichnen lassen. Das ist doch eindeutig geregelt.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332936

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-28 00:23 +0100
Message-ID<tr1md3$4s5b$1@solani.org>
In reply to#332933
On 01/27/2023 21:41, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
>> |Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ ist in der Bundesrepublik Deutschland seit Anfang der 1970er Jahre
>> |durch die Ingenieurgesetze der Bundesländer geschützt und darf nur von Absolventen von Studiengängen
> ...> |Zuvor durften (und dürfen weiterhin) auch Personen ohne eine
>> Ingenieurausbildung, aber mit langjähriger
>> |einschlägiger Berufspraxis die Standesbezeichnung „Ingenieur“ führen.
> 
> Also seit ca 50 Jahren darfst Du Dich nicht mehr Ingenieur nennen oder als solchen bezeichnen lassen. Das ist doch eindeutig geregelt.
> 

Das Gegenteil ist der Fall:

A|Die Berufsbezeichnung „Ingenieur“ ist in der Bundesrepublik Deutschland seit Anfang der 1970er Jahre
A|durch die Ingenieurgesetze der Bundesländer geschützt

B|und darf nur von Absolventen von Studiengängen
B|verwendet werden, deren Hauptinhalte technischer bzw. naturwissenschaftlicher Natur sind.

C|Zuvor durften (und dürfen weiterhin) auch Personen ohne eine Ingenieurausbildung, aber mit langjähriger
C|einschlägiger Berufspraxis die Standesbezeichnung „Ingenieur“ führen.


'Zuvor durften' bezieht sich auf die Zeit ..... vor 'Anfang der 1970er Jahre'.
'und dürfen weiterhin' bezieht sich auf die Zeit ab 'Anfang der 1970er Jahre'.

|C  stellt doch eine Bedingung wegen 'ohne eine Ingenieurausbildung'.
.   Nämlich: 'mit langjähriger einschlägiger Berufspraxis'.

Und B| trifft _zudem_ auf mich zu, denn ich war Absolvent von 6 Semestern Elektrotechnik.

Welche psychologischen Gründe führen Dich dazu, sich wie jemand zu verhalten, der nicht richtig Deutsch kann?

Es geht um die 'Berufsbezeichnung „Ingenieur“', nicht um den akademischen Grad 'Dipl.-Ing.(FH)'!

https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieurb%C3%BCro#Deutsche_Ingenieurb%C3%BCros
https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieur#Berufsbezeichnungen_und_akademische_Grade


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332937

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2023-01-28 00:31 +0100
Message-ID<tr1msu$4jgd$1@solani.org>
In reply to#332936
Am 28.01.2023 um 00:23 schrieb Helmut Schellong:
> Und B| trifft _zudem_ auf mich zu, denn ich war Absolvent von 6 
> Semestern Elektrotechnik.

Das trifft nicht auf Dich zu.-

Du darfst Dich nur Ingenieur nennen, wenn Du von einer Hochschule ein 
Diplom hast.-

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332940

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-28 00:55 +0100
Message-ID<tr1o91$4t04$1@solani.org>
In reply to#332937
On 01/28/2023 00:31, Leo Baumann wrote:
> Am 28.01.2023 um 00:23 schrieb Helmut Schellong:
>> Und B| trifft _zudem_ auf mich zu, denn ich war Absolvent von 6 Semestern Elektrotechnik.
> 
> Das trifft nicht auf Dich zu.-

Selbstverständlich trifft das auf mich zu.
Ich war Absolvent von 6 Semestern Elektrotechnik.

> Du darfst Dich nur Ingenieur nennen, wenn Du von einer Hochschule ein Diplom hast.-
> 
Das ist falsch.
Kannst Du kein Deutsch?
Es steht in verständlichem Deutsch in Wikipedia.
Habe ich doch mehrfach gepostet.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332942

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2023-01-28 01:01 +0100
Message-ID<tr1ol6$4jk6$1@solani.org>
In reply to#332940
Am 28.01.2023 um 00:55 schrieb Helmut Schellong:
> Kannst Du kein Deutsch?

Du bist kein Ingenieur, Du bist ein Hochstapler und Betrüger.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332946

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-28 01:28 +0100
Message-ID<tr1q6r$4tu4$1@solani.org>
In reply to#332942
On 01/28/2023 01:01, Leo Baumann wrote:
> Am 28.01.2023 um 00:55 schrieb Helmut Schellong:
>> Kannst Du kein Deutsch?
> 
> Du bist kein Ingenieur, Du bist ein Hochstapler und Betrüger.
> 

Meine Berufsbezeichnung ist offiziell und amtlich 'Ingenieur'.
Ich war tatsächlich etwa 40 Jahre lang offiziell 'Entwicklungsingenieur' (Berufsbezeichnung).

Wegen 'Du bist ein Hochstapler und Betrüger.' könnte ich gegen Dich erfolgreich klagen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332947

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2023-01-28 01:38 +0100
Message-ID<tr1qpp$4jk6$2@solani.org>
In reply to#332946
Am 28.01.2023 um 01:28 schrieb Helmut Schellong:
> On 01/28/2023 01:01, Leo Baumann wrote:
>> Am 28.01.2023 um 00:55 schrieb Helmut Schellong:
>>> Kannst Du kein Deutsch?
>>
>> Du bist kein Ingenieur, Du bist ein Hochstapler und Betrüger.
>>
> 
> Meine Berufsbezeichnung ist offiziell und amtlich 'Ingenieur'.
> Ich war tatsächlich etwa 40 Jahre lang offiziell 'Entwicklungsingenieur' 
> (Berufsbezeichnung).
> 
> Wegen 'Du bist ein Hochstapler und Betrüger.' könnte ich gegen Dich 
> erfolgreich klagen.

Wenn Du heute kein Diplom von einer Hochschule oder ehemaligen 
Ingenieurschule hast, bist Du kein Ingenieur u. darfst Dich nicht 
Ingenieur nennen.

Was Du da abgebrochen, nicht bestanden, oder nicht beendet hast 
interessiert mich nicht.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332948

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-28 02:05 +0100
Message-ID<tr1sam$564s$1@solani.org>
In reply to#332947
On 01/28/2023 01:38, Leo Baumann wrote:
> Am 28.01.2023 um 01:28 schrieb Helmut Schellong:
>> On 01/28/2023 01:01, Leo Baumann wrote:
>>> Am 28.01.2023 um 00:55 schrieb Helmut Schellong:
>>>> Kannst Du kein Deutsch?
>>>
>>> Du bist kein Ingenieur, Du bist ein Hochstapler und Betrüger.
>>>
>>
>> Meine Berufsbezeichnung ist offiziell und amtlich 'Ingenieur'.
>> Ich war tatsächlich etwa 40 Jahre lang offiziell 'Entwicklungsingenieur' (Berufsbezeichnung).
>>
>> Wegen 'Du bist ein Hochstapler und Betrüger.' könnte ich gegen Dich erfolgreich klagen.
> 
> Wenn Du heute kein Diplom von einer Hochschule oder ehemaligen Ingenieurschule hast, bist Du kein Ingenieur u. darfst Dich nicht Ingenieur nennen.
> 
> Was Du da abgebrochen, nicht bestanden, oder nicht beendet hast interessiert mich nicht.
> 

Das ist irrelevant.

|Meine Berufsbezeichnung ist offiziell und amtlich 'Ingenieur'.
|Ich war tatsächlich etwa 40 Jahre lang offiziell 'Entwicklungsingenieur' (Berufsbezeichnung).

Da kannst Du dagegen schreiben, wie Du willst, bis in alle Ewigkeit - es ändert nichts an den vorstehenden Tatsachen.

Ob Deiner stoisch wiederholten und falschen Auslassungen hier scheinst Du ein gestörter Sonderling zu sein.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332949

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2023-01-28 02:09 +0100
Message-ID<tr1skt$4jk6$3@solani.org>
In reply to#332948
Am 28.01.2023 um 02:05 schrieb Helmut Schellong:
> Das ist irrelevant.
> 
> |Meine Berufsbezeichnung ist offiziell und amtlich 'Ingenieur'.
> |Ich war tatsächlich etwa 40 Jahre lang offiziell 
> 'Entwicklungsingenieur' (Berufsbezeichnung).
> 
> Da kannst Du dagegen schreiben, wie Du willst, bis in alle Ewigkeit - es 
> ändert nichts an den vorstehenden Tatsachen.
> 
> Ob Deiner stoisch wiederholten und falschen Auslassungen hier scheinst 
> Du ein gestörter Sonderling zu sein.
> 

Zeig Dein Diplom oder Du bist ein Hochstapler. Was Deine 
Berufs"bezeichnung" war ist irrelevant.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332950

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2023-01-28 02:11 +0100
Message-ID<tr1sol$4jk6$4@solani.org>
In reply to#332949
Am 28.01.2023 um 02:09 schrieb Leo Baumann:
> Zeig Dein Diplom oder Du bist ein Hochstapler. Was Deine 
> Berufs"bezeichnung" war ist irrelevant.

Zeig Dein Staatsexamen!

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332952

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-28 04:21 +0100
Message-ID<tr249q$5a4m$1@solani.org>
In reply to#332950
On 01/28/2023 02:11, Leo Baumann wrote:
> Am 28.01.2023 um 02:09 schrieb Leo Baumann:
>> Zeig Dein Diplom oder Du bist ein Hochstapler. Was Deine Berufs"bezeichnung" war ist irrelevant.
> 
> Zeig Dein Staatsexamen!
> 

Du blickst überhaupt nicht durch (die Strukturen)!

Gemäß Wikipedia darf ich 'Ingenieur' als Berufsbezeichnung führen.
Texte und Links habe ich hier zitiert.

Also _wem_ gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und _wen_ habe _ich_ betrogen?
Antwort:
Niemandem gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und niemanden habe ich betrogen!

Jeder darf aus beliebigen Wikipedia-Artikeln und anderen Inhalten zitieren.

Ob Wikipedia hierzu korrekt Auskunft gibt, weiß ich nicht, denn z.B. jedes Land hat Gesetze hierzu.
Diese Frage ist auch irrelevant, da ich diese Berufsbezeichnung bisher gar nicht führe!

Und wenn Arbeitgeber in meinen Arbeitszeugnissen "Herr Xyz hat bei uns als Entwicklungsingenieur gearbeitet"
schreiben, so ist das eine getrennte Angelegenheit, die völlig konfliktfrei ist.


https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieurb%C3%BCro#Deutsche_Ingenieurb%C3%BCros
https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieur#Berufsbezeichnungen_und_akademische_Grade


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332953

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2023-01-28 04:26 +0100
Message-ID<tr24lf$4jgd$3@solani.org>
In reply to#332952
Am 28.01.2023 um 04:21 schrieb Helmut Schellong:
> On 01/28/2023 02:11, Leo Baumann wrote:
>> Am 28.01.2023 um 02:09 schrieb Leo Baumann:
>>> Zeig Dein Diplom oder Du bist ein Hochstapler. Was Deine 
>>> Berufs"bezeichnung" war ist irrelevant.
>>
>> Zeig Dein Staatsexamen!
>>
> 
> Du blickst überhaupt nicht durch (die Strukturen)!
> 
> Gemäß Wikipedia darf ich 'Ingenieur' als Berufsbezeichnung führen.
> Texte und Links habe ich hier zitiert.
> 
> Also _wem_ gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und _wen_ habe _ich_ 
> betrogen?
> Antwort:
> Niemandem gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und niemanden habe ich 
> betrogen!
> 
> Jeder darf aus beliebigen Wikipedia-Artikeln und anderen Inhalten zitieren.
> 
> Ob Wikipedia hierzu korrekt Auskunft gibt, weiß ich nicht, denn z.B. 
> jedes Land hat Gesetze hierzu.
> Diese Frage ist auch irrelevant, da ich diese Berufsbezeichnung bisher 
> gar nicht führe!
> 
> Und wenn Arbeitgeber in meinen Arbeitszeugnissen "Herr Xyz hat bei uns 
> als Entwicklungsingenieur gearbeitet"
> schreiben, so ist das eine getrennte Angelegenheit, die völlig 
> konfliktfrei ist.
> 
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieurb%C3%BCro#Deutsche_Ingenieurb%C3%BCros
> https://de.wikipedia.org/wiki/Ingenieur#Berufsbezeichnungen_und_akademische_Grade

Du darfst dich weder staatlich geprüfter Ingenieur noch Ingenieur noch 
Dipl.-Ing. nennen.

Wenn Du staatlich geprüfter Ingenieur wärest, hättest Du von dem 
Prüfungsamt der Hochschule schon ein Diplom nachgereicht bekommen, wie 
alle anderen auch.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332961

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2023-01-28 08:40 +0100
Message-ID<6uveaj-p8s.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#332952
Helmut Schellong schrieb:

> Gemäß Wikipedia darf ich 'Ingenieur' als Berufsbezeichnung führen.
> Texte und Links habe ich hier zitiert.

Die Wikipedia hat ebensoviel Bedeutung wie die Bild-Zeitung. Ingenieur 
datfst du dich dann nennen, und nennen lassen, wenn du einen 
entsprechenden Abschluss hast und dies nachweisen kannst.

> Also _wem_ gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und _wen_ habe _ich_ 
> betrogen?
> Antwort:
> Niemandem gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und niemanden habe ich 
> betrogen!

Du hast dich bereits mehrfach zu Unrecht Ingenieur oder 
Entwicklungs-Ingenieur genannt und offenbar auch von Dritten als solcher 
bezeichnen lassen ohne sogleich dagegen zu protestieren. Solches 
Verhalten ist strafbar als unerlaubtes Führen von Titeln

> Jeder darf aus beliebigen Wikipedia-Artikeln und anderen Inhalten zitieren.

Ja, richtig. Aber das ist hier völlig bedeutungslos. Jeder Depp kann 
beliebigen Unsinn in Wikipedia schreiben (wenn er nur zur Lobby gehört)

> Ob Wikipedia hierzu korrekt Auskunft gibt, weiß ich nicht, denn z.B. 
> jedes Land hat Gesetze hierzu.
> Diese Frage ist auch irrelevant, da ich diese Berufsbezeichnung bisher 
> gar nicht führe!
> 
> Und wenn Arbeitgeber in meinen Arbeitszeugnissen "Herr Xyz hat bei uns 
> als Entwicklungsingenieur gearbeitet"
> schreiben, so ist das eine getrennte Angelegenheit, die völlig 
> konfliktfrei ist.

Ein solches Zeugnis müsstest du ablehnen und berichtigen lassen. Du hast 
doch selber schon eingestanden, dass du keine Ausbildung, keinerlei 
Berufsabschluss geschafft hast. "Zeugnisse" oder "Diplome" und 
ATN-Nachweise von Pfadfindern oder Bundeswehr etc. sind hier völlig 
bedeutungslos.
Zeugnisse mit der Berufs-/Tätigkeitsbezeichnung "Ingenieur" oder 
"Entwicklungsingenieur" oder ähnlichem Geschwurbel darfst du weder 
akzeptieren noch irgendwie verwenden.
Lass solche Zeugnisse doch einfach berichtigen und statt "Ingenieur" 
einfach "erfolgloser Student", "Studienabbrecher" oder "Hilfsarbeiter" 
schreiben, dann machst du dich durch deren Verwendung auch nicht strafbar.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#332970

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2023-01-28 15:33 +0100
Message-ID<tr3bmg$5mhm$1@solani.org>
In reply to#332961
On 01/28/2023 08:40, Rupert Haselbeck wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
> 
>> Gemäß Wikipedia darf ich 'Ingenieur' als Berufsbezeichnung führen.
>> Texte und Links habe ich hier zitiert.
> 
> Die Wikipedia hat ebensoviel Bedeutung wie die Bild-Zeitung. Ingenieur datfst du dich dann nennen, und nennen lassen, wenn du einen entsprechenden Abschluss hast und dies nachweisen kannst.

Wikipedia hat hier tatsächlich etwas Falsches erzählt, wie ich
in den letzten Stunden per Recherche feststellte.

>> Also _wem_ gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und _wen_ habe _ich_ betrogen?
>> Antwort:
>> Niemandem gegenüber habe _ich_ hochgestapelt und niemanden habe ich betrogen!
> 
> Du hast dich bereits mehrfach zu Unrecht Ingenieur oder Entwicklungs-Ingenieur genannt

Nein, nur gestern aufgrund von falschen Wikipedia-Aussagen.
Ich führe und führte solche Bezeichnungen nicht.

> und offenbar auch von Dritten als solcher bezeichnen lassen ohne sogleich dagegen zu protestieren.

Das ist Quatsch.
Arbeitgeber haben meine Tätigkeit im Unternehmen als die eines 'Entwicklungsingenieur's bezeichnet.

> Solches Verhalten ist strafbar als unerlaubtes Führen von Titeln

Nein, es war und ist kein Führen von Titeln.

>> Jeder darf aus beliebigen Wikipedia-Artikeln und anderen Inhalten zitieren.
> 
> Ja, richtig. Aber das ist hier völlig bedeutungslos. Jeder Depp kann beliebigen Unsinn in Wikipedia schreiben (wenn er nur zur Lobby gehört)

Ja, doch das Zitierrecht bleibt.
Man zitiert Inhalte anderer.

>> Ob Wikipedia hierzu korrekt Auskunft gibt, weiß ich nicht, denn z.B. jedes Land hat Gesetze hierzu.
>> Diese Frage ist auch irrelevant, da ich diese Berufsbezeichnung bisher gar nicht führe!
>>
>> Und wenn Arbeitgeber in meinen Arbeitszeugnissen "Herr Xyz hat bei uns als Entwicklungsingenieur gearbeitet"
>> schreiben, so ist das eine getrennte Angelegenheit, die völlig konfliktfrei ist.
> 
> Ein solches Zeugnis müsstest du ablehnen und berichtigen lassen.

Nein, gewiß nicht.
Ein Arbeitgeber darf eine Tätigkeitsbeschreibung wählen, die er für richtig hält.
Der Arbeitgeber ordnet Mitarbeiter im Organigramm des Unternehmens ein.

> Du hast doch selber schon eingestanden, dass du keine Ausbildung, keinerlei Berufsabschluss geschafft hast.

Nein, das habe ich nie, denn es wäre die krasse Unwahrheit.
Ich habe 5 verschiedene Berufsausbildungen in der Domäne der Elektrotechnik.
Vier davon mit Abschluß und guten Noten.
Ich hatte schon vor längerer Zeit Links auf die Zeugnisse gepostet.

  "Zeugnisse" oder "Diplome" und ATN-Nachweise von Pfadfindern oder Bundeswehr etc. sind hier völlig bedeutungslos.

Es sind gültige Berufsausbildungen.
Ein Erwerb und benotete Überprüfung von beruflichen Fähigkeiten liegt vor.

> Zeugnisse mit der Berufs-/Tätigkeitsbezeichnung "Ingenieur" oder "Entwicklungsingenieur" oder ähnlichem Geschwurbel darfst du weder akzeptieren noch irgendwie verwenden.

Falsch.

> Lass solche Zeugnisse doch einfach berichtigen und statt "Ingenieur" einfach "erfolgloser Student", "Studienabbrecher" oder "Hilfsarbeiter" schreiben, dann machst du dich durch deren Verwendung auch nicht strafbar.
> 

Noch falscher.
Meine Arbeitgeber hatten meine vielen Zeugnisse mit Abschluß und guten Noten vorliegen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#333119

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-02-03 17:42 +0100
Message-ID<k44rsaFku3dU2@mid.individual.net>
In reply to#332961
Rupert Haselbeck, 2023-01-28 08:40:

> Helmut Schellong schrieb:
> 
>> Gemäß Wikipedia darf ich 'Ingenieur' als Berufsbezeichnung führen.
>> Texte und Links habe ich hier zitiert.
> 
> Die Wikipedia hat ebensoviel Bedeutung wie die Bild-Zeitung. Ingenieur 
[...]

Deswegen sind Quellenangaben bei Wikipedia-Artikeln als Belege für die
dort getätigten Aussagen verpflichtend, sonst fliegen die Artikel
irgendwann wegen fehlender Belege wieder raus.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web