Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #328442 > unrolled thread

Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten?

Started by"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
First post2022-11-02 12:50 +0000
Last post2022-11-18 09:48 -0800
Articles 12 on this page of 52 — 20 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-02 12:50 +0000
    Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-02 14:24 +0100
      Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-02 13:55 +0000
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-02 14:59 +0100
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-02 14:48 +0000
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-02 16:09 +0100
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-02 16:14 +0100
              Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-02 17:26 +0100
                Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-02 17:35 +0100
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2022-11-17 12:02 +0100
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-18 17:51 +0000
              Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2022-11-19 12:35 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-02 15:43 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-11-03 06:58 +0100
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-03 16:14 +0100
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-04 08:07 +0000
              Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-04 09:53 +0100
                Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-04 09:58 +0000
                  Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-05 14:01 +0100
                  Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-06 17:35 +0100
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-03 17:57 +0100
      Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2022-11-17 12:00 +0100
    Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-02 14:09 +0100
    Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-02 18:06 +0100
      Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-02 19:39 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-11-02 16:58 -0300
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-03 17:07 +0100
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-11-04 06:54 -0300
              Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-11-04 10:44 +0000
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-03 12:18 +0100
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-03 13:04 +0100
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-03 16:15 +0100
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-04 00:55 +0100
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-11-03 23:18 -0700
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-11-06 09:51 +0000
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-11-06 07:27 -0300
              Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-11-06 12:17 +0100
                Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-11-07 05:42 -0300
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 14:22 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-04 00:54 +0100
      Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-02 21:05 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-02 21:54 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-09 14:29 +0100
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-11-09 20:12 +0100
    Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-11-03 23:16 -0700
      Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-15 22:02 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? onlinefloh <usenet@teply.info> - 2022-11-16 06:33 +0100
        Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-11-16 11:58 -0800
          Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-17 11:17 +0100
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-18 17:46 +0000
              Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-11-18 10:01 -0800
            Re: Analoge Regelung in modernen Labornetzgeräten? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-11-18 09:48 -0800

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#328465

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-11-02 21:05 +0100
Message-ID<jsg2gcFefaU2@mid.individual.net>
In reply to#328455
On 11/2/22 6:06 PM, Marte Schwarz wrote:

> Wenn Du einigermaßen schnell regeln können 
> willst, brauchst Du verflixt schnelle ADCs und viel Rechenleistung für 
> etwas, was billige Analogregler genausogut erledigen können.

Zum Halten eines Sollwerts kann man fast beliebig schnelle ADC 
(Sigma-Delta) "Nachlaufwandler" einsetzen - wobei hier der Komparator 
das Teil ist, auf das es geschwindigkeitsmäßig auch im analogen Regler 
ankommt.

Im Stellglied hat man digital immer das Problem mit der Quantelung, im 
DAC, PWM oder Schaltregler, die eine Tiefpass-Filterung notwendig macht, 
die dann dummerweise die Reaktionsgeschwindigkeit absenkt.

Bei Labornetzteilen kenne ich welche, die grob durch Trafo-Anzapfungen 
den Bereich der Ausgangsspannung eingestellt haben, und den Rest analog 
(Bratregler) ausgeregelt haben. So eine Trennung in (digitale) Grob- und 
(analoge) Feinregelung dürfte auch heute noch die besten Ergebnisse liefern.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328466

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2022-11-02 21:54 +0100
Message-ID<tjule6$apjo$6@solani.org>
In reply to#328465
Am 02.11.2022 um 21:05 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Bei Labornetzteilen kenne ich welche, die grob durch Trafo-Anzapfungen 
> den Bereich der Ausgangsspannung eingestellt haben, und den Rest analog 
> (Bratregler) ausgeregelt haben. So eine Trennung in (digitale) Grob- und 
> (analoge) Feinregelung dürfte auch heute noch die besten Ergebnisse 
> liefern.

Ich habe vor vielen Jahren 'mal mit einem gesteuerten Gleichrichter 
(Phasenanschnitt mit 2 Thyristoren) experimentiert. Man kann dann über 
eine Steuerspannung den Anschnittwinkel einstellen. Das wäre eine Lösung 
für große Leistung des Labornetzteils ab 0 V.

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328672

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-09 14:29 +0100
Message-ID<tkg9v2$7qkv$1@dont-email.me>
In reply to#328465
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> On 11/2/22 6:06 PM, Marte Schwarz wrote:
> 
>> Wenn Du einigermaßen schnell regeln können willst, brauchst Du verflixt schnelle ADCs und viel Rechenleistung für etwas, was billige Analogregler genausogut erledigen können.
> 
> Zum Halten eines Sollwerts kann man fast beliebig schnelle ADC (Sigma-Delta) "Nachlaufwandler" einsetzen - wobei hier der Komparator das Teil ist, auf das es geschwindigkeitsmäßig auch im analogen 
> Regler ankommt.

Nachlaufwandler sind langsam, jedenfalls was hohe Stufen angeht.
Delta-Sigma-"Wandler" sind Bitstrommodulatoren; da kommt es auf intelligente
Nachbearbeitung an, wenn man nicht von Artefakten geplagt werden will. Sie
sind sehr langsam, dafür billig auf 24 bit quälbar.
> 
> Im Stellglied hat man digital immer das Problem mit der Quantelung, im DAC, PWM oder Schaltregler, die eine Tiefpass-Filterung notwendig macht, die dann dummerweise die Reaktionsgeschwindigkeit absenkt.

Präzise, schnelle DAC sind noch immer ein Problem. Teures Audio-Zeug
kann eine Lösung darstellen.
> 
> Bei Labornetzteilen kenne ich welche, die grob durch Trafo-Anzapfungen den Bereich der Ausgangsspannung eingestellt haben, und den Rest analog (Bratregler) ausgeregelt haben. So eine Trennung in 
> (digitale) Grob- und (analoge) Feinregelung dürfte auch heute noch die besten Ergebnisse liefern.

Eigentlich kann man mit zusätzlichen Dioden und Transistoren erreichen,
dass die Grobeinstellung automatisch erfolgt. Allerdings scheint ein Relais
schlicht billiger zu sein. Historisch gab es auch Vorstufen mit 50 Hz-Thyristor-
vorregler.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328691

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2022-11-09 20:12 +0100
Message-ID<jt2dv1FpgajU1@mid.individual.net>
In reply to#328672
On 11/9/22 2:29 PM, Rolf Bombach wrote:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>> On 11/2/22 6:06 PM, Marte Schwarz wrote:
>>
>>> Wenn Du einigermaßen schnell regeln können willst, brauchst Du 
>>> verflixt schnelle ADCs und viel Rechenleistung für etwas, was billige 
>>> Analogregler genausogut erledigen können.
>>
>> Zum Halten eines Sollwerts kann man fast beliebig schnelle ADC 
>> (Sigma-Delta) "Nachlaufwandler" einsetzen - wobei hier der Komparator 
>> das Teil ist, auf das es geschwindigkeitsmäßig auch im analogen Regler 
>> ankommt.
> 
> Nachlaufwandler sind langsam, jedenfalls was hohe Stufen angeht.

Hohe Stufen (Abweichungen vom Sollwert) sollten in einem Labornetzgerät 
erst garnicht auftreten! Den Rest macht die passende Parametrierung des 
Reglers.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328528

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2022-11-03 23:16 -0700
Message-ID<jsjp2pFhmtoU1@mid.individual.net>
In reply to#328442
On 11/2/22 5:50 AM, Peter Heitzer wrote:
> Arbeiten die Regelkreise in modernen Labornetzgeräten noch immer analog
> und erhalten nur die Stellgrösse wie Spannung und maximaler Strom via DAC
> oder gibt es auch Geräte, bei denen die Regelung komplett mittels µC
> in Software erledigt wird?
> 

Gibt es, aber wenn die Regelung voll digital ist, braucht man DSP. Hier 
ein Vortrag dazu:

https://www.ti.com/europe/pcim/Texas_Instruments_Digital_Power_Supplies_SW_Solutions.pdf

https://www.embedded.com/designing-a-dsp-based-digitally-controlled-dc-dc-switching-power-supply/

Ich hatte mal eine PFC entwickelt, die digital lief und damit konnten 
wir Tricks hinbekommen, die analog nicht moeglich waren. Natuerlich war 
ich dabei meinem alten Metier etwas untreu geworden.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328983

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-11-15 22:02 +0100
Message-ID<tl0upo$24rqm$1@dont-email.me>
In reply to#328528
Joerg schrieb:
> On 11/2/22 5:50 AM, Peter Heitzer wrote:
>> Arbeiten die Regelkreise in modernen Labornetzgeräten noch immer analog
>> und erhalten nur die Stellgrösse wie Spannung und maximaler Strom via DAC
>> oder gibt es auch Geräte, bei denen die Regelung komplett mittels µC
>> in Software erledigt wird?
>>
> 
> Gibt es, aber wenn die Regelung voll digital ist, braucht man DSP. Hier ein Vortrag dazu:
> 
> https://www.ti.com/europe/pcim/Texas_Instruments_Digital_Power_Supplies_SW_Solutions.pdf
> 
> https://www.embedded.com/designing-a-dsp-based-digitally-controlled-dc-dc-switching-power-supply/
> 
> Ich hatte mal eine PFC entwickelt, die digital lief und damit konnten wir Tricks hinbekommen, die analog nicht moeglich waren. Natuerlich war ich dabei meinem alten Metier etwas untreu geworden.

THX, interessant. Wobei klar: Bei mehrstufigen synchronisierten Schaltwandlern
ist der Aufwand für digital womöglich kleiner als für analog. In einer
Wandwarze sieht das wohl anders aus.

Andererseits: Die Lobhudelei auf Softwarelösungen höre ich auch schon
Jahrzehnte. "Gibt einmalig mehr Arbeit, ist dann aber flexibler, recyclierbar,
etc...." Da habe ich von meinen Kollegen aus der Industrie aber schon
anderes gehört. Schneller Hardwarewechsel, neue Programmiermethoden, ...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#328994

Fromonlinefloh <usenet@teply.info>
Date2022-11-16 06:33 +0100
Message-ID<5b9e4j-jsv.ln1@news.home.teply.info>
In reply to#328983
On 15.11.22 22:02, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
>> On 11/2/22 5:50 AM, Peter Heitzer wrote:
>>> Arbeiten die Regelkreise in modernen Labornetzgeräten noch immer analog
>>> und erhalten nur die Stellgrösse wie Spannung und maximaler Strom via 
>>> DAC
>>> oder gibt es auch Geräte, bei denen die Regelung komplett mittels µC
>>> in Software erledigt wird?
>>>
>>
>> Gibt es, aber wenn die Regelung voll digital ist, braucht man DSP. 
>> Hier ein Vortrag dazu:
>>
>> https://www.ti.com/europe/pcim/Texas_Instruments_Digital_Power_Supplies_SW_Solutions.pdf
>>
>> https://www.embedded.com/designing-a-dsp-based-digitally-controlled-dc-dc-switching-power-supply/
>>
>> Ich hatte mal eine PFC entwickelt, die digital lief und damit konnten 
>> wir Tricks hinbekommen, die analog nicht moeglich waren. Natuerlich 
>> war ich dabei meinem alten Metier etwas untreu geworden.
> 
> THX, interessant. Wobei klar: Bei mehrstufigen synchronisierten 
> Schaltwandlern
> ist der Aufwand für digital womöglich kleiner als für analog. In einer
> Wandwarze sieht das wohl anders aus.
> 
> Andererseits: Die Lobhudelei auf Softwarelösungen höre ich auch schon
> Jahrzehnte. "Gibt einmalig mehr Arbeit, ist dann aber flexibler, 
> recyclierbar,
> etc...." Da habe ich von meinen Kollegen aus der Industrie aber schon
> anderes gehört. Schneller Hardwarewechsel, neue Programmiermethoden, ...
> 
Es gibt immer die jungen Wilden, die alles anders machen müssen, weil 
das neue viel cooler ist, oder weil sie den althergebrachten Kram 
einfach nicht verstehen (wollen) beziehungsweise die Einstiegshürde in 
den gewachsenen Bestand als zu hoch empfunden wird. Auch Lehrinhalte 
sind Modetrends unterworfen...
Die Methoden der Änderung ändern sich manchmal, aber der 
Grundmechanismus bleibt derselbe. Das hat aber nix mit Elektronik an 
sich zu tun, auch wenn das ein besonders schnellebiger Industriezweig 
ist, sondern ist ein gesamtgesellschaftliches Phänomen. Bei Software ist 
halt die Hemmschwelle, etwas zu ändern, niedriger als bei Hardware, denn 
es ist ja nicht vordergründig mit Kosten behaftet.

Gruß,
Florian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329050

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2022-11-16 11:58 -0800
Message-ID<jtktn3Fm8bhU1@mid.individual.net>
In reply to#328983
On 11/15/22 1:02 PM, Rolf Bombach wrote:
> Joerg schrieb:
>> On 11/2/22 5:50 AM, Peter Heitzer wrote:
>>> Arbeiten die Regelkreise in modernen Labornetzgeräten noch immer analog
>>> und erhalten nur die Stellgrösse wie Spannung und maximaler Strom via 
>>> DAC
>>> oder gibt es auch Geräte, bei denen die Regelung komplett mittels µC
>>> in Software erledigt wird?
>>>
>>
>> Gibt es, aber wenn die Regelung voll digital ist, braucht man DSP. 
>> Hier ein Vortrag dazu:
>>
>> https://www.ti.com/europe/pcim/Texas_Instruments_Digital_Power_Supplies_SW_Solutions.pdf 
>>
>>
>> https://www.embedded.com/designing-a-dsp-based-digitally-controlled-dc-dc-switching-power-supply/ 
>>
>>
>> Ich hatte mal eine PFC entwickelt, die digital lief und damit konnten 
>> wir Tricks hinbekommen, die analog nicht moeglich waren. Natuerlich 
>> war ich dabei meinem alten Metier etwas untreu geworden.
> 
> THX, interessant. Wobei klar: Bei mehrstufigen synchronisierten 
> Schaltwandlern
> ist der Aufwand für digital womöglich kleiner als für analog. In einer
> Wandwarze sieht das wohl anders aus.
> 

Es geht in meinen Faellen meist nicht um den Aufwand, sondern um die 
Machbarkeit einer Regelung ueberhaupt. Zum Beispiel bei pulsartiger 
Belastung. Da kann ein DSP oder uC sich den Strom ansehen, bemerkt eine 
Spitze und nimmt daraufhin den grossen Elektronen-Scheffel. Waehrend 
dieses einen Zyklus bricht die Last unerwartet weg, der DSP oder uC kann 
sofort abbrechen und auf Teeloeffel-Dosierung gehen.


> Andererseits: Die Lobhudelei auf Softwarelösungen höre ich auch schon
> Jahrzehnte. "Gibt einmalig mehr Arbeit, ist dann aber flexibler, 
> recyclierbar,
> etc...." Da habe ich von meinen Kollegen aus der Industrie aber schon
> anderes gehört. Schneller Hardwarewechsel, neue Programmiermethoden, ...
> 

In diesen Faellen ist das so gut wie immer Assembler. Das Problem liegt 
dabei auf der Hardwareseite, wenn der Prozessor ploetzlich bis 
Weihnachten nicht mehr in Stueckzahlen lieferbar ist. Weihnachten 2023.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329072

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date2022-11-17 11:17 +0100
Message-ID<cf2cnhl9p8p7agl0ijf3q76b813o8quthl@4ax.com>
In reply to#329050
Joerg wrote:

>Es geht in meinen Faellen meist nicht um den Aufwand, sondern um die 
>Machbarkeit einer Regelung ueberhaupt. Zum Beispiel bei pulsartiger 
>Belastung. Da kann ein DSP oder uC sich den Strom ansehen, bemerkt eine 
>Spitze und nimmt daraufhin den grossen Elektronen-Scheffel. Waehrend 
>dieses einen Zyklus bricht die Last unerwartet weg, der DSP oder uC kann 
>sofort abbrechen und auf Teeloeffel-Dosierung gehen.

Es müßte imho nachgewiesen werden, dass das digital mindestens so
schnell geht wie analog.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329132

FromMichael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date2022-11-18 17:46 +0000
Message-ID<slrntnfh82.28h.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to#329072
On 2022-11-17, Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> wrote:
>>Es geht in meinen Faellen meist nicht um den Aufwand, sondern um die 
>>Machbarkeit einer Regelung ueberhaupt. Zum Beispiel bei pulsartiger 
>>Belastung. Da kann ein DSP oder uC sich den Strom ansehen, bemerkt eine 
>>Spitze und nimmt daraufhin den grossen Elektronen-Scheffel. Waehrend 
>>dieses einen Zyklus bricht die Last unerwartet weg, der DSP oder uC kann 
>>sofort abbrechen und auf Teeloeffel-Dosierung gehen.
>
> Es müßte imho nachgewiesen werden, dass das digital mindestens so
> schnell geht wie analog.

Klar geht das: wenn ein analoger current-mode-Regler mit 500kHz läuft,
brauchst Du halt ADC und DSP, die die Daten mit dieser Rate (bzw.  der
doppelten, Nyquist) durchschieben, dann ist das Ergebnis äquivalent zur
analogen Regelung.

Bleibt das Problem mit der begrenzten Auflösung des ADC, die zusätzliche
Störungen bedingt.  Häufig nimmt man dann doch eine (teil-)analoge Regelung.

Der LTC3880 z.B. (ja, ist schon ein paar Jahre alt):

https://www.analog.com/en/products/ltc3880.html

kombiniert eine analoge Regelschleife mit einer langsamen digitalen
Regelung.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329137

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2022-11-18 10:01 -0800
Message-ID<jtpvjoFfelgU1@mid.individual.net>
In reply to#329132
On 11/18/22 9:46 AM, Michael Schwingen wrote:
> On 2022-11-17, Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> wrote:
>>> Es geht in meinen Faellen meist nicht um den Aufwand, sondern um die
>>> Machbarkeit einer Regelung ueberhaupt. Zum Beispiel bei pulsartiger
>>> Belastung. Da kann ein DSP oder uC sich den Strom ansehen, bemerkt eine
>>> Spitze und nimmt daraufhin den grossen Elektronen-Scheffel. Waehrend
>>> dieses einen Zyklus bricht die Last unerwartet weg, der DSP oder uC kann
>>> sofort abbrechen und auf Teeloeffel-Dosierung gehen.
>>
>> Es müßte imho nachgewiesen werden, dass das digital mindestens so
>> schnell geht wie analog.
> 
> Klar geht das: wenn ein analoger current-mode-Regler mit 500kHz läuft,
> brauchst Du halt ADC und DSP, die die Daten mit dieser Rate (bzw.  der
> doppelten, Nyquist) durchschieben, dann ist das Ergebnis äquivalent zur
> analogen Regelung.
> 
> Bleibt das Problem mit der begrenzten Auflösung des ADC, die zusätzliche
> Störungen bedingt.  Häufig nimmt man dann doch eine (teil-)analoge Regelung.
> 
> Der LTC3880 z.B. (ja, ist schon ein paar Jahre alt):
> 
> https://www.analog.com/en/products/ltc3880.html
> 
> kombiniert eine analoge Regelschleife mit einer langsamen digitalen
> Regelung.
> 

Es geht auch umgekehrt, wo die digitale Regelung mit mehr als der 
Taktfrequenz des Wandlers arbeitet und eine analoge "Einbettung" das 
ruppige Regelverhalten ausgleicht sowie fuer Notbegrenzungen sorgt. Die 
Parameter beider Regelungen sind allerdings ziemlich unorthodox.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329134

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2022-11-18 09:48 -0800
Message-ID<jtpuqtFfb83U1@mid.individual.net>
In reply to#329072
On 11/17/22 2:17 AM, Heinz Schmitz wrote:
> Joerg wrote:
> 
>> Es geht in meinen Faellen meist nicht um den Aufwand, sondern um die
>> Machbarkeit einer Regelung ueberhaupt. Zum Beispiel bei pulsartiger
>> Belastung. Da kann ein DSP oder uC sich den Strom ansehen, bemerkt eine
>> Spitze und nimmt daraufhin den grossen Elektronen-Scheffel. Waehrend
>> dieses einen Zyklus bricht die Last unerwartet weg, der DSP oder uC kann
>> sofort abbrechen und auf Teeloeffel-Dosierung gehen.
> 
> Es müßte imho nachgewiesen werden, dass das digital mindestens so
> schnell geht wie analog.
> 

Weit schneller, und das sage ich jetzt als Analog-Spezi. Ich hatte 
mehrere Faelle, wo wir es deshalb digital loesen mussten. Meist im 
Flugzeugbau, wo wir aus verschiedenen Gruenden keine grossen Elkos (oft 
gar keine) verwenden konnten. Da habe ich mir eine digitale Architektur 
ueberlegt, die Hardware entwickelt und Firmware-Spezis beim Kunden haben 
die Programmierung gemacht.

Vor wenigen Jahrzehnten war das kaum denkbar, aber heute kann man 
AD-Wandler im zig MSPS-Bereich guenstig und klein bekommen, sowie 
winzige Prozessoren mit vielen hundert MHz Taktfrequenz. Auch ist es 
etwa fuer eine Stromspitzenerkennung nicht notwendig, dass der 
AD-Wandler mehr als 8 Bit hat.

Der Pfiff ist, dass man hochgradig nichtlineare Verfahren anwenden kann, 
die analog nur mit erheblichem Aufwand moeglich waeren. Natuerlich muss 
bei all dem eine Art Sicherheitszaun geschaffen werden, falls die 
Prozessor-Chose mal voll aussteigt. Also eine Art "Limp Home" Mode. Das 
betrifft in diesem Fall mindestens die Ausgangsspannung und den 
Maximalstrom, und u.U. analoge Notabschaltung mit Fehlermeldung.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web