Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #326266 > unrolled thread
| Started by | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| First post | 2022-09-14 13:11 +0200 |
| Last post | 2022-09-15 20:14 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 123 — 14 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-14 13:11 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-14 13:14 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-14 14:48 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-14 15:01 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-14 20:39 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-14 21:52 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-14 23:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-15 02:06 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-15 19:37 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-09-15 18:53 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-15 19:26 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-09-15 21:09 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 03:39 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 04:49 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-09-16 18:02 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 18:05 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 18:09 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-09-18 09:08 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-18 09:31 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-09-18 10:37 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-18 11:23 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-09-18 12:14 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-18 12:20 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-09-18 12:31 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-18 13:05 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 11:48 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 12:42 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 14:43 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-16 12:49 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 12:53 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-16 13:17 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 13:26 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-16 17:06 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 17:14 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-16 17:46 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 18:03 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-16 18:20 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 20:28 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-17 14:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-17 15:18 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 15:13 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-18 19:57 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-18 20:00 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:18 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-19 17:14 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 18:00 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-19 21:21 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-19 23:25 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-19 23:37 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 12:34 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 12:50 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 13:07 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 13:11 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 13:40 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 15:44 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 16:17 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-19 23:56 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 12:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 12:58 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 13:45 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 13:54 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 13:57 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-20 20:30 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-21 02:23 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-21 12:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-21 17:21 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 00:08 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 12:53 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 13:35 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 14:00 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 14:26 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 16:15 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 18:11 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 18:24 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 18:51 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 19:14 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 20:04 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 20:07 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-21 17:29 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-21 19:42 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-21 17:26 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-21 19:35 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 13:38 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 14:03 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 15:32 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 15:52 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 12:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-21 13:51 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 14:54 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-21 15:27 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 19:50 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-21 20:15 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-22 09:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-22 09:59 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 16:20 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 18:25 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-20 19:13 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-20 19:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-21 17:43 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 19:51 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 14:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-16 15:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 15:15 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-18 16:45 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-16 17:15 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-17 09:37 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-09-17 11:41 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-17 13:12 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-09-18 16:30 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 15:21 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-19 13:24 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:25 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-19 23:09 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-19 23:19 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-09-20 07:48 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 13:48 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-09-20 15:16 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 13:47 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 14:45 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-14 20:58 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-09-14 21:17 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-09-16 18:17 +0200
Re: Grausam schlechtes Pishing Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-09-15 20:14 +0000
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 13:54 +0200 |
| Message-ID | <tgc9kq$cigq$1@solani.org> |
| In reply to | #326680 |
Am 20.09.22 um 13:45 schrieb Helmut Schellong: > On 09/20/2022 12:58, Hartmut Kraus wrote: >> Am 20.09.22 um 12:47 schrieb Helmut Schellong: >>> On 09/19/2022 23:56, Hartmut Kraus wrote: >>>> Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong: >>>>> Dessen Ursprungssatz (09/17/2022 14:47): >>>>> |Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen "ordentlichen" >>>>> Server zu packen, >>>>> |auf den du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht. >>>>> >>>>> Übrigens habe ich darauf meine Webseite, auf die möglichst die >>>>> ganze Welt zugreifen soll! >>>> >>>> Geheimtipp: Das ist /ein/ Verzeichnis (beim Apachen üblicherweise >>>> /var/www/html). ;) >>>> >>> >>> DOCUMENT_ROOT=/kunden/homepages/57/s33360475/htdocs >> >> Selber schuld - mach's wie ich und tausend andere: Such' dir einen >> gescheiten Hoster und miete bei dem einen Root-Server. Ab hier ist >> alles kostenlos: >> >> - Mach' den sicher, mit SSH-Zugang und SSL -Zertifikat, >> >> - installiere darauf den Apache-Webserver mit (default) >> >> DocumentRoot /var/www/html >> >> und "dichte" den richtig nach außen ab. >> > > root-Server sind mir zu teuer. > > https://www.strato.de/server/root-server/ > > Hier zu Anfang der Seite 64 EUR/Mon. > > Ich verstehe nicht, wie Du solch einen für 5 EUR bekommen hast. Ich zeig's dir nicht nochmal. ;) https://www.strato.de/server/linux-vserver/ > Auch bei allen anderen Providern sind die Preise etwa so. > > Jetzt verstehe ich: Linux V10 ist ein _virtueller_ Server, bei dem sich > mehrere/viele Kunden einen physischen Server teilen! Klar. Was nichts daran ändert, dass du vollen Root-Zugriff hast. > Ein solches Angebot kannte ich bisher nicht. Na siehste. Die gibt's aber auch nicht erst seit gestern. > DOCUMENT_ROOT=/kunden/homepages/57/s33360475/htdocs > > Ich glaube nicht, daß vorstehendes Konzept unsicherer ist, als Dein > virtueller Server. Glaube du doch, woran du willst, ich bin doch nicht dein Pastor. ;) -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 13:57 +0200 |
| Message-ID | <tgc9r0$cigq$2@solani.org> |
| In reply to | #326683 |
Am 20.09.22 um 13:54 schrieb Hartmut Kraus: > Am 20.09.22 um 13:45 schrieb Helmut Schellong: >> On 09/20/2022 12:58, Hartmut Kraus wrote: >>> Am 20.09.22 um 12:47 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 09/19/2022 23:56, Hartmut Kraus wrote: >>>>> Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong: >>>>>> Dessen Ursprungssatz (09/17/2022 14:47): >>>>>> |Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen "ordentlichen" >>>>>> Server zu packen, >>>>>> |auf den du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht. >>>>>> >>>>>> Übrigens habe ich darauf meine Webseite, auf die möglichst die >>>>>> ganze Welt zugreifen soll! >>>>> >>>>> Geheimtipp: Das ist /ein/ Verzeichnis (beim Apachen üblicherweise >>>>> /var/www/html). ;) >>>>> >>>> >>>> DOCUMENT_ROOT=/kunden/homepages/57/s33360475/htdocs >>> >>> Selber schuld - mach's wie ich und tausend andere: Such' dir einen >>> gescheiten Hoster und miete bei dem einen Root-Server. Ab hier ist >>> alles kostenlos: >>> >>> - Mach' den sicher, mit SSH-Zugang und SSL -Zertifikat, >>> >>> - installiere darauf den Apache-Webserver mit (default) >>> >>> DocumentRoot /var/www/html >>> >>> und "dichte" den richtig nach außen ab. >>> >> >> root-Server sind mir zu teuer. >> >> https://www.strato.de/server/root-server/ >> >> Hier zu Anfang der Seite 64 EUR/Mon. >> >> Ich verstehe nicht, wie Du solch einen für 5 EUR bekommen hast. > > Ich zeig's dir nicht nochmal. ;) > > https://www.strato.de/server/linux-vserver/ > >> Auch bei allen anderen Providern sind die Preise etwa so. >> >> Jetzt verstehe ich: Linux V10 ist ein _virtueller_ Server, bei dem sich >> mehrere/viele Kunden einen physischen Server teilen! > > Klar. Was nichts daran ändert, dass du vollen Root-Zugriff hast. Aber jeder nur auf seinen Server. ;) >> Ein solches Angebot kannte ich bisher nicht. > > Na siehste. Die gibt's aber auch nicht erst seit gestern. > >> DOCUMENT_ROOT=/kunden/homepages/57/s33360475/htdocs >> >> Ich glaube nicht, daß vorstehendes Konzept unsicherer ist, als Dein >> virtueller Server. > > Glaube du doch, woran du willst, ich bin doch nicht dein Pastor. ;) > -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 20:30 +0200 |
| Message-ID | <20220920203045.ad9aa6ca9dee00f0a0a1ee99@SchS.de> |
| In reply to | #326671 |
Hallo Hartmut Kraus, > gescheiten Hoster und miete bei dem einen Root-Server. Habt ihr Kor..dingsda schonmal wirlich was mit internet und Name-Servern und so zu tun gehabt? Offenbar nicht, sonst würdet ihr den dafür feststehenden und definierten Begriff "Root-Server" nicht dauernd so total dämlich falsch verwenden. Die Root-Server des internet sind eine Anzahl Maschinen des Domain- Name-Srvice, die zusammen die Basis dieses Service bilden und damit praktisch die ganze Welt mit der Adressenauflösung versorgen - ohne die ginge das internet nur noch eine kurze Zeit, dann könnte niemand mehr etwas anderes erreichen, ohne dessen exakte numerische Adresse zu kennen, und das auch nur in Grenzen. Die Root-Server sind in einem kleinen Netzwerk organisiert und unter den Namen "[A-M].ROOT-SERVERS.NET" erreichbar - sogar für jeden, der Interesse daran hat. Normalerweise sind deren Dienste aber soweit delegiert, daß es sinnlos ist, die direkt anzusprechen, weil das erheblich länger dauerte als der Zugriff auf den "bekannten" Name-Server in der Nähe, der die häufigeren Zugriffe seiner "Kundschaft" direkt in seinem Cache verfügbar hat. Abrer das, wovon ihr die ganze Zeit schwafelt, hat damit nichts zu tun. Da geht's allenfalls um Maschinen in einem Rechenzentrum, meistens wohl auch bloß virtuelle Maschinen, auf die einer von euch administrativen Zugriff per Fernzugang hat, dann halt auf den account mit Namen "root". Das wär' dann aber auch schon alles. Ihr dürft bisserl in der System- Software rumgurken und die ein- und zugrunde richten, wie ihr könnt, aber sonst nix. Gehören tut euch da nicht mal ein Transistor in einem IC. (Achja, zum Subject: wenn man den Schreibfehler durch "Posting" ersetzt, passt das gut zum Nicht-Thema.) -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-21 02:23 +0200 |
| Message-ID | <tgdli3$e48a$1@solani.org> |
| In reply to | #326717 |
Am 20.09.22 um 20:30 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Hartmut Kraus, > >> gescheiten Hoster und miete bei dem einen Root-Server. > > Habt ihr Kor..dingsda schonmal wirlich was mit internet und > Name-Servern und so zu tun gehabt? Offenbar nicht, sonst würdet ihr > den dafür feststehenden und definierten Begriff "Root-Server" nicht > dauernd so total dämlich falsch verwenden. > Die Root-Server des internet sind eine Anzahl Maschinen des Domain- > Name-Srvice, die zusammen die Basis dieses Service bilden und damit > praktisch die ganze Welt mit der Adressenauflösung versorgen - ohne > die ginge das internet nur noch eine kurze Zeit, dann könnte niemand > mehr etwas anderes erreichen, ohne dessen exakte numerische Adresse zu > kennen, und das auch nur in Grenzen. Die Root-Server sind in einem > kleinen Netzwerk organisiert und unter den Namen > "[A-M].ROOT-SERVERS.NET" erreichbar - sogar für jeden, der Interesse > daran hat. Normalerweise sind deren Dienste aber soweit delegiert, > daß es sinnlos ist, die direkt anzusprechen, weil das erheblich länger > dauerte als der Zugriff auf den "bekannten" Name-Server in der Nähe, > der die häufigeren Zugriffe seiner "Kundschaft" direkt in seinem Cache > verfügbar hat. Dass sich das auch "Root-Server" nennt, war mir neu. > Abrer das, wovon ihr die ganze Zeit schwafelt, hat damit nichts zu tun. > Da geht's allenfalls um Maschinen in einem Rechenzentrum, meistens wohl > auch bloß virtuelle Maschinen, auf die einer von euch administrativen > Zugriff per Fernzugang hat, dann halt auf den account mit Namen "root". > Das wär' dann aber auch schon alles. Ihr dürft bisserl in der System- > Software rumgurken und die ein- und zugrunde richten, wie ihr könnt, > aber sonst nix. Gehören tut euch da nicht mal ein Transistor in einem > IC. Was du nicht sagst. Ob du's glaubst oder nicht: In so einem System kann man nicht nur "'rumgurken", damit kann man so ziemlich alles machen wie mit einem lokalen System. (Wovon du offenbar Null Kennung hast, also halt dich mal lieber ein bisschen zurück.) Mit dem einzigen Unterschied: Die Hardware ist (im Rahmen des Tarifs) fest vorgegeben (und üblicherweise auch nur virtuell, aber davon merkt man absolut nichts). Und dass die mir nicht gehört, merke ich schmerzlich an der monatlichen Miete von ungeheuren 5€. Allerdings auch an einer Verfügbarkeit von >~ 99% und einer sagenhaft schnellen Netzanbindung. -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-21 12:47 +0200 |
| Message-ID | <tgeq2d$dpci$1@solani.org> |
| In reply to | #326721 |
On 09/21/2022 02:23, Hartmut Kraus wrote: > Am 20.09.22 um 20:30 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Hallo Hartmut Kraus, >> >>> gescheiten Hoster und miete bei dem einen Root-Server. >> >> Habt ihr Kor..dingsda schonmal wirlich was mit internet und >> Name-Servern und so zu tun gehabt? Offenbar nicht, sonst würdet ihr >> den dafür feststehenden und definierten Begriff "Root-Server" nicht >> dauernd so total dämlich falsch verwenden. >> Die Root-Server des internet sind eine Anzahl Maschinen des Domain- >> Name-Srvice, die zusammen die Basis dieses Service bilden und damit >> praktisch die ganze Welt mit der Adressenauflösung versorgen - ohne >> die ginge das internet nur noch eine kurze Zeit, dann könnte niemand >> mehr etwas anderes erreichen, ohne dessen exakte numerische Adresse zu >> kennen, und das auch nur in Grenzen. Die Root-Server sind in einem >> kleinen Netzwerk organisiert und unter den Namen >> "[A-M].ROOT-SERVERS.NET" erreichbar - sogar für jeden, der Interesse >> daran hat. Normalerweise sind deren Dienste aber soweit delegiert, >> daß es sinnlos ist, die direkt anzusprechen, weil das erheblich länger >> dauerte als der Zugriff auf den "bekannten" Name-Server in der Nähe, >> der die häufigeren Zugriffe seiner "Kundschaft" direkt in seinem Cache >> verfügbar hat. > > Dass sich das auch "Root-Server" nennt, war mir neu. > Es nennt sich hauptsächlich auch nicht so, sondern 'Root-Nameserver'. 'Root-Server' ist im DNS eine Kurzform, die _nur dort_ synonym mit 'Root-Nameserver' ist. Hatte ich gestern prominent gepostet: https://de.wikipedia.org/wiki/Root-Server |Root-Server nennt man: | Root-Nameserver, welche die Wurzel des Domain Name Systems bereitstellen | Dedizierte oder virtuelle Server mit einem Root-Konto, siehe Server#Formen https://de.wikipedia.org/wiki/Root-Nameserver -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-21 17:21 +0200 |
| Message-ID | <jp0og4FjbueU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #326717 |
Sieghard Schicktanz, 2022-09-20 20:30: > Hallo Hartmut Kraus, > >> gescheiten Hoster und miete bei dem einen Root-Server. > > Habt ihr Kor..dingsda schonmal wirlich was mit internet und > Name-Servern und so zu tun gehabt? Offenbar nicht, sonst würdet ihr Ja, seit ca. 25 Jahren und ich betreiber selber diverse Server. > den dafür feststehenden und definierten Begriff "Root-Server" nicht > dauernd so total dämlich falsch verwenden. Das kommt auf den Kontext an. > Die Root-Server des internet sind eine Anzahl Maschinen des Domain- > Name-Srvice, die zusammen die Basis dieses Service bilden und damit > praktisch die ganze Welt mit der Adressenauflösung versorgen - ohne Ja - im Kontext DNS, sonst nicht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 00:08 +0200 |
| Message-ID | <tgap9a$ca5p$1@solani.org> |
| In reply to | #326636 |
Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong: >> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: >> "Irgendeinen Zugriff" hat *jeder*, solang der Server öffentlich >> erreichbar ist. Korrekt, auf /var/www/html, und das war's. Und nicht "irgendeinen", s.z.B. .htaccess ... >> Du faselst mal wieder. >> > > Natürlich meine ich den Provider. > Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS. Und fragt mich gerade freundlich, ob ich ihm den auch (temporär) gestatten möchte: https://hkraus.eu/hk/freigabe.png Zu den Kosten: Ok, da kommt noch 14,50€ jährlich für die Domain dazu, aber das ist zu verschmerzen, denek ich. ;) -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 12:53 +0200 |
| Message-ID | <tgc62s$d1oi$1@solani.org> |
| In reply to | #326648 |
On 09/20/2022 00:08, Hartmut Kraus wrote: > Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong: >>> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: >>> "Irgendeinen Zugriff" hat *jeder*, solang der Server öffentlich >>> erreichbar ist. > > Korrekt, auf /var/www/html, und das war's. Und nicht "irgendeinen", s.z.B. .htaccess ... > >>> Du faselst mal wieder. >>> >> >> Natürlich meine ich den Provider. >> Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS. > > Und fragt mich gerade freundlich, ob ich ihm den auch (temporär) gestatten möchte: > > https://hkraus.eu/hk/freigabe.png > > Zu den Kosten: Ok, da kommt noch 14,50€ jährlich für die Domain dazu, aber das ist zu verschmerzen, denek ich. ;) > Ich habe u.a. 250 GB und 5 Domains inklusive ~9 EUR/Mon. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 13:35 +0200 |
| Message-ID | <jotms3F4b17U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #326636 |
Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21: > On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: [...] >>> Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt! >> >> Aber sicher: "Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf..." > > Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch! > Der Vorsatz "Ich schätze" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus. > "Ich schätze" kann mit "Ich meine, 'root' wird wohl bedeuten, daß ..." übersetzt werden. Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? >>> Das ist wieder das Thema: 'Deutsch nicht richtig verstehen' > >> Nein, das ist wieder das Thema, dass Du glaubst, alles zu wissen. > > Du bestehst auf falschem Deutsch! > Das kenne ich bereits mehrfach von Dir - machst Du oft. Ja, schwammige Aussagen machen und dann jammern, dass man Dich nicht richtig vetrsteht. Das kenne ich bereits mehrfach von Dir - machst Du oft. >> Und darum ging es eben nicht, sondern um die Aussage, was ein >> "Root-Server" üblicherweise meint. > > Nein, darum ging es nicht. Aber sicher. > Der Ursprung liegt bei Hartmut Kraus. > Und der sprach einfach nur von seinem root-Server, daß nur er Zugriff hat. Eben. Und dann kamst Du mit deiner "Meinung", was mit einem Root-Server wohl gemeint sei. [...] >> Nicht, wenn die Daten verschlüsselt sind. > > Auf verschlüsselte Dateien ist Zugriff möglich. Der bringt aber nichts ohne Entschlüsselung. > Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt. Eben! >>> Beispielsweise hat der User 'admin' die gleichen Rechte wie User 'root'. >> >> Einen User "admin" gibt es aber nicht, wenn man sich den Server als >> Kunde *selber* installiert hat. > > Dann ist es eben User 'xxvver'. Auch den gibt es nicht. > Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt. > Beispiel: > root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh > toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root: "toor" gibt es hier nicht und das Passwort von "root" ist nur demjenigen bekannt, der den Server eingerichtet hat. >>> Das kann erforscht werden durch Lesen der AGB. >>> >>> [1] Ich meine damit irgendeinen Zugriff. >> >> "Irgendeinen Zugriff" hat *jeder*, solang der Server öffentlich >> erreichbar ist. Du faselst mal wieder. >> > > Natürlich meine ich den Provider. > Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS. Hier nicht. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 14:00 +0200 |
| Message-ID | <tgca0u$d429$1@solani.org> |
| In reply to | #326676 |
On 09/20/2022 13:35, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21: > >> On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: > [...] >>>> Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt! >>> >>> Aber sicher: "Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf..." >> >> Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch! >> Der Vorsatz "Ich schätze" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus. >> "Ich schätze" kann mit "Ich meine, 'root' wird wohl bedeuten, daß ..." übersetzt werden. > > Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein > "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? Das ist nicht meine Aussage. Es ist nicht überraschend, daß Du es nicht hinbekommst, meine Aussagen korrekt wiederzugeben. >>>> Das ist wieder das Thema: 'Deutsch nicht richtig verstehen' >> >>> Nein, das ist wieder das Thema, dass Du glaubst, alles zu wissen. >> >> Du bestehst auf falschem Deutsch! >> Das kenne ich bereits mehrfach von Dir - machst Du oft. > > Ja, schwammige Aussagen machen und dann jammern, dass man Dich nicht > richtig vetrsteht. Das kenne ich bereits mehrfach von Dir - machst Du oft. Ich habe hier keine schwammige Aussage gemacht, sondern die beiden Bedeutungen von 'root' klar beschrieben. >>> Und darum ging es eben nicht, sondern um die Aussage, was ein >>> "Root-Server" üblicherweise meint. >> >> Nein, darum ging es nicht. > > Aber sicher. Nein. >> Der Ursprung liegt bei Hartmut Kraus. >> Und der sprach einfach nur von seinem root-Server, daß nur er Zugriff hat. > > Eben. Und dann kamst Du mit deiner "Meinung", was mit einem Root-Server > wohl gemeint sei. Nein. Abermals Deutsch nicht richtig verstanden! Ich habe nicht root-Server definiert, sondern Bedeutungen von 'root' aufgezeigt. > [...] >>> Nicht, wenn die Daten verschlüsselt sind. >> >> Auf verschlüsselte Dateien ist Zugriff möglich. > > Der bringt aber nichts ohne Entschlüsselung. > >> Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt. > > Eben! Zugriff ist eben möglich... >>>> Beispielsweise hat der User 'admin' die gleichen Rechte wie User 'root'. >>> >>> Einen User "admin" gibt es aber nicht, wenn man sich den Server als >>> Kunde *selber* installiert hat. >> >> Dann ist es eben User 'xxvver'. > > Auch den gibt es nicht. Das kann beliebig definiert werden, im Rahmen einer Syntax. >> Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt. >> Beispiel: >> root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh >> toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root: > > "toor" gibt es hier nicht und das Passwort von "root" ist nur demjenigen > bekannt, der den Server eingerichtet hat. Es ist egal, daß es "toor" dort nicht gibt - es handelt sich um beispielhafte Bezeichner, was Du mangels genügender Deutschkenntnisse eben nicht erfaßt hast. >>>> Das kann erforscht werden durch Lesen der AGB. >>>> >>>> [1] Ich meine damit irgendeinen Zugriff. >>> >>> "Irgendeinen Zugriff" hat *jeder*, solang der Server öffentlich >>> erreichbar ist. Du faselst mal wieder. >>> >> >> Natürlich meine ich den Provider. >> Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS. > > Hier nicht. > Doch. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 14:26 +0200 |
| Message-ID | <tgcbht$cjfv$1@solani.org> |
| In reply to | #326685 |
Am 20.09.22 um 14:00 schrieb Helmut Schellong: > Ich habe hier keine schwammige Aussage gemacht, sondern die beiden > Bedeutungen von 'root' klar beschrieben. Und die wären? Ach richtig - das Wurzelverzeichnis des Dateisystems oder der "Superuser", der "überall alle" Recht hat. Ja und? Meinst du, das musst du uns erklären? >>>> Nicht, wenn die Daten verschlüsselt sind. >>> >>> Auf verschlüsselte Dateien ist Zugriff möglich. >> >> Der bringt aber nichts ohne Entschlüsselung. >> >>> Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt. >> >> Eben! > > Zugriff ist eben möglich... Klar, und zwar für jeden. ;) So dämlich ist aber der einfachste Server schon nicht mehr konfiguriert. >>>>> Beispielsweise hat der User 'admin' die gleichen Rechte wie User >>>>> 'root'. >>>> >>>> Einen User "admin" gibt es aber nicht, wenn man sich den Server als >>>> Kunde *selber* installiert hat. >>> >>> Dann ist es eben User 'xxvver'. >> >> Auch den gibt es nicht. > > Das kann beliebig definiert werden, im Rahmen einer Syntax. Richtig, und das ist üblicherweise "root" und sonst keiner. Aber ich glaube, ich wiederhole mich. ;) -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 16:15 +0200 |
| Message-ID | <jou08oF69egU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #326685 |
Helmut Schellong, 2022-09-20 14:00: > On 09/20/2022 13:35, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21: >> >>> On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote: >>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: >> [...] >>>>> Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt! >>>> >>>> Aber sicher: "Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf..." >>> >>> Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch! >>> Der Vorsatz "Ich schätze" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus. >>> "Ich schätze" kann mit "Ich meine, 'root' wird wohl bedeuten, daß ..." übersetzt werden. >> >> Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein >> "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? > > Das ist nicht meine Aussage. Doch, genau das hast Du *wörtlich* genau so gesagt: 'root'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort 'user root' ist! Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf, daß man die Kontrolle ab Wurzel '/' (root) des Dateisystems hat. (Zitat Ende) Ob Du das "schätzt", "meinst" oder "annimmst", ändert nichts an der Aussage, dass Du glaubst, dass es 'root'-Server (die ich als "Root-Server" bezeichnet) gibt, auf denen man las Kunde keinen Zugriff als "root" hat. > Es ist nicht überraschend, daß Du es nicht hinbekommst, meine Aussagen > korrekt wiederzugeben. Nein, Du willst nur nicht einräumen, dass Du eine falsche Annahme getroffen hast - wie üblich halt. [...] >> Der bringt aber nichts ohne Entschlüsselung. >> >>> Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt. >> >> Eben! > > Zugriff ist eben möglich... Der Zugriff ist aber komplett irrelevant, wenn man die Daten nicht entschlüsseln kann. Genau deswegen führt man ja eine Verschlüsselung durch! Deshalb ist mit "Zugriff auf Daten" üblicherweise auch so gemeint, dass man die *entschlüsselten* Daten lesen kann. [User bei Root-Servern von Hostern] > Das kann beliebig definiert werden, im Rahmen einer Syntax. Ist es aber hier nicht. [...] > Es ist egal, daß es "toor" dort nicht gibt - es handelt sich um beispielhafte > Bezeichner, was Du mangels genügender Deutschkenntnisse eben nicht erfaßt hast. Es ist völlig egal, was Du als Beispiele anführst. Real existierende Root-Server haben DAS NICHT, wenn man es nicht explizit so einrichtet! Hoste, deren AGB vorschreiben würde, dass der Hoster jederzeit Zugriff auf die entschlüsselten Daten auf einem vom Kunden gemieteten Root-Server bekommen muss, kenne ich nicht. [...] >>> Natürlich meine ich den Provider. >>> Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS. >> >> Hier nicht. >> > > Doch. Langsam wird es lächerlich. Was auf meinen Servern möglich ist oder nicht, weiß ich sicherlich besser als Du. Aber Du definierst ja "Zugriff" als "kann den Inhalt der Festplatte lesen". Dass das dem Provider exakt GAR NICHTS bringt, ist Dir egal. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 18:11 +0200 |
| Message-ID | <tgcomq$cqmo$1@solani.org> |
| In reply to | #326695 |
On 09/20/2022 16:15, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong, 2022-09-20 14:00: > >> On 09/20/2022 13:35, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21: >>> >>>> On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote: >>>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: >>> [...] >>>>>> Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt! >>>>> >>>>> Aber sicher: "Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf..." >>>> >>>> Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch! >>>> Der Vorsatz "Ich schätze" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus. >>>> "Ich schätze" kann mit "Ich meine, 'root' wird wohl bedeuten, daß ..." übersetzt werden. >>> >>> Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein >>> "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? >> >> Das ist nicht meine Aussage. > > Doch, genau das hast Du *wörtlich* genau so gesagt: Nein, habe ich nicht *wörtlich* genau so gesagt. > 'root'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort 'user > root' ist! Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf, daß man die > Kontrolle ab Wurzel '/' (root) des Dateisystems hat. > > (Zitat Ende) Du zitierst korrekt meine Aussage, behauptest aber dann, ich hätte genau *wörtlich* gesagt: |Du denkst, dass ein "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? Das ist jedoch ein anderer Text mit ziemlich unterschiedlicher Semantik. Ich habe zwei Möglichkeiten der Interpretation von 'root' aufgeführt. Und ich äußerte die Vermutung, daß die zweite Interpretation zutrifft. > Ob Du das "schätzt", "meinst" oder "annimmst", ändert nichts an der > Aussage, dass Du glaubst, dass es 'root'-Server (die ich als > "Root-Server" bezeichnet) gibt, auf denen man las Kunde keinen Zugriff > als "root" hat. > >> Es ist nicht überraschend, daß Du es nicht hinbekommst, meine Aussagen >> korrekt wiederzugeben. > > Nein, Du willst nur nicht einräumen, dass Du eine falsche Annahme > getroffen hast - wie üblich halt. Nein. Ich hatte _von vornherein_ _beide_ Möglichkeiten sprachlich eingeschränkt durch "muß nicht" _und_ "Ich schätze". Ich habe mich also vorsichtig ausgedrückt und _beide_ Möglichkeiten eingeräumt. Als Vermutung nannte ich die zweite Möglichkeit, und damit habe ich mich verschätzt. Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, daß ich mich da nicht verschätzt habe. Eine Vermutung zu äußern, kann nicht in einen Irrtum münden, da ein Irrtum bereits implizit in der Vermutung vorhanden ist. > [...] >>> Der bringt aber nichts ohne Entschlüsselung. >>> >>>> Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt. >>> >>> Eben! >> >> Zugriff ist eben möglich... > > Der Zugriff ist aber komplett irrelevant, wenn man die Daten nicht > entschlüsseln kann. Genau deswegen führt man ja eine Verschlüsselung durch! > > Deshalb ist mit "Zugriff auf Daten" üblicherweise auch so gemeint, dass > man die *entschlüsselten* Daten lesen kann. Ja, das kann logisch so gesehen werden. Allerdings spielte das beim Ursprung keine Rolle! Der Ursprung: |Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen "ordentlichen" Server zu packen, auf den |du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht. Es geht am/im Ursprung nur um einfachen 'Zugriff', und es geht nirgendwo um 'Verschlüsselung'. Weiteres kommt später im Verlauf hinzu, damit man mir einfacher etwas unterstellen kann - oder so. > [User bei Root-Servern von Hostern] >> Das kann beliebig definiert werden, im Rahmen einer Syntax. > > Ist es aber hier nicht. Aber bei mir ist es so. Ich kann User anlegen, wie ich lustig bin - völlig selbstdefiniert. Das dürfte auch bei jedem mietbaren (Unix-)Server so sein. Das konnte ich bereits 1987 unter SCO-Unix in der SysAdmSh. > [...] >> Es ist egal, daß es "toor" dort nicht gibt - es handelt sich um beispielhafte >> Bezeichner, was Du mangels genügender Deutschkenntnisse eben nicht erfaßt hast. > > Es ist völlig egal, was Du als Beispiele anführst. Real existierende > Root-Server haben DAS NICHT, wenn man es nicht explizit so einrichtet! > > Hoste, deren AGB vorschreiben würde, dass der Hoster jederzeit Zugriff > auf die entschlüsselten Daten auf einem vom Kunden gemieteten > Root-Server bekommen muss, kenne ich nicht. Solche Zugriffsmöglichkeiten haben die eh alle von vornherein. Das müssen die nicht explizit definieren. Deshalb verschlüssele ich pauschal. > [...] >>>> Natürlich meine ich den Provider. >>>> Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS. >>> >>> Hier nicht. >>> >> >> Doch. > > Langsam wird es lächerlich. > > Was auf meinen Servern möglich ist oder nicht, weiß ich sicherlich > besser als Du. Aber Du definierst ja "Zugriff" als "kann den Inhalt der > Festplatte lesen". Dass das dem Provider exakt GAR NICHTS bringt, ist > Dir egal. > Deine Server sind nicht der Ursprungskontext [1]. Was bedeutet vorstehend das letzte Wort? Es ist der Entstehungspunkt derjenigen Aussage eines Anderen, auf die ich als Reaktion antwortete. [1] Den Ursprung zitierte ich weiter oben - nicht zum ersten Mal. Einfacher Zugriff bedeutet generell, daß Lesen, Schreiben und Löschen möglich sind. Auch (partielles) Überschreiben und Verfälschen ist möglich. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 18:24 +0200 |
| Message-ID | <tgcpgl$cr2s$1@solani.org> |
| In reply to | #326704 |
Am 20.09.22 um 18:11 schrieb Helmut Schellong: > On 09/20/2022 16:15, Arno Welzel wrote: >> Helmut Schellong, 2022-09-20 14:00: >> >>> On 09/20/2022 13:35, Arno Welzel wrote: >>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21: >>>> >>>>> On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote: >>>>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: >>>> [...] >>>>>>> Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt! >>>>>> >>>>>> Aber sicher: "Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf..." >>>>> >>>>> Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch! >>>>> Der Vorsatz "Ich schätze" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus. >>>>> "Ich schätze" kann mit "Ich meine, 'root' wird wohl bedeuten, daß >>>>> ..." übersetzt werden. >>>> >>>> Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein >>>> "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? >>> >>> Das ist nicht meine Aussage. >> >> Doch, genau das hast Du *wörtlich* genau so gesagt: > > Nein, habe ich nicht *wörtlich* genau so gesagt. > >> 'root'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort 'user >> root' ist! Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf, daß man die >> Kontrolle ab Wurzel '/' (root) des Dateisystems hat. >> >> (Zitat Ende) > > Du zitierst korrekt meine Aussage, behauptest aber dann, ich hätte > genau *wörtlich* gesagt: > |Du denkst, dass ein "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" > Zugriff hat? > > Das ist jedoch ein anderer Text mit ziemlich unterschiedlicher Semantik. > > Ich habe zwei Möglichkeiten der Interpretation von 'root' aufgeführt. > Und ich äußerte die Vermutung, daß die zweite Interpretation zutrifft. > >> Ob Du das "schätzt", "meinst" oder "annimmst", ändert nichts an der >> Aussage, dass Du glaubst, dass es 'root'-Server (die ich als >> "Root-Server" bezeichnet) gibt, auf denen man las Kunde keinen Zugriff >> als "root" hat. >> >>> Es ist nicht überraschend, daß Du es nicht hinbekommst, meine Aussagen >>> korrekt wiederzugeben. >> >> Nein, Du willst nur nicht einräumen, dass Du eine falsche Annahme >> getroffen hast - wie üblich halt. > > Nein. > Ich hatte _von vornherein_ _beide_ Möglichkeiten sprachlich eingeschränkt > durch "muß nicht" _und_ "Ich schätze". > Ich habe mich also vorsichtig ausgedrückt und _beide_ Möglichkeiten > eingeräumt. > > Als Vermutung nannte ich die zweite Möglichkeit, und damit habe ich mich > verschätzt. > Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, daß ich mich da nicht verschätzt > habe. > Eine Vermutung zu äußern, kann nicht in einen Irrtum münden, da ein Irrtum > bereits implizit in der Vermutung vorhanden ist. Nö, dein Irrtum besteht nämlich darin, dass beides zutrifft. > >> [...] >>>> Der bringt aber nichts ohne Entschlüsselung. >>>> >>>>> Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt. >>>> >>>> Eben! >>> >>> Zugriff ist eben möglich... >> >> Der Zugriff ist aber komplett irrelevant, wenn man die Daten nicht >> entschlüsseln kann. Genau deswegen führt man ja eine Verschlüsselung >> durch! >> >> Deshalb ist mit "Zugriff auf Daten" üblicherweise auch so gemeint, dass >> man die *entschlüsselten* Daten lesen kann. > > Ja, das kann logisch so gesehen werden. > Allerdings spielte das beim Ursprung keine Rolle! > Der Ursprung: > |Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen "ordentlichen" Server zu > packen, auf den > |du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht. > > Es geht am/im Ursprung nur um einfachen 'Zugriff', und es geht nirgendwo > um 'Verschlüsselung'. > > Weiteres kommt später im Verlauf hinzu, damit man mir einfacher etwas > unterstellen kann - oder so. > >> [User bei Root-Servern von Hostern] >>> Das kann beliebig definiert werden, im Rahmen einer Syntax. >> >> Ist es aber hier nicht. > > Aber bei mir ist es so. > Ich kann User anlegen, wie ich lustig bin - völlig selbstdefiniert. > Das dürfte auch bei jedem mietbaren (Unix-)Server so sein. > Das konnte ich bereits 1987 unter SCO-Unix in der SysAdmSh. > >> [...] >>> Es ist egal, daß es "toor" dort nicht gibt - es handelt sich um >>> beispielhafte >>> Bezeichner, was Du mangels genügender Deutschkenntnisse eben nicht >>> erfaßt hast. >> >> Es ist völlig egal, was Du als Beispiele anführst. Real existierende >> Root-Server haben DAS NICHT, wenn man es nicht explizit so einrichtet! >> >> Hoste, deren AGB vorschreiben würde, dass der Hoster jederzeit Zugriff >> auf die entschlüsselten Daten auf einem vom Kunden gemieteten >> Root-Server bekommen muss, kenne ich nicht. > > Solche Zugriffsmöglichkeiten haben die eh alle von vornherein. > Das müssen die nicht explizit definieren. > Deshalb verschlüssele ich pauschal. > >> [...] >>>>> Natürlich meine ich den Provider. >>>>> Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS. >>>> >>>> Hier nicht. >>>> >>> >>> Doch. >> >> Langsam wird es lächerlich. >> >> Was auf meinen Servern möglich ist oder nicht, weiß ich sicherlich >> besser als Du. Aber Du definierst ja "Zugriff" als "kann den Inhalt der >> Festplatte lesen". Dass das dem Provider exakt GAR NICHTS bringt, ist >> Dir egal. >> > > Deine Server sind nicht der Ursprungskontext [1]. > Was bedeutet vorstehend das letzte Wort? > Es ist der Entstehungspunkt derjenigen Aussage eines Anderen, auf die ich > als Reaktion antwortete. > > [1] Den Ursprung zitierte ich weiter oben - nicht zum ersten Mal. > > Einfacher Zugriff bedeutet generell, daß Lesen, Schreiben und Löschen > möglich sind. > Auch (partielles) Überschreiben und Verfälschen ist möglich. Deine Sorgen möchte ich haben. -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 18:51 +0200 |
| Message-ID | <tgcr1c$cs2b$1@solani.org> |
| In reply to | #326705 |
On 09/20/2022 18:24, Hartmut Kraus wrote: > Am 20.09.22 um 18:11 schrieb Helmut Schellong: >> On 09/20/2022 16:15, Arno Welzel wrote: >>> Helmut Schellong, 2022-09-20 14:00: >>> >>>> On 09/20/2022 13:35, Arno Welzel wrote: >>>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21: >>>>> >>>>>> On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote: >>>>>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: >>>>> [...] >>>>>>>> Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt! >>>>>>> >>>>>>> Aber sicher: "Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf..." >>>>>> >>>>>> Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch! >>>>>> Der Vorsatz "Ich schätze" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus. >>>>>> "Ich schätze" kann mit "Ich meine, 'root' wird wohl bedeuten, daß ..." übersetzt werden. >>>>> >>>>> Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein >>>>> "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? >>>> >>>> Das ist nicht meine Aussage. >>> >>> Doch, genau das hast Du *wörtlich* genau so gesagt: >> >> Nein, habe ich nicht *wörtlich* genau so gesagt. >> >>> 'root'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort 'user >>> root' ist! Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf, daß man die >>> Kontrolle ab Wurzel '/' (root) des Dateisystems hat. >>> >>> (Zitat Ende) >> >> Du zitierst korrekt meine Aussage, behauptest aber dann, ich hätte >> genau *wörtlich* gesagt: >> |Du denkst, dass ein "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? >> >> Das ist jedoch ein anderer Text mit ziemlich unterschiedlicher Semantik. >> >> Ich habe zwei Möglichkeiten der Interpretation von 'root' aufgeführt. >> Und ich äußerte die Vermutung, daß die zweite Interpretation zutrifft. >> >>> Ob Du das "schätzt", "meinst" oder "annimmst", ändert nichts an der >>> Aussage, dass Du glaubst, dass es 'root'-Server (die ich als >>> "Root-Server" bezeichnet) gibt, auf denen man las Kunde keinen Zugriff >>> als "root" hat. >>> >>>> Es ist nicht überraschend, daß Du es nicht hinbekommst, meine Aussagen >>>> korrekt wiederzugeben. >>> >>> Nein, Du willst nur nicht einräumen, dass Du eine falsche Annahme >>> getroffen hast - wie üblich halt. >> >> Nein. >> Ich hatte _von vornherein_ _beide_ Möglichkeiten sprachlich eingeschränkt >> durch "muß nicht" _und_ "Ich schätze". >> Ich habe mich also vorsichtig ausgedrückt und _beide_ Möglichkeiten eingeräumt. >> >> Als Vermutung nannte ich die zweite Möglichkeit, und damit habe ich mich verschätzt. >> Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, daß ich mich da nicht verschätzt habe. >> Eine Vermutung zu äußern, kann nicht in einen Irrtum münden, da ein Irrtum >> bereits implizit in der Vermutung vorhanden ist. > > Nö, dein Irrtum besteht nämlich darin, dass beides zutrifft. https://de.wikipedia.org/wiki/Root-Server Wikipedia schreibt jedoch von einem root-Konto - also User 'root'. Daß beides real zutrifft weiß ich natürlich. Aber es geht darum, was offiziell definiert ist. Das jedoch ist oft ungenau oder selten sogar falsch. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 19:14 +0200 |
| Message-ID | <tgcse2$dnn8$2@solani.org> |
| In reply to | #326707 |
Am 20.09.22 um 18:51 schrieb Helmut Schellong: > On 09/20/2022 18:24, Hartmut Kraus wrote: >> Am 20.09.22 um 18:11 schrieb Helmut Schellong: >>> On 09/20/2022 16:15, Arno Welzel wrote: >>>> Helmut Schellong, 2022-09-20 14:00: >>>> >>>>> On 09/20/2022 13:35, Arno Welzel wrote: >>>>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21: >>>>>> >>>>>>> On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote: >>>>>>>> Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14: >>>>>> [...] >>>>>>>>> Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt! >>>>>>>> >>>>>>>> Aber sicher: "Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf..." >>>>>>> >>>>>>> Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch! >>>>>>> Der Vorsatz "Ich schätze" nimmt das Absolute aus einer Aussage >>>>>>> heraus. >>>>>>> "Ich schätze" kann mit "Ich meine, 'root' wird wohl bedeuten, daß >>>>>>> ..." übersetzt werden. >>>>>> >>>>>> Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein >>>>>> "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit "root" Zugriff hat? >>>>> >>>>> Das ist nicht meine Aussage. >>>> >>>> Doch, genau das hast Du *wörtlich* genau so gesagt: >>> >>> Nein, habe ich nicht *wörtlich* genau so gesagt. >>> >>>> 'root'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort 'user >>>> root' ist! Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf, daß man die >>>> Kontrolle ab Wurzel '/' (root) des Dateisystems hat. >>>> >>>> (Zitat Ende) >>> >>> Du zitierst korrekt meine Aussage, behauptest aber dann, ich hätte >>> genau *wörtlich* gesagt: >>> |Du denkst, dass ein "Root-Server" nicht bedeutet, dass man mit >>> "root" Zugriff hat? >>> >>> Das ist jedoch ein anderer Text mit ziemlich unterschiedlicher Semantik. >>> >>> Ich habe zwei Möglichkeiten der Interpretation von 'root' aufgeführt. >>> Und ich äußerte die Vermutung, daß die zweite Interpretation zutrifft. >>> >>>> Ob Du das "schätzt", "meinst" oder "annimmst", ändert nichts an der >>>> Aussage, dass Du glaubst, dass es 'root'-Server (die ich als >>>> "Root-Server" bezeichnet) gibt, auf denen man las Kunde keinen Zugriff >>>> als "root" hat. >>>> >>>>> Es ist nicht überraschend, daß Du es nicht hinbekommst, meine Aussagen >>>>> korrekt wiederzugeben. >>>> >>>> Nein, Du willst nur nicht einräumen, dass Du eine falsche Annahme >>>> getroffen hast - wie üblich halt. >>> >>> Nein. >>> Ich hatte _von vornherein_ _beide_ Möglichkeiten sprachlich >>> eingeschränkt >>> durch "muß nicht" _und_ "Ich schätze". >>> Ich habe mich also vorsichtig ausgedrückt und _beide_ Möglichkeiten >>> eingeräumt. >>> >>> Als Vermutung nannte ich die zweite Möglichkeit, und damit habe ich >>> mich verschätzt. >>> Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, daß ich mich da nicht >>> verschätzt habe. >>> Eine Vermutung zu äußern, kann nicht in einen Irrtum münden, da ein >>> Irrtum >>> bereits implizit in der Vermutung vorhanden ist. >> >> Nö, dein Irrtum besteht nämlich darin, dass beides zutrifft. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Root-Server > > Wikipedia schreibt jedoch von einem root-Konto - also User 'root'. > > Daß beides real zutrifft weiß ich natürlich. > Aber es geht darum, was offiziell definiert ist. > Das jedoch ist oft ungenau oder selten sogar falsch. Und ist das dein Problem? Meins jedenfalls nicht. -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 20:04 +0200 |
| Message-ID | <tgcvbb$cuh7$1@solani.org> |
| In reply to | #326710 |
On 09/20/2022 19:14, Hartmut Kraus wrote: > Am 20.09.22 um 18:51 schrieb Helmut Schellong: >> On 09/20/2022 18:24, Hartmut Kraus wrote: >>> Am 20.09.22 um 18:11 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 09/20/2022 16:15, Arno Welzel wrote: >>>>> Helmut Schellong, 2022-09-20 14:00: [...] >>> Nö, dein Irrtum besteht nämlich darin, dass beides zutrifft. >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Root-Server >> >> Wikipedia schreibt jedoch von einem root-Konto - also User 'root'. >> >> Daß beides real zutrifft weiß ich natürlich. >> Aber es geht darum, was offiziell definiert ist. >> Das jedoch ist oft ungenau oder selten sogar falsch. > > Und ist das dein Problem? Meins jedenfalls nicht. > Nein, ich habe kein Problem damit. Ich schreibe aber unter dem Aspekt der offiziellen Definition. Dir dürfte bekannt sein, daß der Arno mir eine falsche Annahme vorwarf, mit meiner Schätzung, daß es Dateisystem-root '/' ist. Real ist natürlich beides richtig, weil User 'root' grundsätzlich ab '/' zugreifen darf. Daher die legendäre Warnung, 'rm -r /' nicht auszuführen. Ich rufe 'chroot /helmut' auf, falls mir das zwischendurch alles zu schwierig wird. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 20:07 +0200 |
| Message-ID | <tgcvg4$dpif$1@solani.org> |
| In reply to | #326713 |
Am 20.09.22 um 20:04 schrieb Helmut Schellong: > On 09/20/2022 19:14, Hartmut Kraus wrote: >> Am 20.09.22 um 18:51 schrieb Helmut Schellong: >>> On 09/20/2022 18:24, Hartmut Kraus wrote: >>>> Am 20.09.22 um 18:11 schrieb Helmut Schellong: >>>>> On 09/20/2022 16:15, Arno Welzel wrote: >>>>>> Helmut Schellong, 2022-09-20 14:00: > [...] >>>> Nö, dein Irrtum besteht nämlich darin, dass beides zutrifft. >>> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Root-Server >>> >>> Wikipedia schreibt jedoch von einem root-Konto - also User 'root'. >>> >>> Daß beides real zutrifft weiß ich natürlich. >>> Aber es geht darum, was offiziell definiert ist. >>> Das jedoch ist oft ungenau oder selten sogar falsch. >> >> Und ist das dein Problem? Meins jedenfalls nicht. >> > > Nein, ich habe kein Problem damit. Ich habe nur ein Problem mit deinem Rechthabenwollen um jeden Preis. ;) -- http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-21 17:29 +0200 |
| Message-ID | <jp0ov2FjbueU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #326713 |
Helmut Schellong, 2022-09-20 20:04: [...] > Dir dürfte bekannt sein, daß der Arno mir eine falsche Annahme vorwarf, mit > meiner Schätzung, daß es Dateisystem-root '/' ist. Das war ja auch dein Aussage, Zitat: 'root'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort 'user root' ist! Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf, daß man die Kontrolle ab Wurzel '/' (root) des Dateisystems hat. (Zitat Ende) Und genau diese "Schätzung" oder "Vermutung" oder wie auch immer Du diese Äußerung bezeichnen willst, ist eben falsch. Wenn man bei einem Hoster einen Server mietet, der als "Root-Server" angeboten wird, dann hat man als Kunde Zugriff mit dem User "root" - genau deshalb heißen die Dinger "Root-Server". Mit dem Dateisystem hat das exakt *nichts* zu tun. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-09-21 19:42 +0200 |
| Message-ID | <tgfid7$e7k0$1@solani.org> |
| In reply to | #326744 |
On 09/21/2022 17:29, Arno Welzel wrote: > Helmut Schellong, 2022-09-20 20:04: > > [...] >> Dir dürfte bekannt sein, daß der Arno mir eine falsche Annahme vorwarf, mit >> meiner Schätzung, daß es Dateisystem-root '/' ist. > > Das war ja auch dein Aussage, Zitat: > > 'root'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort 'user root' ist! > Ich schätze, 'root' bezieht sich darauf, daß man die Kontrolle ab Wurzel > '/' (root) des Dateisystems hat. > > (Zitat Ende) > > Und genau diese "Schätzung" oder "Vermutung" oder wie auch immer Du > diese Äußerung bezeichnen willst, ist eben falsch. Wenn man bei einem > Hoster einen Server mietet, der als "Root-Server" angeboten wird, dann > hat man als Kunde Zugriff mit dem User "root" - genau deshalb heißen die > Dinger "Root-Server". Mit dem Dateisystem hat das exakt *nichts* zu tun. > Genau das hatte ich im Vorhinein eingeräumt, nämlich daß es das Eine oder das Andere sein kann. Schrieb ich bereits mehrfach - aber es will nicht in Deinen Kopf. Im Übrigen hat das root-Konto sehr wohl etwas mit der Wurzel des Dateisystems zu tun. Das wurde in mehreren Postings zuvor abgehandelt. Was Du aber ignoriertest, wie so vieles. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web