Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #319978 > unrolled thread

Der blaue Klaus

Started byEric Bruecklmeier <u@5i7.de>
First post2022-04-13 17:54 +0200
Last post2022-05-14 02:07 +0200
Articles 20 on this page of 271 — 44 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-13 17:54 +0200
    Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-13 18:24 +0200
      Re: Der blaue Klaus Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2022-04-14 07:59 +0200
      Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-04-14 09:22 +0200
      Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-14 09:56 +0200
        Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-14 10:49 +0200
          Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-14 10:53 +0200
            Re: Der blaue Klaus Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-04-14 11:10 +0200
              Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-14 11:59 +0200
            Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-14 11:38 +0200
          Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-14 14:58 +0200
            Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 23:23 +0200
              Re: Der blaue Klaus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-04-15 07:54 +0200
              Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-15 12:05 +0200
                Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-15 21:34 +0200
                  Re: Der blaue Klaus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-04-15 22:05 +0200
                  Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-16 08:18 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-16 19:10 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-04-16 19:17 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2022-04-16 19:38 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-16 21:14 +0200
            Re: Der blaue Klaus aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2022-04-16 22:10 +0700
    Re: Der blaue Klaus Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-13 19:04 +0200
      Re: Der blaue Klaus Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-04-13 19:58 +0200
    Re: Der blaue Klaus Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2022-04-13 20:01 +0200
      Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-13 20:49 +0200
        Re: Der blaue Klaus Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-04-13 21:36 +0200
          Re: Der blaue Klaus Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-04-13 21:53 +0200
            Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-04-14 09:08 +0200
          Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-13 22:52 +0200
            Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-14 12:06 +0200
              Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-14 12:59 +0200
      Re: Der blaue Klaus Martin Klaiber <usenet.martinkl@gmx.de> - 2022-04-13 21:05 +0200
        Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-13 23:00 +0200
          Re: Der blaue Klaus Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2022-04-14 08:04 +0200
            Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-14 13:04 +0200
              Re: Der blaue Klaus Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2022-04-14 17:33 +0200
        Re: Der blaue Klaus Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-14 03:46 +0200
          Re: Der blaue Klaus Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de> - 2022-04-26 19:56 +0000
            Re: Der blaue Klaus Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-26 22:42 +0200
              Re: Der blaue Klaus Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-26 22:47 +0200
        Re: Der blaue Klaus "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-04-14 19:39 -0400
      Re: Der blaue Klaus Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-04-14 08:37 +0200
        Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-14 15:10 +0200
        Re: Der blaue Klaus Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2022-04-14 17:27 +0200
      Re: Der blaue Klaus Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2022-04-14 20:59 +0200
      Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-15 15:36 +0200
    Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-13 20:41 +0200
    Re: Der blaue Klaus Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-04-14 08:37 +0200
      Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-04-14 09:16 +0200
        Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-14 09:23 +0200
          Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-04-14 09:35 +0200
        Re: Der blaue Klaus olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-04-14 09:26 +0200
          Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-04-14 09:38 +0200
            Re: Der blaue Klaus Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-15 09:10 +0200
              Re: Der blaue Klaus Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2022-04-26 16:36 +0200
          Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-14 15:25 +0200
          Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-14 15:27 +0200
            Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-15 19:54 +0200
        Re: Der blaue Klaus Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-04-14 09:34 +0200
          Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2022-04-14 09:42 +0200
          Re: Der blaue Klaus Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-15 09:13 +0200
            Re: Der blaue Klaus Jürgen Jänicke <post@j-jaenicke.de> - 2022-04-15 11:25 +0200
              Re: Der blaue Klaus Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-15 14:56 +0200
        Re: Der blaue Klaus Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-04-14 10:13 +0200
          Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-14 10:59 +0200
            Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 23:23 +0200
        Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-14 12:48 +0200
          Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-15 20:05 +0200
            Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-15 21:20 +0200
              Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-16 11:49 +0200
                Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-16 12:21 +0200
                  Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-16 22:41 +0200
                Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-16 16:09 +0200
                  Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-17 10:14 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2022-04-26 16:46 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-26 17:22 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-05-02 10:27 +0200
              Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-16 19:10 +0200
                Re: Der blaue Klaus Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-16 20:21 +0200
                  Re: Der blaue Klaus olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-04-16 21:03 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-04-16 21:31 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-17 01:29 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-17 01:34 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-04-17 06:31 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-04-20 08:41 +0200
                            Re: Der blaue Klaus Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-20 08:23 +0000
                              Re: Der blaue Klaus Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2022-04-20 11:19 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 17:20 +0200
                            Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 19:24 +0200
                              Re: Der blaue Klaus "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-04-20 17:52 -0400
                              Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-23 12:35 +0200
                                Re: Der blaue Klaus Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-04-23 13:16 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-04-17 06:37 +0200
                  Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 01:05 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-17 07:54 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-18 11:30 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-18 12:44 +0200
                            Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-18 14:16 +0200
                              Re: Der blaue Klaus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-19 15:18 +0200
                                Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-19 17:52 +0200
                                Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-19 18:44 +0200
                                  Re: Der blaue Klaus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-19 19:40 +0200
                                    Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-19 20:25 +0200
                                      Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-20 08:08 +0200
                                        Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 10:36 +0200
                                          Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-20 12:37 +0200
                                            Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 12:57 +0200
                                              Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-20 13:46 +0200
                                                Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 14:00 +0200
                                                  Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-20 15:29 +0200
                                                    Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 16:02 +0200
                                                    Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 17:33 +0200
                                                      Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-20 19:45 +0200
                                                        Re: Der blaue Klaus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-21 10:52 +0200
                                                          Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-21 11:43 +0200
                                                          Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-21 11:58 +0200
                                                            Re: Der blaue Klaus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-21 14:19 +0200
                                                              Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-21 15:36 +0200
                                                                Re: Der blaue Klaus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-21 20:24 +0200
                                                                  Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-21 20:41 +0200
                                                                    Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-23 12:42 +0200
                                                                      Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-23 13:02 +0200
                                                                      Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-23 13:36 +0200
                                                                        Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-23 16:44 +0200
                                                                          Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-24 20:32 +0200
                                                                            Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-25 08:06 +0200
                                                                              Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-25 12:12 +0200
                                                                      Re: Der blaue Klaus Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-23 17:37 +0200
                                                                      Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-23 17:52 +0200
                                                                  Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-22 12:47 +0200
                                                                    Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-22 13:37 +0200
                                                                      Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-22 13:58 +0200
                                                                        Re: Der blaue Klaus Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-04-22 14:53 +0000
                                                                          Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-23 11:01 +0200
                                                                            Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-23 11:44 +0200
                                                                              Re: Der blaue Klaus Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-04-23 10:29 +0000
                                                                                Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-25 10:22 +0200
                                                                                  Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-26 13:22 +0200
                                                                              Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-24 13:53 +0200
                                                                                Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-25 08:10 +0200
                                                                                Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-26 21:04 +0200
                                                                                  Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-26 22:56 +0200
                                                                                  Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-27 09:50 +0200
                                                                                    Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-27 13:40 +0200
                                                                            Re: Der blaue Klaus Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-04-23 11:56 +0200
                                                                        Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-26 20:07 +0200
                                                                          Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-26 23:21 +0200
                                                                            Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-27 13:31 +0200
                                                                              Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-27 13:51 +0200
                                                                              Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-27 20:57 +0200
                                                                  Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-23 12:42 +0200
                                                              Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-21 15:48 +0200
                                                            Re: Der blaue Klaus Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-24 18:00 +0000
                                                              Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-25 00:27 +0200
                                                                Re: Der blaue Klaus Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-25 19:01 +0000
                                                                  Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-25 23:10 +0200
                                                              Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-25 09:25 +0200
                                                                Re: Der blaue Klaus Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-04-25 19:03 +0000
                                                                  Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-26 10:34 +0200
                                                                    Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-26 12:37 +0200
                                                                      Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-26 12:56 +0200
                                                                        Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-26 13:42 +0200
                                                                          Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-26 13:59 +0200
                                                                            Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-26 14:44 +0200
                                                                              Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-26 15:06 +0200
                                                                                Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-26 15:41 +0200
                                                                                  Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-26 21:17 +0200
                                                                                    Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-04-26 22:42 +0200
                                                                                      Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 20:10 +0200
                                                                                    Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-26 22:46 +0200
                                                                                    Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-27 12:32 +0200
                                                                                      Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-27 14:01 +0200
                                                                              Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-26 16:25 +0200
                                                                                Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-26 19:35 +0200
                                                                                  Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-26 21:36 +0200
                                                                                    Re: Der blaue Klaus Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2022-04-26 23:07 +0200
                                                                                Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-27 09:24 +0200
                                                                        Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-26 15:59 +0200
                                                        Re: Der blaue Klaus Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-04-21 11:30 +0200
                                                          Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-23 16:04 +0200
                                                        Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-23 12:37 +0200
                                                          Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-24 15:05 +0200
                                                    Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-20 23:10 +0200
                                    Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-20 07:35 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
                            Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-18 21:19 +0200
                    Re: Der blaue Klaus olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-04-17 09:32 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-17 09:56 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 20:07 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-04-19 11:46 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-17 13:13 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 22:18 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 22:27 +0200
                Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-16 23:06 +0200
                  Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 01:05 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-17 01:36 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-04-17 07:55 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-17 19:45 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Theo Bomba <medicus@hohenheim.org> - 2022-04-17 21:07 +0200
                            Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-17 21:20 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-18 20:11 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-04-18 20:31 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-26 21:48 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-04-20 22:34 +0200
    Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-14 12:23 +0200
      Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-04-14 13:04 +0200
    Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-04-15 15:23 +0200
      Re: Der blaue Klaus Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-04-16 10:45 +0200
      Re: Der blaue Klaus Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-04-16 11:22 +0200
        Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-04-16 12:29 +0200
          Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-07 10:49 +0200
            Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-07 14:14 +0200
              Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-07 22:55 +0200
                Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-07 23:05 +0200
                  Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-09 21:32 +0200
                    Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-09 22:30 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-10 09:59 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-10 11:46 +0200
                          Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-11 19:39 +0200
                            Re: Der blaue Klaus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-11 19:53 +0200
                              Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-12 08:45 +0200
                                Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-12 15:16 +0200
                                  Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-14 02:01 +0200
                            Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-11 21:51 +0200
                              Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-12 08:45 +0200
                                Re: Der blaue Klaus Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-12 15:21 +0200
                                  Re: Der blaue Klaus Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-14 02:03 +0200
                      Re: Der blaue Klaus Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-10 10:45 +0200
                        Re: Der blaue Klaus Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-05-10 11:02 +0000
                          Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de> - 2022-05-12 21:18 +0000
                            Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-13 07:59 +0200
                              Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de> - 2022-05-14 10:07 +0000
                              Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-05-14 17:47 +0200
                                Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-14 18:54 +0200
                                  Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-15 08:59 +0200
                                    Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-15 09:43 +0200
                                      Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-15 11:07 +0200
                                        Re: Ausweis abgelaufen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-15 11:21 +0200
                                          Re: Ausweis abgelaufen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-15 12:08 +0200
                                            Re: Ausweis abgelaufen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-05-15 12:53 +0200
                                              Re: Ausweis abgelaufen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-05-15 13:24 +0200
                                                Re: Ausweis abgelaufen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-15 22:46 +0200
                                                  Re: Ausweis abgelaufen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2022-05-19 12:50 +0200
                                        Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Bernadette Karf <05_21_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2022-05-18 22:41 +0200
                                          Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-19 10:38 +0200
                                            Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:38 +0200
                                            Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Bernadette Karf <05_21_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2022-05-24 01:57 +0200
                                              Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-24 08:29 +0200
                                          Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-23 12:34 +0200
                                      Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-15 13:46 +0200
                                        Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-05-16 07:24 +0200
                                          Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-05-16 10:28 +0200
                                            Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-16 15:18 +0200
                                      Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-05-15 17:24 +0200
                                        Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Bernadette Karf <05_21_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2022-05-18 22:44 +0200
                            Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-13 09:53 +0200
                              Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-13 11:21 +0200
                                Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2022-05-13 11:37 +0200
                                  Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-13 11:56 +0200
                                    Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-05-13 12:03 +0000
                                      Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-13 16:26 +0200
                                        Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-05-14 09:17 +0200
                                          Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-05-14 12:20 +0200
                                          Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-05-14 13:19 +0200
                                          Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-05-19 20:16 +0200
                              Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Andreas Graebe <andreasgraebe@arcor.de> - 2022-05-14 09:55 +0000
                                Re: Ausweis abgelaufen (Re: Der blaue Klaus) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-15 22:48 +0200
                            Re: Ausweis abgelaufen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-05-14 02:07 +0200

Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14  Next page →


#320257

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2022-04-19 15:18 +0200
Message-ID<hdp2ji-trls.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#320205
Am 18.04.22 um 14:16 schrieb Arno Welzel:

> Die beliebtesten Modelle der letzten Jahre dürfte eine mindestens
> zweistellige Zahl an Modellen sein, so dass der Reparaturshop mindestens
> einige hundert Ersatzteile vorhalten muss. Allein von Apple und Samsung
> gibt es jeweils mindestens 3-4 Modelle, dann noch Xiaomi, Huawei, Google
> Pixel, Sony usw...

Xiaomi, Samsung, Apple, Huawei. Alles andere ist mit Marktanteilen 
deutlich unter 10% irrelevant. Einsteigermodelle (<100Eur) kann man 
ebenfalls streichen, für diese lohnt eine Reparatur definitiv nicht. 
Etliche Ersatzteile wiederholen sich, gerade bei den Chinesen nutzen oft 
ein Dutzend Modelle unter der Haube die selbe Hardware.


> Viel einfacher: <https://www.fairphone.com/de/>

Allerdings zahlt man dort Premium-Preis für mehrere Jahre alte 
Mittelklasse-Technik, was zu Marktanteilen im Promillebereich führt.

So wird das nix! Reparaturfreundlichkeit muss vom Gesetzgeber 
verbindlich vorgeschrieben werden, nur so entstehen die nötigen 
Stückzahlen, um die Mehrkosten akzeptabel werden zu lassen.


> Da sind alle Teile für mindestens 5 Jahre nach Markteinführung als
> Ersatzteil verfügbar und können auf einfache Weise ausgetauscht werden.

Erhältlichkeit ist für die meisten anderen Fabrikate auch gegeben. Nicht 
beim blauen Klaus, aber bei Aliexpress&Co.

Und wie viel Kniffe der Tausch erfordert, ist für 99.9% der Endkunden 
schlicht irrelevant. Sofern sie überhaupt eine Reparatur anstreben, 
werden sie diese in Auftrag gegeben. Der Reparaturshop wiederum hat das 
KnowHow und Spezialwerkzeug eh da, für den macht es dann auch keinen 
Unterschied, ob Verschraubungen oder Verklebungen gelöst werden müssen - 
letzteres erfordert sogar weniger Handgriffe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320261

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-19 17:52 +0200
Message-ID<jc8454F9918U1@mid.individual.net>
In reply to#320257
Am 19.04.22 um 15:18 schrieb Hergen Lehmann:

> Xiaomi, Samsung, Apple, Huawei. Alles andere ist mit Marktanteilen 
> deutlich unter 10% irrelevant.

Ich hab gerade mal geguckt - es sind wohl eher Oppo und Vivo als Huawei. 
Nur als Ergänzung, falls jemanden Zahlen interessieren.

Q2 2021:

https://de.statista.com/infografik/25355/marktanteil-der-top-5-smartphone-hersteller/

Q3 2021:

https://www.teltarif.de/smartphone-marktverteilung-q3-2021-samsung-apple/news/86170.html

Q4 2021:

https://www.chinahandys.net/statistiken-q4-2021/

> Erhältlichkeit ist für die meisten anderen Fabrikate auch gegeben. Nicht 
> beim blauen Klaus, aber bei Aliexpress&Co.

Da bekommt man aber zuweilen schon mal statt des IPS Display mit 
knackigem Bild irgendwas nachgebautes, kontrastarm und mit laschen 
Farben. Und dann fing es bei Anrufannahme auch noch an zu spinnen :(

> Und wie viel Kniffe der Tausch erfordert, ist für 99.9% der Endkunden 
> schlicht irrelevant. Sofern sie überhaupt eine Reparatur anstreben, 
> werden sie diese in Auftrag gegeben. Der Reparaturshop wiederum hat das 
> KnowHow und Spezialwerkzeug eh da, für den macht es dann auch keinen 
> Unterschied, ob Verschraubungen oder Verklebungen gelöst werden müssen - 
> letzteres erfordert sogar weniger Handgriffe.

Ja, allerdings ist die Erhältlichkeit der Ersatzteile in jedem Fall ein 
Problem. Prinzipielle Erhältlichkeit reicht ja nicht, wenn die a la 
Apple verdongelt sind, 3rd party verhindert wird und Originalteile nur 
überteuert und mit Knebelverträgen zu bekommen sind.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320266

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-04-19 18:44 +0200
Message-ID<jc877eF9p0nU5@mid.individual.net>
In reply to#320257
Hergen Lehmann:

> Am 18.04.22 um 14:16 schrieb Arno Welzel:
[...]
>> Viel einfacher: <https://www.fairphone.com/de/>
> 
> Allerdings zahlt man dort Premium-Preis für mehrere Jahre alte 
> Mittelklasse-Technik, was zu Marktanteilen im Promillebereich führt.

Jedes Gerät ist nach ein paar Jahren "mehrere Jahre alt". Und der
entscheidende Punkt ist Reparierkeit und nicht maximale Leistung mit
neuester Technik.

> So wird das nix! Reparaturfreundlichkeit muss vom Gesetzgeber 
> verbindlich vorgeschrieben werden, nur so entstehen die nötigen 
> Stückzahlen, um die Mehrkosten akzeptabel werden zu lassen.

ACK.

>> Da sind alle Teile für mindestens 5 Jahre nach Markteinführung als
>> Ersatzteil verfügbar und können auf einfache Weise ausgetauscht werden.
> 
> Erhältlichkeit ist für die meisten anderen Fabrikate auch gegeben. Nicht 
> beim blauen Klaus, aber bei Aliexpress&Co.
> Und wie viel Kniffe der Tausch erfordert, ist für 99.9% der Endkunden 
> schlicht irrelevant. Sofern sie überhaupt eine Reparatur anstreben, 
> werden sie diese in Auftrag gegeben. Der Reparaturshop wiederum hat das 
> KnowHow und Spezialwerkzeug eh da, für den macht es dann auch keinen 
> Unterschied, ob Verschraubungen oder Verklebungen gelöst werden müssen - 
> letzteres erfordert sogar weniger Handgriffe.

Wozu dann Reparierbarkeit fordern, wenn Reparaturshops das ohnehin können?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320267

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2022-04-19 19:40 +0200
Message-ID<mp83ji-9lqs.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#320266
Am 19.04.22 um 18:44 schrieb Arno Welzel:

> [Fairphone]
> Jedes Gerät ist nach ein paar Jahren "mehrere Jahre alt". Und der
> entscheidende Punkt ist Reparierkeit und nicht maximale Leistung mit
> neuester Technik.

Dieses Gerät ist schon im Neuzustand altbacken, was sich in Verbindung 
mit einem Premium-Preis einfach schlecht verkauft. Die Mehrzahl der 
Kunden greift dann doch lieber zu einem topaktuellen Gerät und/oder zu 
einem, das bei gleicher Leistung nur ein Drittel kostet.

Nachhaltigkeit wird erst dann Akzeptanz finden, wenn sie eingepreist ist.


>> Und wie viel Kniffe der Tausch erfordert, ist für 99.9% der Endkunden
>> schlicht irrelevant. Sofern sie überhaupt eine Reparatur anstreben,
>> werden sie diese in Auftrag gegeben. Der Reparaturshop wiederum hat das
>> KnowHow und Spezialwerkzeug eh da, für den macht es dann auch keinen
>> Unterschied, ob Verschraubungen oder Verklebungen gelöst werden müssen -
>> letzteres erfordert sogar weniger Handgriffe.
> 
> Wozu dann Reparierbarkeit fordern, wenn Reparaturshops das ohnehin können?

Weil nicht jedes Gerät so wenige Verschleißteile hat wie ein Smartphone.

Weil nicht für jedes Gerät Ersatzteile billigst bei Ali&Co erhältlich sind.

Weil die Reparatur deutlich preiswerter wird, wenn gängige Reparaturen 
direkt am Tresen (bzw. im Feld) ohne Einsendung in die Werkstatt 
erfolgen können.

Weil die Reparatur nachhaltiger wird, wenn die Hersteller die Kosten der 
Ersatzteilhaltung an der Backe haben, und sich überlegen müssen, wie sie 
diese optimieren können (z.B. durch wenige Akku- und Displaytypen, die 
über mehrere Modellgenerationen hinweg passen).

Weil mit entsprechenden Gesetzen (hoffentlich) auch Komponenten wartbar 
werden, die dies bislang nicht sind, bei Smartphones insbesondere die 
Software.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320269

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-19 20:25 +0200
Message-ID<jc8d5nFb0kbU1@mid.individual.net>
In reply to#320267
On 19.04.22 19:40, Hergen Lehmann wrote:

[Fairphone]
> Dieses Gerät ist schon im Neuzustand altbacken, was sich in Verbindung 
> mit einem Premium-Preis einfach schlecht verkauft. Die Mehrzahl der 
> Kunden greift dann doch lieber zu einem topaktuellen Gerät und/oder zu 
> einem, das bei gleicher Leistung nur ein Drittel kostet.

Mal vergleichen: Ich hab mein Google Nexus 4 von Anfang 2013 bis Mitte 
2021 benutzt, zum Schluß hatte ich LineageOS 15.1 / Android 8.1 drauf. 
Das Fairphone 1 gab es ab ca. Anfang 2014, und 2017 wurde informiert, 
daß das Upgrade auf Android 4.4 aufgegeben wurde und auch der Support 
mit Ersatzteilen für dieses Modell eingestellt ist. Fürs N4 hab ich noch 
2021 einen neuen Akku bekommen...

Mag inzwischen besser sein. Mal gucken: Fairphone 4, LineageOS ist noch 
nicht offiziell da. Duh. - Fairphone 3, geht bis LOS 18.1 / Android 11. 
Wie mein derzeitiges Google Pixel 3a, was aber noch ein halbes Jahr 
älter ist, von der Erhältlichkeit her.

Mal gucken, wie lange der Support läuft. Bin bisher nicht wirklich 
überzeugt.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320288

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-04-20 08:08 +0200
Message-ID<1ilbnx8u319dz.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#320269
On Tue, 19 Apr 2022 20:25:57 +0200, Hanno Foest wrote:
> On 19.04.22 19:40, Hergen Lehmann wrote:
> [Fairphone]
>> Dieses Gerät ist schon im Neuzustand altbacken, was sich in Verbindung 
>> mit einem Premium-Preis einfach schlecht verkauft. Die Mehrzahl der 
>> Kunden greift dann doch lieber zu einem topaktuellen Gerät und/oder zu 
>> einem, das bei gleicher Leistung nur ein Drittel kostet.
> Mal vergleichen: Ich hab mein Google Nexus 4 von Anfang 2013 bis Mitte 
> 2021 benutzt, zum Schluß hatte ich LineageOS 15.1 / Android 8.1 drauf. 
> Das Fairphone 1 gab es ab ca. Anfang 2014, und 2017 wurde informiert, 
> daß das Upgrade auf Android 4.4 aufgegeben wurde und auch der Support 
> mit Ersatzteilen für dieses Modell eingestellt ist. Fürs N4 hab ich noch 
> 2021 einen neuen Akku bekommen...
> Mag inzwischen besser sein. Mal gucken: Fairphone 4, LineageOS ist noch 
> nicht offiziell da. Duh. - Fairphone 3, geht bis LOS 18.1 / Android 11. 
> Wie mein derzeitiges Google Pixel 3a, was aber noch ein halbes Jahr 
> älter ist, von der Erhältlichkeit her.

Hier ein damals für kleines Geld gebraucht erworbenes Sony-Ericsson
Xperia Active ST17i. Markteinführung Herbst 2011. Versprochene
3G-Standbyzeit von 14 Tagen wird mit einem Original-Sony-Akku, den ich
neulich aus dem Kühlschrank gezogen habe, auch einigermaßen erreicht.
Ausgebucht sind es knapp 30 Tage. Upgrade auf Android 4 war problemlos
möglich, LineageOS habe ich nicht probiert (steht bei
https://wiki.lineageos.org/devices/#sony nicht auf der Liste), sehr
negative Erfahrungen mit Cyanogen-Mod gemacht, wo - selbst wenn es mit
der Bootloader-Unlock-Lotterie und Flash-Orgie klappte, diverse
Funktionen nicht mehr verfügbar waren.

Hatte mir das Procedere anno 2014 mal aufgeschrieben, Links sind wohl
größtenteils defekt.

Bootloader-Unlock nach der Anleitung in
http://unlockbootloader.sonymobile.com/instructions problemlos möglich.

Sodann Android SDK von Google geladen und installiert. Problem:
USB-Treiber für das ST17i waren nicht enthalten, der Gerätemanager
zeigte ein "S1Boot Fastboot"-Gerät an, für das die Google-.inf-Datei
nicht paßte.

Natürlich enthält auch der "Fastboot-driver"
(http://developer.sonymobile.com/downloads/drivers/fastboot-driver/)
keine wirklichen Treiber, sondern nur eine gepatchte .inf-Datei, die
allerdings wieder nicht zur Geräte-ID paßt.

EMMA
(http://developer.sonymobile.com/services/flash-tool/use-the-flash-tool-for-xperia-devices/)
heruntergeladen und installiert. Voila, in
setup/drivers/USBFlashDriver.zip finden sich die passenden Dateien,
auch im famosen "Flashtool" (http://www.flashtool.net/index.php) ist
was drin, was man nehmen kann.

Schließlich erkannte fastboot auch das Gerät und ich konnte den
Bootloader mit der Sony-Anleitung unlocken.

Weiter mit der Cyanogenmod-Anleitung
(http://wiki.cyanogenmod.org/w/Install_CM_for_satsuma), entsprechenden
Bootloader aufgespielt, den satsuma-Kernel auf die SD-Karte getan,
Reboot.

Immerhin kommt der Kernel hoch, PIN-Eingabe erforderlich. Auch den
Gefallen kann ich dem Gerät tun, freilich sind alle Benutzerdaten zu
dem Zeitpunkt weg. Gut, daß ich mit "ClockworkMod Recovery" ein Backup
der Originalfirmware angefertigt habe, man weiß ja nie. Punkt 7 ("wipe
data/factory reset.") gibt vor, meine SD-Karte zu löschen,
glücklicherweise nur einen Teil davon, nämlich das, was Android
angelegt hat, nicht das Backup von eben. *uff*

Ab hier dann aber Schicht im Schacht: "SIM network unlock PIN" wird
abgefragt, das ist nicht meine Simkarten-PIN, sondern etwas anderes,
was ich nicht habe. Provider kann ich nicht auswählen, das Xperia
Active kam aber gar nicht mit Simlock, funktionierte mit Simyo und
Originalfirmware ja auch supi.

Hmmmm. OK. Hier also das Backup wieder einspielen. Funktioniert
augenscheinlich problemlos, nur kommt das Betriebssystem nicht hoch.
Auch nach minutenlanger Wartezeit. Displaybeleuchtung und die drei
Buttons unten sind an, laden kann man das Ding auch (rote
Ladekontrollleuchte). Langer Druck auf den ON/OFF-Button ohne Reaktion.
Nur Akku raus/rein liefert mir noch die Möglichkeit, via fastboot an
das Telefon zu kommen.

Nun also die große Stunde von EMMA. Hoffe ich jedenfalls. Aber nope. Das
"Active" wird nicht unterstützt, zudem ist eine Registrierung notwendig
- ohne Benutzername und Paßwort keine Chance.

Sieht also so aus, als wäre das der "Point of no Return". Das Backup
funzt nicht und Cyanogen funzt ebenfalls nicht, weil ich irgendwie
nicht in das SIM-Netzwerk hineinkomme.

Davon ab scheint mir Satsuma/Cyanogenmod recht verspielt und
gadgetlastig. Allein schon die fette Animation während des Bootvorgangs
(der beim ersten Mal ziemlich lange dauert).

Also Rollback auf Sony-Ericsson Standardfirmware (4.1.B.0.586). Diese
ließ sich aber zumindest mit meinen Kentnissen/Anstrengungen nicht
rooten. Allerlei Zeugs von da und dort ausprobiert. Erfolglos. Das wärs
halt gewesen, damit könnte man ein paar klebrige Google-Apps entsorgen.

Rage Kernel probiert, Fehlschlag. Fusion Kernel probiert. Dito. Super
Jelly Bean probiert. Vergisses. Und einen Super Fusion Neokk ebenfalls.
Geschissen drauf. Mit 1001 Tools wie dem Google ADT Bundle, Flashtool
und hastenichtgesehen.

Mein Fazit bei diesem speziellen Teil: Alteisen entweder im
Serienzustand verwenden oder wegwerfen. Bei alten Notebooks, Tablets
und PC habe ich bessere Erfahrungen gemacht (Ubuntu Touch/UBports,
Ubuntu, Linux Mint), zumindest, wenn die Hardware einigermaßen
verbreitet ist.

Falls es mal partout ein neues/gebrauchtes Smartphone sein muß (z. B.
weil ich irgendwelche Dinge tun muß, die sich mit telefonieren,
OsmAnd-Routing, SMS-Schreiben und ein paar gut abgehangenen Apps nicht
erledigen lassen), dann würde ich mir von Anfang an ein Produkt suchen,
das erwiesenermaßen mit alternativen Betriebssystemen funktioniert oder
schon ab Werk nicht mit irgendwelcher Bloat- oder Spyware ausgestattet
ist.

Preisliche Schmerzgrenze dann irgendwo in der 150€-Region, ich kaufe
doch nicht irgendwelchen Fanboy-Plunder weit jenseits des halben
Tausenders.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320301

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-20 10:36 +0200
Message-ID<jc9v0fFjv5dU1@mid.individual.net>
In reply to#320288
Am 20.04.22 um 08:08 schrieb Volker Bartheld:

> Falls es mal partout ein neues/gebrauchtes Smartphone sein muß (z. B.
> weil ich irgendwelche Dinge tun muß, die sich mit telefonieren,
> OsmAnd-Routing, SMS-Schreiben und ein paar gut abgehangenen Apps nicht
> erledigen lassen), dann würde ich mir von Anfang an ein Produkt suchen,
> das erwiesenermaßen mit alternativen Betriebssystemen funktioniert oder
> schon ab Werk nicht mit irgendwelcher Bloat- oder Spyware ausgestattet
> ist.

Mir sind halt die Google Services diesbezüglich bereits zu viel.

> Preisliche Schmerzgrenze dann irgendwo in der 150€-Region, ich kaufe
> doch nicht irgendwelchen Fanboy-Plunder weit jenseits des halben
> Tausenders.

Ist bei mir auch so. OK, das N4 war mal praktisch neu irgendwas um die 
300€, die anderen Fons (Basteltrieb, Gerät für Freundin...) 50-120€. 
Xiaomi Redmi Note 5A, Xiaomi Redmi Note 5 (ein sehr unterschiedliches 
Gerät!), Google Pixel 3a.

Die Google-HW ist bei LineageOS wie erwartet gut supportet und völlig 
unkompliziert, das Note 5A hat nur inoffiziellen Support und daher 
wenige Updates, das Note 5 ist ebenfalls gut supportet - aber die 
Freischaltung des Bootloaders war ein Krampf, mit Account erstellen bei 
Xiaomi, Wartezeit, und einem nichtfunktionierenden Freischaltetool, für 
das es Ersatz auf Github gab, der aber auch nicht mehr gewartet war und 
daher gepatcht werden mußte - mit Windows mag das einfacher gehen.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320306

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-04-20 12:37 +0200
Message-ID<b9csuwzepw67$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#320301
On Wed, 20 Apr 2022 10:36:30 +0200, Hanno Foest wrote:
> das [Xiaomi] Note 5A hat nur inoffiziellen Support und daher 
> wenige Updates, das Note 5 ist ebenfalls gut supportet - aber die 
> Freischaltung des Bootloaders war ein Krampf, mit Account erstellen bei 
> Xiaomi, Wartezeit, und einem nichtfunktionierenden Freischaltetool, für 
> das es Ersatz auf Github gab, der aber auch nicht mehr gewartet war und 
> daher gepatcht werden mußte

Habe ich auch gelesen (BTW: für den Account müßte man sogar noch eine
Telefonnummer angeben - wie bescheuert kann die Datensammelei eigentlich
noch ausarten?) und den Plan fürs mir in Obhut gegebene Redmi 9 verworfen.

Ich kriege zwar jetzt nicht gleich Schaum vorm Mund wie Louis Rossmann,
wenn er von unreparierbaren, fernüberwachten, verdongelten oder sonstwie
zugekorkten Produkten der Elektronikmafia spricht, aber sagen wir so: Das
o. g. Redmi war sicher das letzte Telefon dieses Herstellers, das mir
unter die Finger gekommen ist.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320307

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-20 12:57 +0200
Message-ID<jca79jFlh6hU1@mid.individual.net>
In reply to#320306
Am 20.04.22 um 12:37 schrieb Volker Bartheld:

>> das [Xiaomi] Note 5A hat nur inoffiziellen Support und daher
>> wenige Updates, das Note 5 ist ebenfalls gut supportet - aber die
>> Freischaltung des Bootloaders war ein Krampf, mit Account erstellen bei
>> Xiaomi, Wartezeit, und einem nichtfunktionierenden Freischaltetool, für
>> das es Ersatz auf Github gab, der aber auch nicht mehr gewartet war und
>> daher gepatcht werden mußte
> 
> Habe ich auch gelesen (BTW: für den Account müßte man sogar noch eine
> Telefonnummer angeben - wie bescheuert kann die Datensammelei eigentlich
> noch ausarten?) und den Plan fürs mir in Obhut gegebene Redmi 9 verworfen.

Na ja... man muß es nur einmal machen, und ich hatte eine SIM-Karte zur 
Verfügung, die nicht mit mir in Verbindung stand, daher war der Teil 
nicht das große Problem. Alternativ kann man wohl auch im EDL Modus den 
Bootloader entsperren, das ist aber unsupportet, die Informationen 
darüber sind widersprüchlich, und es wird davon abgeraten. (Beim Note 5A 
hab ich das so gemacht, da war die Informationslage klarer.)

> Ich kriege zwar jetzt nicht gleich Schaum vorm Mund wie Louis Rossmann,
> wenn er von unreparierbaren, fernüberwachten, verdongelten oder sonstwie
> zugekorkten Produkten der Elektronikmafia spricht, aber sagen wir so: Das
> o. g. Redmi war sicher das letzte Telefon dieses Herstellers, das mir
> unter die Finger gekommen ist.

Geht so, ist halt kein Google - aber zumindest auch kein Huawei, wo der 
Bootloader gar nicht mehr zu entsperren ist.

Hintergrund ist übrigens Marktaufteilung: Es gibt die gleiche Hardware 
auch günstig mit (Spar? Spyware?) OS für den chinesischen und indischen 
Markt, und mit Rundum-Glücklich-Android für den Westen. Nachdem in 
Indien Leute angefangen haben, massenweise Geräte auf 
Rundum-Glücklich-Android umzuflashen, hat Xiaomi im Gegenzug mit ihrem 
Bootloader-Entsperr-Parcours diese Kunden ausgebremst. Muß man nicht gut 
finden, aber das ist zumindest ein Kompromiß.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320312

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-04-20 13:46 +0200
Message-ID<qynnkmzx3x9h.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#320307
On Wed, 20 Apr 2022 12:57:54 +0200, Hanno Foest wrote:
> Am 20.04.22 um 12:37 schrieb Volker Bartheld:
>> Ich kriege zwar jetzt nicht gleich Schaum vorm Mund wie Louis Rossmann,
>> wenn er von unreparierbaren, fernüberwachten, verdongelten oder sonstwie
>> zugekorkten Produkten der Elektronikmafia spricht, aber sagen wir so: Das
>> o. g. Redmi war sicher das letzte Telefon dieses Herstellers, das mir
>> unter die Finger gekommen ist.
> Geht so, ist halt kein Google - aber zumindest auch kein Huawei, wo der 
> Bootloader gar nicht mehr zu entsperren ist.
> Hintergrund ist übrigens Marktaufteilung: Es gibt die gleiche Hardware 
> auch günstig mit (Spar? Spyware?) OS für den chinesischen und indischen 
> Markt, und mit Rundum-Glücklich-Android für den Westen. Nachdem in 
> Indien Leute angefangen haben, massenweise Geräte auf 
> Rundum-Glücklich-Android umzuflashen, hat Xiaomi im Gegenzug mit ihrem 
> Bootloader-Entsperr-Parcours diese Kunden ausgebremst. Muß man nicht gut 
> finden, aber das ist zumindest ein Kompromiß.

Mei. Diese Herangehensweise hat ja bei Macrovision und DVD/Blu-ray
Regionalcodes schon supi funktioniert, beim Geofencing von Content, bei
(de)CSS, UOPs, der HD+ Timeshift-/Aufnahmesperre, HDCP, der
30-Minuten-Aufnahmebeschränkung von Nicht-Camcordern, der GEMA-Abgabe für
Rohlinge, durch Verbrauchsmaterial querfinanzierte Geräte, Grauimporten und
Auto-Gleichteilepolitik mit in Software freischaltbaren Features. Was läge
da näher, als dieses Erfolgskonzept auch bei Smartphones durchzuziehen?

Vol"kann Spuren von Ironie enthalten!"ker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320313

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-20 14:00 +0200
Message-ID<jcaav0Fm83lU1@mid.individual.net>
In reply to#320312
Am 20.04.22 um 13:46 schrieb Volker Bartheld:

>> Geht so, ist halt kein Google - aber zumindest auch kein Huawei, wo der
>> Bootloader gar nicht mehr zu entsperren ist.
>> Hintergrund ist übrigens Marktaufteilung: Es gibt die gleiche Hardware
>> auch günstig mit (Spar? Spyware?) OS für den chinesischen und indischen
>> Markt, und mit Rundum-Glücklich-Android für den Westen. Nachdem in
>> Indien Leute angefangen haben, massenweise Geräte auf
>> Rundum-Glücklich-Android umzuflashen, hat Xiaomi im Gegenzug mit ihrem
>> Bootloader-Entsperr-Parcours diese Kunden ausgebremst. Muß man nicht gut
>> finden, aber das ist zumindest ein Kompromiß.
> 
> Mei. Diese Herangehensweise hat ja bei Macrovision und DVD/Blu-ray
> Regionalcodes schon supi funktioniert, beim Geofencing von Content, bei
> (de)CSS, UOPs, der HD+ Timeshift-/Aufnahmesperre, HDCP, der
> 30-Minuten-Aufnahmebeschränkung von Nicht-Camcordern, der GEMA-Abgabe für
> Rohlinge, durch Verbrauchsmaterial querfinanzierte Geräte, Grauimporten und
> Auto-Gleichteilepolitik mit in Software freischaltbaren Features. Was läge
> da näher, als dieses Erfolgskonzept auch bei Smartphones durchzuziehen?

Gewisse Unterschiede existieren... da es nur um Ausbremsen und nicht 
komplette Verhinderung geht, ist der Leidensdruck hws. nicht hoch genug, 
um mit der vollen Macht der Community nach Exploits zu suchen. Ich fühl 
mich davon ja auch nicht sonderlich gestört.  Und andererseits gibt es 
ja genug Alternativen - auch wenn die Huawei-Modelle ganz brauchbar zu 
sein scheinen.

(War da nicht mal was, daß Huawei keine ARM Chips mehr bekommen sollte? 
Hat sich das schon irgendwie bemerkbar gemacht?)

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320317

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-04-20 15:29 +0200
Message-ID<1efgcufc92fc.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#320313
On Wed, 20 Apr 2022 14:00:31 +0200, Hanno Foest wrote:
> Am 20.04.22 um 13:46 schrieb Volker Bartheld:
>>> Geht so, ist halt kein Google - aber zumindest auch kein Huawei, wo der
>>> Bootloader gar nicht mehr zu entsperren ist.
>>> Hintergrund ist übrigens Marktaufteilung: Es gibt die gleiche Hardware
>>> auch günstig
>> Diese Herangehensweise hat ja bei Macrovision und DVD/Blu-ray
>> Regionalcodes schon supi funktioniert, beim Geofencing von Content, bei
>> (de)CSS, UOPs, der HD+ Timeshift-/Aufnahmesperre, HDCP, der
>> 30-Minuten-Aufnahmebeschränkung von Nicht-Camcordern, der GEMA-Abgabe für
>> Rohlinge, durch Verbrauchsmaterial querfinanzierte Geräte, Grauimporten und
>> Auto-Gleichteilepolitik mit in Software freischaltbaren Features. Was läge
>> da näher, als dieses Erfolgskonzept auch bei Smartphones durchzuziehen?
> Gewisse Unterschiede existieren... da es nur um Ausbremsen und nicht
> komplette Verhinderung geht, ist der Leidensdruck hws. nicht hoch genug,
> [...] Ich fühl mich davon ja auch nicht sonderlich gestört.

Ich finde es - ehrlich gesagt - befremdlich, wenn mir als rechtmäßigem
Eigentümer ein Computer, mit dem man praktischerweise auch telefonieren
kann, Administratorrechte verweigert um ihm diverse Gängelungsmaßnahmen und
Unzulänglichkeiten auszutreiben, die der Hersteller entweder vorsätzlich
oder versehentlich einprogrammiert hat.

Natürlich gibt es dazu die unendliche Stammtischdiskussion, daß ich das
(meist "zu meiner eigenen Sicherheit") ja mit dem Microcode auf der CPU,
dem BIOS, der Steuergerätesoftware des Airbagmoduls oder dem
Microcontroller in meinem Mikrowellen- oder Induktionsherd ja auch nicht
dürfe.

Und dann landen wir recht schnell beim Grundsatzthema "Freiheit vs.
Sicherheit" (wo bei mir die Erwartung - offenbar vollkommen diametral zum
aktuellen gesellschaftlichen Konsens - klar zugunsten der Freiheit geht)
und daß heutzutage jegliche Bevormundung oder gar semikriminelle
Aktivitäten zur Profitmaximierung mit Sicherheitsaspekten schöngeredet
werden.

Da ist es dann plötzlich kein Problem mehr, wenn mich der
Spectre/Meltdown-Patch signifikant mit sauer verdientem Geld bezahlte
Prozessorperformance kostet oder ein AEG-Mikrowellenherd nach OTA-Update
meint, ein Dampfgarer zu sein und sich für Wochen bis Monate in einen mäßg
dekorativen Küchenschrank verwandelt.

Natürlich gibt es bei all dem nur die Optionen "Love It" (viele
Apple-User), "Change It" (man hackt sich die Sache hart am Rande der
Legalität zurecht) oder "Leave it", d. h. man versucht sein Glück mit
anderen Müttern, die vielleicht auch schöne Töchter haben. Oder eben mit
Konsumverzicht. Auch ein Grund, warum ich so eine olle Karre fahre. Die
nervt wenigstens nicht tausende Kilometer *bevor* die Beläge lt.
Belagverschleißsensoren objektiv abgefahren sind, mit irgendwelchen
Hypothesen, daß es jetzt schon langsam an der Zeit für einen proaktiven
Bremsenservice sei.

JEDES VERFICKTE MAL, WENN ES EINEN KLEMMENWECHSEL GIBT UND MIT EINEM
MODALEN DIALOG, DER AKTIV WEGGEKLICKT WERDEN WILL, BEVOR MAN DAS FIS WIEDER
BEDIENEN KANN.

Mei. O. Mei. Aber mir ist schon klar: 90% der wichtigen Premiumkunden
heulen sonst rum, daß ihnen das Metall-auf-Metall-Thema jetzt gar nicht
gelegen kommt, nun da sie über tausende Kilometer die Wartung haben
schleifen lassen, zu blöd für den gelegentlichen Blick hinter die
€€€-Magnesiumfelgen waren und jede Menge Wichtige-Premium-Kunden-Dinge
machen müssen, die es ihnen verwehren, innerhalb einer schlappen Stunde
Werkstattaufenthalt neue Klötze und Scheiben einbauen zu lassen.

Dann sagt sich die Autoindustrie halt: "Na gut.". Und löst das Problem auf
ihre Art. So wie diese Dinge immer gelöst werden: Mit Bevormundung.

> Und andererseits gibt es ja genug Alternativen - auch wenn die
> Huawei-Modelle ganz brauchbar zu sein scheinen.

Ja, ein paar nichtschrottige Smartphones scheinen noch auf dem Markt zu
sein. Wenn man keinen großen Wert auf Robustheit, lange
Betriebsbereitschaft, kompakte Abmaße und einen ohne fancy Toolz
wechselbaren Akku legt.

Volker

P.S.: Schau Dich mal im Profisegment um, ob da am WIG-Schweißgerät, der
Oberfräse, dem Preßlufttacker, dem Reifenmontiergerät oder der
Industriespülmaschine ein Belehrungsdialog hochpoppt, wo der User erstmal
durch einen mehrseitigen Haftungsverzicht durchscrollen und ihn per Button
abnicken muß. Für solche Mißgeburten zahlt niemand aus der Branche auch
nur einen Cent und auch den Anbietern ist klar, daß sowas ein Ladenhüter
mit Ansage ist. Nur im B2C-Umfeld scheint das überhaupt kein Problem zu
sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320319

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-20 16:02 +0200
Message-ID<jcai2vFnjd8U1@mid.individual.net>
In reply to#320317
Am 20.04.22 um 15:29 schrieb Volker Bartheld:

>> Gewisse Unterschiede existieren... da es nur um Ausbremsen und nicht
>> komplette Verhinderung geht, ist der Leidensdruck hws. nicht hoch genug,
>> [...] Ich fühl mich davon ja auch nicht sonderlich gestört.
> 
> Ich finde es - ehrlich gesagt - befremdlich, wenn mir als rechtmäßigem
> Eigentümer ein Computer, mit dem man praktischerweise auch telefonieren
> kann, Administratorrechte verweigert um ihm diverse Gängelungsmaßnahmen und
> Unzulänglichkeiten auszutreiben, die der Hersteller entweder vorsätzlich
> oder versehentlich einprogrammiert hat.

Natürlich. Aber die Administratorrechte werden mir ja gar nicht verwehrt 
- es ist lediglich etwas umständlich, sie zu bekommen. Ob diese 
Umständlichkeit jetzt darin liegt, daß ich mit Hackertoolz den 
Bootloader aufmachen muß, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, 
hinterher einen hübschen Briefbeschwerer zu haben, oder weitgehend 
gefahrlos durch ein bis drei Reifen zu springen, die mir der Hersteller 
hinhält: Da bin ich nicht fundamentalistisch genug, unbedingt die erste 
Variante wählen zu wollen.

Klar, ich kann auch einfach Google mit ab Werk einfachst entsperrbarem 
Bootloader kaufen, hab ich ja auch. Aber auf Dauer ist das etwas 
Monokultur und auch langweilig.

> P.S.: Schau Dich mal im Profisegment um, ob da am WIG-Schweißgerät, der
> Oberfräse, dem Preßlufttacker, dem Reifenmontiergerät oder der
> Industriespülmaschine ein Belehrungsdialog hochpoppt, wo der User erstmal
> durch einen mehrseitigen Haftungsverzicht durchscrollen und ihn per Button
> abnicken muß. Für solche Mißgeburten zahlt niemand aus der Branche auch
> nur einen Cent und auch den Anbietern ist klar, daß sowas ein Ladenhüter
> mit Ansage ist. Nur im B2C-Umfeld scheint das überhaupt kein Problem zu
> sein.

YGWYPF. Siehe Google. - Klar, hochpreisige Bondage & Domination 
Sicherheitsmodelle wie bei Apple gibt es auch, aber solange es 
Alternativen gibt...

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320324

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2022-04-20 17:33 +0200
Message-ID<jcandpFokp6U1@mid.individual.net>
In reply to#320317
Volker Bartheld:

[...]
> Ich finde es - ehrlich gesagt - befremdlich, wenn mir als rechtmäßigem
> Eigentümer ein Computer, mit dem man praktischerweise auch telefonieren
> kann, Administratorrechte verweigert um ihm diverse Gängelungsmaßnahmen und
> Unzulänglichkeiten auszutreiben, die der Hersteller entweder vorsätzlich
> oder versehentlich einprogrammiert hat.

Du darfst auch als Eigentümer eines Autos nicht beliebige Dinge damit
anstellen, sondern musst Umbauten ggf. beim TÜV anmelden und musst damit
rechnen, dass die Betriebserlaubnis erlischt, wenn Du das Fahrzeug all
zu kreativ modifizierst.

Bei Smartphones gibt es andere Regularien, wie maximale Sendeleistung,
Lizenzen für die Nutzung bestimmter Dienste, das Verhalten des Geräts im
Mobilfunknetz usw. - würde man pauschal jedem Nutzer alle Rechte
einräumen - also auch denen, die technisch wenig bis gar keine Ahnung
daovn haben, was sie damit anrichten können, auf dem Gerät beliebig
Dinge zu verändern - wäre das nicht wirklich gut zu kontrollieren.

Weiterhin hat auch kaum ein Hersteller und Mobilfunkanbieter große Lust
auf den Support, wenn Kunden sich ihre Geräte so vermurkst haben, dass
bestimmte Dienste nicht mehr nutzbar sind oder das Ding komplett
"gebrickt" ist und nur noch Sondermüll darstellt.

[....]
> Und dann landen wir recht schnell beim Grundsatzthema "Freiheit vs.
> Sicherheit" (wo bei mir die Erwartung - offenbar vollkommen diametral zum
> aktuellen gesellschaftlichen Konsens - klar zugunsten der Freiheit geht)
> und daß heutzutage jegliche Bevormundung oder gar semikriminelle
> Aktivitäten zur Profitmaximierung mit Sicherheitsaspekten schöngeredet
> werden.
> 
> Da ist es dann plötzlich kein Problem mehr, wenn mich der
> Spectre/Meltdown-Patch signifikant mit sauer verdientem Geld bezahlte
> Prozessorperformance kostet oder ein AEG-Mikrowellenherd nach OTA-Update
> meint, ein Dampfgarer zu sein und sich für Wochen bis Monate in einen mäßg
> dekorativen Küchenschrank verwandelt.

Doch - das *ist* ein Problem. Die Frage ist eher, in wie weit Hersteller
gesetzlich verpflichtet sind, in solchen Fällen nachzubessern oder den
Schaden zu ersetzen.

[...]
> P.S.: Schau Dich mal im Profisegment um, ob da am WIG-Schweißgerät, der
> Oberfräse, dem Preßlufttacker, dem Reifenmontiergerät oder der
> Industriespülmaschine ein Belehrungsdialog hochpoppt, wo der User erstmal
> durch einen mehrseitigen Haftungsverzicht durchscrollen und ihn per Button
> abnicken muß. Für solche Mißgeburten zahlt niemand aus der Branche auch
> nur einen Cent und auch den Anbietern ist klar, daß sowas ein Ladenhüter
> mit Ansage ist. Nur im B2C-Umfeld scheint das überhaupt kein Problem zu
> sein.

B2B ist halt auch für Kunden, die selber Profis sind und nicht für
Hobbybastler, die im Schadensfall mit Verbraucherschutz oder Anwalt
drohen. Das 14-tägige Rückgaberecht im Versandhandel gilt für
gewerbliche Kunden ja in er Regel auch nicht.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320327

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-20 19:45 +0200
Message-ID<jcav56Fq3ldU1@mid.individual.net>
In reply to#320324
Am 20.04.22 um 17:33 schrieb Arno Welzel:

>> Ich finde es - ehrlich gesagt - befremdlich, wenn mir als rechtmäßigem
>> Eigentümer ein Computer, mit dem man praktischerweise auch telefonieren
>> kann, Administratorrechte verweigert um ihm diverse Gängelungsmaßnahmen und
>> Unzulänglichkeiten auszutreiben, die der Hersteller entweder vorsätzlich
>> oder versehentlich einprogrammiert hat.
> 
> Du darfst auch als Eigentümer eines Autos nicht beliebige Dinge damit
> anstellen, sondern musst Umbauten ggf. beim TÜV anmelden und musst damit
> rechnen, dass die Betriebserlaubnis erlischt, wenn Du das Fahrzeug all
> zu kreativ modifizierst.
> 
> Bei Smartphones gibt es andere Regularien, wie maximale Sendeleistung,
> Lizenzen für die Nutzung bestimmter Dienste, das Verhalten des Geräts im
> Mobilfunknetz usw. - würde man pauschal jedem Nutzer alle Rechte
> einräumen - also auch denen, die technisch wenig bis gar keine Ahnung
> daovn haben, was sie damit anrichten können, auf dem Gerät beliebig
> Dinge zu verändern - wäre das nicht wirklich gut zu kontrollieren.

Völlig anderes Thema. Der Nutzer möchte typischerweise gerne das 
Betriebssystem des Geräts ändern oder austauschen, typischerweise 
Android und Verwandte. Das gesamte Funkgedöns (baseband device) ist ein 
eigenständiges Gerät, aus der Sicht des Betriebssystems so was wie ein 
Modem, dem man Befehle gibt wie "Verbindung aufbauen" etc., was es 
eigenständig im Rahmen der Specs und nationalen Regularien tut. 
Theoretisch kann man auch an der baseband firmware rumfummeln, das tun 
aber die wenigsten. Und selbst wenn, ist das eine komplett andere 
Baustelle als Bootloader und OS.

> Weiterhin hat auch kaum ein Hersteller und Mobilfunkanbieter große Lust
> auf den Support, wenn Kunden sich ihre Geräte so vermurkst haben, dass
> bestimmte Dienste nicht mehr nutzbar sind oder das Ding komplett
> "gebrickt" ist und nur noch Sondermüll darstellt.

Hab ich noch nicht gehört, daß das irgendwo ein Thema wäre. Wenn du dein 
Gerät versaubeutelt hast, wird dir der Hersteller dir sicherlich gerne 
es kostenpflichtig reparieren, es in den Werkszustand zurückversetzen, 
oder dir ein neues verkaufen.

Es ist natürlich theoretisch *denkbar*, daß bei einem Hersteller viele 
Kunden mit gebricktem Gerät während der Garantiezeit auflaufen, 
behaupten von nichts zu wissen, und der Hersteller hat darauf keinen 
Bock. Dann hätte der Hersteller aber vielleicht besser seine Energie auf 
einen zuverlässigen recovery mode im bootloader verwenden sollen - 
andere schaffen das ja auch.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320347

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2022-04-21 10:52 +0200
Message-ID<hii7ji-5jqt.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#320327
Am 20.04.22 um 19:45 schrieb Hanno Foest:

> Am 20.04.22 um 17:33 schrieb Arno Welzel:
>> Bei Smartphones gibt es andere Regularien, wie maximale Sendeleistung,
>> Lizenzen für die Nutzung bestimmter Dienste, das Verhalten des Geräts im
>> Mobilfunknetz usw. [...]
> 
> Völlig anderes Thema. Der Nutzer möchte typischerweise gerne das 
> Betriebssystem des Geräts ändern oder austauschen, typischerweise 
> Android und Verwandte. Das gesamte Funkgedöns (baseband device) ist ein 
> eigenständiges Gerät, aus der Sicht des Betriebssystems so was wie ein 
> Modem, dem man Befehle gibt wie "Verbindung aufbauen" etc., was es 
> eigenständig im Rahmen der Specs und nationalen Regularien tut. 
> Theoretisch kann man auch an der baseband firmware rumfummeln, das tun 
> aber die wenigsten. Und selbst wenn, ist das eine komplett andere 
> Baustelle als Bootloader und OS.

So theoretisch ist das auch wieder nicht. Viele Custom-ROMs empfehlen 
ganz ausdrücklich ein Update der Modem-Firmware, und dann stellt sich 
schon die Frage, ob die zumeist angebotene China-Firmware in deutschen 
Mobilfunknetzen wirklich ganz frei von Nebenwirkungen ist.


>> Weiterhin hat auch kaum ein Hersteller und Mobilfunkanbieter große Lust
>> auf den Support, wenn Kunden sich ihre Geräte so vermurkst haben, dass
>> bestimmte Dienste nicht mehr nutzbar sind oder das Ding komplett
>> "gebrickt" ist und nur noch Sondermüll darstellt.
> 
> Hab ich noch nicht gehört, daß das irgendwo ein Thema wäre. Wenn du dein 
> Gerät versaubeutelt hast, wird dir der Hersteller dir sicherlich gerne 
> es kostenpflichtig reparieren, es in den Werkszustand zurückversetzen, 
> oder dir ein neues verkaufen.

Was Änderungen durch den Endkunden angeht, ja.

Problematischer wird es, wenn Zwischenhändler systematisch veränderte 
Firmware aufspielen und damit Schadsoftware in Umlauf bringen oder durch 
Änderungen an den vorinstallierten Apps Sponsoring-Verträge unterlaufen. 
Der Shitstorm fällt dann auf den Hersteller zurück.

Das dürfte der primäre Grund sein, warum z.B. Xiaomi bei der 
Bootloader-Freischaltung den Aufriß mit Kundenaccount und Wartezeit macht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320350

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-04-21 11:43 +0200
Message-ID<1botvawjj6yd5.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#320347
On Thu, 21 Apr 2022 10:52:01 +0200, Hergen Lehmann wrote:
> Viele Custom-ROMs empfehlen ganz ausdrücklich ein Update der
> Modem-Firmware, und dann stellt sich schon die Frage, ob die zumeist
> angebotene China-Firmware in deutschen Mobilfunknetzen wirklich ganz
> frei von Nebenwirkungen ist.
> [...]
> Problematischer wird es, wenn Zwischenhändler systematisch veränderte
> Firmware aufspielen [...] Der Shitstorm fällt dann auf den Hersteller
> zurück.

Das sind natürlich alles vollkommen valide Punkte und für mich bereits
ausschlaggebend, kein bis oben hin mit Schnüffel-Apps verseuchtes
Bloatware-Smartphone zu kaufen und den Plan zu hegen, darauf dann umgehend
das Betriebssystem zu ersetzen. Der Plunder darf wegen mir gerne im Regal
verschimmeln.

Noch gibt es ja Optionen. Man sagte mir z. B. das Nokia 2.4 sei ganz
brauchbar für den Pragmatiker. Keine Ahnung, ob das G10 auch taugt, mich
stößt eigentlich schon das Kamerageschwür ab. Wenn aber ein Rezensent sagt
"Für meine Mutti gekauft, bis jetzt keine Beschwerden", dann wirds wohl
auch für den Papi taugen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320351

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-04-21 11:58 +0200
Message-ID<jcco5tF5ud1U1@mid.individual.net>
In reply to#320347
Am 21.04.22 um 10:52 schrieb Hergen Lehmann:

>>> Bei Smartphones gibt es andere Regularien, wie maximale Sendeleistung,
>>> Lizenzen für die Nutzung bestimmter Dienste, das Verhalten des Geräts im
>>> Mobilfunknetz usw. [...]
>>
>> Völlig anderes Thema. Der Nutzer möchte typischerweise gerne das 
>> Betriebssystem des Geräts ändern oder austauschen, typischerweise 
>> Android und Verwandte. Das gesamte Funkgedöns (baseband device) ist 
>> ein eigenständiges Gerät, aus der Sicht des Betriebssystems so was wie 
>> ein Modem, dem man Befehle gibt wie "Verbindung aufbauen" etc., was es 
>> eigenständig im Rahmen der Specs und nationalen Regularien tut. 
>> Theoretisch kann man auch an der baseband firmware rumfummeln, das tun 
>> aber die wenigsten. Und selbst wenn, ist das eine komplett andere 
>> Baustelle als Bootloader und OS.
> 
> So theoretisch ist das auch wieder nicht. Viele Custom-ROMs empfehlen 
> ganz ausdrücklich ein Update der Modem-Firmware, und dann stellt sich 
> schon die Frage, ob die zumeist angebotene China-Firmware in deutschen 
> Mobilfunknetzen wirklich ganz frei von Nebenwirkungen ist.

Komplexes Thema. Der Falle, den ich meinte, und der IMO der Normalfall 
ist, besteht darin, daß sich jemand in D ein regulär in den Handel 
gekommenes Gerät besorgt (im Laden gekauft, auf Amazon, gebraucht auf 
ebay...) und dann ein alternatives OS aufspielt, weil es keine regulären
Updates mehr gibt, oder weil er einfach einen besonderen Geschmack hat. 
Das betrifft die Baseband-Firmware nicht die Bohne - die bleibt die 
gleiche, als ob er das alte OS weiterbenutzt hätte.

Bei China-Direktimporten magst du recht haben. Das ist aber dann kein 
fundamental anderes Thema, als wenn die Chinesen auf alles CE 
draufstempeln, was nicht bei drei aufm Baum ist: Das juckt die Wenigsten 
dort, und ich halte es für eher unwahrscheinlich, daß es ein Versuch 
chinesischer Firmen ist, durch gesperrte Bootloader proaktiv im Sinne 
deutscher Regulierungsbehörden zu handeln. Zumal es die Situation nicht 
verbessert, wenn das Importhandy mit gurkiger Firmware mangels 
Änderungsmöglichkeit im Ursprungszustand benutzt wird.

Wobei ich nicht weiß, inwiefern Regulierungsbehörden Baseband-Firmware 
überhaupt auf dem Schirm haben. Ich kann mir kaum vorstellen, daß die 
Personal und Wissen haben, da irgendeine Art von Abnahme oder gar 
Zertifizierung durchzuführen. Die werden höchstens irgendwem auf die 
Finger hauen, wenn es Probleme gibt. Oder? Weiß jemand mehr?

Updates werden immer empfohlen, egal ob Firmware oder sonstwas. Ist 
typischerweise auch richtig, denn meist hat das Update ja einen Grund. 
Andererseits gibt es viele Leute, die ihre Handies nie updaten. OK, 
dürfte mit OTA Updates besser geworden sein. Aber auch da ist irgendwann 
Schluß. Und wenn die letzte verfügbare Firmware nicht so gut war...

> Problematischer wird es, wenn Zwischenhändler systematisch veränderte 
> Firmware aufspielen und damit Schadsoftware in Umlauf bringen oder durch 
> Änderungen an den vorinstallierten Apps Sponsoring-Verträge unterlaufen. 
> Der Shitstorm fällt dann auf den Hersteller zurück.
> 
> Das dürfte der primäre Grund sein, warum z.B. Xiaomi bei der 
> Bootloader-Freischaltung den Aufriß mit Kundenaccount und Wartezeit macht.

OK, ich hatte jetzt nur an OS Tausch gedacht, aber klar, sowas geht 
natürlich noch obendrein. Wobei ich mir kaum vorstellen kann, daß 
angesichts der ganzen Grütze, die Xiaomi ab Werk installiert, 
irgendwelche Extra-Malware noch auffällt. Ich würde da eher in der 
Richtung denken, daß die Subventionierung von China-Handies durch den 
ganzen datensammelnden Schießdreck, der da standardmäßig installiert 
ist, nicht mehr funktioniert, wenn Zwischenhändler stattdessen was 
neutrales installieren.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320355

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2022-04-21 14:19 +0200
Message-ID<3ou7ji-38st.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#320351
Am 21.04.22 um 11:58 schrieb Hanno Foest:

> Am 21.04.22 um 10:52 schrieb Hergen Lehmann:
>> So theoretisch ist das auch wieder nicht. Viele Custom-ROMs empfehlen 
>> ganz ausdrücklich ein Update der Modem-Firmware, und dann stellt sich 
>> schon die Frage, ob die zumeist angebotene China-Firmware in deutschen 
>> Mobilfunknetzen wirklich ganz frei von Nebenwirkungen ist.
> 
> Komplexes Thema. Der Falle, den ich meinte, und der IMO der Normalfall 
> ist, besteht darin, daß sich jemand in D ein regulär in den Handel 
> gekommenes Gerät besorgt (im Laden gekauft, auf Amazon, gebraucht auf 
> ebay...) und dann ein alternatives OS aufspielt, weil es keine regulären

Der Normalfall ist, das das Gerät mit dem Betriebssystem benutzt wird, 
mit dem es verkauft wurde. Mit viel Glück gibt es noch ein OTA-Update 
durch den Hersteller.
Danach betreibt der ONU das Gerät mit veralteter Software so lange 
weiter, bis es zu Bruch geht, der Speicher voll ist, oder das soziale 
Umfeld nach einer neuen Schwanzverlängerung verlangt.


> Updates mehr gibt, oder weil er einfach einen besonderen Geschmack hat. 
> Das betrifft die Baseband-Firmware nicht die Bohne - die bleibt die 
> gleiche, als ob er das alte OS weiterbenutzt hätte.

Wie gesagt: Oft steht in der Installationsanleitung für alternative 
Betriebssysteme, man möge doch bitte auch die neueste Baseband-Firmware 
von <Link> aufspielen.


> draufstempeln, was nicht bei drei aufm Baum ist: Das juckt die Wenigsten 
> dort, und ich halte es für eher unwahrscheinlich, daß es ein Versuch 
> chinesischer Firmen ist, durch gesperrte Bootloader proaktiv im Sinne 
> deutscher Regulierungsbehörden zu handeln.

Nein, die handeln proaktiv zu ihrem eigenen Schutz.
Auch den namhaften chinesischen Marken tut es weh, wenn Gerüchte über ab 
Handel vorinstallierte Schadsoftware in Umlauf geraten oder wenn 
Sponsoren aussteigen, weil ihre Software-Beigaben nicht zum Endkunden 
gelangen.


> Wobei ich nicht weiß, inwiefern Regulierungsbehörden Baseband-Firmware 
> überhaupt auf dem Schirm haben. Ich kann mir kaum vorstellen, daß die 
> Personal und Wissen haben, da irgendeine Art von Abnahme oder gar 
> Zertifizierung durchzuführen. Die werden höchstens irgendwem auf die 
> Finger hauen, wenn es Probleme gibt. Oder? Weiß jemand mehr?

Die Behörde wird normalerweise erst aktiv, wenn es Störungen gibt.
Das ist 4G/5G-Netzen unwahrscheinlich, da Endgeräte grundsätzlich erst 
nach Aufforderung durch die Basisstation mit der durch diese 
zugewiesenen Frequenz und Sendeleistung senden.
Wahrscheinlicher ist, das man mit der falschen Baseband-Firmware 
vermehrt Funklöcher beobachtet, da die konfigurieren Frequenzbänder für 
den Basisstations-Suchlauf nicht stimmen.

Die Kompatibilität zum Netz wird meines Wissens von den Netzbetreibern 
geprüft, und die namhaften Marken werden den Teufel tun, da Scheiße zu 
liefern - sie wollen schließlich auch im nächsten Jahr noch im 
lukrativen Geschäft mit Vertragshandies mitspielen.


>> Das dürfte der primäre Grund sein, warum z.B. Xiaomi bei der 
>> Bootloader-Freischaltung den Aufriß mit Kundenaccount und Wartezeit 
>> macht.
> 
> OK, ich hatte jetzt nur an OS Tausch gedacht, aber klar, sowas geht 
> natürlich noch obendrein. Wobei ich mir kaum vorstellen kann, daß 
> angesichts der ganzen Grütze, die Xiaomi ab Werk installiert, 
> irgendwelche Extra-Malware noch auffällt. 

Ich besitze drei Xiaomi-Geräte und hatte in der Hinsicht nie Ärger. Das 
MIUI ist halt gewöhnungsbedürftig (das ist Samsung auch!), und es war 
der für Europa übliche Google-App-Rundumschlag drauf.
Allerdings hatte ich immer penibel darauf geachtet, eine für den 
globalen Markt bestimmte Gerätevariante und nicht die Chinaversion zu 
kaufen.


> Ich würde da eher in der 
> Richtung denken, daß die Subventionierung von China-Handies durch den 
> ganzen datensammelnden Schießdreck, der da standardmäßig installiert 
> ist, nicht mehr funktioniert, wenn Zwischenhändler stattdessen was 
> neutrales installieren.

Ja. Wie gesagt, Selbstschutz. Das Freischalten muss zumindest so 
umständlich sein, das ein Zwischenhändler die Idee, das zigtausendfach 
zu machen, wieder verwirft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#320359

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-04-21 15:36 +0200
Message-ID<2de15bqveufv.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#320355
On Thu, 21 Apr 2022 14:19:47 +0200, Hergen Lehmann wrote:
>> Wobei ich mir kaum vorstellen kann, daß 
>> angesichts der ganzen Grütze, die Xiaomi ab Werk installiert, 
>> irgendwelche Extra-Malware noch auffällt. 
> Ich besitze drei Xiaomi-Geräte und hatte in der Hinsicht nie Ärger. Das 
> MIUI ist halt gewöhnungsbedürftig (das ist Samsung auch!), und es war 
> der für Europa übliche Google-App-Rundumschlag drauf.
> Allerdings hatte ich immer penibel darauf geachtet, eine für den 
> globalen Markt bestimmte Gerätevariante und nicht die Chinaversion zu 
> kaufen.

Ich hatte für meine namenlose Bekannte damals ein sog. 'Xiaomi Redmi 9
3+32GB/4+64GB Handy 6,53" Dual SIM 5020mAh Smartphone EU Version' als
günstigstes Smartphone nach 3G-Abschaltung und Ersatz ihres Nokia 3720
Classic für exakt 108€ beim eBay-Verkäufer "xiaomismartstore"
(https://www.ebay.de/str/xiaomismartstore) gekauft.

Aus gutem Grund - und weil das Gerät via Amazon nicht verfügbar war.

Dennoch mußte ich danach die offensichtlichen Kackvögel rauskicken
(Youtube, Facebook, Tiktok, Bezahlfunktionen, Whatsapp, China-Only-Apps,
...) und es war das übliche Elend mit ADB und 1001 Foreneinträgen, welche
Xiaomi-Apps denn nun zum Betrieb unverzichtbar und welche verschmerzbar
seien.

Da hatte man dann die Qual der Wahl bei...

com.mi.android.globalminusscreen | App Vault
com.mi.android.globalFileexplorer| Mi File Manager
com.mi.android.globallauncher | POCO Launcher
com.mi.globalbrowser | Mi Browser
com.mipay.wallet.in | Mi Wallet (India)
com.miui.analytics | MIUI Analytics (spyware)
com.miui.backup | Backup app
com.miui.bugreport | Bug reporting app
com.miui.calculator | Mi Calculator
com.miui.cleanmaster | System Cleaner
com.miui.cloudbackup | Cloud Backup service
com.miui.cloudservice | Cloud service
com.miui.micloudsync | Cloud Sync
com.miui.cloudservice.sysbase | Cloud service
com.miui.compass | MIUI Compass
com.miui.fm | MIUI FM
com.miui.freeform | MIUI Picture in Picture service
com.miui.hybrid | Quick Apps (data mining app)
com.miui.hybrid.accessory | Quick Apps (data mining app)
com.miui.micloudsync
com.miui.miservice | Services & feedback
com.miui.mishare.connectivity | Mi Share
com.miui.miwallpaper | Wallpaper app (may not change lockscreen wallpaper after)
com.miui.msa.global | MSA or MIUI Ad Services
com.miui.notes | Notes
com.miui.phrase | Frequent phrases
com.miui.player | Music Player
com.xiaomi.payment
com.xiaomi.miplay_client |  MiPlayClient
com.xiaomi.simactivate.service | Xiaomi SIM Activate Service (find my phone for xiaomi)
com.mipay.wallet.in | Mi Pay
com.miui.analytics | Analytics (spyware)

... die besser erst investigativ deaktiviert und nur dann gelöscht werden
wollen, wenn es kein Fehlverhalten gibt. Auf [1] gibt es dazu auch noch
ein paar Hinweise.

Leider ist "deaktiviert" im Falle dieses komischen miui.daemon komplett
wirkungslos. Der schaltet sich einfach wieder an, wenn man ihn braucht.
Und manche Schnüffelsoftware sei sogar auf Treiberebene, d. h. unterhalb
der Apps versenkt.

Und dennoch kommt immer mal wieder ein Hinweis, den "Cleaner" zu benutzen
(com.miui.cleanmaster wieder auto-aktiviert?) und daß man doch dieses oder
jenes Update aufspielen soll. Mir war das dann nach fast zwei Tagen
Gehampel (incl. der Vergabe von Zugriffsrechten für Apps, der Suche nach
einem Kalender/Notiz-/Adreßbuch welches nicht irgendwelche Cloudfunktionen
nutzt aber dennoch zu Backupzwecken standardkonforme Dateien exportiert)
echt zu blöd.

Lesson learned: No Xiaomi for /me.

Volker

[1] https://gist.github.com/undefinedroot/89fb6f7f81f36d93844cf279961cde25

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web