Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #312449 > unrolled thread

DCF77 mit neuer Technik

Started byHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
First post2021-10-28 13:30 +0200
Last post2021-11-01 03:12 +0100
Articles 16 — 9 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  DCF77 mit neuer Technik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-28 13:30 +0200
    Re: DCF77 mit neuer Technik Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 14:17 +0200
    Re: DCF77 mit neuer Technik "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2021-10-28 12:31 +0000
    Re: DCF77 mit neuer Technik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-10-29 00:56 +0200
      Re: DCF77 mit neuer Technik Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-10-29 01:06 +0200
      Re: DCF77 mit neuer Technik Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-29 01:45 +0200
        Re: DCF77 mit neuer Technik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-10-29 13:14 +0200
      Re: DCF77 mit neuer Technik Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-29 20:02 +0200
        Re: DCF77 mit neuer Technik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 21:21 +0200
          Re: DCF77 mit neuer Technik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-29 22:23 +0200
            Re: DCF77 mit neuer Technik Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-29 22:44 +0200
            Re: DCF77 mit neuer Technik Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-31 09:09 +0100
              Re: DCF77 mit neuer Technik Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-31 09:34 +0100
              Re: DCF77 mit neuer Technik Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-01 23:08 +0100
          Re: DCF77 mit neuer Technik Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-11-01 02:28 +0100
            Re: DCF77 mit neuer Technik Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-11-01 03:12 +0100

#312449 — DCF77 mit neuer Technik

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-10-28 13:30 +0200
SubjectDCF77 mit neuer Technik
Message-ID<itvfv5Fdk7iU1@mid.individual.net>
https://www.media-broadcast.com/media-broadcast-sendet-weitere-10-jahre-das-zeitzeichen-der-physikalisch-technischen-bundesanstalt-ueber-dcf77/

"Der neue Vertrag läuft ab dem 1. Januar 2022. Er beinhaltet unter 
anderem die vollständige Umstellung auf eine moderne Sendetechnik in den 
kommenden Jahren."

Weiß jemand zufällig, was sich da an der Technik ändert?

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [next] | [standalone]

#312451

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-10-28 14:17 +0200
Message-ID<sle4ci$1gud$1@gioia.aioe.org>
In reply to#312449
Am 28.10.2021 um 13:30 schrieb Hanno Foest:
> https://www.media-broadcast.com/media-broadcast-sendet-weitere-10-jahre-das-zeitzeichen-der-physikalisch-technischen-bundesanstalt-ueber-dcf77/ 
> 
> 
> "Der neue Vertrag läuft ab dem 1. Januar 2022. Er beinhaltet unter 
> anderem die vollständige Umstellung auf eine moderne Sendetechnik in den 
> kommenden Jahren."
> 
> Weiß jemand zufällig, was sich da an der Technik ändert?

Frag bei Andreas Bauch von der PTB nach.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312452

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2021-10-28 12:31 +0000
Message-ID<itvjhnFe9nrU1@mid.individual.net>
In reply to#312449
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>https://www.media-broadcast.com/media-broadcast-sendet-weitere-10-jahre-das-zeitzeichen-der-physikalisch-technischen-bundesanstalt-ueber-dcf77/

>"Der neue Vertrag läuft ab dem 1. Januar 2022. Er beinhaltet unter 
>anderem die vollständige Umstellung auf eine moderne Sendetechnik in den 
>kommenden Jahren."

>Weiß jemand zufällig, was sich da an der Technik ändert?

>Hanno
Dem Artikel auf der Seite der PTB entnehme ich, daß nur die Sendeanlagen
modernisiert werden.
<zitat>
Um die Zuverlässigkeit der Aussendung und auch die Wartungsfreundlichkeit durch den Betreiber zu verbessern, hat die Media Broadcast GmbH angekündigt, im nächsten Jahr einen zweiten fernsteuerbaren Hochleistungssender zu errichten. Die Einrichtungen werden dann vor Ort komplett doppelt vorhanden sein. Auch die von der PTB betriebenen Steuereinrichtungen vor Ort und die Überwachung in Braunschweig werden fortlaufend modernisiert. Die Zeitverbreitung über Langwelle mag altmodisch erscheinen – aber sie passt so immer noch in unsere Zeit.
</zitat>


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312490

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2021-10-29 00:56 +0200
Message-ID<iu0o5eFl4tsU1@mid.individual.net>
In reply to#312449
Am Thu, 28 Oct 2021 13:30:45 +0200 schrieb Hanno Foest
<hurga-news2@tigress.com> zum Thema "DCF77 mit neuer Technik":

>https://www.media-broadcast.com/media-broadcast-sendet-weitere-10-jahre-das-zeitzeichen-der-physikalisch-technischen-bundesanstalt-ueber-dcf77/

Ziemlich schlechtes Bild von der Antenne das man auf der Seite
runterladen kann. Hat das jemand mit einem Handy aufgenommen?

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312491

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-10-29 01:06 +0200
Message-ID<slfaf1$jrg$1@solani.org>
In reply to#312490
Am 29.10.2021 um 00:56 schrieb Juergen:
> Ziemlich schlechtes Bild von der Antenne das man auf der Seite
> runterladen kann. Hat das jemand mit einem Handy aufgenommen?

Das ist sowieso eine schlechte Antenne. Bei Sturm schaukelt die so 
stark, dass man das mit Frequenzreferenzempfängern am Empfangsort messen 
kann.

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312492

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-10-29 01:45 +0200
Message-ID<iu0r09Flia4U1@mid.individual.net>
In reply to#312490
On 29.10.21 00:56, Juergen wrote:

>> https://www.media-broadcast.com/media-broadcast-sendet-weitere-10-jahre-das-zeitzeichen-der-physikalisch-technischen-bundesanstalt-ueber-dcf77/
> 
> Ziemlich schlechtes Bild von der Antenne das man auf der Seite
> runterladen kann. Hat das jemand mit einem Handy aufgenommen?

Ich bin mir recht sicher, daß mein Handy aus der unteren Mittelklasse 
ein besseres Bild machen würde.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312525

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2021-10-29 13:14 +0200
Message-ID<iu23c6Fsu5pU1@mid.individual.net>
In reply to#312492
Am Fri, 29 Oct 2021 01:45:13 +0200 schrieb Hanno Foest
<hurga-news2@tigress.com> zum Thema "Re: DCF77 mit neuer Technik":

>On 29.10.21 00:56, Juergen wrote:

>>> https://www.media-broadcast.com/media-broadcast-sendet-weitere-10-jahre-das-zeitzeichen-der-physikalisch-technischen-bundesanstalt-ueber-dcf77/
 
>> Ziemlich schlechtes Bild von der Antenne das man auf der Seite
>> runterladen kann. Hat das jemand mit einem Handy aufgenommen?

>Ich bin mir recht sicher, daß mein Handy aus der unteren Mittelklasse 
>ein besseres Bild machen würde.

Ich hab mir den Standort vor Jahren von außen angesehen. Das Bild muss
mit einem Ultraweitwinkel aufgenommen sein. Trotzdem ist es als
offizielles Bild nicht toll, vielleich zu stark runtergerechnet? Meiner
Erinnerung nach ist die Antennenlandschaft weit unübersichtlicher,
vielleicht gibt es für das Europäische Rundsteuersignal DCF49 eine
eigene Sendeantenne, oder es stand noch was für DCF60. Allerdings habe
ich vermutlich aus anderen Richtungen geguckt und natürlich nur von
außen.

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312571

FromWolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date2021-10-29 20:02 +0200
Message-ID<slhcut$gs5$1@dont-email.me>
In reply to#312490
Am 29.10.2021 um 00:56 schrieb Juergen:
> Am Thu, 28 Oct 2021 13:30:45 +0200 schrieb Hanno Foest
> <hurga-news2@tigress.com> zum Thema "DCF77 mit neuer Technik":
>
>> https://www.media-broadcast.com/media-broadcast-sendet-weitere-10-jahre-das-zeitzeichen-der-physikalisch-technischen-bundesanstalt-ueber-dcf77/
>
> Ziemlich schlechtes Bild von der Antenne das man auf der Seite
> runterladen kann. Hat das jemand mit einem Handy aufgenommen?
>

Das Foto scheint mit weit offener Blende und zudem zu weit vorne
liegendem Fokus aufgenommen zu sein. Das Geäst der Bäume ist scharf,
der Hintergrund schon nicht mehr.
Wenn ich einem weiten Bereich alles scharf abgebildet werden soll, wäre
eine leicht geschlossene Blende wegen der steigenden Tiefenschärfe
sinnvoll.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312578

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2021-10-29 21:21 +0200
Message-ID<m6ut4i-6h7.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#312571
Wolf gang P u f f e schrieb:
> Das Foto scheint mit weit offener Blende und zudem zu weit vorne
> liegendem Fokus aufgenommen zu sein. Das Geäst der Bäume ist scharf,
> der Hintergrund schon nicht mehr.
> Wenn ich einem weiten Bereich alles scharf abgebildet werden soll, wäre
> eine leicht geschlossene Blende wegen der steigenden Tiefenschärfe
> sinnvoll.

Vielleicht sollte das Foto ja auch nicht gar zu scharf sein

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312586

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-10-29 22:23 +0200
Message-ID<slhl7l$bld$1@dont-email.me>
In reply to#312578
Rupert Haselbeck schrieb:
> Wolf gang P u f f e schrieb:
>> Das Foto scheint mit weit offener Blende und zudem zu weit vorne
>> liegendem Fokus aufgenommen zu sein. Das Geäst der Bäume ist scharf,
>> der Hintergrund schon nicht mehr.
>> Wenn ich einem weiten Bereich alles scharf abgebildet werden soll, wäre
>> eine leicht geschlossene Blende wegen der steigenden Tiefenschärfe
>> sinnvoll.

Schärfentiefe.

> Vielleicht sollte das Foto ja auch nicht gar zu scharf sein

Vielleicht war die Belichtungszeit zu kurz; bei 77.5 kHz wird es dann
allein schon durch das Fourier-Limit unscharf.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312590

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2021-10-29 22:44 +0200
Message-ID<is2u4i-e5b.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#312586
Rolf Bombach schrieb:
> Rupert Haselbeck schrieb:

>> Vielleicht sollte das Foto ja auch nicht gar zu scharf sein
> 
> Vielleicht war die Belichtungszeit zu kurz; bei 77.5 kHz wird es dann
> allein schon durch das Fourier-Limit unscharf.

Wie sieht es denn bei dieser Wellenlänge überhaupt mit der 
Empfindlichkeit des Sensors der Kamera aus?

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312716

FromWolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date2021-10-31 09:09 +0100
Message-ID<sllj07$sae$1@dont-email.me>
In reply to#312586
Am 29.10.2021 um 22:23 schrieb Rolf Bombach:
> Rupert Haselbeck schrieb:
>> Wolf gang P u f f e schrieb:
>>> Das Foto scheint mit weit offener Blende und zudem zu weit vorne
>>> liegendem Fokus aufgenommen zu sein. Das Geäst der Bäume ist scharf,
>>> der Hintergrund schon nicht mehr.
>>> Wenn ich einem weiten Bereich alles scharf abgebildet werden soll, wäre
>>> eine leicht geschlossene Blende wegen der steigenden Tiefenschärfe
>>> sinnvoll.
>
> Schärfentiefe.
>
>> Vielleicht sollte das Foto ja auch nicht gar zu scharf sein
>
> Vielleicht war die Belichtungszeit zu kurz; bei 77.5 kHz wird es dann
> allein schon durch das Fourier-Limit unscharf.
>

Das Bild hätte also besser ein Profi wie z.B. Mr. Spok aufnehmen sollen.
Er hätte gewußt, wie die Sensorenvalance neu justieren ist. :-)
Leider ist er (also der Mann hinter Mr. Spok, Leonard Nimoy) schon tot.
Er war ein Fotoprofi!
https://portrait-foto-kunst.de/fotograf-leonard-nimoy-ist-tod-mr-spock/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312718

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-10-31 09:34 +0100
Message-ID<sllkf9$jar$1@gioia.aioe.org>
In reply to#312716
Am 31.10.2021 um 09:09 schrieb Wolf gang P u f f e:
> Am 29.10.2021 um 22:23 schrieb Rolf Bombach:
>> Rupert Haselbeck schrieb:
>>> Wolf gang P u f f e schrieb:
>>>> Das Foto scheint mit weit offener Blende und zudem zu weit vorne
>>>> liegendem Fokus aufgenommen zu sein. Das Geäst der Bäume ist scharf,
>>>> der Hintergrund schon nicht mehr.
>>>> Wenn ich einem weiten Bereich alles scharf abgebildet werden soll, wäre
>>>> eine leicht geschlossene Blende wegen der steigenden Tiefenschärfe
>>>> sinnvoll.
>>
>> Schärfentiefe.
>>
>>> Vielleicht sollte das Foto ja auch nicht gar zu scharf sein
>>
>> Vielleicht war die Belichtungszeit zu kurz; bei 77.5 kHz wird es dann
>> allein schon durch das Fourier-Limit unscharf.
>>
> 
> Das Bild hätte also besser ein Profi wie z.B. Mr. Spok aufnehmen sollen.
> Er hätte gewußt, wie die Sensorenvalance neu justieren ist. :-)
> Leider ist er (also der Mann hinter Mr. Spok, Leonard Nimoy) schon tot.
> Er war ein Fotoprofi!
> https://portrait-foto-kunst.de/fotograf-leonard-nimoy-ist-tod-mr-spock/

Dann eben sein Nachfolger:

https://de.wikipedia.org/wiki/LeVar_Burton

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312846

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-11-01 23:08 +0100
Message-ID<slpofv$c8f$1@dont-email.me>
In reply to#312716
Wolf gang P u f f e schrieb:

> 
> Das Bild hätte also besser ein Profi wie z.B. Mr. Spok aufnehmen sollen.
> Er hätte gewußt, wie die Sensorenvalance neu justieren ist. :-)
> Leider ist er (also der Mann hinter Mr. Spok, Leonard Nimoy) schon tot.
> Er war ein Fotoprofi!
> https://portrait-foto-kunst.de/fotograf-leonard-nimoy-ist-tod-mr-spock/

Korinthenk....
Spock heisst der 50%-Vulkanier.
Der Name Dr. Spock war in den USA sehr bekannt; ein Kinderarzt und Psychologe.
https://de.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Spock

Und die Sensoren bilden wohl eine Phalanx.
https://de.wikipedia.org/wiki/Phalanx

Und an den Creative Director hinter der URL. Nimoy ist tot.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312785

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-11-01 02:28 +0100
Message-ID<iu8u6qF7e3hU3@mid.individual.net>
In reply to#312578
Rupert Haselbeck:

> Wolf gang P u f f e schrieb:
>> Das Foto scheint mit weit offener Blende und zudem zu weit vorne
>> liegendem Fokus aufgenommen zu sein. Das Geäst der Bäume ist scharf,
>> der Hintergrund schon nicht mehr.
>> Wenn ich einem weiten Bereich alles scharf abgebildet werden soll, wäre
>> eine leicht geschlossene Blende wegen der steigenden Tiefenschärfe
>> sinnvoll.
> 
> Vielleicht sollte das Foto ja auch nicht gar zu scharf sein

Das ist das Foto weniger stark bearbeitet:

<https://www.media-broadcast.com/wp-content/uploads/2021/10/Mainflingen_Sendemasten.jpg>

Ja, insgesamt leicht unscharf - aber keinesfalls so, dass man das selbe
mit einer Handy-Kamera besser hinbekommen würde, wie hier auch schon
geschrieben wurde. Aber feine Linien als Bildinhalt sind mit JPG ohnehin
schwierig, selbst wenn die Kamera das besser hinbekommen würde.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#312788

FromJuergen <schreibsklave@web.de>
Date2021-11-01 03:12 +0100
Message-ID<iu90ngF82mfU1@mid.individual.net>
In reply to#312785
Am Mon, 1 Nov 2021 02:28:58 +0100 schrieb Arno Welzel
<usenet@arnowelzel.de> zum Thema "Re: DCF77 mit neuer Technik":

>Rupert Haselbeck:

>> Wolf gang P u f f e schrieb:
>>> Das Foto scheint mit weit offener Blende und zudem zu weit vorne
>>> liegendem Fokus aufgenommen zu sein. Das Geäst der Bäume ist scharf,
>>> der Hintergrund schon nicht mehr.
>>> Wenn ich einem weiten Bereich alles scharf abgebildet werden soll, wäre
>>> eine leicht geschlossene Blende wegen der steigenden Tiefenschärfe
>>> sinnvoll.
> 
>> Vielleicht sollte das Foto ja auch nicht gar zu scharf sein

>Das ist das Foto weniger stark bearbeitet:
>
><https://www.media-broadcast.com/wp-content/uploads/2021/10/Mainflingen_Sendemasten.jpg>

Oh. Kompakt-Kamera von Leica.

>Ja, insgesamt leicht unscharf - aber keinesfalls so, dass man das selbe
>mit einer Handy-Kamera besser hinbekommen würde, wie hier auch schon
>geschrieben wurde. Aber feine Linien als Bildinhalt sind mit JPG ohnehin
>schwierig, selbst wenn die Kamera das besser hinbekommen würde.

ICh dachte ehrlich gesagt an eine Ultra-Weitwinkel-Kamera, wie sie in
immer mehr Handy-Kameras zu finden ist. 


cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web