Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #302780 > unrolled thread
| Started by | Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2021-04-04 11:47 +0200 |
| Last post | 2021-06-12 22:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 121 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Hirnstrahlen Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> - 2021-04-04 11:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 11:51 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-04 12:06 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 14:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 15:06 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 15:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 16:05 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 16:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-04-05 09:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-04-05 10:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-05 11:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 16:17 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 16:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:53 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-05 16:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:04 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-04-05 19:49 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 17:18 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 18:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 18:11 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:28 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 17:26 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:35 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-05 17:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:55 +0200
Re: Hirnstrahlen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-04-06 07:36 -0400
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-05 19:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:22 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 09:43 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:48 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:16 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 10:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 11:38 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 13:00 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:50 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:50 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 11:59 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-07 22:13 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-08 10:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:04 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:55 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:11 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-07 12:25 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-07 12:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-07 13:14 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 13:21 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-07 13:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 20:17 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:35 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-14 19:20 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-15 21:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 00:15 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:08 +0200
Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 13:41 +0200
Re: Hirnstrahlen Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2021-04-16 14:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 19:39 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-16 15:49 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:29 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 07:14 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:26 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 19:59 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 00:23 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 07:25 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 13:41 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:38 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 12:12 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 22:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 02:00 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 11:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 12:24 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 12:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:16 +0200
Re: Hirnstrahlen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-04-18 16:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:08 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:39 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-25 10:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-06 19:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 19:52 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:30 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:44 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:24 +0200
Re: Hirnstrahlen Michael Wöstenfeld <michael.woestenfeld@gmail.com> - 2021-06-06 11:37 -0700
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-08 18:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:19 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:54 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-04 20:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-04-05 00:23 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-14 13:18 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-14 13:27 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 17:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-04-08 10:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-04-13 20:31 +0200
Re: Hirnstrahlen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2021-06-09 09:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:57 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-11 23:03 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 18:30 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 18:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 20:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 22:07 +0200
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 13:14 +0200 |
| Message-ID | <606D942D.EF7FBF80@yahoo.com> |
| In reply to | #303093 |
Leo Baumann wrote: > > Am 06.04.2021 um 11:45 schrieb Marte Schwarz: > > Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. > > Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein > > Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden > > und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen... > > Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst > linear mit der Windungszahl. Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz. Hier steht das besser beschrieben als in der deutschen Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_antenna Der Ferritstab im Kosmos Baukasten entspricht aber einer Rahmenantenne die sehr viel kleiner ist als der Resonanzfrequenz entspricht von dem was man empfangen will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 13:21 +0200 |
| Message-ID | <s4k4k7$hm4$1@solani.org> |
| In reply to | #303169 |
Am 07.04.2021 um 13:14 schrieb Carla Schneider: > Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung > und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz. > Hier steht das besser beschrieben als in der deutschen Wikipedia: > https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_antenna Du meinst eine Magnetic Loop, die wird mit einem Kondensator abgestimmt und ist keine Rahmenantenne.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 13:58 +0200 |
| Message-ID | <id5l3kF7ck1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #303172 |
Am 07.04.21 um 13:21 schrieb Leo Baumann: > Am 07.04.2021 um 13:14 schrieb Carla Schneider: >> Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung >> und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz. >> Hier steht das besser beschrieben als in der deutschen Wikipedia: >> https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_antenna > > Du meinst eine Magnetic Loop, die wird mit einem Kondensator abgestimmt > und ist keine Rahmenantenne. Es gibt Breitband und Schmalband Rahmen. Breitband-Rahmen arbeiten im Kurzschluss. Schmalband-Rahmen werden abgestimmt. Beides sind Rahmenantennen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 20:17 +0200 |
| Message-ID | <s4ksvg$488$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303169 |
Hi Carla, > Mit dem Umfang, bei einer grossen Antenne verwendet man nur eine Windung > und deren Umfang entspricht etwa der Wellenlaenge der Resonanzfrequenz. > > Der Ferritstab im Kosmos Baukasten entspricht aber einer Rahmenantenne die sehr viel > kleiner ist als der Resonanzfrequenz entspricht von dem was man empfangen will. Die Resonanz bei einer Ferritantenne wird durch deren Induktivität und dem parallelen Kondensator gebildet. Da geht gar nichts mit der Wellenlänge einher. Das ist ein ganz anderes Wirkprinzip. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-14 12:35 +0200 |
| Message-ID | <s56ghj$gvg$1@solani.org> |
| In reply to | #303070 |
Marte Schwarz wrote: > Du solltest den Unterschied von elektrischen Leitungen und Nervenzellen > noch einmal genauer anschauen. Die Ströme fließen bei Nervenzellen ganz > anders als in den Metalldrähten. Viel hab ich dazu noch nicht gefunden. In Nervenzellen dürften Ionen statt Elektronen als Ladungsträger fungieren, was ihre "lange Leitung" teilweise erklären könnte. Hinzu kommen vermutlich einige weitere Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt. Und welche Wirkung z.B. der Skineffekt bzgl. Eindringtiefe von smartphone- oder WLAN-üblichen Frequenzen in Nerven- u.a. Zellen hat, dazu habe ich kaum was gefunden. Nur ein Beispiel von etlichen. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-14 19:20 +0200 |
| Message-ID | <s5788t$s6b$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303532 |
Hi Chr, >> Du solltest den Unterschied von elektrischen Leitungen und Nervenzellen >> noch einmal genauer anschauen. Die Ströme fließen bei Nervenzellen ganz >> anders als in den Metalldrähten. > > Viel hab ich dazu noch nicht gefunden. In Nervenzellen dürften Ionen > statt Elektronen als Ladungsträger fungieren, was ihre "lange Leitung" > teilweise erklären könnte. Nee du, das funktioniert gaaanz anders als in Metall, nicht ur dass die Ladungsträger deutlich träger sind. Die bewegen sich fast ausschließlich Quer zur Faser und da auch nur in Membrannähe. > Hinzu kommen vermutlich einige weitere > Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt. Das nennt man die synaptischen Spalte... > Und welche Wirkung z.B. der Skineffekt bzgl. Eindringtiefe von > smartphone- oder WLAN-üblichen Frequenzen in Nerven- u.a. Zellen hat, > dazu habe ich kaum was gefunden. Nur ein Beispiel von etlichen. Du solltest das jenseits der üblichen Portalseiten suchen. Lehrbücher z.B. wäre nicht so ganz verkehrt... Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner. Was man zur Erregung bräuchte, wären zum einen reaktionsschnelle Schalter, die auf die Spannungen, so sie denn induziert würden auch in entsprechender Geschwindigkeit reagieren könnten. Dazu sind aber die derzeit bekannten Akteure in den Membranen viel zu träge. Die reagieren in Zeiten, die mehrere zwei bis dreistellige µs betrifft. Was schneller umpolt führt einfach nicht zu einer wie auch immer gearteten Reaktion. Dazu kommt, dass sich ein Potential von einigen mV über einer Membran aufbauen müsste. Das ist eben bei den entsprechenden Frequenzen kaum machbar, weil dies ja auch kapazitive Strukturen sind... Was denkbar sind, sind thermische Effekte. Dafür müsste man aber schon mehrere Watt Leistung einbringen oder die Leistung sehr stark konzentrieren und auf wenig durchblutetes (sprich wassergekühltes) Material lenken. Und selbst dann gibt es höchstens Zerstörung, kaum sinnvolle Aktivierungen. Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine reproduzierbaren Effekte findet. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-15 21:42 +0200 |
| Message-ID | <s5a501$sbu$1@solani.org> |
| In reply to | #303545 |
Marte Schwarz wrote: > Nee du, das funktioniert gaaanz anders als in Metall, nicht ur dass die > Ladungsträger deutlich träger sind. Die bewegen sich fast ausschließlich > Quer zur Faser und da auch nur in Membrannähe. War zu vermuten, das Elekrik in Nervenzellen völlig anders abläuft als in Kabeln. >> Hinzu kommen vermutlich einige weitere >> Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt. > Das nennt man die synaptischen Spalte... ACK, an so was hatte ich gedacht. >> Und welche Wirkung z.B. der Skineffekt bzgl. Eindringtiefe von >> smartphone- oder WLAN-üblichen Frequenzen in Nerven- u.a. Zellen hat, >> dazu habe ich kaum was gefunden. Nur ein Beispiel von etlichen. > Du solltest das jenseits der üblichen Portalseiten suchen. Lehrbücher > z.B. wäre nicht so ganz verkehrt... Dann aber eher biologische und medizinische, oder? Ich hatte das lediglich vor etlichen Jahren mit einem Assistenten einer Elektrotechnik-Fakultät diskutiert, wegen gewisser Gruselgeschichten zum Thema Elektro-Smog. Den wenigen Fachartikeln, die ich zu diesem Thema fand, war nix zur enormen Störfestigkeit von Nervensystemen zu entnehmen. > Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung > (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster > Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht > viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin > nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im > Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner. Von der Kopfhaut bis zur Hirnrinde sind es wenige Zentimeter. Gehe ich übrigens recht in der Annahme, je leitfähiger ein Material, desto mehr HF wird absorbiert? > Was man zur Erregung bräuchte, wären zum einen reaktionsschnelle > Schalter, die auf die Spannungen, so sie denn induziert würden auch in > entsprechender Geschwindigkeit reagieren könnten. Dazu sind aber die > derzeit bekannten Akteure in den Membranen viel zu träge. Die reagieren > in Zeiten, die mehrere zwei bis dreistellige µs betrifft. Was schneller > umpolt führt einfach nicht zu einer wie auch immer gearteten Reaktion. > Dazu kommt, dass sich ein Potential von einigen mV über einer Membran > aufbauen müsste. Das ist eben bei den entsprechenden Frequenzen kaum > machbar, weil dies ja auch kapazitive Strukturen sind... Letzteres klärt für mich einiges, danke. > Was denkbar sind, sind thermische Effekte. Dafür müsste man aber schon > mehrere Watt Leistung einbringen oder die Leistung sehr stark > konzentrieren und auf wenig durchblutetes (sprich wassergekühltes) > Material lenken. Und selbst dann gibt es höchstens Zerstörung, kaum > sinnvolle Aktivierungen. Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt. Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc. Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen. > Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine > reproduzierbaren Effekte findet. Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 00:15 +0200 |
| Message-ID | <lhqmkh-10s.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #303607 |
Chr. Maercker schrieb: > Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt. > Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile > davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc. > Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen. Das dumme ist, dass vieles behauptet wird, leider aber nichts davon bisher auch nur im geringsten belegt werden konnte. Noch nicht einmal ein theoretisch halbwegs plausibler Wirkungsmechanismus wird präsentiert >> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine >> reproduzierbaren Effekte findet. > > Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt > es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes > System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum > elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das > Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? Die Natur hat das Leben aufgrund der extrem hohen Feldstärke elektromagnetischer Wellen, vor allem der Sonne, über der Wasseroberfläche nur in tiefem Wasser entstehen lassen können. Und die Natur ist noch immer darauf angewiesen, dass ihre Geschöpfe auf dem Land (und in der Luft natürlich) irgendwie vor dem allzu hohen Niveau elektromagnetischer Wellen, vor allem seitens der Sonne, geschützt werden. Die vom Menschen seit Jahrhunderten verursachten elektromagnetischen Wellen liegen einige Größenordnungen unterhalb der natürlichen :-> MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 13:08 +0200 |
| Message-ID | <s5br8b$d4l$1@solani.org> |
| In reply to | #303626 |
Rupert Haselbeck wrote: > Das dumme ist, dass vieles behauptet wird, leider aber nichts davon > bisher auch nur im geringsten belegt werden konnte. Noch nicht einmal > ein theoretisch halbwegs plausibler Wirkungsmechanismus wird präsentiert Bei üblichen Publikationen aus der eher esoterischen Ecke stimme ich zu. >>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine >>> reproduzierbaren Effekte findet. >> >> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt >> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes >> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum >> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das >> Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? > Die Natur hat das Leben aufgrund der extrem hohen Feldstärke > elektromagnetischer Wellen, vor allem der Sonne, über der > Wasseroberfläche nur in tiefem Wasser entstehen lassen können. Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende Änderungen an Land. Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. > Natur ist noch immer darauf angewiesen, dass ihre Geschöpfe auf dem Land > (und in der Luft natürlich) irgendwie vor dem allzu hohen Niveau > elektromagnetischer Wellen, vor allem seitens der Sonne, geschützt werden. > Die vom Menschen seit Jahrhunderten verursachten elektromagnetischen > Wellen liegen einige Größenordnungen unterhalb der natürlichen :-> Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb stimmen, aber bei Großsendern?? In deren Umgebung wurden bekanntlich Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Wären die EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 13:41 +0200 |
| Message-ID | <3p9okh-1nt.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #303680 |
Chr. Maercker schrieb: > Rupert Haselbeck wrote: >> Die Natur hat das Leben aufgrund der extrem hohen Feldstärke >> elektromagnetischer Wellen, vor allem der Sonne, über der >> Wasseroberfläche nur in tiefem Wasser entstehen lassen können. > > Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende > Änderungen an Land. Freilich. Die anfänglichen Schwierigkeiten bestanden ja wohl vor allem darin, dass die relativ komplexen und damit auch empfindlichen (z.B. DNA-) Moleküle rasch durch UV-Strahlung zerstört wurden. Seit mindestens 500Mio Jahren gibt es aber dafür Schutzvorkehrungen, einerseits durch das von der Natur betriebene Terraforming (insbesondere Ozon in der oberen Atmosphäre) und andererseits dadurch, dass die Organismen vor der Strahlung geschützt werden (z.B. Haut) und überdies durchaus hochwirksame Reparaturmechanismen u.a. gegen Strahlenschäden eingebaut haben. Ansonsten würde ja z.B. jeder Sonnenbrand unmittelbar zum Tod führen. Aber das braucht es alles nur für hinreichend energiereiche Strahlung, etwa im ultravioletten Bereich und kurzwelliger > Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von > der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung > von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, > Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. Nu ja. Auch sehr starke Radiosender liefern doch wohl keine Photonen, welche hinreichende Energien in den Organismus tragen könnten, um dort Schäden hervorzurufen, es sei denn, durch Erwärmung. Aber letzteres tut ja auch die Sonne in noch höherem Mass, wenn sie mit einer Leistung von etwa 1kW/m² auf uns alle einwirkt. Überleben wir dieses natürliche Strahlungsgemisch, so sollte der 100kW-Sender in 100m Abstand auch zu verkraften sein, eine Rundstrahlcharakteristik der Antenne mal unterstellt. Effekte "künstlicher" elektromagnetischer Wellen, welche sich von solchen "natürlicher" Genese bedeutend unterscheiden würden, hat jedenfalls auch noch niemand belegen können, noch nichtmal theoretisch. > Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb > stimmen, aber bei Großsendern?? In deren Umgebung wurden bekanntlich > Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Wären die > EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, > bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) Ich sitze gerade 2,5Meter oder so unter einem Sonnenkraftwerk, allerdings eher geringer Leistung (nominal 8,2kWpeak). Leider ist der Himmel bedeckt... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 14:51 +0200 |
| Message-ID | <idtfj9Fj9eiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #303685 |
Am 16.04.2021 um 13:41 schrieb Rupert Haselbeck: > etwa 1kW/m² auf uns alle einwirkt. Überleben wir dieses natürliche > Strahlungsgemisch, so sollte der 100kW-Sender in 100m Abstand auch zu > verkraften sein, eine Rundstrahlcharakteristik der Antenne mal > unterstellt. Bei Rundstrahlcharakteristik hätte man bei 100kW in 100m Entfernung etwa 0,8W/m^2. S=P/(4 pi r^2). Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 19:39 +0200 |
| Message-ID | <pnuokh-vkg.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #303690 |
Bernd Laengerich schrieb: > Am 16.04.2021 um 13:41 schrieb Rupert Haselbeck: > > > etwa 1kW/m² auf uns alle einwirkt. Überleben wir dieses natürliche > > Strahlungsgemisch, so sollte der 100kW-Sender in 100m Abstand auch zu > > verkraften sein, eine Rundstrahlcharakteristik der Antenne mal > > unterstellt. > > Bei Rundstrahlcharakteristik hätte man bei 100kW in 100m Entfernung etwa > 0,8W/m^2. S=P/(4 pi r^2). > Ja, eben das meinte ich ja. Verschwindend gering gegenüber natürlicher "Strahlung" MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 15:49 +0200 |
| Message-ID | <607995D9.F8606C11@yahoo.com> |
| In reply to | #303680 |
"Chr. Maercker" wrote: > > Rupert Haselbeck wrote: > > Das dumme ist, dass vieles behauptet wird, leider aber nichts davon > > bisher auch nur im geringsten belegt werden konnte. Noch nicht einmal > > ein theoretisch halbwegs plausibler Wirkungsmechanismus wird präsentiert > > Bei üblichen Publikationen aus der eher esoterischen Ecke stimme ich zu. > > >>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine > >>> reproduzierbaren Effekte findet. > >> > >> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt > >> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes > >> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum > >> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das > >> Leben entwickelt hat. Welchen Selektionsdruck sollte es da gegeben haben? > > > Die Natur hat das Leben aufgrund der extrem hohen Feldstärke > > elektromagnetischer Wellen, vor allem der Sonne, über der > > Wasseroberfläche nur in tiefem Wasser entstehen lassen können. > > Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende > Änderungen an Land. Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von > der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung > von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, > Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. > > > Natur ist noch immer darauf angewiesen, dass ihre Geschöpfe auf dem Land > > (und in der Luft natürlich) irgendwie vor dem allzu hohen Niveau > > elektromagnetischer Wellen, vor allem seitens der Sonne, geschützt werden. > > Die vom Menschen seit Jahrhunderten verursachten elektromagnetischen > > Wellen liegen einige Größenordnungen unterhalb der natürlichen :-> > > Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb > stimmen, aber bei Großsendern?? Da das Smartphone direkt am Ohr ist, muss der Grosssender schon sehr stark sein um da leistungsmaessig heranzukommen, immerhin ist er doch mindestens einige 100m entfernt. > In deren Umgebung wurden bekanntlich > Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Das waren die Mittelwellensender die inzwischen alle abgeschaltet sind. > Wären die > EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, > bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) Die Wellenlaenge ist sehr viel kuerzer bei der Sonne , deshalb ist der Wirkungsgrad bei der Umwandlung in Strom nicht so hoch, wie er bei Mittelwelle waere.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 08:27 +0200 |
| Message-ID | <s5dv4i$ond$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303680 |
Hi Chr, > Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende > Änderungen an Land. Wie kommst Du auf dieses dünne Brett? Um vom Wasser aufs Land zu kommen bedurfte es des Kunstgriffs, das Wasser ans Land mit zu nehmen. Die Komplexität, dieses Umstandes ist unter anderem an der Abhängigkeit der Lebewesen, den Wasserverlust der Tankhülle täglich ausgleichen zu müssen... > Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von > der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung > von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, > Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. Die Feldstärken sind einigermaßen egal.. solange die thermischen Effekte hinreichend gering sind. Insbesondere sind die Frequenzen der Sonnenstrahlung und der Radiosender signifikant unterschiedlich. Es sind zwar beides elektromagnetische Wellen, aber die Wirkmechanismen unterscheiden sich signifikant. > Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb > stimmen, aber bei Großsendern?? In deren Umgebung wurden bekanntlich > Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Wären die > EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, > bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) Diese Kraftwerke gibt es zu Hauf auf vielen Dächern und Feldern. Auf letzteren sogar ganz anarchische Bioreaktoren side by side zu photovoltaischen Zellen. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-04-22 23:29 +0200 |
| Message-ID | <s5spqt$erc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #303680 |
Chr. Maercker schrieb: > > Später funktionierte das so entstandene Nervernsystem ohne grundlegende > Änderungen an Land. Sind die Feldstärken elektromagnetischer Wellen von > der Sonne denn deutlich höher als z.B. die in sagen wir 100m Entfernung > von einem 100kW-Radiosender?? Letzteres überleben Lebewesen problemlos, > Vögel kommen höchstwahrscheinlich noch viel näher ran. Sonne: Also, wenn ich 1000 W/m² mal 377 Ohm wurzle, krieg ich etwa 614 V/m. Sender: 100 kW dividiert durch (100 m)^2 sowie durch pi und durch 4 geben etwa 0.8 W/m². > Also bei Smartphones am Ohr mag einige Größenordnungen unterhalb > stimmen, aber bei Großsendern?? In deren Umgebung wurden bekanntlich > Glühlampen durch einfache Antennen zum Leuchten gebracht. Nunja, da hat man wohl Antennen verwendet, welche generell "etwas" grösser sind als z.B. Moleküle. Und man wird wohl mit etwas Resonanz nachgeholfen haben. Nicht-abschaltbare Leuchtstofflampen gab es im Feedertunnel von Beromünster. Diese Lampen waren dann aber sehr nahe am Sender. > Wären die > EM-Wellen von der Sonne wirklich einige Größenordnungen stärker, > bräuchten wir evtl. keine Kraftwerke. ;-) Jetzt aber schnell zum Patentamt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 07:14 +0200 |
| Message-ID | <idskqjFe67tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #303607 |
Am 15.04.21 um 21:42 schrieb Chr. Maercker:
> Marte Schwarz wrote:
>> Nee du, das funktioniert gaaanz anders als in Metall, nicht nur dass die
>> Ladungsträger deutlich träger sind. Die bewegen sich fast ausschließlich
>> Quer zur Faser und da auch nur in Membrannähe.
Impulse auf Leitungen ( Axone Dendriten) laufen parallel.
> War zu vermuten, das Elektrik in Nervenzellen völlig anders abläuft als
> in Kabeln.
Nicht völlig. Die elektromagnetischen Gesetze ( Maxwell, Ohm)
sind weiterhin gültig.
>>> Hinzu kommen vermutlich einige weitere
>>> Verzögerungen, die es in technischen Systemen so nicht gibt.
>> Das nennt man die synaptischen Spalte...
> ACK, an so was hatte ich gedacht.
künstliche neuronale Netze sin Nachbildungen.
>> Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung
>> (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster
>> Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht
>> viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin
>> nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im
>> Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner.
Ich würde sagen, der ohmsche Widerstand ist hoch.
Er besteht überwiegend aus Salzwasser.
Es ist wie in der Mikrowelle, einiges wird heiß, anderes beliebt eher kalt.
> Von der Kopfhaut bis zur Hirnrinde sind es wenige Zentimeter. Gehe ich
> übrigens recht in der Annahme, je leitfähiger ein Material, desto mehr
> HF wird absorbiert?
Unterscheide zwischen thermischer Adsorption ( aufheizen) und
elektrische Übertragung.
Um den Schwellwert einer neuronalen Zündung zu überschreiten
bedarf es einiges an Energie.
> Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt.
> Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile
> davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc.
> Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen.
Meist fallen sia dann wieder zurück.
Aber mit entsprechend hoher Intensität:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsschäden_durch_militärische_Radaranlagen
>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine
>> reproduzierbaren Effekte findet.
> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt
> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes
> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum
> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das
> Leben entwickelt hat.
Die Störung ist im Natürlichen thermisch und chemisch.
Abgesehen von hohen Frequenzen (UV Höhenstrahlung .. )
Hermann
bei 5G an Mikrowellensender am Ohr denkend,
die bei Nachrichtenverkehr die gleiche Intensität haben
wie die Antenne auf dem Dach.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 13:26 +0200 |
| Message-ID | <s5bs99$dp3$1@solani.org> |
| In reply to | #303646 |
Hermann Riemann wrote: > Nicht völlig. Die elektromagnetischen Gesetze ( Maxwell, Ohm) > sind weiterhin gültig. OK, die sind allgemein genug. Wobei selbst frühere Fahrrad-"Elektrik" das Ohmsche Gesetz durchaus ad absurdum führen konnte. Oder aber Stahl ist ein perfekter Isolator, alles schon gehabt. ;-) >>> Der Skineffekt ist eher weniger ausgeprägt, handfeste Dämpfung >>> (Absorption in Wärme) hingegen sehr stark. Das betrifft jedoch in erster >>> Linie das Gewebe an sich und nicht (nur) die erregbaren Fasern. Recht >>> viel wird auch am Impedanzsprung reflektiert. Eindringen tut da ohnehin >>> nicht so viel. Das kommt nicht unwesentlich auf die Wellenlängen an. Im >>> Körper sind die dann auch gleich mal um den Faktor 5 bis 8 kleiner. > Ich würde sagen, der ohmsche Widerstand ist hoch. Er dürfte für Haut, Knochen, Hirnmasse, ... ziemlich unterschiedlich ausfallen. Aus Publikationen zur Gefährlichkeit von elektr. Strom sind mir Werte im Bereich 100kOhm für Haut und einige 100 Ohm für Innereien in Erinnerung. > Er besteht überwiegend aus Salzwasser. Im Innern. > Es ist wie in der Mikrowelle, einiges wird heiß, anderes beliebt eher kalt. >> Von der Kopfhaut bis zur Hirnrinde sind es wenige Zentimeter. Gehe ich >> übrigens recht in der Annahme, je leitfähiger ein Material, desto mehr >> HF wird absorbiert? > Unterscheide zwischen thermischer Adsorption ( aufheizen) und > elektrische Übertragung. Das ist eben die Frage: je niedriger der elektrische Widerstand, desto mehr Energie kann in Ströme verwandelt werden. Das hieße, Haut und Knochen würden relativ wenig Energie in Wärme umwandeln aka absorbieren und damit gelangt ein nicht zu vernachlässigender Teil ins Körperinnere. > Um den Schwellwert einer neuronalen Zündung zu überschreiten > bedarf es einiges an Energie. Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal". >> Die übliche Lehrmeinung ist ja, dass es nur thermische Effekte gibt. >> Ein Physiker aus Halle meint jedoch, wenn Biomoleküle oder gar Teile >> davon in Resonanz geraten, könnten chem. Verbindung aufbrechen etc. >> Behauptet wurde, das würde z.B. für Frequenzen um 1GHz zutreffen. > Meist fallen sia dann wieder zurück. > Aber mit entsprechend hoher Intensität: > https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsschäden_durch_militärische_Radaranlagen Bei solchen Leistungen passiert natürlich einiges mehr. Aber überwiegend bei Hochfrequenz. Niederfrequente Felder (<= 1.000 Hz) überleben Organismen mit z.T. irren Feldstärken. Sonst würden Kraftwerkspersonal, E-Lokführer u.v.a. reihenweise aus den Latschen kippen. >>> Fazit: Wer sich damit auskennt, wundert sich nicht, dass man da keine >>> reproduzierbaren Effekte findet. >> Angesichts der enormen Probleme, vor allem mit Analogtechnik, erstaunt >> es dennoch. Und es wundert mich, dass die Natur eine derart störfestes >> System hervorgebracht hat, obwohl es natürlicherweise kaum >> elektromagnetische Wellen gibt, schon gar nicht im Wasser, wo sich das >> Leben entwickelt hat. > Die Störung ist im Natürlichen thermisch und chemisch. > Abgesehen von hohen Frequenzen (UV Höhenstrahlung .. ) Eben. Kein Grund für Tiefpässe, Abschirmungen, Netzfilter, ... was (analoge) Geräte halt so alles brauchen, um halbwegs zu funktionieren. Die Natur hatte es nicht nötig, störfeste elektrische Systeme zu entwickeln bzw. störanfällige wären mangels Störquellen nicht selektiert worden. > Hermann > bei 5G an Mikrowellensender am Ohr denkend, > die bei Nachrichtenverkehr die gleiche Intensität haben > wie die Antenne auf dem Dach. Wie die 5G-Sendeantenne auf dem Dach? Und das bei 20..100 GHz. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-16 19:59 +0200 |
| Message-ID | <idu1jvFmocvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #303682 |
Am 16.04.21 um 13:26 schrieb Chr. Maercker:
> Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal".
Nicht nur wenig.
Jedes einzelne über Leitung (Axon) übermittelte Signal
ist ein Bit.
Und an den Synapsen gibt es Diodenfunktion,
die die Richtung der Übertragung festlegen.
Lediglich die Zeit ( Synchronisation ) ist analog.
Hermann
der wegen der Ungenauigkeit der Signale
keinen Unterschied zwischen digital und analog
für relevant hält.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 00:23 +0200 |
| Message-ID | <iduhiaFppb8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #303697 |
On 4/16/21 7:59 PM, Hermann Riemann wrote: > Am 16.04.21 um 13:26 schrieb Chr. Maercker: > >> Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal". > > Nicht nur wenig. > Jedes einzelne über Leitung (Axon) übermittelte Signal > ist ein Bit. ...das aber beim Empfänger ein Gewicht hat. Also eher fuzzy logic als boolesche Algebra. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-17 07:25 +0200 |
| Message-ID | <idv9qaFu27qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #303706 |
Am 17.04.21 um 00:23 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> On 4/16/21 7:59 PM, Hermann Riemann wrote:
>> Am 16.04.21 um 13:26 schrieb Chr. Maercker:
>>
>>> Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "digital".
>>
>> Nicht nur wenig.
>> Jedes einzelne über Leitung (Axon) übermittelte Signal
>> ist ein Bit.
>
> ...das aber beim Empfänger ein Gewicht hat. Also eher fuzzy logic als
> boolesche Algebra.
fuzzy logic besteht aus Konstruktion mit boolesche Algebra.
Angefangen vom Addierer wie 74xx181
Hermann
an Ionen Zähler denkend
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web