Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #302505 > unrolled thread

intel optane ~= nichtflüchtiges RAM

Started byHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
First post2021-03-27 19:37 +0100
Last post2021-04-04 23:51 +0200
Articles 20 on this page of 131 — 20 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-27 19:37 +0100
    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-28 01:42 +0100
      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-28 10:52 +0200
        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-28 12:08 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-28 16:54 +0200
    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Dominik Heinrich <internetspamsenke@googlemail.com> - 2021-03-28 17:01 +0200
      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-28 20:35 +0200
        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-28 21:36 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-28 20:43 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-03-28 22:00 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-29 00:05 +0200
            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-29 01:52 +0200
        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-28 22:35 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-28 22:51 +0200
            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-28 23:01 +0200
    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-28 21:35 +0200
      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-29 09:26 +0200
        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-29 13:16 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-29 13:40 +0200
            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-29 15:34 +0200
              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-29 16:10 +0200
              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-03-29 18:55 +0200
                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-29 19:00 +0200
                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-29 22:37 +0200
                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-30 20:58 +0200
                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-30 22:12 +0200
                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-31 00:50 +0200
                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 14:19 +0200
                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 14:23 +0200
                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 14:36 +0200
                            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 15:02 +0200
                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 15:09 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 16:19 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-01 00:50 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-01 01:00 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-01 01:01 +0200
                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 15:20 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 16:21 +0200
                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 16:15 +0200
                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 14:50 +0200
                            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-31 15:39 +0200
                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 15:43 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-31 15:53 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 16:47 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 16:53 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 17:07 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 17:59 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 18:01 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 18:21 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 18:23 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-01 00:52 +0200
                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-31 15:35 +0200
                            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 18:01 +0200
                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 18:18 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 18:29 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 18:31 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 21:03 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 22:34 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 18:52 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 21:16 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 22:03 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-31 22:19 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 22:27 +0200
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 22:35 +0200
                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2021-03-31 16:39 +0200
                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-03-31 18:17 +0200
                            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-03-31 18:20 +0200
                            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-01 00:58 +0200
                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-01 02:34 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-01 19:31 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-01 20:24 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-02 01:39 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-04-02 11:02 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-02 15:10 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-02 20:29 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-02 22:29 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-02 22:37 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-03 13:43 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-04-03 14:50 +0200
                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 21:48 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-14 11:04 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-15 23:22 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-16 09:13 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-16 13:22 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-21 06:42 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-21 10:24 +0200
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-21 10:26 +0200
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-21 16:45 +0200
                                            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-21 19:47 +0200
                                              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-29 19:51 +0200
                                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-05-01 09:39 +0200
                                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-05-01 12:09 +0200
                                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-05-02 11:32 +0200
                                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-15 23:10 +0200
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-16 06:35 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-04-16 11:26 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 18:47 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-16 10:26 +0000
                                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-16 12:04 +0200
                                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-16 10:29 +0000
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-04-16 13:01 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-16 13:38 +0200
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-16 15:09 +0200
                                            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-21 15:53 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-16 11:59 +0000
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-26 22:20 +0200
                                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-16 13:33 +0200
                                        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-26 22:41 +0200
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-26 23:34 +0200
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-04-26 17:54 -0400
                                          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-04-28 18:37 +0000
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-30 20:53 +0200
            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-03-30 20:59 +0200
            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-02 22:40 +0200
              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-13 12:29 +0200
                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-15 23:29 +0200
      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-02 22:11 +0200
        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-02 22:13 +0200
        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-04-03 11:12 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-01 13:12 +0200
            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-01 13:17 +0200
              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-05-01 13:36 +0200
              Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-01 14:32 +0200
                Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-01 14:44 +0200
                  Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-01 14:57 +0200
                    Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-01 15:20 +0200
                      Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-01 15:44 +0200
        Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-03 13:49 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-03 13:52 +0200
          Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-04 18:56 +0200
            Re: intel optane ~= nichtflüchtiges RAM Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-04 23:51 +0200

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#302592

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-03-29 16:10 +0200
Message-ID<s3sn5h$1rkr$1@gioia.aioe.org>
In reply to#302591
Am 29.03.2021 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:
> On 03/29/2021 13:40, Sebastin Wolf wrote:
>> Am 29.03.2021 um 13:16 schrieb Helmut Schellong:
>>> Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
>>> bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt,
>>
>> Dann musst du auf *sehr* vieles verzichten.
>>
>>
>> Aber das ist natürlich eh nur wieder einer deine komplett hohlen Sprüche.
>>
> .
> Nein - gar nicht!
> Wie kann man nur immer wieder solch einen Troll-Unfug verbreiten?!
> 
> ,-----------
> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
> `-----------
> 
> Den notwendigen Kontext habe ich __im selben__ Satz angegeben!
> Genau der Satzteil wurde für den gewünschten Täusch-Zweck gelöscht.
> 
> Diese Technik, einzelne Satzteile rabulistisch zu löschen, bis alle
> unerwünschten sinngebenden Informationen weg sind, nimmst Du
> standardmäßig vor!
> 
> Das sind Techniken von täuschenden, betrügerischen Arschlöchern, die
> die Leser verarschen wollen.
> Dies gelingt oft, weil die Leser meist den Thread nicht lesen, was
> der Täuscher weiß.

Du bist schwerst geisteskrank! Geh dringendst zum Facharzt für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302593

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-03-29 18:55 +0200
Message-ID<icef47Fmje9U1@mid.individual.net>
In reply to#302591
Am 29.03.21 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:

> ,-----------
> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
> `-----------

Ja, ist toll. Dann mach das mal. Am besten draußen.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302594

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-03-29 19:00 +0200
Message-ID<s3t131$160g$1@gioia.aioe.org>
In reply to#302593
Am 29.03.2021 um 18:55 schrieb Hanno Foest:
> Am 29.03.21 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> ,-----------
>> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
>> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
>> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
>> `-----------
> 
> Ja, ist toll. Dann mach das mal. Am besten draußen.

Besser in der Ecke. Die Eselsmütze hat er ja schon aufgesetzt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302595

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-03-29 22:37 +0200
Message-ID<s3tdqh$ioh$1@solani.org>
In reply to#302593
On 03/29/2021 18:55, Hanno Foest wrote:
> Am 29.03.21 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> ,-----------
>> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
>> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
>> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
>> `-----------
> 
> Ja, ist toll. Dann mach das mal. Am besten draußen.
> 
.
Die Antwort verstehe ich nicht.
Alder Lake und PCIe 4|5 und DDR5 werden in naher Zukunft
garantiert kaufbar sein, und dann werde ich sie kaufen können.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302600

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-03-30 20:58 +0200
Message-ID<icham7F960jU1@mid.individual.net>
In reply to#302595
Helmut Schellong:

> On 03/29/2021 18:55, Hanno Foest wrote:
>> Am 29.03.21 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:
>>
>>> ,-----------
>>> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
>>> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
>>> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
>>> `-----------
>>
>> Ja, ist toll. Dann mach das mal. Am besten draußen.
>>
> .
> Die Antwort verstehe ich nicht.
> Alder Lake und PCIe 4|5 und DDR5 werden in naher Zukunft
> garantiert kaufbar sein, und dann werde ich sie kaufen können.

Bei "garantiert kaufbar" wäre ich mir nicht so sicher. Intel hat den
10nm-Prozess etliche Jahre nicht hinbekommen. Ob sie es nun schaffen,
glaube ich erst, wenn ich kaufbare Produkte sehe.

Und zu "Optane": das, was als "H20" angeboten wird nutzt nur einen
kleinen Teil mit 3D-XPoint als schnellen Cache und der Rest ist auch nur
traditionelles Nand-Flash.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302602

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-03-30 22:12 +0200
Message-ID<s400mi$g4d$1@solani.org>
In reply to#302600
On 03/30/2021 20:58, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 03/29/2021 18:55, Hanno Foest wrote:
>>> Am 29.03.21 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:
>>>
>>>> ,-----------
>>>> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
>>>> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
>>>> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
>>>> `-----------
>>>
>>> Ja, ist toll. Dann mach das mal. Am besten draußen.
>>>
>> .
>> Die Antwort verstehe ich nicht.
>> Alder Lake und PCIe 4|5 und DDR5 werden in naher Zukunft
>> garantiert kaufbar sein, und dann werde ich sie kaufen können.
> 
> Bei "garantiert kaufbar" wäre ich mir nicht so sicher. Intel hat den
> 10nm-Prozess etliche Jahre nicht hinbekommen. Ob sie es nun schaffen,
> glaube ich erst, wenn ich kaufbare Produkte sehe.

Da andere dabei sind, eine Fab für 3nm zu bauen, glaube ich
keinesfalls, daß Intel 10nm nicht/nie schafft.

> Und zu "Optane": das, was als "H20" angeboten wird nutzt nur einen
> kleinen Teil mit 3D-XPoint als schnellen Cache und der Rest ist auch nur
> traditionelles Nand-Flash.
> 
>Ich weiß, daß Optane H10,H20 Hybrid-Speicher sind.
Es gibt auch reine Optane-M.2 mit 16|32|64 GB als HDD-Cache.
Diese sind (besonders) für Mainboards, die 'Optane-Ready' sind.
Fast alle Mainboards sind 'Optane-Ready'.

Normale Optane-Module brauchen kein 'Optane-Ready', sondern
werden mit PCIe x 4 verbunden - und fertig.

https://www.computerbase.de/2020-12/intel-optane-p5800x-h20-crow-pass-memory/

Ich schätze, daß Intel die Optane-Fab von Micron kaufen wird.
Ich wundere mich sehr, wie Micron bei solch gesalzenen Preisen
Verluste machen kann, die zum Verkauf zwingen!
Viele andere machen mit Premium-Produkten prächtige Geschäfte!,
seit vielen Jahrzehnten.
Das kann eigentlich nur daran liegen, daß die Preise zu hoch sind
und daher die Stückzahlen zu gering.
Management-Fehler!

Jan2021:
=======================================================================
Intels Speichergeschäft befindet sich derzeit im Umschwung. Erst kürzlich 
trennte sich Intel von seiner NAND-Sparte und verkaufte diese an SK Hynix. 
Die Übernahme ist allerdings noch nicht abgeschlossen.

Auf dem Memory and Storage Day im Dezember stellte Intel seine 
Produktstrategie für das Jahr 2021 vor. Darin konzentriert sich Intel schon 
hauptsächlich auf das Servergeschäft. Diese Strategie setzt sich mit der 
Einstellungen der Endkunden-Version der Optane-SSDs nun fort. Im Servermarkt 
sieht Intel offenbar eine größere Chance für den Optane Memory, der in Form 
des Optane DC Persistent Memory als Zwischenlösung von DRAM und schnellen 
SSDs gesehen wird. Den Optane-Speicher selbst wird Intel weiterhin In-House 
fertigen und hier arbeitet man auch schon an den nächsten Generationen.
=======================================================================

"Einstellungen der Endkunden-Version der Optane-SSDs"
Das betrifft nicht _alle_ Endkunden-Versionen.
Ich sehe Optane-Angebote, die bei Intel _nicht_ 'discontinued' sind.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302603

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-03-31 00:50 +0200
Message-ID<icho9aFbmgiU1@mid.individual.net>
In reply to#302602
Helmut Schellong:

> On 03/30/2021 20:58, Arno Welzel wrote:
>> Helmut Schellong:
>>
>>> On 03/29/2021 18:55, Hanno Foest wrote:
>>>> Am 29.03.21 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:
>>>>
>>>>> ,-----------
>>>>> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
>>>>> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
>>>>> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
>>>>> `-----------
>>>>
>>>> Ja, ist toll. Dann mach das mal. Am besten draußen.
>>>>
>>> .
>>> Die Antwort verstehe ich nicht.
>>> Alder Lake und PCIe 4|5 und DDR5 werden in naher Zukunft
>>> garantiert kaufbar sein, und dann werde ich sie kaufen können.
>>
>> Bei "garantiert kaufbar" wäre ich mir nicht so sicher. Intel hat den
>> 10nm-Prozess etliche Jahre nicht hinbekommen. Ob sie es nun schaffen,
>> glaube ich erst, wenn ich kaufbare Produkte sehe.
> 
> Da andere dabei sind, eine Fab für 3nm zu bauen, glaube ich
> keinesfalls, daß Intel 10nm nicht/nie schafft.

Was "andere" schaffen ist völlig irrelevant dafür, ob Intel das
ebenfalls hinbekommt.

[...]
> Ich schätze, daß Intel die Optane-Fab von Micron kaufen wird.

Dann hätten sie auch gleich selber produzieren können, statt die Sachen
von Micron zu kaufen.

> Ich wundere mich sehr, wie Micron bei solch gesalzenen Preisen
> Verluste machen kann, die zum Verkauf zwingen!

Gerade wegen der Preise. Wer kauft schon Speicher, der ein Vielfaches
teurer ist, nur wegen etwas höherer Performance und längerer
Haltbarkeit? Vor 5 Jahren mag der Preis noch halbwegs gerechfertigt
gewesen sein - aber heute ist eben nicht mehr 2015 und wenn man eine 1
TB-NVME-SSD ab etwa 100 EUR bekommt und selbst die Premium-Modelle kaum
über 200 EUR kosten, sind Module mit 32 GB für 175 EUR kaum vermittelbar.

Im kommerziellen Umfeld ist Hardware nach ein paar Jahren ohnehin
abgeschrieben und muss keine 5 oder 10 Jahre halten. Bleibt also nur die
Geschwindigkeit - aber selbst da sind aktuelle Nand-SSDs über NVME
schnell genug für die meisten Anwendungen.

> Viele andere machen mit Premium-Produkten prächtige Geschäfte!,
> seit vielen Jahrzehnten.
> Das kann eigentlich nur daran liegen, daß die Preise zu hoch sind
> und daher die Stückzahlen zu gering.
> Management-Fehler!

Ja, sehe ich auch so. Intel hat es schlicht verpennt - wie so manche
Entwicklung in den letzten 5-10 Jahren.

> "Einstellungen der Endkunden-Version der Optane-SSDs"
> Das betrifft nicht _alle_ Endkunden-Versionen.
> Ich sehe Optane-Angebote, die bei Intel _nicht_ 'discontinued' sind.

Welche konkret?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302604

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-03-31 14:19 +0200
Message-ID<s41pbq$me7$1@solani.org>
In reply to#302603
On 03/31/2021 00:50, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 03/30/2021 20:58, Arno Welzel wrote:
>>> Helmut Schellong:
>>>
>>>> On 03/29/2021 18:55, Hanno Foest wrote:
>>>>> Am 29.03.21 um 15:34 schrieb Helmut Schellong:
>>>>>
>>>>>> ,-----------
>>>>>> |Desweiteren will ich keine Technologien einkaufen, die es
>>>>>> |bereits seit 6 Jahren auf dem Markt gibt, sondern
>>>>>> |beispielsweise PCIe 4.0/5.0 und DDR5, etc.
>>>>>> `-----------
>>>>>
>>>>> Ja, ist toll. Dann mach das mal. Am besten draußen.
>>>>>
>>>> .
>>>> Die Antwort verstehe ich nicht.
>>>> Alder Lake und PCIe 4|5 und DDR5 werden in naher Zukunft
>>>> garantiert kaufbar sein, und dann werde ich sie kaufen können.
>>>
>>> Bei "garantiert kaufbar" wäre ich mir nicht so sicher. Intel hat den
>>> 10nm-Prozess etliche Jahre nicht hinbekommen. Ob sie es nun schaffen,
>>> glaube ich erst, wenn ich kaufbare Produkte sehe.
>>
>> Da andere dabei sind, eine Fab für 3nm zu bauen, glaube ich
>> keinesfalls, daß Intel 10nm nicht/nie schafft.
> 
> Was "andere" schaffen ist völlig irrelevant dafür, ob Intel das
> ebenfalls hinbekommt.

Das ist nicht völlig irrelevant, sondern sehr relevant - das Gegenteil.
Alle kochen mit Wasser...

> [...]
>> Ich schätze, daß Intel die Optane-Fab von Micron kaufen wird.
> 
> Dann hätten sie auch gleich selber produzieren können, statt die Sachen
> von Micron zu kaufen.

Das tut Intel auch, schon immer.
Den entsprechenden Hinweis hast Du ja gelöscht.

>> Ich wundere mich sehr, wie Micron bei solch gesalzenen Preisen
>> Verluste machen kann, die zum Verkauf zwingen!
> 
> Gerade wegen der Preise. Wer kauft schon Speicher, der ein Vielfaches
> teurer ist, nur wegen etwas höherer Performance und längerer
> Haltbarkeit?

Du untertreibst gewaltig.
Die Performance ist teilweise 50..100-fach höher.
Die Lebensdauer ist ungefähr 1000-fach höher.
Das sind Alleinstellungsmerkmale!

> Vor 5 Jahren mag der Preis noch halbwegs gerechfertigt
> gewesen sein - aber heute ist eben nicht mehr 2015 und wenn man eine 1
> TB-NVME-SSD ab etwa 100 EUR bekommt und selbst die Premium-Modelle kaum
> über 200 EUR kosten, sind Module mit 32 GB für 175 EUR kaum vermittelbar.

Die Preise sind zweifellos zu hoch.
Intel und Micron können mir nicht weismachen, daß sie
solche Preise haben müssen, um nicht direkt Verlust zu machen.
Das 2- bis 3-fache müßte genügen, aus meiner Sicht.

> Im kommerziellen Umfeld ist Hardware nach ein paar Jahren ohnehin
> abgeschrieben und muss keine 5 oder 10 Jahre halten. Bleibt also nur die
> Geschwindigkeit - aber selbst da sind aktuelle Nand-SSDs über NVME
> schnell genug für die meisten Anwendungen.
> 
>> Viele andere machen mit Premium-Produkten prächtige Geschäfte!,
>> seit vielen Jahrzehnten.
>> Das kann eigentlich nur daran liegen, daß die Preise zu hoch sind
>> und daher die Stückzahlen zu gering.
>> Management-Fehler!
> 
> Ja, sehe ich auch so. Intel hat es schlicht verpennt - wie so manche
> Entwicklung in den letzten 5-10 Jahren.

Intel war Jahrzehnte lang die führende Prozessor-Schmiede.
Genau deshalb befindet Intel sich nun in einem Tal.
Weil langzeitiger Erfolg träge macht.

Fast alles verläuft in Wellen.
Intel wird bald wieder obenauf oder gleichauf sein.

>> "Einstellungen der Endkunden-Version der Optane-SSDs"
>> Das betrifft nicht _alle_ Endkunden-Versionen.
>> Ich sehe Optane-Angebote, die bei Intel _nicht_ 'discontinued' sind.
> 
> Welche konkret?
> 
> 
Man wird von Webseiten-Überschriften  nicht selten etwas verarscht.
Intel stellt etwa eine Handvoll Optane-Produkte ein - von vielleicht 80.

Status: 'Launched', nicht 'Discontinued':

https://www.intel.de/content/www/de/de/architecture-and-technology/optane-dc-persistent-memory.html

https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/consumer-ssds/optane-ssd-9-series/optane-ssd-905p-series/905p-960gb-2-5inch.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/consumer-ssds/optane-ssd-9-series/optane-ssd-905p-series/905p-1-5tb-aic-20nm.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/consumer-ssds/optane-ssd-9-series/optane-ssd-905p-series/905p-1-5tb-2-5inch.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/consumer-ssds/optane-ssd-9-series/optane-ssd-905p-series/905p-960gb-aic-20nm.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/consumer-ssds/optane-ssd-9-series/optane-ssd-905p-series/905p-480gb-2-5-inch.html

https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4800x-series/p4800x-1-5tb-aic.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4800x-series/p4800x-1-5tb-2-5-inch.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4800x-series/p4800x-750gb-2-5-inch.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4800x-series/p4800x-750gb-aic.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4800x-series/p4800x-375gb-2-5-inch-20nm.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4800x-series/p4800x-375gb-aic-20nm.html

https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-d4800x-series/d4800x-375gb-2-5-inch.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-d4800x-series/d4800x-1-5tb-2-5-inch.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-d4800x-series/d4800x-750gb-2-5-inch.html

https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4801x-series/p4801x-375gb-m-2-110mm.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4801x-series/p4801x-100gb-m-2-110mm.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4801x-series/p4801x-200gb-m-2-110mm.html
https://www.intel.de/content/www/de/de/products/memory-storage/solid-state-drives/data-center-ssds/optane-dc-ssd-series/optane-dc-p4801x-series/p4801x-100gb-2-5-inch.html

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/213701/intel-optane-ssd-9-series.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/213702/intel-optane-ssd-8-series.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/213706/intel-optane-dc-ssd-series.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/189227/intel-optane-memory-h10-with-solid-state-storage.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/132776/intel-optane-memory-m10-series.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/99743/intel-optane-memory-series.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/203877/intel-optane-persistent-memory-200-series.html
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/190349/intel-optane-persistent-memory.html

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302605

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-03-31 14:23 +0200
Message-ID<s41pkj$1inv$1@gioia.aioe.org>
In reply to#302604
Am 31.03.2021 um 14:19 schrieb Helmut Schellong:
> Intel und Micron können mir nicht weismachen, daß sie
> solche Preise haben müssen, um nicht direkt Verlust zu machen.
> Das 2- bis 3-fache müßte genügen, aus meiner Sicht.

Du bist eben auch da völlig ahnungslos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302606

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-03-31 14:36 +0200
Message-ID<s41qd4$n63$1@solani.org>
In reply to#302604
Am 31.03.2021 um 14:19 schrieb Helmut Schellong:
[...]

Die sind mir alle zu langsam und zu teuer. Für PCIe 4.0 ist das Optimum 
dieses, liest sequentiell mit bis zu 7000 MB/s, schreibt mit bis zu 5100 
MB/s :

https://www.samsung.com/de/memory-storage/nvme-ssd/980-pro-pcle-4-0-nvme-m-2-ssd-1tb-mz-v8p1t0bw/?cid=de_paid_ppc_google_980pro_on_im-storage-980pro-on_text_samsung980pro-20210308_none&tmcampid=7&tmad=c&tmplaceref=c_FF~Fullistic-BrandProduct_CN~980PRO_PH~on_MK~de_BS~ms_PR~ssdb2b_SB~980pro_FS~lo_CA~kew_MD~w_KS~bap_MT~bmm&tmclickref=b_%2Bsamsung%20%2B980%20%2Bpro&gclid=CjwKCAjwu5CDBhB9EiwA0w6sLSAqkZuY2HntuoQx6S_xGKZm2c4wnGtYNSNQQ25RO7zcC1IdU1uUMhoCUq0QAvD_BwE

Scheiß Optane ...

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302608

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-03-31 15:02 +0200
Message-ID<s41rtl$odp$1@solani.org>
In reply to#302606
On 03/31/2021 14:36, Leo Baumann wrote:
> Am 31.03.2021 um 14:19 schrieb Helmut Schellong:
> [...]
> 
> Die sind mir alle zu langsam und zu teuer. Für PCIe 4.0 ist das Optimum 
> dieses, liest sequentiell mit bis zu 7000 MB/s, schreibt mit bis zu 5100 MB/s :
> 
> https://www.samsung.com/de/memory-storage/nvme-ssd/980-pro-pcle-4-0-nvme-m-2-ssd-1tb-mz-v8p1t0bw/?cid=de_paid_ppc_google_980pro_on_im-storage-980pro-on_text_samsung980pro-20210308_none&tmcampid=7&tmad=c&tmplaceref=c_FF~Fullistic-BrandProduct_CN~980PRO_PH~on_MK~de_BS~ms_PR~ssdb2b_SB~980pro_FS~lo_CA~kew_MD~w_KS~bap_MT~bmm&tmclickref=b_%2Bsamsung%20%2B980%20%2Bpro&gclid=CjwKCAjwu5CDBhB9EiwA0w6sLSAqkZuY2HntuoQx6S_xGKZm2c4wnGtYNSNQQ25RO7zcC1IdU1uUMhoCUq0QAvD_BwE 
> 
> 
> Scheiß Optane ...
> 
> 
.
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html

Habe ich doch gerade zuvor gepostet!:

Sequentielles Lesen    : 7200 MB/s
Sequentielles Schreiben: 6100 MB/s
Random rw              : 70-fach schneller
Lebenserwartung        : 1000-fach mehr

Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
Randomly rw ist hingegen immens wichtig!


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302609

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-03-31 15:09 +0200
Message-ID<s41sa5$okm$1@solani.org>
In reply to#302608
Am 31.03.2021 um 15:02 schrieb Helmut Schellong:
> https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html 
> 
> 
> Habe ich doch gerade zuvor gepostet!:
> 
> Sequentielles Lesen    : 7200 MB/s
> Sequentielles Schreiben: 6100 MB/s
> Random rw              : 70-fach schneller
> Lebenserwartung        : 1000-fach mehr
> 
> Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
> Randomly rw ist hingegen immens wichtig!

Und was kostet die? Ich habe 120 Euro bezahlt, und die Samsung gibt es 
noch preiswerter ...

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302616

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-03-31 16:19 +0200
Message-ID<s420cj$rsc$1@solani.org>
In reply to#302609
On 03/31/2021 15:09, Leo Baumann wrote:
> Am 31.03.2021 um 15:02 schrieb Helmut Schellong:
>> https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html 
>>
>>
>> Habe ich doch gerade zuvor gepostet!:
>>
>> Sequentielles Lesen    : 7200 MB/s
>> Sequentielles Schreiben: 6100 MB/s
>> Random rw              : 70-fach schneller
>> Lebenserwartung        : 1000-fach mehr
>>
>> Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
>> Randomly rw ist hingegen immens wichtig!
> 
> Und was kostet die? Ich habe 120 Euro bezahlt, und die Samsung gibt es noch 
> preiswerter ...
> 

Bei Alternate 2000 € für diese neue mit 800 GB.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302640

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-04-01 00:50 +0200
Message-ID<ickcloFr9ovU1@mid.individual.net>
In reply to#302616
Helmut Schellong:

> On 03/31/2021 15:09, Leo Baumann wrote:
>> Am 31.03.2021 um 15:02 schrieb Helmut Schellong:
>>> https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html 
>>>
>>>
>>> Habe ich doch gerade zuvor gepostet!:
>>>
>>> Sequentielles Lesen    : 7200 MB/s
>>> Sequentielles Schreiben: 6100 MB/s
>>> Random rw              : 70-fach schneller
>>> Lebenserwartung        : 1000-fach mehr
>>>
>>> Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
>>> Randomly rw ist hingegen immens wichtig!
>>
>> Und was kostet die? Ich habe 120 Euro bezahlt, und die Samsung gibt es noch 
>> preiswerter ...
>>
> 
> Bei Alternate 2000 € für diese neue mit 800 GB.

Es sind 750 GB für 1939 EUR:

<https://www.alternate.de/Intel/Optane-SSD-P4800X-750-GB/html/product/1401407>

Und für 4994 EUR gibt es 1,5 TB:

<https://www.alternate.de/Intel/Optane-DC-P4800X-1-5-TB-SSD/html/product/1434745>

Aber Geld spielt bei Dir ja keine Rolle. Also kaufe, solange es die
Dinger noch gibt.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302643

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2021-04-01 01:00 +0200
Message-ID<ickd8dFr9ovU4@mid.individual.net>
In reply to#302640
Arno Welzel:

> Helmut Schellong:
[...]
>> Bei Alternate 2000 € für diese neue mit 800 GB.
> 
> Es sind 750 GB für 1939 EUR:
> 
> <https://www.alternate.de/Intel/Optane-SSD-P4800X-750-GB/html/product/1401407>
> 
> Und für 4994 EUR gibt es 1,5 TB:
> 
> <https://www.alternate.de/Intel/Optane-DC-P4800X-1-5-TB-SSD/html/product/1434745>
> 
> Aber Geld spielt bei Dir ja keine Rolle. Also kaufe, solange es die
> Dinger noch gibt.

Korrektur: die o.G. Modelle sind "nur" PCIe 3.0, also noch nicht das
aller Neueste.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302644

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-04-01 01:01 +0200
Message-ID<s42v0b$joe$1@solani.org>
In reply to#302640
On 04/01/2021 00:50, Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong:
> 
>> On 03/31/2021 15:09, Leo Baumann wrote:
>>> Am 31.03.2021 um 15:02 schrieb Helmut Schellong:
>>>> https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html
>>>>
>>>>
>>>> Habe ich doch gerade zuvor gepostet!:
>>>>
>>>> Sequentielles Lesen    : 7200 MB/s
>>>> Sequentielles Schreiben: 6100 MB/s
>>>> Random rw              : 70-fach schneller
>>>> Lebenserwartung        : 1000-fach mehr
>>>>
>>>> Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
>>>> Randomly rw ist hingegen immens wichtig!
>>>
>>> Und was kostet die? Ich habe 120 Euro bezahlt, und die Samsung gibt es noch
>>> preiswerter ...
>>>
>>
>> Bei Alternate 2000 € für diese neue mit 800 GB.
> 
> Es sind 750 GB für 1939 EUR:
> 
> <https://www.alternate.de/Intel/Optane-SSD-P4800X-750-GB/html/product/1401407>

https://www.alternate.de/Intel/Optane-DC-P5800X-800-GB-SSD/html/product/1726994

1980 €
Vertan, vertan.
Schau mal ganz oben meinen Link an.

> Und für 4994 EUR gibt es 1,5 TB:
> 
Kein Interesse - 400 GB reichen mir.
 
https://www.alternate.de/Intel/Optane-DC-P5800X-400-GB-SSD/html/product/1726990

1154 €.



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302610

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-03-31 15:20 +0200
Message-ID<s41sv7$p5r$1@solani.org>
In reply to#302608
Am 31.03.2021 um 15:02 schrieb Helmut Schellong:
> https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html 
> 
> 
> Habe ich doch gerade zuvor gepostet!:
> 
> Sequentielles Lesen    : 7200 MB/s
> Sequentielles Schreiben: 6100 MB/s
> Random rw              : 70-fach schneller
> Lebenserwartung        : 1000-fach mehr
> 
> Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
> Randomly rw ist hingegen immens wichtig!

Dummerweise kann man die nicht kaufen :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302617

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-03-31 16:21 +0200
Message-ID<s420h7$rsc$2@solani.org>
In reply to#302610
On 03/31/2021 15:20, Leo Baumann wrote:
> Am 31.03.2021 um 15:02 schrieb Helmut Schellong:
>> https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/201860/intel-optane-ssd-dc-p5800x-series-800gb-2-5in-pcie-x4-3d-xpoint.html 
>>
>>
>> Habe ich doch gerade zuvor gepostet!:
>>
>> Sequentielles Lesen    : 7200 MB/s
>> Sequentielles Schreiben: 6100 MB/s
>> Random rw              : 70-fach schneller
>> Lebenserwartung        : 1000-fach mehr
>>
>> Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
>> Randomly rw ist hingegen immens wichtig!
> 
> Dummerweise kann man die nicht kaufen :)
> 
> 
> 
Ich habe diverse Optane-Angebote bei Mindfactory, Caseking,
Alternate, Amazon gesehen.

Die vorstehend beschriebene ist bei Alternate derzeit nicht kaufbar.
Das ist aber bei versch. Artikeln in allen Rubriken so.



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302615

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-03-31 16:15 +0200
Message-ID<s42061$10gu$1@gioia.aioe.org>
In reply to#302608
Am 31.03.2021 um 15:02 schrieb Helmut Schellong:
> Sequentielles rw ist gar nicht besonders wichtig für meine Tätigkeiten.
> Randomly rw ist hingegen immens wichtig!

Um ständig Schwachsinn zu posten, ist beides unnötig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#302607

FromLeo Baumann <ib@leobaumann.de>
Date2021-03-31 14:50 +0200
Message-ID<s41r72$npa$1@solani.org>
In reply to#302604
[...]

... bei einem PCIe 3.0-Board liefert die Samsung 980 Pro folgende Werte, 
da kommt Optane nicht mit:

------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 8.0.1 x64 (C) 2007-2021 hiyohiyo
                                   Crystal Dew World: 
https://crystalmark.info/
------------------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

[Read]
   SEQ    1MiB (Q=  8, T= 1):  3483.463 MB/s [   3322.1 IOPS] <  2405.27 us>
   SEQ    1MiB (Q=  1, T= 1):  2751.801 MB/s [   2624.3 IOPS] <   380.82 us>
   RND    4KiB (Q= 32, T= 1):   500.431 MB/s [ 122175.5 IOPS] <   253.50 us>
   RND    4KiB (Q=  1, T= 1):    79.435 MB/s [  19393.3 IOPS] <    51.41 us>

[Write]
   SEQ    1MiB (Q=  8, T= 1):  3341.695 MB/s [   3186.9 IOPS] <  2488.24 us>
   SEQ    1MiB (Q=  1, T= 1):  2305.186 MB/s [   2198.4 IOPS] <   453.61 us>
   RND    4KiB (Q= 32, T= 1):   413.210 MB/s [ 100881.3 IOPS] <   307.07 us>
   RND    4KiB (Q=  1, T= 1):   164.841 MB/s [  40244.4 IOPS] <    24.69 us>

Profile: Default
    Test: 1 GiB (x5) [C: 19% (89/465GiB)]
    Mode: [Admin]
    Time: Measure 5 sec / Interval 5 sec
    Date: 2021/03/12 23:44:12
      OS: Windows 10 Professional [10.0 Build 19042] (x64)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web