Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #282534 > unrolled thread
| Started by | Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> |
|---|---|
| First post | 2020-06-16 21:16 +0200 |
| Last post | 2020-06-18 13:09 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 82 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Verstärker für Funktionsgenerator Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2020-06-16 21:16 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-16 21:44 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2020-06-16 22:04 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-16 22:24 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-16 22:52 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-16 23:00 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-19 18:54 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-06-21 19:28 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-21 22:05 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2020-06-22 05:43 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-06-23 22:13 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 23:53 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-06-21 22:06 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-06-22 04:36 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-06-22 04:51 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-22 11:18 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-22 11:28 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-06-22 12:01 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-22 12:44 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2020-06-22 13:18 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-22 13:41 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-06-23 12:10 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-06-23 12:35 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 14:51 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-23 15:16 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-06-23 16:23 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 17:28 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-23 17:40 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-06-23 18:02 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 21:50 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-23 21:54 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 22:13 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-23 22:39 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-23 22:41 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 22:57 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-24 09:31 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 22:53 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-06-24 09:51 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-24 10:52 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-24 16:12 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2020-06-24 20:53 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-24 22:56 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-06-24 22:59 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-24 23:17 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-25 07:09 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-06-24 11:18 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 13:13 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-23 13:25 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-18 23:28 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-07-19 04:14 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-07-19 08:38 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-19 18:21 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-07-19 21:31 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-06-23 22:39 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-23 23:21 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-06-24 01:01 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Ulf.Kutzner@web.de - 2020-06-24 03:46 -0700
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-06-24 13:14 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-06-24 13:59 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-24 13:00 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-24 14:10 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-06-24 14:50 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-06-22 13:59 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-06-22 13:01 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-22 13:28 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-22 18:30 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-22 19:48 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-16 22:17 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2020-06-16 21:46 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2020-06-16 22:09 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Dieter Michel <dmichel@prosound.de> - 2020-06-17 01:33 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-06-16 22:02 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-06-16 22:11 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-06-16 23:17 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2020-06-17 00:01 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2020-06-17 05:07 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-06-17 15:53 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator - Gelöst Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2020-06-17 19:48 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator - Gelöst "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-06-17 17:55 -0400
Re: Verstärker für Funktionsgenerator - Gelöst Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2020-06-18 09:00 +0200
Re: Verstärker für Funktionsgenerator - Gelöst "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-06-18 06:57 -0400
Re: Verstärker für Funktionsgenerator - Gelöst Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-18 13:09 +0200
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 20:53 +0200 |
| Message-ID | <20200624205352.6a8fdd3b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #283207 |
Hallo Helmut, Du schriebst am Wed, 24 Jun 2020 16:12:20 +0200: > Als Werte können generell -INF ... +INF vorkommen, der Zahlenstrahl halt. Mathematiker benutzen die Bezeichnungen: -INF ... +INF -> Zahlengerade 0 (o.B.d.A.) ... +INF -> Zahlenstrahl (evtl. auch in Gegenrichtung) Physikalisch haben "die meisten" Strahlen einen Anfangs- bzw. Ausgangspunkt. (Nein, Du mußt da nichts mehr dazu erklären.) -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 22:56 +0200 |
| Message-ID | <rd0emo$lu2$1@solani.org> |
| In reply to | #283227 |
On 06/24/2020 20:53, Sieghard Schicktanz wrote: > Hallo Helmut, > > Du schriebst am Wed, 24 Jun 2020 16:12:20 +0200: > >> Als Werte können generell -INF ... +INF vorkommen, der Zahlenstrahl halt. > > Mathematiker benutzen die Bezeichnungen: > > -INF ... +INF -> Zahlengerade > 0 (o.B.d.A.) ... +INF -> Zahlenstrahl (evtl. auch in Gegenrichtung) > > Physikalisch haben "die meisten" Strahlen einen Anfangs- bzw. Ausgangspunkt. > > (Nein, Du mußt da nichts mehr dazu erklären.) "da nichts mehr dazu" ist schlechtes Deutsch. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 22:59 +0200 |
| Message-ID | <rd0eqm$lup$1@solani.org> |
| In reply to | #283231 |
Am 24.06.20 um 22:56 schrieb Helmut Schellong: > On 06/24/2020 20:53, Sieghard Schicktanz wrote: >> Hallo Helmut, >> >> Du schriebst am Wed, 24 Jun 2020 16:12:20 +0200: >> >>> Als Werte können generell -INF ... +INF vorkommen, der Zahlenstrahl >>> halt. >> >> Mathematiker benutzen die Bezeichnungen: >> >> -INF ... +INF -> Zahlengerade >> 0 (o.B.d.A.) ... +INF -> Zahlenstrahl (evtl. auch in Gegenrichtung) >> >> Physikalisch haben "die meisten" Strahlen einen Anfangs- bzw. >> Ausgangspunkt. >> >> (Nein, Du mußt da nichts mehr dazu erklären.) > > "da nichts mehr dazu" ist schlechtes Deutsch. Deins ist auch nicht immer das beste. ;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 23:17 +0200 |
| Message-ID | <rd0fu3$msj$1@solani.org> |
| In reply to | #283232 |
On 06/24/2020 22:59, Hartmut Kraus wrote: > Am 24.06.20 um 22:56 schrieb Helmut Schellong: >> On 06/24/2020 20:53, Sieghard Schicktanz wrote: >>> Hallo Helmut, >>> >>> Du schriebst am Wed, 24 Jun 2020 16:12:20 +0200: >>> >>>> Als Werte können generell -INF ... +INF vorkommen, der Zahlenstrahl halt. >>> >>> Mathematiker benutzen die Bezeichnungen: >>> >>> -INF ... +INF -> Zahlengerade >>> 0 (o.B.d.A.) ... +INF -> Zahlenstrahl (evtl. auch in Gegenrichtung) >>> >>> Physikalisch haben "die meisten" Strahlen einen Anfangs- bzw. Ausgangspunkt. >>> >>> (Nein, Du mußt da nichts mehr dazu erklären.) >> >> "da nichts mehr dazu" ist schlechtes Deutsch. > > Deins ist auch nicht immer das beste. ;) Ja, ich bin auch mal müde und/oder abgelenkt. So habe ich doch kürzlich Emitterholger statt Emitterfolger geschrieben. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-06-25 07:09 +0200 |
| Message-ID | <rd1bhl$5p4$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #283237 |
Am 24.06.2020 um 23:17 schrieb Helmut Schellong: > Ja, ich bin auch mal müde und/oder abgelenkt. > So habe ich doch kürzlich Emitterholger > statt Emitterfolger geschrieben. Hochmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 11:18 +0200 |
| Message-ID | <hlgk35F7f3nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #283182 |
Am 24.06.20 um 09:51 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Am 23.06.2020 um 21:54 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 23.06.20 um 21:50 schrieb Helmut Schellong: >>> On 06/23/2020 18:02, horst-d.winzler wrote: >>>> Der Emitterfolger ist ein Stromverstärker. >>> >>> Ja, aber auch ein Spannungsverstärker. >> >> Das will ich sehen. Zeig' mir ein Dimensionierungsbeispiel. ;) > > Wenn sich die Ausgangsspannung (hier Emitterspannung) im Verhältnis zur > Eingangsspannung (hier Basisspannung) ändert, dann kann man den > Emitterfolger durchaus als Spannungsverstärker bezeichnen. Wer sich > daran stört, daß die Verstärkung hier etwas <1 ist, der hat irgendwas > falsch verstanden. Nach dieser Logik wäre ein Spannungsteiler zB 0,1k : 1K auch ein Verstärker. Das würde niemand ernstlich behaupten. Was aber zutrifft, beide, also der Emitterfolger wie auch der Spannungsteiler ändern den Ri der Spannungsquelle. Der Emitterfoler ist ein Impedanzwandler. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-06-23 13:13 +0200 |
| Message-ID | <rcso56$imb$1@solani.org> |
| In reply to | #283103 |
On 06/23/2020 12:10, Marte Schwarz wrote: > Hi Helmut, >> Eine Schaltung mit einer Spannungsverstärkung von <1 >> KANN daher nicht schwingen! > > Ich mag mal ergänzen: ANschwingen. Dem Kontext kann man aber durchaus > entnehmen, dass die anderen Teilnehmer der Diskussion das Nachschwingen oder > auch Ausschwingen meinen, das einer Anregung folgt. Das geht selbstredend > auch mit Verstärkungen unter 1. > >> oder es wird einfach sprachlich nicht verstanden - wie so oft. > > Du darfst Dich also im Recht fühlen, bist aber trotzdem in der Gemeinschaft > außen vor, wie es Rechthabern eben oft geht. Ja, ich habe recht, und ich verstehe elektronische Schaltungen besser als die meisten Protagonisten. Die Gemeinschaft mag oft Leute nicht, die recht haben und einfach `besser` sind als die Meisten - man will einen Lokalkolorit. Kontext ist die Grundschaltung 'Emitterfolger'. Die besteht aus einem Transistor und einem Emitterwiderstand. Sie hat eine Spannungsverstärkung von <1 und kann daher nicht schwingen. Und wenn jemand da ein vermeintliches Anschwingen sieht, so ist es nicht der Emitterfolger, der da anschwingt, sondern ein (parasitärer) Schwingkreis. Meine Puffer-Schaltung verträgt eine Lastkapazität von bis zu 470pF ohne irgendwelche zusätzliche Maßnahmen. Das ist eine recht hohe Lastkapazität. Standard in Datenblättern von OPV ist eher 50pF. Der Klirrfaktor halbiert sich dadurch auf 0,02%. Wenn diese Schaltung bei 1nF schwingt, so schwingt der OPV, nicht jedoch die Emitterfolger. Genauer gesagt, der OPV als Bestandteil der Schaltung bewirkt das Schwingen, während die Emitterfolger nichts dazu beitragen. Das Schaltungskonzept (ohne Ruhestrom) trägt generell auch dazu bei. Dies Konzept erzwingt scharfe Ecken in der Spannung, was grundlegend förderlich für (höherfrequente) Schwingvorgänge ist. Kontext: 06/16/2020 22:24 ==================================================================== Die simpelste Schaltung ist ein OPV, dessen Ausgang auf die Basen von passend verschalteten PNP+NPN-Transistoren geht, ohne Ruhestrom. Das ist die simpelste, wird aber oft verwendet. ==================================================================== Die Schaltung SOLL so simpel wie möglich sein! Auch wenn diese Einfachheit Nachteile bringt! -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-06-23 13:25 +0200 |
| Message-ID | <rcsorl$3af$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #283106 |
Am 23.06.2020 um 13:13 schrieb Helmut Schellong: > Ja, ich habe recht, und ich verstehe elektronische Schaltungen besser > als die meisten Protagonisten. https://de.wikipedia.org/wiki/Hybris > Die Gemeinschaft mag oft Leute nicht, die recht haben und einfach > `besser` sind als die Meisten - man will einen Lokalkolorit. Du bist ein massiver Prahlhans.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-07-18 23:28 +0200 |
| Message-ID | <revph9$h1m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #283106 |
Helmut Schellong schrieb:
>
> Kontext ist die Grundschaltung 'Emitterfolger'.
> Die besteht aus einem Transistor und einem Emitterwiderstand.
> Sie hat eine Spannungsverstärkung von <1 und kann daher nicht schwingen.
> Und wenn jemand da ein vermeintliches Anschwingen sieht, so ist es nicht
> der Emitterfolger, der da anschwingt, sondern ein (parasitärer)
> Schwingkreis.
So, jetzt hab ich einen Philbrick-Oszillator.
Version 4
SHEET 1 912 680
WIRE 864 80 720 80
WIRE 720 128 720 80
WIRE 864 144 864 80
WIRE -64 176 -112 176
WIRE 32 176 16 176
WIRE 80 176 32 176
WIRE 176 176 160 176
WIRE 208 176 176 176
WIRE 336 176 288 176
WIRE 368 176 336 176
WIRE 464 176 448 176
WIRE 656 176 464 176
WIRE -112 240 -112 176
WIRE 32 272 32 176
WIRE 176 272 176 176
WIRE 336 272 336 176
WIRE 464 272 464 176
WIRE 864 288 864 224
WIRE 176 336 32 336
WIRE 336 336 176 336
WIRE 464 336 336 336
WIRE 720 336 720 224
WIRE 720 336 464 336
WIRE 864 352 864 288
WIRE 720 368 720 336
WIRE 720 464 720 448
WIRE 864 464 864 432
WIRE 864 464 720 464
FLAG -112 240 0
FLAG 864 288 0
SYMBOL cap 16 272 R0
SYMATTR InstName C1
SYMATTR Value 100n
SYMBOL cap 160 272 R0
SYMATTR InstName C2
SYMATTR Value 100n
SYMBOL cap 320 272 R0
SYMATTR InstName C3
SYMATTR Value 100n
SYMBOL res 32 160 R90
WINDOW 0 0 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
SYMATTR InstName R1
SYMATTR Value {R}
SYMBOL cap 448 272 R0
SYMATTR InstName C4
SYMATTR Value 100n
SYMBOL npn 656 128 R0
SYMATTR InstName Q1
SYMBOL voltage 864 128 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 0 0 Left 0
SYMATTR InstName V1
SYMATTR Value 10
SYMBOL voltage 864 336 R0
WINDOW 123 0 0 Left 0
WINDOW 39 0 0 Left 0
SYMATTR InstName V2
SYMATTR Value 10
SYMBOL res 704 352 R0
SYMATTR InstName R5
SYMATTR Value 5000
SYMBOL res 176 160 R90
WINDOW 0 0 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
SYMATTR InstName R2
SYMATTR Value {R}
SYMBOL res 304 160 R90
WINDOW 0 0 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
SYMATTR InstName R3
SYMATTR Value {R}
SYMBOL res 464 160 R90
WINDOW 0 0 56 VBottom 2
WINDOW 3 32 56 VTop 2
SYMATTR InstName R4
SYMATTR Value {R}
TEXT 106 454 Left 2 !.tran .1 startup
TEXT 288 456 Left 2 !.param R 8000
--
mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-07-19 04:14 +0200 |
| Message-ID | <rf0a9m$48m$1@solani.org> |
| In reply to | #284695 |
On 07/18/2020 23:28, Rolf Bombach wrote: > Helmut Schellong schrieb: >> >> Kontext ist die Grundschaltung 'Emitterfolger'. >> Die besteht aus einem Transistor und einem Emitterwiderstand. >> Sie hat eine Spannungsverstärkung von <1 und kann daher nicht schwingen. >> Und wenn jemand da ein vermeintliches Anschwingen sieht, so ist es nicht >> der Emitterfolger, der da anschwingt, sondern ein (parasitärer) >> Schwingkreis. > > So, jetzt hab ich einen Philbrick-Oszillator. Den habe ich nun gestartet und erst kurz angesehen. Einen Widerspruch dazu sehe ich in meinem Text oben allerdings nicht. Denn die Schaltung, die zwischen Emitter und Basis angeordnet ist, hat eine Verstärkung von >1. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-07-19 08:38 +0200 |
| Message-ID | <rf0pp8$bu5$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #284699 |
Am 19.07.2020 um 04:14 schrieb Helmut Schellong: > On 07/18/2020 23:28, Rolf Bombach wrote: >> Helmut Schellong schrieb: >>> >>> Kontext ist die Grundschaltung 'Emitterfolger'. >>> Die besteht aus einem Transistor und einem Emitterwiderstand. >>> Sie hat eine Spannungsverstärkung von <1 und kann daher nicht schwingen. >>> Und wenn jemand da ein vermeintliches Anschwingen sieht, so ist es nicht >>> der Emitterfolger, der da anschwingt, sondern ein (parasitärer) >>> Schwingkreis. >> >> So, jetzt hab ich einen Philbrick-Oszillator. > > Den habe ich nun gestartet und erst kurz angesehen. > > Einen Widerspruch dazu sehe ich in meinem Text oben > allerdings nicht. Blind durch Hybris. > Denn die Schaltung, die zwischen Emitter und Basis angeordnet > ist, hat eine Verstärkung von >1. Aber nur in einem allen anderen völlig unbekannten Kontext...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-07-19 18:21 +0200 |
| Message-ID | <rf1rtv$rmc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #284699 |
Helmut Schellong schrieb: > On 07/18/2020 23:28, Rolf Bombach wrote: >> Helmut Schellong schrieb: >>> >>> Kontext ist die Grundschaltung 'Emitterfolger'. >>> Die besteht aus einem Transistor und einem Emitterwiderstand. >>> Sie hat eine Spannungsverstärkung von <1 und kann daher nicht schwingen. >>> Und wenn jemand da ein vermeintliches Anschwingen sieht, so ist es nicht >>> der Emitterfolger, der da anschwingt, sondern ein (parasitärer) >>> Schwingkreis. >> >> So, jetzt hab ich einen Philbrick-Oszillator. > > Den habe ich nun gestartet und erst kurz angesehen. > > Einen Widerspruch dazu sehe ich in meinem Text oben > allerdings nicht. > Denn die Schaltung, die zwischen Emitter und Basis angeordnet > ist, hat eine Verstärkung von >1. Das ist klar. Ich wollte es nur posten, bevor ichs verliere, da... - Eine Spannungsverstärkung grösser 1 vom Verstärker nicht nötig ist - Ein passives RC-Werk eine Spannungsverstärung grösser 1 haben kann, wofern genügend Stromverstärkung zur Verfügung steht. Allgemein wird immer angenommen, RC-Schaltungen können Spannungen nur teilen. - Die Schaltung selten anzutreffen ist. Als Oszillator ist die Schaltung wenig geeignet, da die Phasenkurve unglaublich flach durch die 0° geht und die Verstärkungskurve ähnlich flau aussieht. Das lässt hohes Phasenrauschen und schlechte Frequenzstabilität vermuten. Das hat in der Tat nichts mit der Schwingneigung des Emitterfolgers zu tun. Oft schwingt diese Schaltung, ohne dass man es merkt. Falls doch, greift man zu kontraproduktiven Mitteln, etwa blindwütig irgendwelche Kondensatoren ranpfeffern. Üblicherweise wird es dann schlimmer, da die Frequenz sinkt und der Transistor im neuen Bereich noch mehr verstärkt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-07-19 21:31 +0200 |
| Message-ID | <rf2735$n4r$1@solani.org> |
| In reply to | #284723 |
On 07/19/2020 18:21, Rolf Bombach wrote: > Helmut Schellong schrieb: >> On 07/18/2020 23:28, Rolf Bombach wrote: >>> Helmut Schellong schrieb: >>>> >>>> Kontext ist die Grundschaltung 'Emitterfolger'. >>>> Die besteht aus einem Transistor und einem Emitterwiderstand. >>>> Sie hat eine Spannungsverstärkung von <1 und kann daher nicht schwingen. >>>> Und wenn jemand da ein vermeintliches Anschwingen sieht, so ist es nicht >>>> der Emitterfolger, der da anschwingt, sondern ein (parasitärer) >>>> Schwingkreis. >>> >>> So, jetzt hab ich einen Philbrick-Oszillator. >> >> Den habe ich nun gestartet und erst kurz angesehen. >> >> Einen Widerspruch dazu sehe ich in meinem Text oben >> allerdings nicht. >> Denn die Schaltung, die zwischen Emitter und Basis angeordnet >> ist, hat eine Verstärkung von >1. > > Das ist klar. Ich wollte es nur posten, bevor ichs verliere, da... > - Eine Spannungsverstärkung grösser 1 vom Verstärker nicht nötig ist > - Ein passives RC-Werk eine Spannungsverstärung grösser 1 haben kann, > wofern genügend Stromverstärkung zur Verfügung steht. Allgemein > wird immer angenommen, RC-Schaltungen können Spannungen nur teilen. > - Die Schaltung selten anzutreffen ist. Diesen Oszillator kannte ich jedenfalls bisher nicht. Das liegt auch daran, daß beruflich nur LC-Oszillatoren für mich interessant waren (Näherungsschalter). Es wird im Zusammenhang auch falsch von 'Phasenschieber-Oszillator' geschrieben. Der sieht ähnlich aus, ist dies aber nicht. Der Philbrick-Oszillator wählt seine Frequenz so, daß keine Phasenverschiebung vorliegt. http://www.schellong.de/img/schalt/philbrick.jpg Rechts ist ein 3-faches RC-Netzwerk zu sehen, dessen Ausgangsspannung erkennbar höher ist, als seine Eingangsspannung. > Als Oszillator ist die Schaltung wenig geeignet, da die Phasenkurve > unglaublich flach durch die 0° geht und die Verstärkungskurve ähnlich > flau aussieht. Das lässt hohes Phasenrauschen und schlechte Frequenzstabilität > vermuten. Das ist typisch für RC-Oszillatoren - ohne Schwingkreis. Bei µC werden verschiedene Schwinger verwendet: Erste Wahl ist ein Quarz, zweite ein keramischer Schwinger, dritte ein RC-Glied. LC wird im digitalen Bereich vermieden. > Das hat in der Tat nichts mit der Schwingneigung des Emitterfolgers > zu tun. Oft schwingt diese Schaltung, ohne dass man es merkt. Falls > doch, greift man zu kontraproduktiven Mitteln, etwa blindwütig irgendwelche > Kondensatoren ranpfeffern. Üblicherweise wird es dann schlimmer, da > die Frequenz sinkt und der Transistor im neuen Bereich noch mehr > verstärkt. Bei z.B. 100 MHz können parasitäre Elemente eine Gegenkopplung in eine Mitkopplung verwandeln. Das muß man wissen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-06-23 22:39 +0200 |
| Message-ID | <rctp9r$rfe$1@dont-email.me> |
| In reply to | #283036 |
Helmut Schellong schrieb: > Eine Schaltung mit einer Spannungsverstärkung von <1 > KANN daher nicht schwingen! Ja und nein. Der Schaltung siehst du das manchmal nicht an. Eine Schaltung kann schwingen, wenn _Leistung_ verstärkt wird. Das kann auch mit reiner Stromverstärkung geschehen. Logo, Trafo ist ja erfunden. https://en.wikipedia.org/wiki/Clapp_oscillator Die Verstärkung ist da schwer erkennbar, der FET source follower hat deutlich unter 1 Spannungsverstärkung. Der Philbrick-Oszillator zeigt, dass selbst mit _passiven_ RC-Schaltungen eine Spannungsverstärkung grösser 1 erreicht werden kann. Somit kann mit einem Verstärkerelement mit knapp unter 1 Spannungsverstärkung eine Oszillation angeregt werden. http://shop.boxtec.ch/pub/diverse/LM317L.pdf Seite 14, Mitte rechts. (DAS zu finden ist für Fortgeschrittene :-), war zuletzt ungefähr im Datenbuch von National von 1982 drin) -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-06-23 23:21 +0200 |
| Message-ID | <rctrob$in8$1@solani.org> |
| In reply to | #283155 |
On 06/23/2020 22:39, Rolf Bombach wrote: > Helmut Schellong schrieb: > >> Eine Schaltung mit einer Spannungsverstärkung von <1 >> KANN daher nicht schwingen! > > Ja und nein. Der Schaltung siehst du das manchmal nicht an. > Eine Schaltung kann schwingen, wenn _Leistung_ verstärkt wird. > Das kann auch mit reiner Stromverstärkung geschehen. > Logo, Trafo ist ja erfunden. > > https://en.wikipedia.org/wiki/Clapp_oscillator Kenne ich. Ich habe in den 1980ern selbst Oszillatoren entwickelt, die mit einer hoch-transformierenden Spule mit Anzapfung arbeiten. Bis 55 MHz. Siehe auch anderes Posting von mir. Allerdings sind solche Schaltungen NICHT im Kontext. Ich schrieb schon 06/22/2020 12:44 von 'Grundschaltung'. Meine Puffer-Schaltung mit OPV und zwei Emitterfolgern mit ohmscher Last an den Emittern ist der Kontext. Und ich schreibe implizit immer im Kontext. Das führt zu Problemen. > Die Verstärkung ist da schwer erkennbar, der FET source > follower hat deutlich unter 1 Spannungsverstärkung. > > Der Philbrick-Oszillator zeigt, dass selbst mit _passiven_ > RC-Schaltungen eine Spannungsverstärkung grösser 1 erreicht > werden kann. Somit kann mit einem Verstärkerelement mit knapp > unter 1 Spannungsverstärkung eine Oszillation angeregt werden. Hat jedoch nichts mit meiner Pufferschaltung zu tun, wo ich Emitterfolger in Grundschaltung verwende. > http://shop.boxtec.ch/pub/diverse/LM317L.pdf > > Seite 14, Mitte rechts. > > (DAS zu finden ist für Fortgeschrittene :-), war zuletzt ungefähr > im Datenbuch von National von 1982 drin) Ich habe/hatte dicke Bücher von National. Insbesondere ein Applikationsbuch mit über 1200 Seiten. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 01:01 +0200 |
| Message-ID | <hlffu1FfltU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #283161 |
Am 23.06.20 um 23:21 schrieb Helmut Schellong: > Und ich schreibe implizit immer im Kontext. > Das führt zu Problemen. In der Tat. Vielleicht solltest du einfach mal explizit schreiben, was du meinst, anstatt immer lediglich implizit was anderes gemeint zu haben, wenn man dir Fehler nachweist. Das würde vielleicht die Probleme verringern. Deine bescheuerten Schutzbehauptungen gelten natürlich für alle Grundschaltungen gleichermaßen: weder Emitter-, Basis-, noch Kollektorschaltung schwingen! Das sind nämlich idealisierte Abstraktionen ohne Rückkopplung! Haha, ich habe immer recht! Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 03:46 -0700 |
| Message-ID | <3430add9-dc33-47f3-9a6e-1651f9681dcao@googlegroups.com> |
| In reply to | #283169 |
> > Und ich schreibe implizit immer im Kontext. > > Das führt zu Problemen. > > In der Tat. Wo Hannenmöse ist, da gibt es Probleme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 13:14 +0200 |
| Message-ID | <rcvcih$g9v$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #283194 |
Am 24.06.2020 um 12:46 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: >>> Und ich schreibe implizit immer im Kontext. >>> Das führt zu Problemen. >> >> In der Tat. > > Wo Hannenmöse ist, da gibt es Probleme. > Wie doof bist du nur, dass du dich solcher Kindereien nicht schämst?!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 13:59 +0200 |
| Message-ID | <hlgtg5F9c0hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #283194 |
Am 24.06.20 um 12:46 schrieb Ulf.Kutzner@web.de: Kotzners Mutter hat mal wieder vergessen, ihm das Kotlett um den Hals zu binden, und da jetzt nicht mal mehr die Hunde mit ihm spielen, bettelt er um Aufmerksamkeit. Na ja, geben wir ihm, was zum Jammern. Hanno -- Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im Original und Kontext nachlesen. Er versucht, durch Zitatefälschung Strohmann-Argumente zu konstruieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-06-24 13:00 +0200 |
| Message-ID | <rcvbnm$n6m$1@solani.org> |
| In reply to | #283169 |
On 06/24/2020 01:01, Hanno Foest wrote:
> Am 23.06.20 um 23:21 schrieb Helmut Schellong:
>
>> Und ich schreibe implizit immer im Kontext.
>> Das führt zu Problemen.
>
> In der Tat. Vielleicht solltest du einfach mal explizit schreiben, was
> du meinst, anstatt immer lediglich implizit was anderes gemeint zu
> haben, wenn man dir Fehler nachweist. Das würde vielleicht die Probleme
> verringern.
Es gibt überall - weltweit - bei Dokumenten die Maßnahme, daß ganz
zu Anfang über einen Default informiert wird, der stets gilt, sofern
nicht explizit etwas anderes genannt wird.
Das scheint man hier partout nicht zu kapieren bzw. zu akzeptieren.
Hier ist nämlich der implizite Default der Kontext, der zu Beginn
im Thread bzw. Subthread festgelegt wurde.
Ich soll wohl stets auf den impliziten Kontext hinweisen:
"Achtung, es gilt bei diesem Textabschnitt der Kontext! ..."
> Deine bescheuerten Schutzbehauptungen gelten natürlich für alle
> Grundschaltungen gleichermaßen: weder Emitter-, Basis-, noch
> Kollektorschaltung schwingen! Das sind nämlich idealisierte
> Abstraktionen ohne Rückkopplung! Haha, ich habe immer recht!
Schutzbehauptung?
Dann schau mal hier:
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm#opvbuff
Dies ist die grundlegende Schaltung im (Sub)Thread - der Kontext.
Ich habe dort den Emitterfolger in der _Grundschaltung_ mit
ohmschem Lastwiderstand an den Emittern verwendet.
Und ich sagte, daß Schaltungen mit Verstärkung <1 (Emitterfolger)
nicht schwingen können, was immer noch gilt.
Mir wurden dann allerlei Oszillator-Schaltungen entgegengehalten,
die jedoch weder der Kontext-Schaltung entsprechen, noch eine
Verstärkung <1 haben, sondern >1.
Das sind deshalb ungültige Entgegenhaltungen!
Auch ein Emitterfolger mit einem verstärkenden Trafo am Emitter,
der zur Basis gekoppelt ist, hat eine Kreisverstärkung von
beispielsweise 1,3 - nicht aber <1, wie ich zuvor schrieb.
Folglich ist auch das kein gültiges Gegenargument.
Hier in der NG haben nur wenige einen klaren logischen Blick.
Die anderen schwurbeln verschleiernd und aus dem Kontext ausbrechend herum.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web