Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #275117 > unrolled thread

GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-10 07:54 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-10 08:59 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg Fischer <muelleimer@jfis.de> - 2020-02-10 08:50 +0100
      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-10 12:43 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Martin Jangowski <martin@jangowski.de> - 2020-02-10 10:28 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2020-02-10 13:33 +0100
      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-10 21:40 +0100
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2020-02-10 23:00 +0100
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-10 23:30 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-11 00:43 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-11 22:33 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 13:30 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-23 18:57 +0100
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-24 04:40 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-24 09:32 +0100
                        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-24 10:13 +0100
                          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-02-24 15:18 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> - 2020-02-11 14:58 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-11 22:53 +0100
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2020-02-10 23:19 +0100
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-11 00:00 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-10 15:07 -0800
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-11 23:10 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-11 14:23 -0800
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 09:17 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-12 14:58 +0100
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 16:40 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 19:56 +0100
                        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 21:56 +0100
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-12 23:50 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-11 00:44 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 09:38 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 13:15 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 13:29 +0100
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 13:43 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 13:50 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 13:56 +0100
                        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 13:57 +0100
                          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 14:18 +0100
                            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 14:24 +0100
                              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 15:11 +0100
                        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-12 14:59 +0100
                          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 15:15 +0100
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 14:20 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 14:25 +0100
                        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 14:28 +0100
                          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 14:31 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 14:34 +0100
                        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 14:41 +0100
                          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 15:21 +0100
                            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-12 15:51 +0100
                              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-12 16:15 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2020-02-11 01:11 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-10 16:48 -0800
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-15 12:30 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-02-15 13:04 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-15 13:20 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-17 22:29 +0100
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-11 22:52 +0100
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-11 14:29 -0800
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-12 09:27 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-12 09:49 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-12 15:02 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 15:08 +0100
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-02-12 15:30 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-12 12:38 -0800
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-13 15:07 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-13 11:40 -0800
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-02-13 23:05 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 23:28 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-13 14:28 -0800
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-17 22:10 +0100
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-17 23:50 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-02-18 13:57 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2020-02-18 20:35 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-21 21:42 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-21 23:50 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-22 00:05 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-23 19:02 +0100
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-19 15:57 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-02-10 23:05 +0100
      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-11 22:58 +0100
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-15 07:50 +0100
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2020-02-15 11:12 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Andreas Neumann  <an5275@sedo.com> - 2020-02-15 11:36 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-15 12:08 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2020-02-15 21:56 +0100
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-02-15 12:04 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-17 17:34 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-17 17:58 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-02-17 18:54 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-17 10:00 -0800
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-17 11:48 -0800
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-17 22:32 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-02-18 07:38 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2020-02-18 07:36 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-02-18 20:20 +0100
                  Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-18 12:06 -0800
                    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-19 04:28 +0100
                      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-19 00:31 -0800
                        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-19 13:41 +0100
                          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Ulf.Kutzner@web.de - 2020-02-19 05:36 -0800
                            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-19 15:08 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-21 21:46 +0100
              Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2020-02-17 19:37 +0100
                Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-02-17 22:41 +0100
      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-02-15 07:31 +0100
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-02-15 12:58 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-10 14:26 -0800
      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-11 23:02 +0100
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-11 14:15 -0800
          Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-12 09:32 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-12 09:39 +0100
            Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-02-12 12:57 -0800
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-11 19:56 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Holger <me@privacy.org> - 2020-02-11 21:29 +0100
    Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2020-02-12 21:01 +0100
      Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-02-13 15:09 +0100
        Re: GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-02-13 15:13 +0100

Page 1 of 6  [1] 2 3 4 5 6  Next page →

#275117 — GPIO Eingang bei langer Leitung schuetzen

Hallo,

ich habe einen Regenmesser mit Wippe am Gartenhaus montiert. Aktuell
erfolgt die Abfrage des an der Wippe angebauten Reedkontakts in der
Nähe mit einem Arduino.

Ich möchte das nun mit einem eh vorhandenen Banana Pi im Haus machen.
Zwischen dem Gartenhaus und dem Haus gibt es eine unbenutzte
Telefonleitung von ca 25 Metern Länge.

Der Banana Pi hat einen GPIO-Eingang mit eingebautem
Pull-Up-Widerstand. Was kann mir denn da passieren, wenn ich diesen
Pin einfach über die Telefonleitung und den Reedkontakt nach Masse
ziehe?

Wird das funktionieren oder brauche ich irgend eine Art an
Signalaufbereitung? Ist vielleicht gar eine galvanische Trennung
(Optokoppler) angezeigt? Wenn ja, kann ich dann wenigstens die
Spannungsversorgung für die "lange" Seite der Verbindung aus dem
Banana Pi ziehen?

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [next] | [standalone]

#275118

Am 10.02.20 um 07:54 schrieb Marc Haber:
> Der Banana Pi hat einen GPIO-Eingang mit eingebautem
> Pull-Up-Widerstand. Was kann mir denn da passieren, wenn ich diesen
> Pin einfach über die Telefonleitung und den Reedkontakt nach Masse
> ziehe?

Theoretisch nichts, wenn die Isolation der Leitung und des Relais 
gegenüber Erde zu jedem Zeitpunkt gewährleistet ist und die mit ihr 
aufgespannte Leiterschleife feldfrei ist.

Letzteres ist bei verdrilltem Telefondraht ganz gut gewährleistet, 
solange man beim Anschließen des Relais keine ausschweifenden 
Drahtschleifen verlegt.

Aber ersteres ist manchmal so eine Sache. Draußen passiert viel, wenn 
der Tag lang ist. Da gibt es Kondenswasser, da gibt es Kleintiere, die 
sich an der Isolierung zu schaffen machen, und was weiß ich noch.

> Wird das funktionieren oder brauche ich irgend eine Art an
> Signalaufbereitung? Ist vielleicht gar eine galvanische Trennung
> (Optokoppler) angezeigt?

Das wäre übertrieben.

Normalerweise würde man eher versuchen die Leitung zu schützen, also 
z.B. in einem geerdeten Rohr verlegen, gegenüber dem die Leitung keine 
Verbindung hat. Das Rohr wird an beiden Enden gut zugestopft und die 
Kabel zum Relais komplett unzugänglich verschlossen.

Wenn deine Leitung nämlich von der Verästlung eines Blitzes erwischt 
wird, dann hast du ein Problem, mit oder ohne Optokoppler. Wenn das 
Kabel unterirdisch liegt, ist das auch ein gewisser Schutz.
Und wie schon gesagt, den Draußen-Faktor würde ich auch nicht unterschätzen.


> Wenn ja, kann ich dann wenigstens die
> Spannungsversorgung für die "lange" Seite der Verbindung aus dem
> Banana Pi ziehen?

Da würdest Du Dich im Kreis drehen.

Ich würde schon wenigstens einen RC-Tiefpass verwenden. Also Widerstände 
an /beide/ Leitungen, die so bemessen sind, dass der Port noch weit 
genug runter kommt. Zwischen Port und Masse legst Du noch einen 
ordentlichen Kondensator. Auf Geschwindigkeit kommt es hier ja sicher 
nicht an.

Es könnte ferner taktisch klug sein, den Pullup nur ab und an mal kurz 
zum messen zu aktivieren und die Sache ansonsten Spannungsfrei zu 
halten. Das reduziert vor allem Korrosion durch elektrochemische 
Prozesse. Das ist aber dann ja eine reine Softwaresache.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275119

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:

> Pull-Up-Widerstand. Was kann mir denn da passieren, wenn ich diesen
> Pin einfach über die Telefonleitung und den Reedkontakt nach Masse
> ziehe?

Nicht viel, solange der Blitz nicht einschlägt.  :-> Ich habe seit
Jahren eine Temperaturüberwachung des Gartenteiches mit einem Raspberry
Pi, DS1820 und der üblichen Applikationsschaltung direkt auf den GPIO,
bei der damals "als Provisorium" das Telefonkabel völlig ungeschützt
quer durch den Garten gelegt, an kritischen Stellen in etwas Rohr, zwei
Mal mit löten und Schrumpfschlauch verlängert.

Fazit: Provisorien halten ewig.

> (Optokoppler) angezeigt? Wenn ja, kann ich dann wenigstens die
> Spannungsversorgung für die "lange" Seite der Verbindung aus dem
> Banana Pi ziehen?

Überspannungssicher ist das dann auch nicht, aber wo sollen bei Deinem
Fall Überspannungen herkommen?

Tschau, Jörg

-- 
There are only 10 types of people in the world:
Those who understand binary, and those who don't...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275122

Am 10.02.20 um 08:50 schrieb Joerg Fischer:
> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> 
>> Pull-Up-Widerstand. Was kann mir denn da passieren, wenn ich diesen
>> Pin einfach über die Telefonleitung und den Reedkontakt nach Masse
>> ziehe?
> Nicht viel, solange der Blitz nicht einschlägt.  :-> Ich habe seit
> Jahren eine Temperaturüberwachung des Gartenteiches mit einem Raspberry
> Pi, DS1820 und der üblichen Applikationsschaltung direkt auf den GPIO,
> bei der damals "als Provisorium" das Telefonkabel völlig ungeschützt
> quer durch den Garten gelegt, an kritischen Stellen in etwas Rohr, zwei
> Mal mit löten und Schrumpfschlauch verlängert.
> 
> Fazit: Provisorien halten ewig.
> 
>> (Optokoppler) angezeigt? Wenn ja, kann ich dann wenigstens die
>> Spannungsversorgung für die "lange" Seite der Verbindung aus dem
>> Banana Pi ziehen?
> Überspannungssicher ist das dann auch nicht, aber wo sollen bei Deinem
> Fall Überspannungen herkommen?

Schnelle Dioden als Schutzbeschaltung oder
‘Transient-voltage-suppression diodes‘ helfen.

<https://en.wikipedia.org/wiki/Transient-voltage-suppression_diode>

<https://en.wikipedia.org/wiki/Transient-voltage-suppression_diode#/media/File:Combined_TVS_and_rail-to-rail_diodes.svg>

-- 
Fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275120

Am 10.02.20 um 07:54 schrieb Marc Haber:

> Der Banana Pi hat einen GPIO-Eingang mit eingebautem
> Pull-Up-Widerstand. Was kann mir denn da passieren, wenn ich diesen
> Pin einfach über die Telefonleitung und den Reedkontakt nach Masse
> ziehe?
> 
> Wird das funktionieren oder brauche ich irgend eine Art an
> Signalaufbereitung? Ist vielleicht gar eine galvanische Trennung
> (Optokoppler) angezeigt? Wenn ja, kann ich dann wenigstens die
> Spannungsversorgung für die "lange" Seite der Verbindung aus dem
> Banana Pi ziehen?
> 

Hab was ähnliches (Arduino mit 18B20 und Feuchtemesser DHT22). Das ganze
an einer laaaangen Vierdraht-Leitung (so ein flaches Telefonkabel, davon
hab ich größere Rollen). Ausser einem Stützelko über der 5V an der
Sensorplatine keinen weiteren Schutz (zwei Adern +5 und Masse, je eine
Datenleitung für den 18B20 und den DHT22). Allerdings hab ich eigene
Pullup-R am Eingang, die so niederohmig sind, wie es die Specs der
Bausteine zulassen. Das verbessert nachweislich die Störsicherheit. Der
18B20 natürlich mit 5V gespeist, die parasitäre Betriebsart ist (in der
üblichen Arduino-Primitvversion) bei mir nicht betriebsicher.

Das ganze läuft seit Jahren ohne Probleme (ausser, ich muss es gestehen,
wenn ich auf 80m mit der PA funke). Das ganze ist auf einer Platine
offen in einem Stück DN50 Rohr (vertikal) unter Dach montiert. Was
kaputtgeht (so alle 2 Jahre) ist der 18B20. Irgendwann muxt der nicht
mehr. Spinnen und ähnliches Viehzeug sind auch so ein Problem, da hatte
ich schon ein leitfähiges Nest und Schleim auf der Platine.

Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275125

Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> writes:

> ich habe einen Regenmesser mit Wippe am Gartenhaus montiert. Aktuell
> erfolgt die Abfrage des an der Wippe angebauten Reedkontakts in der
> Nähe mit einem Arduino.
>
> Ich möchte das nun mit einem eh vorhandenen Banana Pi im Haus machen.
> Zwischen dem Gartenhaus und dem Haus gibt es eine unbenutzte
> Telefonleitung von ca 25 Metern Länge.

Die Leitungskapazität führt zu Einschaltspitzenstömen. Die sollten im
Interesse der Lebensdauer unbedingt begrenzt werden, etwa durch einen
Widerstand (z.B. 100 Ohm) in Reihe zum Reedkontakt (auf dessen Ende der
Leitung natürlich!). Man muss selbstverständlich auf Einhalten der
Signalpegel der Empfängerschaltung achtgeben.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275164

Stefan Wiens schrieb:

> Marc Haber writes:
>> ich habe einen Regenmesser mit Wippe am Gartenhaus montiert. Aktuell
>> erfolgt die Abfrage des an der Wippe angebauten Reedkontakts in der
>> Nähe mit einem Arduino.
>>
>> Ich möchte das nun mit einem eh vorhandenen Banana Pi im Haus machen.
>> Zwischen dem Gartenhaus und dem Haus gibt es eine unbenutzte
>> Telefonleitung von ca 25 Metern Länge.
> 
> Die Leitungskapazität führt zu Einschaltspitzenstömen. Die sollten im
> Interesse der Lebensdauer unbedingt begrenzt werden, etwa durch einen
> Widerstand (z.B. 100 Ohm) in Reihe zum Reedkontakt (auf dessen Ende der
> Leitung natürlich!).

Warum ist das nicht egal? Warum soll der Widerstand gerade an der Seite des 
Reedkontakts sein?
Der Strom ist doch an jedem Ort des Stromkreises derselbe?!
Marc hat sicherlich "gutes" Telefonkabel verwendet, also vielleicht eines 
mit 0,8mm² Querschnitt, sternverseilt, (aber bei der kurzen Strecke kommts 
darauf m.E. nicht wirklich an). Das ergäbe dann bei 25 Metern Kabellänge 
einen Schleifenwiderstand von ca. 1,8 Ohm und eine Kabelkapazität von ca. 
1nF, also hier völlig vernachlässigbar.
Da würde ich dann ohne Gewissensbisse an der Banana Pi - Seite erstmal 100nF 
zwischen GPIO-Pin und Signalmasse setzen und einen PullUp-Widerstand von 
etwa 10 kOhm verwenden (notfalls, bei übertriebener Sparwut, kann man auch 
den internen Pullup aktivieren). Der Reedkontakt dürfte die Entladung des 
100nF-Kondensators auch ohne zusätzlichen Widerstand dauerhaft erledigen 
können ohne dass man Kontaktabbrand befürchten müsste...
Ob weitergehende Schutzmassnahmen erforderlich sind, wird Marc anhand der 
Umgebung beurteilen müssen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275168

On Mon, 10 Feb 2020 21:40:19 +0100, Rupert Haselbeck
<mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

>Marc hat sicherlich "gutes" Telefonkabel verwendet, also vielleicht eines 
>mit 0,8mm² Querschnitt, sternverseilt,

Das wäre 1 mm Durchmesser.
Hab ich noch nie erlebt. Die Standard-Telefonleitungen haben
Sternvierer mit 0,6 mm Durchmesser (also 0,3 mm^2).

Unter "Telefonleitung" gibts 4x0,8 mm^2 sicher nicht.

l.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275172

Ludger Averborg schrieb:

> On Mon, 10 Feb 2020 21:40:19 +0100, Rupert Haselbeck
> <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> 
>>Marc hat sicherlich "gutes" Telefonkabel verwendet, also vielleicht eines
>>mit 0,8mm² Querschnitt, sternverseilt,
> 
> Das wäre 1 mm Durchmesser.
> Hab ich noch nie erlebt. Die Standard-Telefonleitungen haben
> Sternvierer mit 0,6 mm Durchmesser (also 0,3 mm^2).
> 
> Unter "Telefonleitung" gibts 4x0,8 mm^2 sicher nicht.

Nu ja. Es ist z.B. bei der Vogtländischen Kabelwerk GmbH gelistet:

https://www.voka.de/upload/3_produktkatalog/16_Technische__Informationen/_16_Technische__Informationen.pdf

Und wenn man, nur so als Beispiel, nach "Sternvierer 4*2*0,8" sucht, wird 
man reichlich Fundstellen ernten, darunter auch Lieferquellen. Sogar im 
Baumarkt ist sowas zu haben. Und wäre z.B. meine TAL nicht zu großen Teilen 
in 0,8mm² realisiert, dann hätte ich hier kein VDSL100

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275175

Am 10.02.2020 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> Ludger Averborg schrieb:
> 
>> On Mon, 10 Feb 2020 21:40:19 +0100, Rupert Haselbeck
>> <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
>>
>>> Marc hat sicherlich "gutes" Telefonkabel verwendet, also vielleicht eines
>>> mit 0,8mm² Querschnitt, sternverseilt,
>>
>> Das wäre 1 mm Durchmesser.
>> Hab ich noch nie erlebt. Die Standard-Telefonleitungen haben
>> Sternvierer mit 0,6 mm Durchmesser (also 0,3 mm^2).
>>
>> Unter "Telefonleitung" gibts 4x0,8 mm^2 sicher nicht.
> 
> Nu ja. Es ist z.B. bei der Vogtländischen Kabelwerk GmbH gelistet:
> 
> https://www.voka.de/upload/3_produktkatalog/16_Technische__Informationen/_16_Technische__Informationen.pdf
> 
> Und wenn man, nur so als Beispiel, nach "Sternvierer 4*2*0,8" sucht, wird
> man reichlich Fundstellen ernten, darunter auch Lieferquellen. Sogar im
> Baumarkt ist sowas zu haben. Und wäre z.B. meine TAL nicht zu großen Teilen
> in 0,8mm² realisiert, dann hätte ich hier kein VDSL100

Bei solchen Strippen wird aber nicht der Querschnitt, sondern der 
Leiterdurchmesser angegeben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275230

Sebastian Wolf schrieb:
> Am 10.02.2020 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>>
>> Und wenn man, nur so als Beispiel, nach "Sternvierer 4*2*0,8" sucht, wird
>> man reichlich Fundstellen ernten, darunter auch Lieferquellen. Sogar im
>> Baumarkt ist sowas zu haben. Und wäre z.B. meine TAL nicht zu großen Teilen
>> in 0,8mm² realisiert, dann hätte ich hier kein VDSL100
> 
> Bei solchen Strippen wird aber nicht der Querschnitt, sondern der Leiterdurchmesser angegeben.

Aber bei Hirnbach steht 0.8 mm², also muss es stimmen!!!11!!1!
Es ist halt schlechtes Import-Kupfer, daher ist der Kilometer-
Schleifenwiderstand so hoch!!!1
(Für Daten immer wieder Pima: Helukabel)

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275262

On 02/11/2020 22:33, Rolf Bombach wrote:
> Sebastian Wolf schrieb:
>> Am 10.02.2020 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>>>
>>> Und wenn man, nur so als Beispiel, nach "Sternvierer 4*2*0,8" sucht, wird
>>> man reichlich Fundstellen ernten, darunter auch Lieferquellen. Sogar im
>>> Baumarkt ist sowas zu haben. Und wäre z.B. meine TAL nicht zu großen Teilen
>>> in 0,8mm² realisiert, dann hätte ich hier kein VDSL100
>>
>> Bei solchen Strippen wird aber nicht der Querschnitt, sondern der 
>> Leiterdurchmesser angegeben.
> 
> Aber bei Hirnbach steht 0.8 mm², also muss es stimmen!!!11!!1!
> Es ist halt schlechtes Import-Kupfer, daher ist der Kilometer-
> Schleifenwiderstand so hoch!!!1
> (Für Daten immer wieder Pima: Helukabel)

Der Unterschied zwischen den Kupfer-Sorten ist nicht gewaltig.
ϰ = 56..59   bei Cu-OFE, Cu-HCP, Cu-ETP
ϰ = 45       bei Cu-DHP  (=1/0,022)
(ϰ = kappa; Leitwert G=1/R)


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276092

Helmut Schellong schrieb:
> On 02/11/2020 22:33, Rolf Bombach wrote:
>> Sebastian Wolf schrieb:
>>> Am 10.02.2020 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck:
>>>>
>>>> Und wenn man, nur so als Beispiel, nach "Sternvierer 4*2*0,8" sucht, wird
>>>> man reichlich Fundstellen ernten, darunter auch Lieferquellen. Sogar im
>>>> Baumarkt ist sowas zu haben. Und wäre z.B. meine TAL nicht zu großen Teilen
>>>> in 0,8mm² realisiert, dann hätte ich hier kein VDSL100
>>>
>>> Bei solchen Strippen wird aber nicht der Querschnitt, sondern der Leiterdurchmesser angegeben.
>>
>> Aber bei Hirnbach steht 0.8 mm², also muss es stimmen!!!11!!1!
>> Es ist halt schlechtes Import-Kupfer, daher ist der Kilometer-
>> Schleifenwiderstand so hoch!!!1
>> (Für Daten immer wieder Pima: Helukabel)
> 
> Der Unterschied zwischen den Kupfer-Sorten ist nicht gewaltig.
> ϰ = 56..59   bei Cu-OFE, Cu-HCP, Cu-ETP
> ϰ = 45       bei Cu-DHP  (=1/0,022)
> (ϰ = kappa; Leitwert G=1/R)

Letztere Legierung ist Phosphorkupfer für Dachbleche und Rohre
(Hartlötbar durch "Fachkräfte") und wird hoffentlich nicht
für Elektro verwendet.

Erste Zeile ist wichtig, denn damit sollte besonders bei 0.6 mm
versus 0.6 mm² der Unterschied beim Schleifenwiderstand aufgefallen
sein.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276123

Am 23.02.20 um 18:57 schrieb Rolf Bombach:

> Erste Zeile ist wichtig, denn damit sollte besonders bei 0.6 mm
> versus 0.6 mm² der Unterschied beim Schleifenwiderstand aufgefallen
> sein.


Wenn man den Eingang schützen will, nimmt man einen Optokoppler, und
wenn der auch noch vor Blitzeinschlägen schützen soll, macht man
zwischen Sendediode und Empfangsdiode eine Wegstrecke von vielleicht 20
oder 30 cm, hergestellt über ein Stückchen Plastikrohr mit 5 mm
Innendurchmesser. Da die LED immer nur kurzfristig leuchtet, genügt für
ihren Betrieb eine kleine Batterie von 1,5 Volt, die es pro Zehnerpack
für einen Euro beim Kik gibt. Diese Batterie tauscht man am Ende ihrer
mehrjährigen Lagerfähigkeit aus, fertig. Man kann auch Knopfzellen
nehmen, die liefern eine höhere Spannung. Den passenden Vorwiderstand
nie vergessen.

Tja.

Und wenn man diese Gruppe, die jetzt am Ende ihrer Lebenszeit von
Trollen zerlegt wird, entspannt liest, und das Gelesene mit der
Vergangenheit vergleicht, dann findet man ihren Zustand schade. Am Ende
schreibt hier niemand mehr, wie in vielen de.comp-Gruppen jetzt schon.
Da ich für Trolle keine Zeit habe und weiß, daß hinter deren Aktionen
ein jahrzehntelang aufgeladener Haß steckt, der sich nie legen wird, man
betrachte de.soc.arbeitslos als warnendes Beispiel, muß ich jetzt
wenigstens vorläufig meine aktive Mitarbeit hier einstellen und kann nur
empfehlen, was ich immer schon schrieb, Webforen zu nutzen, weil Trolle
dort sehr schnell gesperrt werden. Hat man den Eindruck, das Forum kann
man vergessen, geht man eben unbeschadet weiter. Das Netz ist groß genug.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276138

Am 24.02.20 um 04:40 schrieb Holger:
> Da ich für Trolle keine Zeit habe und weiß, daß hinter deren Aktionen
> ein jahrzehntelang aufgeladener Haß steckt, der sich nie legen wird, man
> betrachte de.soc.arbeitslos als warnendes Beispiel, muß ich jetzt
> wenigstens vorläufig meine aktive Mitarbeit hier einstellen und kann nur
> empfehlen, was ich immer schon schrieb, Webforen zu nutzen, weil Trolle
> dort sehr schnell gesperrt werden. Hat man den Eindruck, das Forum kann
> man vergessen, geht man eben unbeschadet weiter. Das Netz ist groß genug.

Immer nur Ankündigungen, gell H.B.!

Wann setzt du das nun endlich in die Tat um?

-- 
Fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276142

Fritz wrote:
> 
> Am 24.02.20 um 04:40 schrieb Holger:
> > Da ich für Trolle keine Zeit habe und weiß, daß hinter deren Aktionen
> > ein jahrzehntelang aufgeladener Haß steckt, der sich nie legen wird, man
> > betrachte de.soc.arbeitslos als warnendes Beispiel, muß ich jetzt
> > wenigstens vorläufig meine aktive Mitarbeit hier einstellen und kann nur
> > empfehlen, was ich immer schon schrieb, Webforen zu nutzen, weil Trolle
> > dort sehr schnell gesperrt werden. Hat man den Eindruck, das Forum kann
> > man vergessen, geht man eben unbeschadet weiter. Das Netz ist groß genug.
> 
> Immer nur Ankündigungen, gell H.B.!
> Wann setzt du das nun endlich in die Tat um?

Von heute Vormittag 11:45 Uhr bis heute Mittag 12:20 Uhr.
So lange brauche ich zum Brötchenholen.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276153

Am 24.02.20 um 10:13 schrieb Holger:

> Von heute Vormittag 11:45 Uhr bis heute Mittag 12:20 Uhr.
> So lange brauche ich zum Brötchenholen.
> 
> Holger

Doch hoffentlich umweltfreundlich zu Fuß. ;-)
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275199

On Mon, 10 Feb 2020 23:30:06 +0100, Rupert Haselbeck
<mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

>Ludger Averborg schrieb:
>
>> On Mon, 10 Feb 2020 21:40:19 +0100, Rupert Haselbeck
>> <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
>> 
>>>Marc hat sicherlich "gutes" Telefonkabel verwendet, also vielleicht eines
>>>mit 0,8mm² Querschnitt, sternverseilt,
>> 
>> Das wäre 1 mm Durchmesser.
>> Hab ich noch nie erlebt. Die Standard-Telefonleitungen haben
>> Sternvierer mit 0,6 mm Durchmesser (also 0,3 mm^2).
>> 
>> Unter "Telefonleitung" gibts 4x0,8 mm^2 sicher nicht.
>
>Nu ja. Es ist z.B. bei der Vogtländischen Kabelwerk GmbH gelistet:
>
>https://www.voka.de/upload/3_produktkatalog/16_Technische__Informationen/_16_Technische__Informationen.pdf
>
Ich hab da nichts gefunden. Kannst du mir die Seite/das
Kapitel nennen?

>Und wenn man, nur so als Beispiel, nach "Sternvierer 4*2*0,8" sucht, wird 
>man reichlich Fundstellen ernten, darunter auch Lieferquellen.

Richtig. Da geht es aber nicht um 0,8 mm^2 Querschnitt, wie
geschrieben, sondern um 0,8 mm Durchmesser = 0,5 mm^2

Querschnitt 0,8 mm^2 finde ich eigentlich nirgends. Nur 0,5,
0,75, 1,0.  0,8 ist typisch für Leiterdurchmesser.

>Sogar im 
>Baumarkt ist sowas zu haben. Und wäre z.B. meine TAL 

TAL ???

>nicht zu großen Teilen 
>in 0,8mm² realisiert, dann hätte ich hier kein VDSL100
>
Mir biete die Telekotz hier -angebunden 2x 0,6 mm aus einem
Sternvierer- VDSL250 an. Bis zum nächsten Outdoor Dslam sind
es 200 m Kupfer.
Ich hab 50 Mbit/s gekauft, das reicht mir völlig.

l.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275233

Ludger Averborg <ludger_averborg@web.de> wrote:
>On Mon, 10 Feb 2020 23:30:06 +0100, Rupert Haselbeck
><mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
>>Sogar im 
>>Baumarkt ist sowas zu haben. Und wäre z.B. meine TAL 
>
>TAL ???

Teilnehmeranschlußleitung.

>>nicht zu großen Teilen 
>>in 0,8mm² realisiert, dann hätte ich hier kein VDSL100
>>
>Mir biete die Telekotz hier -angebunden 2x 0,6 mm aus einem
>Sternvierer- VDSL250 an. Bis zum nächsten Outdoor Dslam sind
>es 200 m Kupfer.
>Ich hab 50 Mbit/s gekauft, das reicht mir völlig.

Wer das Basisvokabular der Branche nicht beherrscht sollte sich die
Verballhornung von Firmennamen verkneifen.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275170

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> writes:

> Stefan Wiens schrieb:
>
>> Marc Haber writes:
>>> ich habe einen Regenmesser mit Wippe am Gartenhaus montiert. Aktuell
>>> erfolgt die Abfrage des an der Wippe angebauten Reedkontakts in der
>>> Nähe mit einem Arduino.
>>>
>>> Ich möchte das nun mit einem eh vorhandenen Banana Pi im Haus machen.
>>> Zwischen dem Gartenhaus und dem Haus gibt es eine unbenutzte
>>> Telefonleitung von ca 25 Metern Länge.
>> 
>> Die Leitungskapazität führt zu Einschaltspitzenstömen. Die sollten im
>> Interesse der Lebensdauer unbedingt begrenzt werden, etwa durch einen
>> Widerstand (z.B. 100 Ohm) in Reihe zum Reedkontakt (auf dessen Ende der
>> Leitung natürlich!).
>
> Warum ist das nicht egal? Warum soll der Widerstand gerade an der Seite des 
> Reedkontakts sein?

Schrieb ich doch: um den Entladestrom der Leitungskapazität zu begrenzen.

> Der Strom ist doch an jedem Ort des Stromkreises derselbe?!

Es liegt aber ein verzweigter Stromkreis vor.

> Marc hat sicherlich "gutes" Telefonkabel verwendet, also vielleicht eines 
> mit 0,8mm² Querschnitt, sternverseilt, (aber bei der kurzen Strecke kommts 
> darauf m.E. nicht wirklich an). Das ergäbe dann bei 25 Metern Kabellänge 
> einen Schleifenwiderstand von ca. 1,8 Ohm und eine Kabelkapazität von ca. 
> 1nF, also hier völlig vernachlässigbar.

Deine Zahlen sind realistisch. Aber zum Kurzschlusstrom der
Kabelkapazität schreibst du nichts. Er liegt aber selbst bei 5 V
höchstwahrscheinlich über dem max. zulässigen Einschaltstrom.

Es gibt Datenblätter, z.B.
<https://standexelectronics.com/wp-content/uploads/2015/03/Datenbuch-Reed-Technology_EN.pdf>,
S. 41, oder später in einer Tabelle »Reed Relay -- Overload -- Very
sensitive«. In konkreten Datenblättern erfährt man dann vom »Maximum
switching current«, der also tunlichst nicht überschritten werden
sollte, auch nicht für 50 ns.

> Da würde ich dann ohne Gewissensbisse an der Banana Pi - Seite erstmal 100nF 
> zwischen GPIO-Pin und Signalmasse setzen und einen PullUp-Widerstand von 
> etwa 10 kOhm verwenden (notfalls, bei übertriebener Sparwut, kann man auch 
> den internen Pullup aktivieren). Der Reedkontakt dürfte die Entladung des 
> 100nF-Kondensators auch ohne zusätzlichen Widerstand dauerhaft erledigen 
> können ohne dass man Kontaktabbrand befürchten müsste...

Elektromigration ist das Problem. 

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 6  [1] 2 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web