Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #255921 > unrolled thread

ein paar 10 Euro Brandmelder

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  ein paar 10 Euro Brandmelder wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2019-04-16 02:13 -0700
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-16 12:00 +0200
      Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-16 13:00 +0200
        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-04-16 13:05 +0200
          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-04-16 13:47 +0200
            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-16 14:21 +0200
              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-04-16 11:55 -0700
          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-16 22:57 +0200
            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-04-17 07:33 +0200
              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-04-17 05:49 +0000
                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-04-17 07:52 +0200
                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-04-17 08:46 +0200
                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-17 09:30 +0200
                  Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-04-17 16:25 +0200
            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-04-17 13:10 +0200
              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-18 21:41 +0200
                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-04-18 22:10 +0200
                  Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-04-19 10:41 +0200
                    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-04-19 12:10 +0200
                      Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-19 12:20 +0200
                        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-04-19 13:40 +0200
                          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-19 14:12 +0200
                          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-19 14:48 +0200
                            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-19 16:06 +0200
                              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-01 19:58 +0200
                      Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-04-19 12:20 +0200
                        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-19 12:28 +0200
                          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-19 14:11 +0200
                          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-19 14:12 +0200
                            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-19 14:35 +0200
                              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-20 03:03 +0200
                                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-20 15:35 +0200
                                  Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-20 16:48 +0200
                                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-21 00:08 +0200
                                  Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-23 21:50 +0200
                        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-19 14:54 +0200
                  Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-04-19 21:32 +0200
                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-04-19 10:51 +0200
                  Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-19 15:00 +0200
        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-16 13:27 +0200
        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-04-16 21:03 +0200
          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-04-17 08:46 +0200
        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-17 13:00 +0200
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-16 12:44 +0200
      Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-04-16 13:12 +0200
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2019-04-17 09:51 +0200
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-18 21:39 +0200
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Gert <fa@gerphi.de> - 2019-04-19 12:51 +0200
      Re: ein paar 10 Euro Brandmelder "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-19 14:15 +0200
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-21 20:07 +0200
      Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-04-21 19:04 +0000
        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Gert <fa@gerphi.de> - 2019-04-21 22:22 +0200
          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-21 22:59 +0200
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2019-04-24 21:13 +0200
      Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-01 20:05 +0200
        Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-05-02 08:47 +0200
          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-02 22:09 +0200
          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-03 09:38 +0200
            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-05-03 13:37 +0200
              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-03 15:28 +0200
          Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-05-03 09:50 +0200
            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-05-03 13:32 +0200
              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-03 16:59 +0200
            Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-12 22:17 +0200
              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-05-13 00:18 +0200
              Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-05-13 09:45 +0200
                Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-15 19:32 +0200
    Re: ein paar 10 Euro Brandmelder Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2019-05-13 07:36 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#256055

Guido Grohmann schrieb:

> Bei uns im Bürohaus sind die Schließer der Flurtüren so straff
> eingestellt, daß man die mit ordentlich Kraft aufziehen muß. Etwas
> schwächere Leuten, die die ür dann gerade mal sowei aufkriegen, daß sie
> durchlaufen können, kriegen die schwere Tür gerne mal vom automatischen
> Schließer in den Rücken gehauen. Und in den Fluchttreppenhäusern sind
> akustische Melder angebracht, die derart laut sind, daß mir nach einer
> Feuerübung die Ohren taub werden, wenn ich das betreffende Treppenhaus
> benutzen *muß.* Ohren zuhalten ist beim zügigen Herunterlaufen einer
> Treppe über mehrere Stockwerke auch keine Option. Sämtliche Beschwerden
> wurden mit "der Brandschutz schreibt das so vor" abgebügelt. Also erzähl
> mir nix mehr über Berandschutz und Menschenschutz.

Angesichts derart qualifizierter Aussagen, wie du sie gerade abgelassen 
hast, wird niemand auf diese Idee kommen. Jedes Wort wäre offensichtlich 
vergebens, wenn jemand nicht mal einen Versuch macht, über seinen eigenen 
Horizont hinauszudenken

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256058

Rupert Haselbeck schrieb:
> Guido Grohmann schrieb:
> 
>> Bei uns im Bürohaus sind die Schließer der Flurtüren so straff
>> eingestellt, daß man die mit ordentlich Kraft aufziehen muß. Etwas
>> schwächere Leuten, die die ür dann gerade mal sowei aufkriegen, daß sie
>> durchlaufen können, kriegen die schwere Tür gerne mal vom automatischen
>> Schließer in den Rücken gehauen. Und in den Fluchttreppenhäusern sind
>> akustische Melder angebracht, die derart laut sind, daß mir nach einer
>> Feuerübung die Ohren taub werden, wenn ich das betreffende Treppenhaus
>> benutzen *muß.* Ohren zuhalten ist beim zügigen Herunterlaufen einer
>> Treppe über mehrere Stockwerke auch keine Option. Sämtliche Beschwerden
>> wurden mit "der Brandschutz schreibt das so vor" abgebügelt. Also erzähl
>> mir nix mehr über Berandschutz und Menschenschutz.
> 
> Angesichts derart qualifizierter Aussagen, wie du sie gerade abgelassen
> hast, wird niemand auf diese Idee kommen. Jedes Wort wäre offensichtlich
> vergebens, wenn jemand nicht mal einen Versuch macht, über seinen eigenen
> Horizont hinauszudenken
Werde mal etwas genauer.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256061

Rupert Haselbeck schrieb:
> Guido Grohmann schrieb:
> 
>> Bei uns im Bürohaus sind die Schließer der Flurtüren so straff
>> eingestellt, daß man die mit ordentlich Kraft aufziehen muß. Etwas
>> schwächere Leuten, die die ür dann gerade mal sowei aufkriegen, daß sie
>> durchlaufen können, kriegen die schwere Tür gerne mal vom automatischen
>> Schließer in den Rücken gehauen. Und in den Fluchttreppenhäusern sind
>> akustische Melder angebracht, die derart laut sind, daß mir nach einer
>> Feuerübung die Ohren taub werden, wenn ich das betreffende Treppenhaus
>> benutzen *muß.* Ohren zuhalten ist beim zügigen Herunterlaufen einer
>> Treppe über mehrere Stockwerke auch keine Option. Sämtliche Beschwerden
>> wurden mit "der Brandschutz schreibt das so vor" abgebügelt. Also erzähl
>> mir nix mehr über Berandschutz und Menschenschutz.
> 
> Angesichts derart qualifizierter Aussagen, wie du sie gerade abgelassen
> hast, wird niemand auf diese Idee kommen. Jedes Wort wäre offensichtlich
> vergebens, wenn jemand nicht mal einen Versuch macht, über seinen eigenen
> Horizont hinauszudenken

Warum? Das einzige, was ich zu Guidos Ausführungen anfügen könnte, ist, dass
er nur die Spitze des Eisbergs erwähnt hat. Daher schiebe ich mal die nur
teilweise umgesetzten und daher kontraproduktiven Brandschutzmassnahmen nach.

Beispiel: Ich hab mich mal laut genervt, dass die Flur/Fluchttüre jetzt
nur noch halbseitig aufgeht und auch das nur noch nach Klinkendruck. Das
müsse so sein, meinte man, da sonst bei einem Feuersturm die Türe von
sich aus aufgehen könnte (und???). Ich meinte dann, das wird wohl kaum
passieren, da sich die Tür vorschriftswidrig nur gegen die Fluchtrichtung
öffnen lässt. Seither ist Ruhe. Der Umbau des Umbaus ist seit mehreren
Jahren in der fortgeschrittenen Planungsphase.

Der Behördenirrsin wird durch den Umsetzungswahnsinn ergänzt.

Hunderte von Installationen sind bei uns ordnungswidrig, aber für alle
liegt angeblich eine Ausnahmebewilligung vor. Mittlerweile bin ich geübt:
- Für eine vergleichbare Anlage liegt eine Ausnahmebewilligung vor.
- Ihr Vorgänger hat hier schon drei mal kontrolliert und alles für OK gehalten.
- Diese Vorschrift ist mir neu, wie lange war noch mal der Umsetzungszeitrahmen?
- Das ist offensichtlich ein Provisorium und steht als solches unter besonderer
   Beobachtung. Für die wenigen Monate ist eine Investition nicht rechtfertigbar.
- Wie war noch mal der Kostenträger?
- Hier brennt es nicht (sogenannter administrativer Brandschutz, funktioniert
   erstaunlich oft und gut).
- Wir müssen das eh zuerst noch mit dem BAG, SVTI, ESTI, NDB, ARD usw. abklären.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256070

Rolf Bombach schrieb:

> Beispiel: Ich hab mich mal laut genervt, dass die Flur/Fluchttüre jetzt
> nur noch halbseitig aufgeht und auch das nur noch nach Klinkendruck. Das
> müsse so sein, meinte man, da sonst bei einem Feuersturm die Türe von
> sich aus aufgehen könnte (und???). Ich meinte dann, das wird wohl kaum
> passieren, da sich die Tür vorschriftswidrig nur gegen die Fluchtrichtung
> öffnen lässt. Seither ist Ruhe. Der Umbau des Umbaus ist seit mehreren
> Jahren in der fortgeschrittenen Planungsphase.

Ja, mit dem von mir beschriebenen Flucht-Treppenhaus ist es ähnlich:

Wir sind per Hausordnung angehalten, dieses Treppenhaus nur bei einem 
Räumungsalarm zu benutzen, jedoch nicht, um durch dieses Treppenhaus im 
normalen Dienstbetrieb das Gebäude zu verlassen. Das Treppenhaus 
verbindet die Büroflure und hat eine Außentür. Jeder Büroflur wird 
mittig eine selbschließende Brandschutztür geteilt, die smit etwa due 
Hälfte vom Zugang zum Haupttreppenhaus abschneidet. Schließt sich diese 
automatische Brandschutztür, darf ich das Gebäude nur durch das 
Fluchttreppenhaus verlassen, wenn ich auf der Seite der Brandschutztür 
bin, die nicht mit dem Haupttreppenhaus verbunden ist.

Auf meine Frage, warum denn im Fluchttreppenhaus nun auch Melder hängen 
wurde mir erklärt, daß ja auch Leute, die dort im Arlamierungsfall 
eigentlich nicht sein dürften, die Arlamierung wahrnehmen können sollen. 
Auf meine Frage "Warum?" kam die Antwort: ist Vorschrift,

Gehen wir mal logisch an die Sache heran: befindet sich jemand während 
einer Alarmierung bereits in dem Fluchttreppenhaus, dürften folgende 
Szenarien eintreten:

1. Möglichkeit: Derjenige verläßt das Treppenhaus durch den Ausgang. Ok 
dann ist er eben draußen. Hinein ins Gebäude kommt er nur wieder zu 
einem anderen regulären Eingang, wo dann auch gleich ein weiterer Melder 
hängt oder er vom Sicherheitsdienst "rauskomplimentiert" wird .

2. Möglichkeit: Er verläßt das Treppenhaus durch eine der Flurtüren. 
Neben jeder dieser Türen hängt ein Melder, den er bereits lautstark wahr 
nimmt, wenn er die Tür auch nur den kleinsten Spalt öffnet. 
Normalhörende hören den Melder auch durch die geschlossene Tür.

3. Möglichkeit: Andere Leute benutzen das Treppenhaus zum Verlassen des 
Gebäudes, sie betreten es durch eine der o.g. Flurtüren. Auch dann 
sollte dem Menschen im Treppenhaus wohl klar sein, was los ist.

Also selbst wenn der Betreffende alleine im Haus sein sollte und sich 
unerlaubterweise im Fluchttreppenhaus aufhält, dürfte er sehr schnell 
mitkriegen, was los ist. im Treppenhaus campen wird er wohl nicht, oder?

Also wozu zum Henker sind dann die Melder im engen, geschlossenen 
Flucht-Treppenhaus da? Zum Trommelfelltest?

Zweite Story: Ich hatte in einem Serverraum einen Aktenschrank mit 
Unterlagen (je 1 Exemplar) und Zubehör (Kabel, Adapter) zu den Systemen 
im Serverraum. Eines Tages fehlte der Schrank mitsamt Inhalt. Ich hab 
dann gefragt, wo das Ding ist. Antwort: mußte aus Brandschutzgründen 
weg, wegen der Brandlast. Ok,. erschien mir sinnvoll. Auf die Frage, wo 
das Ding mit Inhalt abgeblieben ist: "Wissen wir nicht". Den Schrank 
fand ich dann ohne Inhalt im Büro eines der Brandschutzverantwortlichen 
wieder! Angeblich sei der leer zu ihm gekommen. Eine Woche später stand 
ein offenes Metallregal im Serverraum, darauf meine gesuchten 
Unterlagen. Ich dachte mir, ok, brennt eben nicht der Schrank, sondern 
gleich das Papier. Muß wohl aus Sicherheitsgründen so sein. Hab aber nix 
deswegen gesagt. Wochen später finde ich nach einem Urlaub stattdessen 
einen metallenen Aktenschrank im Serverraum vor, abgeschlossen, das Zeug 
aus dem Regal war wieder weg. Neben dem Schrank ein System einer anderen 
Abteilung, was mich nichts angeht. Nach Monaten, ich hab mich schon 
damit abgefunden, daß ich die Unterlagen eben aus dem Netz organisieren 
und benötigtes Zubehör neu beschaffen lassen muß, wurde das Fremdsystem 
umgesetzt, der Aktenschrank blieb zu meinem erstaunen dort. dacht doch, 
der gehört dazu?  Schlüssel steckte jetzt, drin ist "mein" Zeug. Die 
Herren Brandschutzverantwortlichen haben es nicht mal für nötig 
gehalten, mich über den Verbleib der Unterlagen und des anderen Zeugs zu 
informieren, aber geben mir blöde Antworten. Vermutlich auch nur aus 
sicherheitsgründen.

> Der Behördenirrsin wird durch den Umsetzungswahnsinn ergänzt.
> 
> Hunderte von Installationen sind bei uns ordnungswidrig, aber für alle
> liegt angeblich eine Ausnahmebewilligung vor. Mittlerweile bin ich geübt:
> - Für eine vergleichbare Anlage liegt eine Ausnahmebewilligung vor.
> - Ihr Vorgänger hat hier schon drei mal kontrolliert und alles für OK 
> gehalten.
> - Diese Vorschrift ist mir neu, wie lange war noch mal der 
> Umsetzungszeitrahmen?
> - Das ist offensichtlich ein Provisorium und steht als solches unter 
> besonderer
>    Beobachtung. Für die wenigen Monate ist eine Investition nicht 
> rechtfertigbar.
> - Wie war noch mal der Kostenträger?
> - Hier brennt es nicht (sogenannter administrativer Brandschutz, 
> funktioniert
>    erstaunlich oft und gut).
> - Wir müssen das eh zuerst noch mit dem BAG, SVTI, ESTI, NDB, ARD usw. 
> abklären.
> 

Cool, hier kann man ja auch abseits der Elektronik richtig etwas lernen. ;)

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256621

Guido Grohmann schrieb:

[der mittlerweile ganz normale Sicherheits-Wahnsinn]

> Cool, hier kann man ja auch abseits der Elektronik richtig etwas lernen. ;)

Ich konnte den Sicherheitsheini erneut abwimmeln.
Frage: Was ist eigentlich mit dem Kartenleser für die Zwischentür, den
ich vor einiger Zeit bestellt habe (wegen Lasersicherheit)?
A: Ja, das dauert halt so seine Zeit.
Q: Warum?
A: Da müssen ja erst noch Leitungen gezogen werden.
Q: Die sind längst da, auf der andern Seite der Backsteinwand ist ja
auch schon ein Kartenleser, ist alles abgeklärt. Also wann kommt
der Leser?
A: Äh, der muss erst noch bestellt werden, und dann muss noch der
von Siemens was programmieren...
Q: Ich habe das Teil vor exakt 10 Jahren bestellt.

Und weg war er.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256051

Am 19.04.2019 um 12:10 schrieb Rupert Haselbeck:
> Eric Bruecklmeier schrieb:
> 
>> Am 18.04.2019 um 22:10 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Rolf Bombach schrieb:
>>>
>>>> Kapier ich jetzt nicht. Meinetwegen können doch im Dachstuhl bunte
>>>> Rohre im Zickzack verlegt werden, sieht ja keiner, ausser bei speziellen
>>>> Führungen.
>>>
>>> Deinetwegen mag das ja angehen - aber der zuständige Denkmalschützer
>>> würde vehement dagegen sein. Vor 700 Jahren gabs weder bunte noch
>>> sonstige Rohre im Dachstuhl...
>>
>> Je nun, vor 700 Jahren sind ihnen auch regelmäßig ganze Stadtkerne
>> abgebrannt...
> 
> Wohl wahr!
> Heutzutage ist das glücklicherweise anders.
> Ich hab aber durchaus schon gelegentlich Dinge erlebt, wo der
> Denkmalschützer sein Metier als das einzig massgebliche ansieht und der
> Brandschutz, also auch der Menschenschutz demnach als weniger bedeutend
> angesehen wird.

Tja, das scheint allgemeiner Konsens zu sein. Es wird wegen einer 
brennenden Kirche ein riesen Bohei veranstaltet, daß fast zeitgleich 
mindestens 120 Menschen im Kiwusee ersoffen sind, hats nichtmal bis in 
die Hauptnachrichten geschafft... seltsame Welt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256052

Eric Bruecklmeier wrote:
> Es wird wegen einer brennenden Kirche ein riesen Bohei veranstaltet,

Der "Bildblog", der fast täglich die Bild wegen Gafferei beschuldigt,
hat sich ernsthaft beschwert, daß die deutschen Fernsehsender ihr
Programm nicht unterbrochen haben und sie zum Feuergaffen auf
Auslandssender umschalten mußten.

Aber alles im gewohnt hochmoraltriefenden Jargon der besseren
Gutmenschen.

> ... seltsame Welt...

Nahles und Konsorten machen sie sich zurecht, wie sie ihnen gefällt --
zwar schief aber immerhin ehrlich.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256056

Axel Berger schrieb:
> Eric Bruecklmeier wrote:
>> Es wird wegen einer brennenden Kirche ein riesen Bohei veranstaltet,
> 
> Der "Bildblog", der fast täglich die Bild wegen Gafferei beschuldigt,
> hat sich ernsthaft beschwert, daß die deutschen Fernsehsender ihr
> Programm nicht unterbrochen haben und sie zum Feuergaffen auf
> Auslandssender umschalten mußten.

Ja stell dir vor, die ARD hätte einen *Brennpunkt* gesendet. Aua. 
Nebenbei: "Tagesschau 24" hat wohl live davon berichtet - und da gehört 
sowas auch hin.

> Aber alles im gewohnt hochmoraltriefenden Jargon der besseren
> Gutmenschen.

Das Bildblog hat einen ziemlich ekligen Wandel vollzogen. Die 
"Meisterleistungen" der Bild sind da nur noch Nebensache, und wenn sie 
mal thematisiert werden, ists meist auch nur noch dröges Bashing. 
Immerhin kann man die Beiträge des alten Bildblogs noch sehen und mit 
dem Zeug vergleichen, was da heute aus der Webseite trieft.

Schade, ich habe das "alte" Bildblog gern gelesen.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256057

Am 19.04.19 um 12:28 schrieb Axel Berger:

> Der "Bildblog", der fast täglich die Bild wegen Gafferei beschuldigt,
> hat sich ernsthaft beschwert, daß die deutschen Fernsehsender ihr
> Programm nicht unterbrochen haben und sie zum Feuergaffen auf
> Auslandssender umschalten mußten.
> 
> Aber alles im gewohnt hochmoraltriefenden Jargon der besseren
> Gutmenschen.

Link fehlt.

Hanno
-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256060

Hanno Foest schrieb:
> Am 19.04.19 um 12:28 schrieb Axel Berger:
> 
>> Der "Bildblog", der fast täglich die Bild wegen Gafferei beschuldigt,
>> hat sich ernsthaft beschwert, daß die deutschen Fernsehsender ihr
>> Programm nicht unterbrochen haben und sie zum Feuergaffen auf
>> Auslandssender umschalten mußten.
>>
>> Aber alles im gewohnt hochmoraltriefenden Jargon der besseren
>> Gutmenschen.
> 
> Link fehlt.

Hier: 
https://bildblog.de/109779/linker-welt-hitler-notre-dame-chaos-computer-club-besorgt/

Punkt 3.

hth Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256082

Am 19.04.19 um 14:35 schrieb Guido Grohmann:

>>> Der "Bildblog", der fast täglich die Bild wegen Gafferei beschuldigt,
>>> hat sich ernsthaft beschwert, daß die deutschen Fernsehsender ihr
>>> Programm nicht unterbrochen haben und sie zum Feuergaffen auf
>>> Auslandssender umschalten mußten.
>>>
>>> Aber alles im gewohnt hochmoraltriefenden Jargon der besseren
>>> Gutmenschen.
>>
>> Link fehlt.
> 
> Hier: 
> https://bildblog.de/109779/linker-welt-hitler-notre-dame-chaos-computer-club-besorgt/ 

Dachte ich mir. - Ich finde die Frage durchaus berechtigt, warum 
Nachrichtensender wie CNN und BBC World News es schaffen, darüber live 
zu berichten, aber Nachrichtensender wie Phoenix, tagesschau24 und 
ZDFinfo nicht. Die senden ja eh dauernd Nachrichten, und es ist dabei 
nicht verboten, aktuell zu sein. Einer würde ja reichen.

Axel insinuiert hingegen, das Bildblog hätte eine Unterbrechung der 
Programme von ARD und ZDF verlangt, und "vergißt" sicherheitshalber den 
Link, wo man die korrekte Darstellung hätte nachlesen können. Tja.

Hanno
-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256092

Hanno Foest schrieb:
> Am 19.04.19 um 14:35 schrieb Guido Grohmann:
> 
>>>> Der "Bildblog", der fast täglich die Bild wegen Gafferei beschuldigt,
>>>> hat sich ernsthaft beschwert, daß die deutschen Fernsehsender ihr
>>>> Programm nicht unterbrochen haben und sie zum Feuergaffen auf
>>>> Auslandssender umschalten mußten.
>>>>
>>>> Aber alles im gewohnt hochmoraltriefenden Jargon der besseren
>>>> Gutmenschen.
>>>
>>> Link fehlt.
>>
>> Hier: 
>> https://bildblog.de/109779/linker-welt-hitler-notre-dame-chaos-computer-club-besorgt/ 
> 
> 
> Dachte ich mir. - Ich finde die Frage durchaus berechtigt, warum 
> Nachrichtensender wie CNN und BBC World News es schaffen, darüber live 
> zu berichten, aber Nachrichtensender wie Phoenix, tagesschau24 und 
> ZDFinfo nicht. Die senden ja eh dauernd Nachrichten, und es ist dabei 
> nicht verboten, aktuell zu sein. Einer würde ja reichen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich hatte an dem Abend als Tipp 
bekommen, daß Tagesschau24 Live-Bilder sendet. Andere behaupten das im 
Netz auch. Habs nur nicht überprüft, da mir ein paar Minuten von einem 
Live-Stream von irgend einer Nachrichtenseite auch ausgereicht haben.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256098

Am 20.04.19 um 15:35 schrieb Guido Grohmann:

> Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich hatte an dem Abend als Tipp 
> bekommen, daß Tagesschau24 Live-Bilder sendet.

Vielleicht unglückliches Timing, aber Bezug ist ja das Youtube-Video, wo 
sich einer durch alle möglichen Kanäle durchzappt und da ist nur bei CNN 
und BBC World News Notre Dame live. Tagesschau24 ist dabei (2:26), nix 
zu sehen.

Hanno
-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256111

Hanno Foest wrote:
> Axel insinuiert hingegen,

Blöderweise hat Du leider völlig recht. In dem Originaltext:

> während unsere Öffentlich-Rechtlichen ihr reguläres Programm
> abspulten, einschließlich der Nachrichtenkanäle Phoenix,
> tagesschau24 und ZDFinfo.

habe ich nur den ersten Halbsatz erkannt. die aufgezählten Namen sagen
mir, der das Glück hat keine glotze zu besitzen gar nichts, und das Wort
"Nachrichtensender" habe ich offenbar übersehen.

Dennoch:
> darüber live
> zu berichten, aber Nachrichtensender wie Phoenix, tagesschau24 und
> ZDFinfo nicht. Die senden ja eh dauernd Nachrichten, und es ist dabei
> nicht verboten, aktuell zu sein.

Die Meldung werden sie ja wohl gebracht haben und, wo sinnvoll, auch
regelmäßig Updates,oder nicht? Reicht das nicht? Ist es für Gaffer
wirklich wichtig, "live" Feuer zu glotzen?

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256182

Axel Berger schrieb:

[Notre Dame de Paris brennt]

> Die Meldung werden sie ja wohl gebracht haben und, wo sinnvoll, auch
> regelmäßig Updates,oder nicht? Reicht das nicht? Ist es für Gaffer
> wirklich wichtig, "live" Feuer zu glotzen?

Ja und nein. Sie wollen Sensation, nicht Information. Wir leben
in einer Zeit, in der der Plebs nichts mehr liest, ohne dass fett
oben ein "Symbolbild" pappt. Und die hätten auch stundenlang
3D-CGI-Simulationen vom Brand geglotzt, Hauptsache irgendwas
grässliches passiert. Hauptsache News, ob Fake oder nicht
ist absolut nebensächlich.

Dieser Effekt macht auch überall sonst Kollateralschäden.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256062

Eric Bruecklmeier schrieb:
> 
> Tja, das scheint allgemeiner Konsens zu sein. Es wird wegen einer brennenden Kirche ein riesen Bohei veranstaltet, daß fast zeitgleich mindestens 120 Menschen im Kiwusee ersoffen sind, hats nichtmal 
> bis in die Hauptnachrichten geschafft... seltsame Welt...

Das ist doch der ganz normale Chauvinismus. Jeden Tag stürzt ein Bus
in die Schlucht. Sozusagen lautlos. Wenn dann aber mal Deutsche betroffen
sind, kann man sich vor Sondersendungen nicht mehr retten.

Die Situation in Paris halte ich für noch perverser. Die Nazis¹ hatten
ja schon an vielen Gebäuden Sprengladungen angebracht, um die Stadt
auch kulturell endgültig zu vernichten. Und jetzt verdrückt man Tränen...

¹Das waren natürlich keine Deutschen, sondern die aus der Antarktis
eingefallenen Millionenheere, die Deutschland versklavt haben, oder
je nach Theorie der Woche.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256078

Hallo Rupert,

Du schriebst am Thu, 18 Apr 2019 22:10:12 +0200:

> Rolf Bombach schrieb:
> 
> > Kapier ich jetzt nicht. Meinetwegen können doch im Dachstuhl bunte
> > Rohre im Zickzack verlegt werden, sieht ja keiner, ausser bei speziellen
> > Führungen.  
> 
> Deinetwegen mag das ja angehen - aber der zuständige Denkmalschützer
> würde vehement dagegen sein. Vor 700 Jahren gabs weder bunte noch
> sonstige Rohre im Dachstuhl...

Es gibt durchaus historische, denkmalgeschützte Gebäude auch größeren
Umfangs, bei denen eine solche Anlage vom Denkmalschutz nicht nur
zugelassen, sondern sogar gefordert wurde. Wahrscheinlich sogar in Deiner
Umgebung.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256048

On Thu, 18 Apr 2019 21:41:03 +0200, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Kapier ich jetzt nicht. Meinetwegen können doch im Dachstuhl bunte
>Rohre im Zickzack verlegt werden, sieht ja keiner, ausser bei speziellen
>Führungen.

Oben im Dachstuhl, ja: Aber die Steigrohre müssen von unten rauf, redundant am
besten. Unterputz, Steine aufstemmen, oder außen über einen Versorgungsschacht?

Ich bekomm das hier in D schon bei weit weniger schützenswerten Objekten mit,
wie die Interessen kollidieren: der Brandschutz fordert leuchtende
Fluchtwegschilder nach DIN, der Denkmalschutz sagt pfui deibel, usw. 


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256063

Thomas Prufer schrieb:
> On Thu, 18 Apr 2019 21:41:03 +0200, Rolf Bombach
> <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
> 
>> Kapier ich jetzt nicht. Meinetwegen können doch im Dachstuhl bunte
>> Rohre im Zickzack verlegt werden, sieht ja keiner, ausser bei speziellen
>> Führungen.
> 
> Oben im Dachstuhl, ja: Aber die Steigrohre müssen von unten rauf, redundant am
> besten. Unterputz, Steine aufstemmen, oder außen über einen Versorgungsschacht?

Die Feuerwehr hatte fest installierte Steigrohre seit langem gefordert.
Die Forderungen an den Staat (Eigentümer) sind allerdings kontrovers. Er
soll überall Nanny spielen, sich aber aus allem raushalten, alles bezahlen,
überall sparen und vorallem Steuern abschaffen. Das ist in F nicht anders.

> Ich bekomm das hier in D schon bei weit weniger schützenswerten Objekten mit,
> wie die Interessen kollidieren: der Brandschutz fordert leuchtende
> Fluchtwegschilder nach DIN, der Denkmalschutz sagt pfui deibel, usw.

Nunja, viele der Schilder sind eh immer halbdreiviertel kaputt, redundant,
überflüssig und verwirren bis schädlich.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255935

Am 16.04.19 um 13:00 schrieb Axel Berger:
> Horst-Dieter Winzler wrote:
>> Den Brand? Vermutlich ja, durch eine Sprinkleranlage.
> 
> Frau Prof. Schock-Werner, die emeritierte Dombaumeisterin von Köln,
> sagte heute morgen im WDR, daß in solchen Kirchen absichtlich keine
> Sprinkler existieren, weil die Wasserschäden durch Fehlauslösungen in
> der Summe das größere Übel wären.

Nun weiß man nicht auf welchen Erfahrungen ihr Urteil basiert, aber in 
dieser (vermuteten) Pauschalität würde ich ihre Ansicht nicht teilen. 
Bei einer Brandschutzanlage werden sich je nach dem Infrarot- und 
Rauchmelder sowie überwachte Sprinkler ergänzen. Man wird sich auch über 
die Priorität der Melder Gedanken machen. In einem Keller aus Stein wird 
man sich mehr Reaktionszeit lassen als auf einem Dachboden. Ihre Ansicht 
dürfte als überholt gelten.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web