Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #251177 > unrolled thread

Wird DCF77 nun auch abgeschaltet?

Started by"Myn Seudop" <seudop@freenet.de>
First post2018-12-25 14:22 +0000
Last post2019-01-06 16:54 +0100
Articles 20 on this page of 207 — 58 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Myn Seudop" <seudop@freenet.de> - 2018-12-25 14:22 +0000
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-25 15:43 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Mirko Siederik <msiederik@yahoo.com> - 2018-12-25 16:13 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 08:01 -0800
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-25 17:03 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:08 -0800
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 00:44 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 11:54 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 07:38 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-26 08:56 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 09:04 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-26 09:08 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 09:24 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 09:42 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-12-26 06:18 -0300
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-12-26 21:24 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 23:11 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-12-27 01:03 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-28 18:45 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:35 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 09:47 +0000
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:38 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@gmx.de> - 2019-01-05 22:22 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2019-01-13 18:00 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-14 15:58 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2019-01-16 00:31 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-01-16 09:07 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 13:29 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2019-01-19 12:59 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-01-19 14:01 +0100
                                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-19 15:33 +0100
                                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2019-01-19 16:00 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-21 15:30 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 09:05 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-12-27 11:54 +0000
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 13:28 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:29 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:43 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-31 03:44 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-12-31 07:17 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-31 07:37 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-31 11:26 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:44 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 09:43 +0000
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-07 10:55 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 11:13 +0000
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-07 12:16 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-26 14:21 -0800
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Mirko Siederik <msiederik@yahoo.com> - 2018-12-25 17:20 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-12-26 10:34 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-25 17:30 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:12 -0800
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-25 18:20 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:52 -0800
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-25 22:59 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 14:56 -0800
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:47 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-01-02 15:27 -0800
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-03 08:48 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 18:46 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-31 03:48 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-01-01 12:44 -0800
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-03 00:04 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-01-03 01:14 -0300
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-03 05:44 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-01-03 06:36 -0300
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 19:21 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 00:49 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 08:45 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Bernd <bnacht@web.de> - 2018-12-26 09:19 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-12-26 11:05 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:05 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-27 11:54 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-12-27 22:24 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-31 04:21 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-31 18:30 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-01 05:55 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2019-01-01 11:15 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2019-01-01 12:20 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-01-08 09:25 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 19:25 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 18:30 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 18:47 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 19:45 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 19:46 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-12-26 20:31 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 20:40 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-27 01:34 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2018-12-27 07:37 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:19 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-30 18:06 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:44 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:24 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-30 17:58 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-31 10:22 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-31 11:38 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:43 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gert <fa@gerphi.de> - 2018-12-25 18:25 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:54 -0800
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-26 10:58 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-12-29 05:13 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-29 11:12 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-12-29 17:06 +0000
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-29 22:44 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-30 05:25 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-12-31 10:17 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-30 08:42 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-30 11:37 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-12-30 11:26 +0000
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-30 12:33 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:53 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:50 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-25 17:32 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-25 09:18 -0800
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 00:37 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-26 14:10 -0800
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-27 01:46 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-12-26 23:40 -0300
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-27 11:58 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:11 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:49 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-01-06 19:56 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-01-06 20:17 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-01-06 22:27 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-07 22:01 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2019-01-09 00:11 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-27 10:58 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-27 12:09 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-28 20:44 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-28 18:47 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Holger <me@privacy.org> - 2018-12-30 15:22 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 08:40 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 08:52 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hannes Kuhnert <hannes.kuhnert@s2003.tu-chemnitz.de> - 2019-01-07 12:09 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-07 12:13 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-01-07 11:25 +0000
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-02 23:57 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-01-06 20:14 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 08:36 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2018-12-26 10:10 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-12-26 13:32 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-25 16:39 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-25 17:18 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-25 17:41 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-25 20:03 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-25 22:32 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Holger <me@privacy.org> - 2018-12-26 00:50 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 01:32 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-12-26 08:58 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-26 09:10 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-26 09:30 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:40 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 07:56 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-27 01:57 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 07:58 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2018-12-27 11:03 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 13:23 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-12-28 01:17 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-28 08:08 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-28 09:35 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 15:25 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-25 23:05 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-26 01:28 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-26 13:40 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-12-27 01:32 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-05 13:45 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-12-25 18:52 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2018-12-26 08:59 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-12-26 10:44 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Bernd <bnacht@web.de> - 2018-12-26 09:12 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2018-12-26 11:55 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Anton Triol <anton@mailinator.com> - 2018-12-26 13:24 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Myn Seudop" <seudop@freenet.de> - 2018-12-26 17:03 +0000
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2018-12-27 11:25 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-12-27 12:35 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-27 13:25 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-12-28 07:24 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-28 09:11 +0100
    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-12-28 12:12 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-28 14:14 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-28 14:16 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-28 14:17 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-12-28 17:00 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2018-12-28 17:52 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-28 18:23 +0100
          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-28 18:53 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-12-28 22:11 +0100
            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-29 11:33 +0100
              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-12-29 12:04 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-29 12:19 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Markus Müller <joe@bla.invalid> - 2018-12-29 12:38 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-12-29 12:43 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-12-29 13:09 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-12-29 13:38 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-12-29 20:03 +0100
                  Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 13:49 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-12-29 13:57 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 14:23 +0100
                        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-12-29 14:40 +0100
                          Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-30 17:09 +0100
                            Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:52 +0100
                              Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-01-06 20:14 +0100
                    Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-12-29 16:37 +0100
                      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 17:07 +0100
                Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-29 13:32 +0100
      Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-12-29 15:53 +0100
        Re: Wird DCF77 nun auch abgeschaltet? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-06 16:54 +0100

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

#251237

FromFrank Müller <dw2fm@hotmail.com>
Date2018-12-26 13:32 +0100
Message-ID<pvvse2$4pi$1@dont-email.me>
In reply to#251228
Stefan Reuther schrieb:
> Am 25.12.2018 um 16:13 schrieb Mirko Siederik:
>> Am 25.12.2018 um 15:22 schrieb Myn Seudop:
>>> . . .  Heute kann nun wirklich jeder seine Zeit aus dem Internet
>>> synchronisieren.
>>>
>> Wie ersetzt "jeder" seine DCF77 Armband-, Küchen-, Wanduhr mit einer
>> Internet-syncronisierenden Variante?
>> Ach so, auch mein Nachtschrankwecker ist noch nicht internettauglich. .
>
> Das ist die gleiche Frage, die man bezüglich der dutzenden UKW-Radios
> pro Haushalt stellt, die alle nicht DAB-tauglich sind. Dennoch träumen
> da einige von einer Komplettumstellung.

UKW wird in Deutschland noch ne ganze Weile laufen, die
haben erst kürzlich Sendelizenzen bis 2030 verlängert.
https://www.teltarif.de/digitalradio-dab-plus-radio-streaming-5g/news/74470.html

Bin mal gespannt ob dann DAB+ überhaupt noch funktioniert,
oder ob dann DAB++ kommt...

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251182

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-12-25 16:39 +0100
Message-ID<pvtiur$cic$1@news.bawue.net>
In reply to#251177
On 12/25/18 3:22 PM, Myn Seudop wrote:

> Wann meint Ihr finden die Politiker hier heraus, dass DCF77 t„glich 1.2 MWh Energie in die Luft pustet und dass man das auch abschalten kann? Heute kann nun wirklich jeder seine Zeit aus dem Internet synchronisieren.

Das wäre das übliche 'zu kurz gedacht'.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251186

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2018-12-25 17:18 +0100
Message-ID<pvtoor.2ng.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#251182
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 12/25/18 3:22 PM, Myn Seudop wrote:
> 
>> Wann meint Ihr finden die Politiker hier heraus, dass DCF77 t„glich 1.2 
>> MWh Energie in die Luft pustet und dass man das auch abschalten kann? 
>> Heute kann nun wirklich jeder seine Zeit aus dem Internet synchronisieren.
> 
> Das wäre das übliche 'zu kurz gedacht'.
> 
>   Gerrit
> 

Politisch gesehen sind die Deutschen nahezu verpflichtet, DCF77 
abzuschalten. Ich kann mir vorstelle, dass NNTP und GPS-Time von den Amis 
auf Knopfdruck angeschaltet werden können. Man stelle sich das Chaos vor, 
wenn die kompletten Funkuhren unangekündigt nicht mehr synchronisiert werden 
können.

Aber über DVB-S wird auch ein Zeitsignal übertragen, für meine Anforderungen 
wird das ausreichend genau sein. Für die Inhouse-Versorgung baue ich mir 
notfalls selbst einen DCF-77-Sender.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251189

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2018-12-25 17:41 +0100
Message-ID<763aff-d7v.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#251186
Am 25.12.18 um 17:18 schrieb Andreas Bockelmann:

> Politisch gesehen sind die Deutschen nahezu verpflichtet, DCF77 
> abzuschalten. Ich kann mir vorstelle, dass NNTP und GPS-Time von den 
> Amis auf Knopfdruck angeschaltet werden können. 

NNTP arbeitet dezentral und die PTB (also die Quelle des DCF77-Signals) 
betreibt selbstverständlich auch eigene NNTP-Server. Die Frage ist eher, 
wie viel Internet im Fall eines Cyberwar noch funktioniert.

> Man stelle sich das 
> Chaos vor, wenn die kompletten Funkuhren unangekündigt nicht mehr 
> synchronisiert werden können.

Erst mal passiert da rein gar nichts, da jede Funkuhr gleichzeitig auch 
eine Quarzuhr ist. Bis da signifikante Abweichungen auftreten, hat man 
zehnmal ein klassisches Zeitzeichen per Rundfunk organisiert, anhand 
dessen ONU seine Uhren von Hand stellen kann.
Ach halt - der UKW-Rundfunk steht ja auch auf der Abschussliste und soll 
durch neumodischen, zentralistischen, leicht angreifbaren Digitalkram 
ersetzt werde...

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251198

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2018-12-25 20:03 +0100
Message-ID<pvu2e1.58g.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#251189
Hergen Lehmann schrieb:
> Am 25.12.18 um 17:18 schrieb Andreas Bockelmann:
> 
>> Politisch gesehen sind die Deutschen nahezu verpflichtet, DCF77 
>> abzuschalten. Ich kann mir vorstelle, dass NNTP und GPS-Time von den Amis 
>> auf Knopfdruck angeschaltet werden können. 
> 
> NNTP arbeitet dezentral und die PTB (also die Quelle des DCF77-Signals) 
> betreibt selbstverständlich auch eigene NNTP-Server. Die Frage ist eher, wie 
> viel Internet im Fall eines Cyberwar noch funktioniert.

Das wollte ich mit dem Knopfdruck andeuten.

> 
>> Man stelle sich das Chaos vor, wenn die kompletten Funkuhren unangekündigt 
>> nicht mehr synchronisiert werden können.
> 
> Erst mal passiert da rein gar nichts, da jede Funkuhr gleichzeitig auch eine 
> Quarzuhr ist. Bis da signifikante Abweichungen auftreten, hat man zehnmal 
> ein klassisches Zeitzeichen per Rundfunk organisiert, anhand dessen ONU 
> seine Uhren von Hand stellen kann.

Was bedeutet schon "signifikant"? Wenn zwei Menschen sich zu einem Zeitpunkt 
verabreden, dürften selbst 5 Minuten wenig Bedeutung haben. Sobald Maschinen 
kommunizieren und interagieren sprechen wir von Sekundenbruchteilen. Ich 
dneke da, z.B. an Finanzgeschäfte im Highspeed-Bereich.

> Ach halt - der UKW-Rundfunk steht ja auch auf der Abschussliste und soll 
> durch neumodischen, zentralistischen, leicht angreifbaren Digitalkram 
> ersetzt werde...

Die Zwischenlösung DAB wird auch nicht lange überleben. Sie lässt die 
Überwachung der Empfänger nicht zu. Die Zukunft liegt im IP-Stream mit 
Rückkanal.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251199

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2018-12-25 22:32 +0100
Message-ID<h7kaff-drm.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#251198
Am 25.12.18 um 20:03 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hergen Lehmann schrieb:
>> NNTP arbeitet dezentral und die PTB (also die Quelle des 
>> DCF77-Signals) betreibt selbstverständlich auch eigene NNTP-Server. 
>> Die Frage ist eher, wie viel Internet im Fall eines Cyberwar noch 
>> funktioniert.
> 
> Das wollte ich mit dem Knopfdruck andeuten.

Ohne Internet haben wir allerdings sowieso ein Problem, denn dann 
funktioniert -VoIP sei Dank- auch das Telefon nicht mehr, und ohne 
Telefon geht gar nichts mehr. Die kläglichen Überreste der Post wären 
personell nicht mal ansatzweise in der Lage, eine Wirtschaftstätigkeit 
auf Basis von Briefpost aufrecht zu erhalten.

> Was bedeutet schon "signifikant"? Wenn zwei Menschen sich zu einem 
> Zeitpunkt verabreden, dürften selbst 5 Minuten wenig Bedeutung haben. 
> Sobald Maschinen kommunizieren und interagieren sprechen wir von 
> Sekundenbruchteilen. Ich dneke da, z.B. an Finanzgeschäfte im 
> Highspeed-Bereich.

Die Börse ist sowieso das Erste, was im Konfliktfall schließt.

> Die Zwischenlösung DAB wird auch nicht lange überleben. Sie lässt die 
> Überwachung der Empfänger nicht zu. Die Zukunft liegt im IP-Stream mit 
> Rückkanal.

Vielleicht. Oder das klassische Radio verschwindet ganz. Wenn ich eh 
einen IP-Stream höre, besteht keine Notwendigkeit mehr zu einer 
endlichen Zahl von "Sendern" mit festen Programmablauf.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251204

FromHolger <me@privacy.org>
Date2018-12-26 00:50 +0100
Message-ID<pvufoa$ag7$1@gioia.aioe.org>
In reply to#251199
Am 25.12.18 um 22:32 schrieb Hergen Lehmann:

> Vielleicht. Oder das klassische Radio verschwindet ganz. Wenn ich eh
> einen IP-Stream höre, besteht keine Notwendigkeit mehr zu einer
> endlichen Zahl von "Sendern" mit festen Programmablauf.

Das "klassische" Radio lebt vom Verkehrsfunk und von den
Protitinteressen der Verlage, die über ihre Radios bezahlte Werbung
versenden und damit Gewinne realisieren. Deshalb wird aus der
UKW-Abschaltung so schnell nichts. Weil dann Millionen von Hörern
plötzlich kein Signal mehr haben, und DAB wird das Problem nicht lösen.
DAB kann parallel existieren, aber das ist auch schon alles. Der Grund:
Entweder hast du ein beinahe rauschfreies Audio, oder du hörst nichts.
Auf UKW rauscht es eben, wenn der einfallende Sender zu schwach ankommt,
oder Stereo wird zu Mono, aber du hörst noch was. Auf DAB gilt: Alles
oder nichts. Auch der IP-Stream ist im Auto eine Zumutung, weil du dich
mit einem drahtlosen Gerät einloggen mußt und dann über die Funklöcher
beim UMTS und beim LTE stolperst. Über GPRS wollen wir an dieser Stelle
vornehm schweigen. Das ist alles nicht so einfach mit dem Kram.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251208

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2018-12-26 01:32 +0100
Message-ID<slrnq25j0d.j9t.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#251198
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Hergen Lehmann schrieb:
>> Am 25.12.18 um 17:18 schrieb Andreas Bockelmann:
>> 
>>> Politisch gesehen sind die Deutschen nahezu verpflichtet, DCF77 
>>> abzuschalten. Ich kann mir vorstelle, dass NNTP und GPS-Time von den Amis 
>>> auf Knopfdruck angeschaltet werden können. 
>> 
>> NNTP arbeitet dezentral und die PTB (also die Quelle des DCF77-Signals) 
>> betreibt selbstverständlich auch eigene NNTP-Server. Die Frage ist eher, wie 
>> viel Internet im Fall eines Cyberwar noch funktioniert.
>
> Das wollte ich mit dem Knopfdruck andeuten.
>
>> 
>>> Man stelle sich das Chaos vor, wenn die kompletten Funkuhren unangekündigt 
>>> nicht mehr synchronisiert werden können.
>> 
>> Erst mal passiert da rein gar nichts, da jede Funkuhr gleichzeitig auch eine 
>> Quarzuhr ist. Bis da signifikante Abweichungen auftreten, hat man zehnmal 
>> ein klassisches Zeitzeichen per Rundfunk organisiert, anhand dessen ONU 
>> seine Uhren von Hand stellen kann.
>
> Was bedeutet schon "signifikant"? Wenn zwei Menschen sich zu einem Zeitpunkt 
> verabreden, dürften selbst 5 Minuten wenig Bedeutung haben. Sobald Maschinen 
> kommunizieren und interagieren sprechen wir von Sekundenbruchteilen. Ich 
> dneke da, z.B. an Finanzgeschäfte im Highspeed-Bereich.

Sagen wir mal so: Es gibt eine weltweit verteilte Datenbank, deren ACID
Fähigkeit u.a. auf GPS-Empfängern basiert.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251217

FromWolfgang <wsc.allmail@web.de>
Date2018-12-26 08:58 +0100
Message-ID<pvvcb9$i3s$1@news.albasani.net>
In reply to#251198
Am 25.12.2018 um 20:03 schrieb Andreas Bockelmann:
...................

> Sobald Maschinen kommunizieren und interagieren sprechen wir von 
> Sekundenbruchteilen. Ich dneke da, z.B. an Finanzgeschäfte im 
> Highspeed-Bereich.
> 

Darum wäre es nicht schade...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251222

FromVolker Bartheld <w18@bartheld.net>
Date2018-12-26 09:10 +0100
Message-ID<19bi5s11bzzp5.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#251217
On Wed, 26 Dec 2018 08:58:42 +0100, Wolfgang wrote:
> Am 25.12.2018 um 20:03 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Sobald Maschinen kommunizieren und interagieren sprechen wir von 
>> Sekundenbruchteilen. Ich dneke da, z.B. an Finanzgeschäfte im 
>> Highspeed-Bereich.
> Darum wäre es nicht schade...

Ja Wolfgang, am A. d. W., in der Höhle, in der Du lebst, mit Deinem
Selbstversorgergarten, den Hühnern davor, dem Lagerfeuer und dem kleinen
Bächlein wäre es sicher nicht schade. Abseits von Utopia hat unser
automatisiertes Finanzsystem aber schon gewisse Auswirkungen auf die
Menschen, die sich ihm - auch unwissentlich - anvertrauen. Das Internet
wäre so ziemlich das erste Feature, das den Bach runterginge, hätten wir
keine genaue Uhrzeit mehr. Dicht gefolgt vom GPS. Und unser öffentlicher
Nahverkehr erst.

Uiuiui.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251226

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-12-26 09:30 +0100
Message-ID<pvve7i$6gr$1@news.bawue.net>
In reply to#251222
On 12/26/18 9:10 AM, Volker Bartheld wrote:
> Ja Wolfgang, am A. d. W., in der Höhle, in der Du lebst, mit Deinem
> Selbstversorgergarten, den Hühnern davor, dem Lagerfeuer und dem kleinen
> Bächlein wäre es sicher nicht schade. Abseits von Utopia hat unser
> automatisiertes Finanzsystem aber schon gewisse Auswirkungen auf die
> Menschen, die sich ihm - auch unwissentlich - anvertrauen.

Schon, aber es muss hierbei nicht um Nanosekunden gehen. Es gibt gewisse 
Praktiken um die es wirklich nicht schade wäre.

Und die könnte man abwürgen wenn man z.B. die Trades die innerhalb 1 sec 
reinkommen sammelt und dann in randomisierter Reihenfolge ausführt.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251254

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2018-12-27 01:40 +0100
Message-ID<slrnq287sb.4ui.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#251226
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 12/26/18 9:10 AM, Volker Bartheld wrote:
>> Ja Wolfgang, am A. d. W., in der Höhle, in der Du lebst, mit Deinem
>> Selbstversorgergarten, den Hühnern davor, dem Lagerfeuer und dem kleinen
>> Bächlein wäre es sicher nicht schade. Abseits von Utopia hat unser
>> automatisiertes Finanzsystem aber schon gewisse Auswirkungen auf die
>> Menschen, die sich ihm - auch unwissentlich - anvertrauen.
>
> Schon, aber es muss hierbei nicht um Nanosekunden gehen. Es gibt gewisse 
> Praktiken um die es wirklich nicht schade wäre.
>
> Und die könnte man abwürgen wenn man z.B. die Trades die innerhalb 1 sec 
> reinkommen sammelt und dann in randomisierter Reihenfolge ausführt.

Das gäbe aber Zeter und Mordio ...

In dem Bereich gibt es allerlei wüste Optimierungen. Eine davon: der
Trading-Algorithmus läuft auf der "Netzwerkkarte". Ok, der Ethernet-
Teil davon belegt ein kleine Ecke der Platine, ansonsten sitzen da
fette FPGAs für die Trading-Algorithmen. Die Order wird rausgeschickt,
währen die Algorithmen noch rechnen, das spart Microsekunden. Die
Entscheidung, ob der Trade ausgeführt wird oder nicht fällt mit dem
letzten ausgehenden Packet: Zum verwerfen der Trade-Order wird die TCP-
Prüfsumme invalidiert, womit der Empfänger das Paket als korrupt verwirft.

Man liest sich,
            Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251260

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-12-27 07:56 +0100
Message-ID<q01t3f$8nn$1@news.bawue.net>
In reply to#251254
On 12/27/18 1:40 AM, Alexander Schreiber wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 12/26/18 9:10 AM, Volker Bartheld wrote:
>>> Ja Wolfgang, am A. d. W., in der Höhle, in der Du lebst, mit Deinem
>>> Selbstversorgergarten, den Hühnern davor, dem Lagerfeuer und dem kleinen
>>> Bächlein wäre es sicher nicht schade. Abseits von Utopia hat unser
>>> automatisiertes Finanzsystem aber schon gewisse Auswirkungen auf die
>>> Menschen, die sich ihm - auch unwissentlich - anvertrauen.
>>
>> Schon, aber es muss hierbei nicht um Nanosekunden gehen. Es gibt gewisse
>> Praktiken um die es wirklich nicht schade wäre.
>>
>> Und die könnte man abwürgen wenn man z.B. die Trades die innerhalb 1 sec
>> reinkommen sammelt und dann in randomisierter Reihenfolge ausführt.
> 
> Das gäbe aber Zeter und Mordio ...

Natürlich... von Leuten denen das aktuelle System Vorteile bringt. 
Allerdings zu Lasten derer die mit wirklichen Werten handeln.

Das heisst aber nicht, daß man es nicht tun sollte.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251257

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2018-12-27 01:57 +0100
Message-ID<20181227015701.3dac5f80@Achmuehle.WOR>
In reply to#251226
Hallo Gerrit,

Du schriebst am Wed, 26 Dec 2018 09:30:40 +0100:

> Schon, aber es muss hierbei nicht um Nanosekunden gehen. Es gibt gewisse
> Praktiken um die es wirklich nicht schade wäre.
> 
> Und die könnte man abwürgen wenn man z.B. die Trades die innerhalb 1 sec
> reinkommen sammelt und dann in randomisierter Reihenfolge ausführt.

Eine Nanosekunde hat auf der Übermittlungsleitung etwa eine Länge von 20cm
(200000km/s * 10^-9s). D.h. wenn zwei Anfragen in zwei 20m unterschiedlich
weit vom EMpfänger liegenden Geräten _exakt gleichzeitig_ abgesandt werden,
kommen sie sogar bei Standleitungsübertragung ohne Paketierung unvermeidlich
um 1000ns versetzt an. Wenn das über ein Datennetz mit Paketvermittlung
läuft, sind ms normal, sogar bei höchster Vorrangstufe der Übertragng.
Was soll der Blödsinn also überhaupt?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251261

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-12-27 07:58 +0100
Message-ID<q01t5v$8nn$2@news.bawue.net>
In reply to#251257
On 12/27/18 1:57 AM, Sieghard Schicktanz wrote:
> Hallo Gerrit,
> 
> Du schriebst am Wed, 26 Dec 2018 09:30:40 +0100:
> 
>> Schon, aber es muss hierbei nicht um Nanosekunden gehen. Es gibt gewisse
>> Praktiken um die es wirklich nicht schade wäre.
>>
>> Und die könnte man abwürgen wenn man z.B. die Trades die innerhalb 1 sec
>> reinkommen sammelt und dann in randomisierter Reihenfolge ausführt.
> 
> Eine Nanosekunde hat auf der Übermittlungsleitung etwa eine Länge von 20cm
> (200000km/s * 10^-9s). D.h. wenn zwei Anfragen in zwei 20m unterschiedlich
> weit vom EMpfänger liegenden Geräten _exakt gleichzeitig_ abgesandt werden,
> kommen sie sogar bei Standleitungsübertragung ohne Paketierung unvermeidlich
> um 1000ns versetzt an.

Deshalb werden bei High Frequency Trading sogar die Kabellängen optimiert.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251263

FromChristoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date2018-12-27 11:03 +0100
Message-ID<q0282f$te4$3@dont-email.me>
In reply to#251261
Am 27.12.2018 um 07:58 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/27/18 1:57 AM, Sieghard Schicktanz wrote:

>> Eine Nanosekunde hat auf der Übermittlungsleitung etwa eine Länge von
>> 20cm
>> (200000km/s * 10^-9s). D.h. wenn zwei Anfragen in zwei 20m
>> unterschiedlich
>> weit vom EMpfänger liegenden Geräten _exakt gleichzeitig_ abgesandt
>> werden,
>> kommen sie sogar bei Standleitungsübertragung ohne Paketierung
>> unvermeidlich
>> um 1000ns versetzt an.
> 
> Deshalb werden bei High Frequency Trading sogar die Kabellängen optimiert.

Es wurden PHYSISCHE Leitungen zwischen Wall Street und Frankfurt sowie
anderen Börsenhandelsplätzen verlegt. Worauf diese Leitungen optimiert
sind, darf jeder selber raten.

-- 
Servus
Christoph Müller
https://www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251273

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-12-27 13:23 +0100
Message-ID<q02g7i$gtb$1@news.bawue.net>
In reply to#251263
On 12/27/18 11:03 AM, Christoph Müller wrote:
> Am 27.12.2018 um 07:58 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 12/27/18 1:57 AM, Sieghard Schicktanz wrote:
> 
>>> Eine Nanosekunde hat auf der Übermittlungsleitung etwa eine Länge von
>>> 20cm
>>> (200000km/s * 10^-9s). D.h. wenn zwei Anfragen in zwei 20m
>>> unterschiedlich
>>> weit vom EMpfänger liegenden Geräten _exakt gleichzeitig_ abgesandt
>>> werden,
>>> kommen sie sogar bei Standleitungsübertragung ohne Paketierung
>>> unvermeidlich
>>> um 1000ns versetzt an.
>>
>> Deshalb werden bei High Frequency Trading sogar die Kabellängen optimiert.
> 
> Es wurden PHYSISCHE Leitungen zwischen Wall Street und Frankfurt sowie
> anderen Börsenhandelsplätzen verlegt. Worauf diese Leitungen optimiert
> sind, darf jeder selber raten.

Ja, denn damit ist man eben so um die 200ms schneller als über Satellit.

Mir ging es aber eher um die Kabellängen in den Rechenzentren vor Ort. 
Da wird Wert darauf gelegt, daß alle relevanten Verbindungen gleich lang 
sind. Damit kann sich keine der Firmen die dort Rackplatz mieten 
benachteiligt fühlen.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251289

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2018-12-28 01:17 +0100
Message-ID<20181228011754.4a2fde77@Achmuehle.WOR>
In reply to#251273
Hallo Gerrit,

Du schriebst am Thu, 27 Dec 2018 13:23:12 +0100:

> >>> kommen sie sogar bei Standleitungsübertragung ohne Paketierung
> >>> unvermeidlich
> >>> um 1000ns versetzt an.  
> >>
> >> Deshalb werden bei High Frequency Trading sogar die Kabellängen
> >> optimiert.

> > Es wurden PHYSISCHE Leitungen zwischen Wall Street und Frankfurt
> > sowie anderen Börsenhandelsplätzen verlegt. Worauf diese Leitungen
> > optimiert sind, darf jeder selber raten.  

Ahja, Seekabel nur für Börsentransaktionen? "Der Kunde zahlt's ja"?

> Ja, denn damit ist man eben so um die 200ms schneller als über Satellit.

Satellit dauert eher noch länger, da muß ja auch noch verstärkt und
regeneriert werden. Bei einer Standleitung über "Land" weniger, dafür
öfter. (Ob sich das kompensiert?)

> Mir ging es aber eher um die Kabellängen in den Rechenzentren vor Ort. Da
> wird Wert darauf gelegt, daß alle relevanten Verbindungen gleich lang
> sind. Damit kann sich keine der Firmen die dort Rackplatz mieten
> benachteiligt fühlen.

Das wesentliche Stichwort hier dürfte "fühlen" sein. Bei diesem Blödsinn
kann man nur noch von Esoterik reden.
Warum werden diese ganzen furchtbaren Kostenproduzenten denn nicht mal von
ihren allgemein (nicht nur wirtschafts-) schädlichen Aktivitäten entfernt?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251292

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-12-28 08:08 +0100
Message-ID<q04i4q$e19$1@news.bawue.net>
In reply to#251289
On 12/28/18 1:17 AM, Sieghard Schicktanz wrote:
> Hallo Gerrit,
> 
> Du schriebst am Thu, 27 Dec 2018 13:23:12 +0100:
> 
>>>>> kommen sie sogar bei Standleitungsübertragung ohne Paketierung
>>>>> unvermeidlich
>>>>> um 1000ns versetzt an.
>>>>
>>>> Deshalb werden bei High Frequency Trading sogar die Kabellängen
>>>> optimiert.
> 
>>> Es wurden PHYSISCHE Leitungen zwischen Wall Street und Frankfurt
>>> sowie anderen Börsenhandelsplätzen verlegt. Worauf diese Leitungen
>>> optimiert sind, darf jeder selber raten.
> 
> Ahja, Seekabel nur für Börsentransaktionen? "Der Kunde zahlt's ja"?
> 
>> Ja, denn damit ist man eben so um die 200ms schneller als über Satellit.
> 
> Satellit dauert eher noch länger, da muß ja auch noch verstärkt und
> regeneriert werden. Bei einer Standleitung über "Land" weniger, dafür
> öfter. (Ob sich das kompensiert?)

Nein... Ich habe eben einen sehr simplen Ping-Test gemacht, von hier zu 
einem System von dem ich weiss, daß es an der Westküste der USA steht. 
Round trip waren 150ms. Über Satellit nicht zu machen.

> 
>> Mir ging es aber eher um die Kabellängen in den Rechenzentren vor Ort. Da
>> wird Wert darauf gelegt, daß alle relevanten Verbindungen gleich lang
>> sind. Damit kann sich keine der Firmen die dort Rackplatz mieten
>> benachteiligt fühlen.
> 
> Das wesentliche Stichwort hier dürfte "fühlen" sein. Bei diesem Blödsinn
> kann man nur noch von Esoterik reden.
> Warum werden diese ganzen furchtbaren Kostenproduzenten denn nicht mal von
> ihren allgemein (nicht nur wirtschafts-) schädlichen Aktivitäten entfernt?

Weil die an den Stellen sitzen an denen viel Geld abgeschöpft wird und 
deshalb viel Geld haben um die Regeln zu beeinflussen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251294

FromVolker Bartheld <w18@bartheld.net>
Date2018-12-28 09:35 +0100
Message-ID<wdlda6evchfu.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#251289
On Fri, 28 Dec 2018 01:17:54 +0100, Sieghard Schicktanz wrote:
> Du schriebst am Thu, 27 Dec 2018 13:23:12 +0100:
>>>>> [Highfrequency Trading] kommen sie sogar bei Standleitungsübertragung
>>>>> ohne Paketierung unvermeidlich um 1000ns versetzt an.  
>>>> Deshalb werden bei High Frequency Trading sogar die Kabellängen
>>>> optimiert.
>>> Es wurden PHYSISCHE Leitungen zwischen Wall Street und Frankfurt
>>> sowie anderen Börsenhandelsplätzen verlegt.
> Ahja, Seekabel nur für Börsentransaktionen? "Der Kunde zahlt's ja"?
>> Ja, denn damit ist man eben so um die 200ms schneller als über Satellit.
>> Damit kann sich keine der Firmen die dort Rackplatz mieten
>> benachteiligt fühlen.
> Das wesentliche Stichwort hier dürfte "fühlen" sein. Bei diesem Blödsinn
> kann man nur noch von Esoterik reden. Warum werden diese ganzen
> furchtbaren Kostenproduzenten denn nicht mal von ihren allgemein (nicht
> nur wirtschafts-) schädlichen Aktivitäten entfernt?

Das ist relativ leicht zu erklären und funktioniert analog zu den
Straßenverkehrsteilnehmern, die bei sklavischem Einhalten der per
Verkehrszeichen zulässigen Höchstgeschwindigkeit im tiefsten Winter aus
eisglatten Kurven fliegen ("Warum steht da kein Warnhinweis?!?!"),
Zeitgenossen, die ihre Haustiere in der Mikrowelle trocknen ("Aber die
Milch wird dadrinnen ja auch warm!"), Neu-Anwohner neben der Zentrale der
freiwilligen Feuerwehr oder dem Biergarten ("Immer dieser LÄRM, dagegen
müßte man echt klagen! Oder zumindest eine Petition..."), Schlaumeierle,
die sich die Haare an der Abluft ihrer Staubsauger föhnen ("Wo bleibt das
Energiespargesetz, wonach Staubsauger ab sofort nur noch 1kW ziehen
können?") und selbsternannte Internet-Handy-Sicherheitsexperten
("Webseiten ohne Transportverschlüsselung abschalten, JETZT SOFORT!
Aktivismus gegen Schadsoftware!"):

Dem Dämlichen ist seine Dämlichkeit bekanntlich oft nicht gegenwärtig. Ja,
er fehlinterpretiert sie gelegentlich sogar als Schläue. Deswegen müssen
umso dämlichere Gesetze für Dämliche her, um sie vor ihrer eigenen
Dämlichkeit zu schützen, die vom vernünftigen Rest freilich als idiotische
Gängelei empfunden werden. Damit das gelingt, muß es aber immer erstmal
eine Mehrheit geben, die die Dämlichkeit als solche erkennt und keine oder
nur eine kleine Lobby, die von dieser Dämlichkeit profitiert. Ein Indiz
für Dämlichkeit sind meist Formulierungen wie "Was kann es schon
schaden?", d. h. gut gemeint anstatt gut gemacht.

Ganz schön dämlich, oder?

Den Glauben an introspektive Selbsterkenntnis bei Homo Sapiens habe ich
schon seit einer Weile aufgegeben. Dazu muß man nur ein paar Klimagipfel
verfolgen und weiß Bescheid.

Grüße,
Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web