Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #248898 > unrolled thread
| Started by | Newdo <Newdo@ifmd.de> |
|---|---|
| First post | 2018-11-08 18:07 +0100 |
| Last post | 2018-11-09 08:03 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 145 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
DHL Elektronik Transportschaden Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-11-08 18:07 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-08 18:28 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-08 22:16 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-08 22:10 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-08 22:27 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-08 23:51 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-09 03:26 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-09 14:14 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-09 15:22 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-09 16:27 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-09 19:20 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-09 20:01 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-10 11:37 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 11:56 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-10 23:45 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 00:01 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 01:09 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 02:44 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-16 12:40 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-11-09 21:16 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-10 09:10 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 09:22 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-10 11:42 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 12:54 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-10 23:51 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 00:17 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:26 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 00:59 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 00:56 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 09:42 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 09:50 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-10 11:48 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 12:15 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:24 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 01:34 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 12:33 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 14:56 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 17:58 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-10 10:13 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-10 10:30 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-10 12:35 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-10 12:44 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 13:12 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:30 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-11 09:27 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 12:35 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-11 15:01 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-11 15:44 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-17 17:22 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-11 17:34 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 11:08 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-10 11:57 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-10 12:24 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-10 12:50 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-10 14:04 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 14:06 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-10 15:03 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-10 18:03 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-11-10 20:10 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:34 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-10 12:49 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 13:20 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-10 15:05 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 16:37 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-10 17:52 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 19:23 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-10 20:22 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 20:58 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-10 22:10 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 23:03 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-11 00:56 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 01:52 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:56 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 02:13 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-10 23:17 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:54 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-11-10 23:45 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-11 01:00 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-11-11 11:20 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-11-11 13:37 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-11 16:03 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-14 20:33 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:49 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 02:16 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 12:37 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-11-10 19:40 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 19:47 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:59 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:47 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 02:19 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 12:38 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-11 11:50 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-11-11 12:30 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 00:44 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 13:37 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-11 15:38 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-11 15:51 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-11 17:27 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-11 17:58 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-11 19:37 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-12 22:39 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-12-13 10:43 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-12-13 13:54 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-15 15:40 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-12-14 00:30 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-15 15:38 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-11-11 01:18 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-11 14:19 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-11-12 17:29 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-13 14:32 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-13 17:18 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-11-13 21:19 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-14 08:14 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-11-14 21:38 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-15 11:19 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-11-13 19:50 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-11-13 19:53 +0000
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-13 21:15 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-11-13 20:40 +0000
Re: DHL Elektronik Transportschaden Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-13 21:07 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-13 21:18 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-11-13 22:44 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-14 00:38 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-11-14 23:12 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 11:08 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-11-18 12:13 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-18 12:35 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-11-18 14:37 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2018-11-10 08:01 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-09 16:26 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-09 18:59 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-09 19:06 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-09 19:21 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-09 09:21 +0000
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-09 14:17 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-10 13:27 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-11 01:00 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-11 02:24 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-11-09 17:22 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-09 17:51 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Chris Jones <lugnut808@spam.yahoo.com> - 2018-11-09 09:14 +1100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-11-08 23:20 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2018-11-09 00:46 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2018-11-10 08:03 +0100
Re: DHL Elektronik Transportschaden Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-11-09 08:03 +0100
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-12-12 22:39 +0100 |
| Message-ID | <purv5k$8q0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #249124 |
Guido Grohmann schrieb: > > Ich finds übrigens Lustig, daß manche Geldautomaten den Kontostand anzeigen. Ich halte immer die Hand vor den Betrag, nicht daß da jemand hinter mir auf ganz dumme Gedanken kommt. Ja, das Minuszeichen kann da wirklich peinlich sein. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-13 10:43 +0100 |
| Message-ID | <put9jm$99a$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #250368 |
Am 12.12.18 um 22:39 schrieb Rolf Bombach: > Guido Grohmann schrieb: >> >> Ich finds übrigens Lustig, daß manche Geldautomaten den Kontostand >> anzeigen. Ich halte immer die Hand vor den Betrag, nicht daß da jemand >> hinter mir auf ganz dumme Gedanken kommt. > > Ja, das Minuszeichen kann da wirklich peinlich sein. Besser "peinlich" als der "dumme Gedanke": "Oh, bei dem ist was zu holen!" -- http://hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-13 13:54 +0100 |
| Message-ID | <g7f34oFr0olU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #250368 |
Rolf Bombach schrieb: > Guido Grohmann schrieb: >> >> Ich finds übrigens Lustig, daß manche Geldautomaten den Kontostand >> anzeigen. Ich halte immer die Hand vor den Betrag, nicht daß da jemand >> hinter mir auf ganz dumme Gedanken kommt. > > Ja, das Minuszeichen kann da wirklich peinlich sein. > Du scheinst aus Erfahrung zu sprechen. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 15:40 +0100 |
| Message-ID | <pv33p5$dti$2@dont-email.me> |
| In reply to | #250391 |
Guido Grohmann schrieb: > Rolf Bombach schrieb: >> Guido Grohmann schrieb: >>> >>> Ich finds übrigens Lustig, daß manche Geldautomaten den Kontostand anzeigen. Ich halte immer die Hand vor den Betrag, nicht daß da jemand hinter mir auf ganz dumme Gedanken kommt. >> >> Ja, das Minuszeichen kann da wirklich peinlich sein. >> > Du scheinst aus Erfahrung zu sprechen. Nur selten dumme schweizer "Eigen"heimbesitzer haben keine grossen Hypothekarschulden. Hat mit dem Steuersystem hier zu tun. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-12-14 00:30 +0100 |
| Message-ID | <j46bef-0br.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #250368 |
Rolf Bombach schrieb: > Guido Grohmann schrieb: >> Ich finds übrigens Lustig, daß manche Geldautomaten den Kontostand >> anzeigen. Ich halte immer die Hand vor den Betrag, nicht daß da jemand >> hinter mir auf ganz dumme Gedanken kommt. > > Ja, das Minuszeichen kann da wirklich peinlich sein. Gibt es das vielleicht nur bei den Leuten mit PrePaid-Karten? Ich hab sowas nämlich noch nie gesehen - nirgends auf dieser Welt MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-12-15 15:38 +0100 |
| Message-ID | <pv33km$dti$1@dont-email.me> |
| In reply to | #250410 |
Rupert Haselbeck schrieb: > Rolf Bombach schrieb: > >> Guido Grohmann schrieb: >>> Ich finds übrigens Lustig, daß manche Geldautomaten den Kontostand >>> anzeigen. Ich halte immer die Hand vor den Betrag, nicht daß da jemand >>> hinter mir auf ganz dumme Gedanken kommt. >> >> Ja, das Minuszeichen kann da wirklich peinlich sein. > > Gibt es das vielleicht nur bei den Leuten mit PrePaid-Karten? > Ich hab sowas nämlich noch nie gesehen - nirgends auf dieser Welt Mir scheint das auch seltsam. In CH kann man das als Option bei der PostFinance einschalten. Ich habe das gemacht und es ist wirklich praktisch. Ich brauche das Konto allerdings nur als Puffer für kleinere Beträge; bis CHF 40 NFC Abbuchung ohne PIN ist irgendwie doch praktisch. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-11 01:18 +0100 |
| Message-ID | <ep5eud1a09pg3gi3h0guj17qelftpitipk@4ax.com> |
| In reply to | #249008 |
Volker Bartheld <w18@bartheld.net> schrieb:
>>>E-Mails werden heute in aller Regel verschlüsselt eingeliefert,
>>>verschlüsselt zwischen den Servern ausgetauscht, und verschlüsselt
>>>wieder aus dem Postfach abgerufen.
>> Die Übertragungsstrecke zwischen heimischem PC und Mailserver ist
>> verschlüsselt,
>Jup. Und das ist ziemlich verschieden von End-to-End-Verschlüsselung.
Ja. Aber End-zu-End-Verschlüsselung ist zwischen "normalen"
Korrespondenzpartnern unrealistisch. Der Normalmensch hat keinen
Schlüssel (und/oder gibt ihn nicht bekannt), so daß man eine Mail an
Otto Normaluser nicht verschlüsseln kann.
Ich glaube auch nicht daran, daß das auf breiter Basis in der nächsten
Zeit kommen wird.
Davon abgesehen wäre das ohnehin nur ein Staubkorn gemessen am Problem
der allgemeinen Bürgerausforschung.
>> Primär verschlüsselte E-Mail hingegen ist nie aus dem Kreuz gekommen,
>> sie ist als Kommunikationsmittel zwischen beliebigen Empfängern
>> unbrauchbar.
> Sehe ich anders und hängt von der Infrastruktur ab.
Ich lerne gern dazu.
> Ich hatte damals an Ciphire Mail mitgearbeitet...
> https://events.ccc.de/congress/2004/fahrplan/files/325-ciphire-mail-slides.pdf
^^^^
Und? Was ist in den letzten 14 Jahren diesbezüglich passiert?
Nichts.
14 Jahre sind in den Zeiten des Internets eine halbe Ewigkeit.
>Das Hauptproblem waren damals die noch etwas schwachen Smartphones
>und dürfte heute die Tatsache sein, daß sich das Gros der User
>einen Feuchten um seine Sicherheit schert, zwar eine Ciphire-App
>auf seinem mobilen Endgerät installieren _könnte_
... was per se einen Unsicherheitsfaktor und vor allem ein
Datenschutzproblem darstellt ...
Die Katze beißt sich in den Schwanz.
>aber darin keine Vorteile sieht und das deswegen lieber für die
>Produkte von WhatsApp, Facebook & Co tut, mithin also das
>genaue Gegenteil bewirkt.
Ich gebe mich keinen Illusionen hin: Ich gehe davon aus, daß die NSA
ohnehin jeglichen Datenverkehr mitschneidet und über kurz oder lang für
ihre Hintertür in "sicheren" Äpps oder gleich in den beiden
dominierenden Betrübssystemen Android und Windows sorgt.
> Bevor Du nach einem Download suchst: Aus diesen und anderen Gründen hat
> Ciphire irgendwann aufgehört, Robin Hood sein zu wollen. Schafe werden
> geschoren und die Rechte am Sourcecode landeten in irgendeiner Schublade,
> deren Eigentümer ich lieber nicht kennenlernen will: Einige Entwickler
> sind zur dunklen Seite der Macht gewechselt und haben am Bundestrojaner,
> FinFisher und anderen Spionageprodukten mitgewirkt.
> Natürlich kommt mir (und jedem anderen, der halbwegs etwas von der Materie
> versteht) bei De-Mail und anderen treuherzigen Versprechen ein trockener
> Lacher aus. Deswegen habe ich mir PGP- und S/MIME-Schlüssel hergetan,
> signiere und verschlüssle meine E-Mails bei Bedarf und verfolge die
> Anstrengungen gegen Spam, Phishing, Fraud, Identitätsdiebstahl, gehackte
> Accounts, usw. mit eher zoologischem Interesse. Es ist gegenwärtig in der
> breiten Masse kein entsprechendes Sicherheitsbewußtsein vorhanden, der
> Leidensdruck muß offenbar noch steigen.
"Lächle, es könnte schlimmer kommen!"
Und ich lächelte -- und es kam schlimmer.
> Das bleibt aber weiterhin problematisch, denn wie bei physikalischen
> Postkarten tragen auch E-Mail und Messages vergleichbarer Dienste eben
> keinen Stempel, wenn interessierte Organisationen da routinemäßig und
> großangelegt ein Auge drauf geworfen haben.
Ich gehe davon aus, daß wir alle umfangreich ausgeforscht werden,
allerdings sehe ich keinerlei Ausweg aus dieser Situation, bin aber
gedanklich nicht soweit, daß ich mir gleich einen Strick nehmen wollte
(was m.E. die einzige logische Konsequenz aus dieser Erkenntnis wäre).
Eigentlich will ich das am eigenen Leib nicht ausprobiert haben, was im
vorschriftenbesoffenen Deutschland aus einer Initiative "soziales
Wohlverhalten/Sozialpunkte" würde, wie sie gerade in der Diktatur
Rotchina angestoßen worden ist. Ich hoffe, ich komme zu meinen Lebzeiten
noch darum herum.
Immerhin: Die Überwachungsdichte kann noch deutlich steigen. Würden von
jetzt auf gleich alle Überschreitungen von Verkehrsregeln so bepreist,
wie es im Bußgeldkatalog steht, so bräuchte keiner von uns mehr aus dem
Bett aufstehen, weil jede Fahrt zur Arbeit mehr Bußgeld kosten würde als
an diesem Tag verdient würde. Traumhafte Zeiten für staatliche
Umverteiler! Von einem Tag auf den anderen schwömmen sie im Geld.
>>> E-Mail ist da sicherlich einer der kleineren Risikofaktoren,
>>> weil sich kaum gezielt und systematisch Daten abgreifen lassen.
>> Auf dem Server wohl. Aber ich leide nicht an Paranoia; so richtig viel
>> profitieren könnte keiner, der meine Mail lesen würde.
>Wenn jedesmal nur 1€ bekäme, wenn eines der folgenden Statements fällt:
>- Ich habe nichts zu verbergen. ...
>ich müßte wohl nicht mehr arbeiten.
Falsche Frage, völlig falscher Ansatz.
Ich sehe die Datenschutzproblematik wohl, aber keinerlei Ausweg.
Ich habe eine ganze Menge zu verbergen, mein komplettes Privatleben
beispielsweise. Aber ich sehe keinerlei Chance mehr, all das zu
schützen, was ich für privat halte.
Was bringt es mir an Freiheit zurück, isoliert meine Mails zu
verschlüsseln (die nach dem Empfang ohnehin unverschlüsselt auf meinem
PC liegen), wenn ich davon unabhängig auf all meinen Wegen von meinem
Smartphone getrackt werde?
>Wie man mit den Datenskandalen der letzten Zeit umgeht, bleibt natürlich
>jedem selbst überlassen. Die Lektüre von einschlägigen Big-Data-Artikeln
>- ein guter Einstieg wäre https://www.spektrum.de/thema/das-digital-manifest/1375924 - auch.
Das ist ein Rundumschlag, der allenfalls zur Hälfte in diese Diskussion
paßt.
| Algorithmen werden in den kommenden 10 bis 20 Jahren wohl die Hälfte
| der heutigen Jobs verdrängen. 40 Prozent der Top-500-Firmen werden
| in einem Jahrzehnt verschwunden sein.
Namentlich Google und Facebook werden in 10 bis 20 Jahren verschwunden
sein.
Ja, ja.
Der Job einer Putzfrau gilt heute als ausgesprochen anspruchslos (was er
nicht ist, wenn man es recht besieht, und wenn die Putzfrau ihren Job
gut macht). Es wird noch eine sehr lange Zeit dauern, bis ein Roboter so
etwas "Einfaches" wie eine Putzfrau ersetzen kann.
Ich habe gerade gestern einen Vortrag eines führenden Robotik-Experten
gehört. Eine Publikumsfrage war: "Ich bin vom Bau. Warum kann ein
Roboter eigentlich nicht in einem Rohbauzimmer eine Gipskartonplatte an
die Wand schrauben? Jede angelernte Hilfskraft kann das doch!" Antwort:
Von ihrer Sensorik und Motorik sind Roboter Menschen um mehrere
Größenordnungen unterlegen, und sie werden es voraussichtlich noch lange
Zeit bleiben. Das bedeutet aber auch, daß selbst in 20 Jahren längst
noch nicht die Hälfte der Jobs verschwunden sein werden. Nicht von
ungefähr ist "kooperative Robotik" ein so schnell wachsendes Segment:
Die eigentliche Montagearbeit macht immer noch ein Mensch, ein Roboter
unterstützt den Menschen, in dem er flexibel schwere Teile handhabt, so
daß der Mensch das schwere und sperrige Armaturenbrett vermeintlich
federleicht handhaben kann. Die eigentliche Sensorik und Feinmotorik
liefert der Mensch, der Roboter ist schlicht nur ein Kraftverstärker,
weil er selbst einfache feinmotorische Tätigkeiten nicht alleine kann.
| Auf die Automatisierung der Produktion
Done.
| und die Erfindung selbstfahrender Fahrzeuge
Work in progress. Ich bin mal gespannt, wie lang es wohl dauern wird,
bis selbstfahrende Fahrzeuge wirklich tauglich für die freie Wildbahn
sind.
| folgt nun die Automatisierung der Gesellschaft
Ja, ja.
Der Artikel ist zu lang und zu komplex.
Man könnte durchaus darüber diskutieren, allerdings scheint es
zweckmäßig, das Thema einzugrenzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <w18@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2018-11-11 14:19 +0100 |
| Message-ID | <duh1dimafuk8.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #249099 |
On Sun, 11 Nov 2018 01:18:17 +0100, Martin Gerdes wrote: > Volker Bartheld <w18@bartheld.net> schrieb: >>> Die Übertragungsstrecke zwischen heimischem PC und Mailserver ist >>> verschlüsselt, >>Jup. Und das ist ziemlich verschieden von End-to-End-Verschlüsselung. > Ja. Aber End-zu-End-Verschlüsselung ist zwischen "normalen" > Korrespondenzpartnern unrealistisch. [...] Ich glaube auch nicht daran, > daß das auf breiter Basis in der nächsten Zeit kommen wird. Auch nicht in ferner Zukunft, m. b. M. n. >> Ich hatte damals an Ciphire Mail mitgearbeitet... >> https://events.ccc.de/congress/2004/fahrplan/files/325-ciphire-mail-slides.pdf > ^^^^ > Und? Was ist in den letzten 14 Jahren diesbezüglich passiert? > Nichts. Natürlich nicht. Wenig überraschend. Es gab dann und wann Lamento, einen Skandal, das Versprechen auf "umfangreiche Aufklärung", es wurden Anschhuldigungen erhoben... und die Karawane zieht weiter. > 14 Jahre sind in den Zeiten des Internets eine halbe Ewigkeit. Kryptokrams existiert schon seit (nahezu) der Erfindung von E-Mail. > Ich gebe mich keinen Illusionen hin: Ich gehe davon aus, daß die NSA > ohnehin jeglichen Datenverkehr mitschneidet und über kurz oder lang für > ihre Hintertür in "sicheren" Äpps oder gleich in den beiden > dominierenden Betrübssystemen Android und Windows sorgt. Davon dürfen wir getrost ausgehen. Die Sache mit den unsicheren Seeds von Schlüssel als Empfehlung einer amerikanischen Gesellschaft für die Empfehlung von Standards war ja auch der Brüller. Bei Bedarf sind die Quellen leicht nachzuforschen. > Ich gehe davon aus, daß wir alle umfangreich ausgeforscht werden, > allerdings sehe ich keinerlei Ausweg aus dieser Situation, bin aber > gedanklich nicht soweit, daß ich mir gleich einen Strick nehmen wollte Das wäre m. M. n. übers Ziel hinausgeschossen. Basisdemokratisch und als bottom-up-Approach - wie es neudeutsch so schön heißt - nutzt Du halt Verschlüsselung bei Bedarf. Das ist vielleicht nicht großindustriell ausgerollt, aber machbar. > Immerhin: Die Überwachungsdichte kann noch deutlich steigen. Würden von > jetzt auf gleich alle Überschreitungen von Verkehrsregeln so bepreist, > wie es im Bußgeldkatalog steht, so bräuchte keiner von uns mehr aus dem > Bett aufstehen, weil jede Fahrt zur Arbeit mehr Bußgeld kosten würde als > an diesem Tag verdient würde. Nicht zwingend. Aber zu einer gewissen Lähmung wird es kommen, ist ja jetzt schon spürbar. Gefühlt bewegt sich der Straßenverkehr immer mehr im Schneckentempo, die Menschen sind irgendwie wie in Trance unterwegs. >> Die Lektüre von einschlägigen Big-Data-Artikeln >> - ein guter Einstieg wäre https://www.spektrum.de/thema/das-digital-manifest/1375924 - auch. > Das ist ein Rundumschlag, der allenfalls zur Hälfte in diese Diskussion > paßt. Natürlich. Ich will den o. g. Artikel auch gar nicht diskutieren. Da gibts m. M. n. auch wenig Diskussionsbedarf. Lesen, Gedanken machen - oder halt auch nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-12 17:29 +0100 |
| Message-ID | <c55hud9iqjf34afpikbgrs4l8rdc5b46a0@4ax.com> |
| In reply to | #249119 |
Volker Bartheld <w18@bartheld.net> schrieb: >> End-zu-End-Verschlüsselung [der E-Mail] ist zwischen "normalen" >> Korrespondenzpartnern unrealistisch. [...] Ich glaube auch nicht daran, >> daß das auf breiter Basis in der nächsten Zeit kommen wird. >> Ich gebe mich keinen Illusionen hin: Ich gehe davon aus, daß die NSA >> ohnehin jeglichen Datenverkehr mitschneidet >> Ich gehe davon aus, daß wir alle umfangreich ausgeforscht werden, >> allerdings sehe ich keinerlei Ausweg aus dieser Situation, bin aber >> gedanklich nicht soweit, daß ich mir gleich einen Strick nehmen wollte >Das wäre m. M. n. übers Ziel hinausgeschossen. Nein, warum? >> Immerhin: Die Überwachungsdichte kann noch deutlich steigen. Würden von >> jetzt auf gleich alle Überschreitungen von Verkehrsregeln so bepreist, >> wie es im Bußgeldkatalog steht, so bräuchte keiner von uns mehr aus dem >> Bett aufstehen, weil jede Fahrt zur Arbeit mehr Bußgeld kosten würde als >> an diesem Tag verdient würde. > Nicht zwingend. Aber zu einer gewissen Lähmung wird es kommen, ist ja jetzt > schon spürbar. Gefühlt bewegt sich der Straßenverkehr immer mehr im > Schneckentempo, die Menschen sind irgendwie wie in Trance unterwegs. Ich fürchte, Du hat nicht so recht mitbekommen, worum es mir ging. Aber da es kein Elektronikthema ist, werde ich das hier nicht weiterverfolgen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <w18@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 14:32 +0100 |
| Message-ID | <70b8do99hhn7.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #249207 |
[sup: Tippfehler] On Mon, 12 Nov 2018 17:29:58 +0100, Martin Gerdes wrote: >>> Ich gehe davon aus, daß wir alle umfangreich ausgeforscht werden, >>> allerdings sehe ich keinerlei Ausweg aus dieser Situation, bin aber >>> gedanklich nicht soweit, daß ich mir gleich einen Strick nehmen wollte >>Das wäre m. M. n. übers Ziel hinausgeschossen. > Nein, warum? Der Verlust der (=einiger) Privatsphäre ist m. M. n. kein hinreichender Suizidgrund. >>> Die Überwachungsdichte kann noch deutlich steigen. Würden von >>> jetzt auf gleich alle Überschreitungen von Verkehrsregeln so bepreist, >>> wie es im Bußgeldkatalog steht, so bräuchte keiner von uns mehr aus dem >>> Bett aufstehen, weil jede Fahrt zur Arbeit mehr Bußgeld kosten würde als >>> an diesem Tag verdient würde. > Ich fürchte, Du hat nicht so recht mitbekommen, worum es mir ging. Dann schreib deutlicher. Ich halte selbst den dümmsten Kraftfahrer für ausreichend lernfähig, daß er sich nach einem Tag mit - sagen wir - in Summe 1000€ Bußgeld am nächsten Tag minutiös an die Regeln hält. Nachdem diese Regeln aber am kleinsten gemeinsamen Nenner der Verkehrsinkompetenz orientiert sind, wird es halt etwas langsamer fließen als mit den billigendend inkauf genommenen Bagatelldelikten. > Aber da es kein Elektronikthema ist, werde ich das hier nicht > weiterverfolgen. Du kannst ja ausführen, wie Du die 100%-Überwachung elektronisch und manipulationssicher ausführen willst. Mit verplombten Black-Boxes, am ODB-Port und regelmäßiger Übertragung ans Verkehrszentralregister z. B.? Oder die Überwachungskameras umwidmen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 17:18 +0100 |
| Message-ID | <psetgq$i6m$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #249253 |
On 11/13/18 2:32 PM, Volker Bartheld wrote: > > Dann schreib deutlicher. Ich halte selbst den dümmsten Kraftfahrer für > ausreichend lernfähig, daß er sich nach einem Tag mit - sagen wir - in > Summe 1000€ Bußgeld am nächsten Tag minutiös an die Regeln hält. Nachdem > diese Regeln aber am kleinsten gemeinsamen Nenner der Verkehrsinkompetenz > orientiert sind, wird es halt etwas langsamer fließen als mit den > billigendend inkauf genommenen Bagatelldelikten. Nein, es wird deutlich schlimmer. Auch im Verkehr gilt, das schlimmste was du tun kannst ist 'Dienst nach Vorschrift'. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 21:19 +0100 |
| Message-ID | <20181113211941.08331ec2@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #249253 |
Hallo Volker, Du schriebst am Tue, 13 Nov 2018 14:32:03 +0100: > Du kannst ja ausführen, wie Du die 100%-Überwachung elektronisch und > manipulationssicher ausführen willst. Mit verplombten Black-Boxes, am So etwa, mit dem seit heuer EU-weit verordneten eCall sollte das kein Problem sein. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <w18@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2018-11-14 08:14 +0100 |
| Message-ID | <1oyaw62rlczs6$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #249287 |
On Tue, 13 Nov 2018 21:19:41 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Tue, 13 Nov 2018 14:32:03 +0100: >> Du kannst ja ausführen, wie Du die 100%-Überwachung elektronisch und >> manipulationssicher ausführen willst. Mit verplombten Black-Boxes, am > So etwa, mit dem seit heuer EU-weit verordneten eCall sollte das kein > Problem sein. Für dehnbare Interpretationen von "kein Problem". Gerne kannst Du mit eCall ein komplettes Datalogging betreiben. Tatsächlich sind Ampeln, dynamische Verkehrsbeinflussungsanlagen, Verkehrsüberwachungskameras, Notarzt- und Feuerwehreinsätze, Kartenmaterial, usw. noch nicht so gut vernetzt, daß jede Sünde geahndet werden könnte. Für Nötigungsdelikte und alles, wo andere Verkehrsteilnehmer betroffen sind, brauchst Du noch mehr Vernetzung und die KI, die uns fürs autonome Fahren schon seit Jahren versprochen wurde. Oder ein Rudel Inder im Callcenter. Daher können wir in einer Zeit, wo die eine Behörde nicht weiß, was die andere tut (s. die gängigen Terrorismusskandale) uns derweil noch entspannt zurücklehnen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-14 21:38 +0100 |
| Message-ID | <20181114213841.130038ca@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #249298 |
Hallo Volker, Du schriebst am Wed, 14 Nov 2018 08:14:55 +0100: [100%-Überwachung elektronisch] > > So etwa, mit dem seit heuer EU-weit verordneten eCall sollte das kein > > Problem sein. > > Für dehnbare Interpretationen von "kein Problem". Gerne kannst Du mit > eCall ein komplettes Datalogging betreiben. Tatsächlich sind Ampeln, [...nicht vernetzt...] ... > Daher können wir in einer Zeit, wo die eine Behörde nicht weiß, was die > andere tut (s. die gängigen Terrorismusskandale) uns derweil noch > entspannt zurücklehnen. Na, dann lehn' Dich halt. Solange die Lehne hält. Dran gesägt wird schon eifrig. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <w18@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2018-11-15 11:19 +0100 |
| Message-ID | <ygnk2ucfib35.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #249327 |
On Wed, 14 Nov 2018 21:38:41 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Wed, 14 Nov 2018 08:14:55 +0100: > [100%-Überwachung elektronisch] >>> So etwa, mit dem seit heuer EU-weit verordneten eCall sollte das kein >>> Problem sein. >> Für dehnbare Interpretationen von "kein Problem" [..] Daher können wir >> in einer Zeit, wo die eine Behörde nicht weiß, was die andere tut [...] >> uns derweil noch entspannt zurücklehnen. > Na, dann lehn' Dich halt. Solange die Lehne hält. Dran gesägt wird schon > eifrig. Natürlich. Hier z. B.: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Bundesregierung-plant-offenbar-Massenueberwachung-bei-Diesel-Fahrverboten-4221457.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 19:50 +0100 |
| Message-ID | <mhirbf-vm4.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #249207 |
Volker Bartheld schrieb: > Dann schreib deutlicher. Ich halte selbst den dümmsten Kraftfahrer für > ausreichend lernfähig, daß er nach einem Tag mit - sagen wir - in Summe > 1000€ Bußgeld sich am nächsten Tag minutiös an die Regeln hält. Nachdem > diese Regeln sich aber am kleinsten gemeinsamen Nenner der > Verkehrsinkompetenz orientieren, wir es halt etwas langsamer fließen als > mit den billigendend inkauf genommenen Bagatelldelikten. Das stimmt übrigens nicht, auch wenn es recht gerne so kolportiert wird. Die bei weitem meisten Autofahrer halten sich recht exakt an die Verkehrsregeln, wie man bei allfälligen Kontrollen immer wieder feststellen kann. Das gilt, möglicherweise mit Ausnahme einiger Großstädte, sogar fürs (Falsch)parken. Es sind i.d.R. weniger als 5% aller Autofahrer (auch Radfahrer benehmen sich zumeist weniger dumm, als mancher glaubt), die das mit den Regeln nicht so genau nehmen. Selbst die 5 Euro Delikte wie nicht oder falsch blinken sind bei weitem nicht so häufig wie man es zu fühlen meint. Das Problem ist hauptsächlich eines der Wahrnehmung. All die vielen, welche normgerecht unterwegs sind, fallen dir halt nicht auf. Auffallen tun die, welche sich nicht an die Regeln halten. Was allerdings zunimmt, ist die Zahl der Idioten, welche während der Fahrt mit dem Handy telefonieren oder gar Mails oder so lesen oder schreiben. Man merkt das auch an den Unfallzahlen MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 19:53 +0000 |
| Message-ID | <psfa3g$bcb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249263 |
Rupert Haselbeck wrote: > Was allerdings zunimmt, ist die Zahl der Idioten, welche während der > Fahrt mit dem Handy telefonieren oder gar Mails oder so lesen oder > schreiben. Man merkt das auch an den Unfallzahlen Ganz zu Schweigen von den Fahren sie jetzt rechts Drehen sie jetzt um u.dgl. Meldungen die einem das Navi entgenschmeisst. MM. gehört das Quitsche-Kästchen für Fahranfänger verboten. Wär ja nicht das erste Mal, das unerfahrene Autofahrer auf einmal irgendwo sind ;-) Wie sie das mit den autanasierten Autos hinbringen wollen, ist mir ein Rätsel, bei dem Schwachsinn was eine Navi verzapft. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 21:15 +0100 |
| Message-ID | <g50pmrFn05eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #249271 |
Am 13.11.18 um 20:53 schrieb Daniel Mandic: > Ganz zu Schweigen von den > > Fahren sie jetzt rechts > Drehen sie jetzt um > u.dgl. Meldungen > > die einem das Navi entgenschmeisst. > > MM. gehört das Quitsche-Kästchen für Fahranfänger verboten. Meinst du, daß es besser wird, wenn die Leute, die im Straßenverkehr noch unsicher sind, nebenher den Stadtplan lesen? IBTD. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 20:40 +0000 |
| Message-ID | <psfcsk$4km$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #249277 |
Hanno Foest wrote: > Am 13.11.18 um 20:53 schrieb Daniel Mandic: > > MM. gehört das Quitsche-Kästchen für Fahranfänger verboten. > Meinst du, daß es besser wird, wenn die Leute, die im Straßenverkehr > noch unsicher sind, nebenher den Stadtplan lesen? IBTD. Ne, kann nicht funktionieren. Ich kann rauchen, essen (auch schwieriger einzunehnmende Lebensmittel die Konzentration erfordern, selbst ohne Autofahren) und trinken während der Autofahrt. Plan lesen und Autofahren ist so gut wie unmöglich. Meines Wissens bleibt man dsbzg. einfach stehen, oder überläßt es einem fähigen Beifahrer. Ich hab mir immer einen (für mich ausführlichen) Plan gemacht... wenn ich allein unterwegs war mit klarer Destination. Mein Gott, das war noch vor Navi-Zeiten... und ich kam oft gut an. Mir kommt vor, daß die Navis schon mal besser gingen (Zeitraum 2012-2017). Vielleicht haben sie bereits die Qualitäts-Managment Formel "wenn nichts mehr geht, dreh die Sache einfach um" umgesetzt. Ich habe auch mit Leuten gesprochen, die für ihr Navi montalich Geld überweisen...., detto...., anscheinend alles keine richtigen Kraftfahrer die das Zeugs programmieren. Die gleichen Mängel das gleiche Debakel. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <w18@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2018-11-13 21:07 +0100 |
| Message-ID | <bcw10m9y100v.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #249263 |
[sup: Nebelscheinwerfer/-schlußlicht] On Tue, 13 Nov 2018 19:50:13 +0100, Rupert Haselbeck wrote: > Volker Bartheld schrieb: >> Ich halte selbst den dümmsten Kraftfahrer für ausreichend lernfähig, daß >> er nach einem Tag mit [...] 1000€ Bußgeld sich am nächsten Tag minutiös >> an die Regeln hält. Nachdem diese Regeln sich aber am kleinsten >> gemeinsamen Nenner der Verkehrsinkompetenz orientieren, wir es halt >> etwas langsamer fließen als mit den billigendend inkauf genommenen >> Bagatelldelikten. > Das stimmt übrigens nicht, auch wenn es recht gerne so kolportiert wird. Die > bei weitem meisten Autofahrer halten sich recht exakt an die Verkehrsregeln, > wie man bei allfälligen Kontrollen immer wieder feststellen kann. Du behauptest also, diese Kontrollen wären geeignet, dieses festzustellen, weil sie einer repräsentativen Stichprobe gleichkommen? Da bin ich mir nicht so ganz sicher. Außerdem bedeutet "keine OWI" bzw. "kein Bußgeld" nicht, daß sich an die Regeln gehalten wurde. Es bedeutet, daß nach Abzug aller Toleranzen die Polizei kein Ticket geschrieben hat. Es kann daher auch bedeuten, daß die Messung unbrauchbar war, weggeklagt wurde oder der Fahrer nicht ermittelt werden konnte. Außerdem schrieb ich "etwas langsamer", d. h. der Einfluß der u. g. "weniger als 5%" wurde berücksichtigt. > Es sind i.d.R. weniger als 5% aller Autofahrer (auch Radfahrer [...]), > die das mit den Regeln nicht so genau nehmen. Selbst die 5 Euro Delikte > wie nicht oder falsch blinken sind bei weitem nicht so häufig wie man es > zu fühlen meint. Das Problem ist hauptsächlich eines der Wahrnehmung. Das will ich sehr gerne glauben. Dann müßte ich mich nämlich auch weniger häufig ärgern. Alldieweil ich noch nie - also in 40 Jahren wirklich noch NIE - miterlebt habe, wie jemand nach TBNR 116006 oder 116100 (mißbräuchliches Schallzeichen), TBNR 116136 (Warnblinklicht, z. B. als Vorsatzanzeiger beim Falschparken), wegen "unnützem Hin- und Herfahren" (§30 Abs. 1 Satz 3 StVO), dem im Winter ebenso beliebten wie nutzlosen Warmlaufenlassen von Motoren oder im Sommer der Klimaanlage (§2 Absatz 3 StVO) verknackt worden wäre. Die nervenden Diesel, die Dir bei irgendwelchen obskuren Fahrmanövern eine Rußwolke ins Gesicht blasen, waren in dieser Zeit auch noch nie Gegenstand einer spontanen Verkehrskontrolle. Ich rede hier gar nicht von der Kolonne an eiligen Eltern im Kindergartenbringdienst, die sich tagtäglich am Gehweg aufreihen, obwohl es ca. 50 Meter weiter einen großen Supermarktparkplatz gäbe, mit 60 Minuten frei (Parkscheibe). Oder denjenigen, die Kreuzungen befahren, obwohl wegen der Verkehrsdichte 100% klar ist, daß sie den Kreuzungsbereich nicht bei Grün wieder werden verlassen können (§11 Abs. 1. StVO). Da freut sich dann der Querverkehr und es kommt zur TBNR 116100. Alltag in München. Ah. Nachtrag. Jetzt im Herbst: Nebelscheinwerfer und -schlußlichtvergesser (TBNR 117142, 117148 usw.). Was ist denn mit denen? Auch nur einmal die Polizei so jemanden anhalten sehen? > Was allerdings zunimmt, ist die Zahl der Idioten, welche während der Fahrt > mit dem Handy telefonieren oder gar Mails oder so lesen oder schreiben. Man > merkt das auch an den Unfallzahlen. Ist halt gerade en vogue. Wie auch die krawallig pupsenden DSG-Prollkisten im Fake-Sportmodus. Wird echt höchste Zeit, daß diese Klappenauspuffanlagen wegkommen, denn offenbar ist es mit der vernünftigen Einsicht nicht so weit her. Ciao, Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web